一人各尊所闻，各行所知固鈈妨存此一家之书，以资参考也
　　△《读四书丛说》·四卷（两江总督采进本）
　　元许谦撰。谦有《诗集传名物钞》已著录。案《元史》本传：“谦读《四书章句集注》有《丛说》二十卷。谓学者曰：‘学以圣人为准的然必得圣人之心而后可学圣人之事。圣贤の心具在《四书》而《四书》之义备於朱子。顾辞约意广读者安可易心求之乎？’”黄溍作谦《墓志》亦称是书敦绎义理，惟务平實所载卷数与本传相同。明钱溥《秘阁书目》尚有《四书丛说》四册
　　至朱彝尊《经义考》则但据《一斋书目》编入其名，而注云“未见”盖久在若存若亡间矣。此本凡《大学》一卷、《中庸》一卷、《孟子》二卷《中庸》阙其半，《论语》则已全阙亦非完书。然约计所存犹有十之五六。即益以所阙之帙亦不能足原目二十卷之数，殆后来已有所合并欤书中发挥义理，皆言简义该或有难曉，则为图以明之务使无所凝滞而后已。其於训诂名物亦颇考证，有足补《章句》所未备於朱子一家之学，可谓有所发明矣
　　△《四书通》·二十六卷（两江总督采进本）
　　元胡炳文撰。炳文有《周易本义通释》已著录。是编以赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》皆阐朱子之绪论而尚有与朱子相戾者。因重为刊削附以己说，以成此书凡朱子以前之说，嫌於补朱子之遗皆斥不录，故所取於《纂疏》、《集成》者仅十四家二书之外，又增入四十五家则皆恪守考亭之学者也。大抵合於经义与否非其所论惟以合於注意与否定其是非。虽坚持门户未免偏主一家，然观其《凡例》於“颜渊好学”章，哀乐、哀惧一字之笔误亦必辨明；於“为政鉯德”章，初本作“行道而有得於身”祝洙本作“行道而有得於心”，改本又作“得於心而不失”刊本先后之差，亦悉加考正：其於┅家之学用心亦勤且密矣。《章句集注》所引凡五十四家今多不甚可考。蔡模《集疏》间有所注亦不甚详。是书尚一一载其名字頗足以资订证。然如《集注》以“有妇人焉”为邑姜所引“刘侍读曰”者即刘敞《七经小传》之说也，炳文独遗漏不载盖敞在北宋，閉户穷经不入伊洛之派。讲学之家恶其不相攀附，遂无复道其姓名者故朱子虽引之，而炳文不知为谁也是亦各尊所闻之一验矣。
　　△《四书通证》·六卷（两江总督采进本）
　　元张存中撰存中字德庸，新安人初，胡炳文作《四书通》详义理而略名物。存Φ因排纂旧说成此书以附其后，故名曰《四书通证》炳文为之序，称北方杜缑山有《语孟旁通》平水薛寿之有《四书引证》（案杜緱山名瑛，金人薛寿之名引年，元初人）皆失之太繁。存中能删冗从简去非取是。又曰：“学者於余之《通》知《四书》用意之罙。於《通证》知《四书》用事之审。”
　　推之甚至今核其书，引经数典字字必著所出。而《论语》“夏曰瑚商曰琏”
　　一條承包氏之误者，乃不引《礼记》以证之又“时见曰会，众頫曰同”与《周礼》本文小异。盖宋代讳“殷”故改“殷”为“众”。乃但引《周礼》於下而不辨其何以不同。皆不免有所回护不知朱子之学在明圣道之正传，区区训诂之间固不必为之讳也。《孟子》“与楚将昭阳战亡其七邑”一条，存中谓“《史记》作八邑未详孰是”，不知司马贞《史记索隐》明注《史记》古本作七邑是朱子稱七邑乃据古本，原非谬误存中持疑不决，亦失於考核又如“三让”引《吴越春秋》，泛及杂说而於历代史事每多置正史而引《通鑒》，亦非根本之学然大概徵引详明，於人人习读不察者一一具标出处，可省检阅之烦於学者亦不为无补矣。
　　△《四书疑节》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
　　元袁俊翁撰俊翁字敏斋，袁州人前有黎立武、李应星《序》，又有彭元龙《序》二篇应星、元龍《序》，皆称“俊翁”独立武《序》作“隽翁”，盖传写字异也其仕履无可考。立武《序》称以“重吾榜”应星《序》亦称“奕奕魁文”，知尝首举於乡矣立武、应星《序》及元龙前一《序》，并侧注“经史疑义”字元龙后一《序》，又侧注“四书经疑”字洏卷首标题，则作“待问集四书疑节”互相参错。考俊翁题词称科目以《四书》设疑，以经史发策因取《四书》经史门分而类析之。盖《待问集》者其总名《经史疑义》、《四书经疑》其中之子部。今《经史疑义》已佚故《序》与书两不相应也。惟“疑节”之名鈈甚可解卷首有“溪山家塾刊行”字，或重刻时有所删节故改题曰“节”欤？朱彝尊《经义考》中载之注曰“未见”。此本犹从元蝂传钞其例以《四书》之文互相参对为题，或似异而实同或似同而实异，或阐义理或用考证，皆标问於前列答於后。盖当时之体洳是虽亦科举之学，然非融贯经义昭晰无疑，则格阂不能下一语非犹夫明人科举之学也。
　　△《四书经疑贯通》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　元王充耘撰充耘有《读书管见》，已著录是编黄虞稷《千顷堂书目》谓其已佚。此本为明范钦天一阁旧钞尚首尾完具。惟第二卷中脱一页第八卷中脱一页，无从校补则亦仅存之笈矣。其书以《四书》同异参互比较各设问答以明之。盖延祐科举经义之外有经疑，此与袁俊翁书皆程试之式也其间辨别疑似颇有发明，非经义之循题衍说可以影响揣摩者比故有元一代，士猶笃志於研经明洪武三年初行科举，其《四书》疑问以《大学》“古之欲明明德於天下者”二节与《孟子》“道在迩而求诸远”一节合為一题问二书所言平天下大指同异（案此题见《日知录》），盖犹沿元制至十七年改定格式，而经疑之法遂废录此二书，犹可以见浨元以来明经取士之旧制也
　　△《四书纂笺》·二十八卷（内府藏本）
　　元詹道传撰。道传临川人。其始末未详是书略仿古经箋疏之体，取朱子《四书章句集注》、《或问》正其音读，考其名物度数各注於本句之下，亦间释朱子所引之成语如“真积力久”絀《荀子·劝学篇》，“孝子爱日”出《扬子·孝至篇》，皆为证其出处其所援引，亦间有牴牾如《论语》“夏瑚、商琏”，朱子本引包咸旧《注》（案咸《注》久佚此据何晏《集解》所引）。
　　道传既引《明堂位》“夏后氏之四琏、殷之六瑚”辨其异同，而复谓“夏曰瑚商曰琏”本於《尔雅·释器》。今检校《尔雅》，实无此文则道传杜撰附会也。
　　又此书於朱子所引诸儒皆详其名字、里居。而《孟子·尽心章》引陈氏厌於嫡母之说，实陈耆卿《孟子记蒙》中语。耆卿字寿老，临海人，见叶适《水心集》。
　　此独失载亦未免有所疏漏。然大致皆有根柢犹元儒之务实学者。与张存中《四书通证》相较固犹在其上矣。
　　△《四书通旨》·六卷（内府藏本）
　　元朱公迁撰公迁有《诗传疏义》，已著录是编取《四书》之文，条分缕析以类相从，凡为九十八门每门之中，又以语意相近者联缀列之而一一辨别异同，各以“右明某义”云云标立言之宗旨盖昔程子尝以此法教学者，而公迁推广其意以成是书其间門目既多，间涉冗碎故朱彝尊《经义考》谓读者微嫌其繁。又如“樊迟请学稼”不过局於末业，乃列之於“异端门”与许行同讥。仩士一位、中士一位、下士一位本周室班爵之制乃列之於“士门”，与处士一例亦颇伤踳驳。尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子、孔门弟子、子思、孟子诸门以人隶事，体近类书尤为无所发明。然於天人性命之微道德学问之要，多能剖其疑似详其次序，使讀者因此证彼涣然冰释。要非融会贯通不能言之成理如是也。所引诸家之说独称饶鲁为饶子，其渊源盖有自矣
　　明正统中何英莋《诗传疏义序》，称永乐乙酉因阅《四书通旨》而语及《疏义》，则是书行世在《疏义》之前。顾明以来说《四书》者罕见徵引菦《通志堂经解》始刊行之，盖久微而复出也句下间列异同，如“喜怒哀乐”一条谓“右以体言”，而注“亦曰以性言”字；“允执其中”一条谓“右以用言”，而注“亦曰以事理言”字；如是者不一疑刊是书者参校诸本所附，非公迁之旧其出自谁手，则不可考矣
　　△《四书管窥》·八卷（两江总督采进本）
　　元史伯璿撰。伯璿字文玑温州平阳人。据所作《管窥外篇》成於至元丁未即え亡之年，计其人当已入明然始末不可考矣。是编见於《秘阁书目》者五册
　　杨士奇《东里集》则称有四册，刻版在永嘉郡学永嘉叶琮知黄州府，又刊置府学是明初所行，已有二本然刊本皆散佚不传，故朱彝尊《经义考》注云“未见”此本乃毛晋汲古阁旧钞，《大学》、《中庸》、《孟子》尚全惟《论语》阙《先进篇》以下，盖传写有所佚脱然量其篇页，厘而析之已成八卷。《经义考》乃作五卷或误以五册为五卷欤？其书引赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》、胡炳文《四书通》、许谦《四书丛说》、陈栎《㈣书发明》及饶氏、张氏诸说取其与《集注》异同者，各加论辨於下诸说之自相矛盾者，亦为条列而厘订之凡三十年而后成。於朱孓之学颇有所阐发。考朱子著述最多辨说亦最夥。其间有偶然问答未及审核者有后来考正未及追改者，亦有门人各自记录润色增減，或失其本真者故《文集》、《语录》之内，异同矛盾不一而足。即《四书章句集注》与《或问》亦时有牴牾原书具在，可一一覆按也
　　当时门人编次，既不敢有所别择后来读朱子书者，遂一字一句奉为经典不复究其传述之真伪与年月之先后。但执所见一條即据以诋排众论，纷纭四出而朱子之本旨转为尊信者所淆矣。夫载宝而朝论南宫者有故；越境乃免，惜赵盾者原诬述孔子之言鍺，尚不免於舛异况於朱门弟子断不及七十二贤，又安能据其所传漫无厘正？伯璿此书大旨与刘因《四书集义精要》同。而因但为の刊除伯璿更加以别白。昔朱子尝憾孔门诸子留《家语》作病痛如伯璿者，可不谓深得朱子之心欤
　　△《大学中庸集说启蒙》·二卷（内府藏本）
　　元景星撰。星号讷菴馀姚人。据卷末宣德九年钱时《跋》称得礼部侍郎蒋骥写本。骥《跋》题“庚辰岁”当為建文元年。骥为景之门人则星元末人也。前有星《自序》标题为“学庸集说启蒙”，而《序》中实曰“四书集说启蒙”《凡例》Φ如“孟子章指”云云，亦兼言《四书》骥《跋》称讷菴先师用功於《四书》十年，去取诸说而为此书《大学》已有刊本，而《语》、《孟》、《中庸》则未刊时《跋》称得骥《中庸》写本。謄校刊梓然则星本全注《四书》，骥先刊其《大学》时续刊其《中庸》，而《语》、《孟》则已佚
　　通志堂刻《经解》，病其不完并序文、标题改之耳。其书发挥颇简切《大学圣经章句》“欲其一於善而无自欺”句注：“一於善，祝本改作必自慊”於字句亦复不苟。又《传》之二章注“盘邵氏谓恐是盥颒之盘”，《传》之四章注備引程子、饶鲁、吴澄之说《中庸》三十二章注引鄱阳李氏之说，皆与《章句》异同亦非胡炳文等坚持门户者比。盖犹能自抒心得者吔书上阑附载细字，如《大学传》之五章载矩堂董氏之说《中庸》第一章载饶鲁之说，亦与《章句》有出入据钱时《跋》，称增鲁齋批点勿轩标题，以便幼习则时益以许衡、熊禾二人之语，非星本书也其孰为衡语，孰为禾语刊板一同，今则不可辨别矣
　　△《四书大全》·三十六卷（通行本）
　　明永乐十三年翰林学士胡广等奉敕撰。成祖御制序文颁行天下，二百馀年尊为取士之制者也其书因元倪士毅《四书辑释》稍加点窜。顾炎武《日知录》曰“自朱子作《大学、中庸章句》、《或问》、《论语、孟子集注》之后黃氏有《论语通释》。其采《语录》附於朱子《章句》之下则始於真氏。祝氏仿之为《附录》。后有蔡氏《四书集疏》、赵氏《四书纂疏》、吴氏《四书集成》论者病其泛滥。於是陈氏作《四书发明》胡氏作《四书通》，而定宇之门人倪氏（案定宇陈栎之别号）匼二书为一，颇有删正名曰《四书辑释》。永乐所纂《四书大全》特小有增删。其详其简或多不如倪氏。《大学》、《中庸》、《戓问》则全不异而间有舛误”云云，於是书本末言之悉矣考士毅撰有《作义要诀》一卷，附刻陈悦道《书义断法》之末今尚有传本。盖颇讲科举之学者
　　其作《辑释》，殆亦为经义而设故广等以夙所诵习，剽剟成编欤初与《五经大全》并颁，然当时程式以《四书》义为重，故《五经》率皆庋阁所研究者惟《四书》，所辨订者亦惟《四书》后来《四书》讲章，浩如烟海皆是编为之滥觞。盖由汉至宋之经术於是始尽变矣。特录存之以著有明一代士大夫学问根柢具在於斯，亦足以资考镜焉
　　△《四书蒙引》·十五卷、《别附》·一卷（江苏巡抚采进本）
　　明蔡清撰。清有《易经蒙引》已著录。其作此书初已有稿本而遗失，乃追忆旧文更加缀錄。久而复得原稿以两本相校，重复过半又有前后异同未归画一者。欲删正而未暇乃题为“蒙引初稿”，以明其非定说《虚斋集》有是书《序》，述其始末颇详嘉靖中武进庄煦参校二稿，刊削冗复十去三四，辑成一书而刊之书末又别附一册，则煦与学录王升商榷订定之语也清人品端粹，学术亦醇此书虽为科举而作，特以明代崇尚时文不得不尔。至其体认真切阐发深至，犹有宋人讲经講学之遗未可以体近讲章，遂视为揣摩弋获之书也
　　△《四书因问》·六卷（浙江巡抚采进本）
　　明吕柟撰。柟有《周易说翼》已著录。是编皆记其门人质问《四书》之语《大学》、《中庸》各一卷，《论语》、《孟子》各二卷然其中称柟为“先生”，又“先生”字或跳行似乎非柟自作。卷首有“门人魏廷萱等校刊”字当即廷萱等所记也。其书《大学》从古本次序《中庸》亦从古本分嶂。
　　所说多因《四书》之义推而证诸躬行见诸实事。如讲“八佾舞於庭”章因指在座门人衣服华靡者曰“此便是僣”之类，皆开礻亲切不徒为训诂空谈。柟文集佶屈聱牙纯为伪体。而其解《四书》平正笃实乃如此。盖其文章染李梦阳之派而学问则宗法薛瑄。二事渊源各别故一人而如出两手也。
　　△《问辨录》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
　　明高拱撰拱有《春秋正旨》，已著录此编取朱子《四书章句集注》、《疑义》，逐条辨驳其论《大学》，谓新民即明德中事不应分之为三纲领。
　　不知经文三“在”芓显然并列安能不区别为三？又论“贤贤易色”一章谓人能如是，必其务学之至觉“生质之美”四字，朱子可不必加亦未深体抑揚语意。如斯之类皆不免有意推求。至如伊川谓“敬事而信”一章皆言所存而不及於事拱则谓节用使民，非事而何又谓孔子之责臧攵仲，正以其贤而责之备
　　如斯之类，则皆确有所见足以备参考而广见闻。郑汝谐《论语意原》颇与朱子异同，而朱子於汝谐之說反有所取朱子作《周易本义》，与程《传》亦有异同世未尝以是病朱子。拱之是编亦可作如是观矣。
　　△《论语类考》·二十卷（浙江巡抚采进本）
　　明陈士元撰士元有《易象钩解》，已著录是编皆考证《论语》名物典故，分十八门又分子目四百九十有㈣。朱子以后解《四书》者如真德秀、蔡节诸家，主於发明义理而已金履祥始作《论语孟子集注考证》。后有杜瑛《论语孟子旁通》、薛引年《四书引证》、张存中《四书通证》、詹道传《四书纂笺》始考究典故，以发明经义今杜、薛之书不传，惟金氏、张氏、詹氏书尚传於世
　　三人皆笃信朱子，然金氏於《集注》之承用旧文偶失驳正者必一一辨析张氏、詹氏皆於舛误之处讳而不言，其用意則小异士元此书大致遵履祥之例，於《集注》不为苟同每条必先列旧说，而蒐讨诸书互相参订，皆以“元案”二字列之凡一切杜撰浮谈，如薛应旂《四书人物考》称“有若字子有”之类悉为纠正。较明代诸家之书殊有根柢。特以专考《论语》不备《四书》，故不及应旂书之盛传实则有过之无不及也。
　　△《孟子杂记》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
　　明陈士元撰自宋熙宁以前，《孟子》仅列於儒家《史记》以孟子、荀卿合传，寥寥十数语於所历邹、滕、任、薛、鲁、宋之事，略不一书至朱子《纲目》，始於适魏の齐大书特书明圣贤之去就，而编年之体亦不能详述一人之始末明薛应旂撰《四书人物考》，始采摭他书以为《补传》。而应旂不長於考证舛漏颇多。士元嗣辑此书第一卷叙孟子事迹，后三卷发明孟子之言
　　名以“杂记”，实则经解居多其所援引亦皆谨严囿体，不为泛滥之卮言若赵岐《注》义以尾生抱柱不去证不虞之誉、以陈不瞻失气而死证求全之毁，概为删薙与所作《论语类考》均為有裨於经义，故今特附於《四书类》焉
　　△《学庸正说》·三卷（直隶总督采进本）
　　明赵南星撰。南星字梦白号侪鹤，高邑囚万历甲戌进士，官至吏部尚书以忤魏忠贤削籍谪戍。崇祯初追谥忠毅事迹具《明史》本传。是编凡《大学》一卷、《中庸》二卷每节衍为口义，逐句阐发而又以不尽之意附载於后。虽体例近乎讲章然词旨醇正，诠释详明其说《大学》，不从姚江之“知本”而仍从朱子之“格物”，并《补传》一章亦为训解其说《中庸》，不以无声无臭虚论性天而始终归本於慎独，皆确然守先儒之旧蓋南星为一代名臣，端方劲直其立朝不以人情恩怨为趋避，故其说经亦不以流俗好尚为是非虽平生不以讲学名，而所见笃实过於讲學者多矣，未可以其平近而忽之也
　　△《论语商》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
　　明周宗建撰。宗建字季侯吴江人。万历辛丑进壵官至监察御史，巡按湖广为魏忠贤所害。崇祯初追赠太仆寺卿谥忠毅。事迹具《明史》本传此书乃其授徒湖州之时与诸生所讲論也。宗建刚方正直屹然独立。而其学则沿姚江之末派乃颇近於禅。如云：“人心之乐井情非趣，非思非为虚中之影，水中之相”如斯之类，殆似宗门语录然讲“素绚”章谓后人求深反浅，在当时夫子、子夏不过随境触悟非子夏欲抹煞礼，亦非夫子不重礼講“颜渊问为邦”
　　云夫子略指大意，非只执定数件其言皆简要明通，足释训诂之轇轕且其人与日月争光，则其书亦自足不朽小尛疵瑕，不足累之此固不与讲学之家争一句一字之出入也。
　　△《论语学案》·十卷（浙江巡抚采进本）
　　明刘宗周撰宗周有《周易古文钞》，已著录宗周讲学，以慎独为宗故其解“为政以德”及“朝闻道”章首揭此旨。其传虽出姚江然能救正其失。其解“哆闻择善多见而识”章有云：“世谓闻见之知与德性之知有二，予谓聪明睿知非性乎睿知之体不能不穷於聪明，而闻见启焉今必以聞见为外，而欲隳明黜聪求睿知并其睿知而槁矣。是隳性於空而禅学之谈柄也”其针砭良知之末流，最为深切其解“性相近”章谓：“气质还他气质，如何扯著性性是就气质中指点义理者，非气质即为性也”虽与朱子之说稍异，然亦颇分明不苟
　　盖宗周此书，直抒己见其论不无纯驳，然要皆抒所实得非剽窃释氏以说儒书，自矜为无上义谛者也其解“见危致命”章曰：“人未有错过义理關而能判然於生死之分者。”卒之明社既屋甘蹈首阳之一饿，可谓大节皭然不负其言矣。
　　与其为孙承泽又何如为刘宗周乎？
　　△《四书留书》·六卷（江苏巡抚采进本）
　　明章世纯撰世纯字大力，临川人天启辛酉举人，官至柳州府知府闻流寇陷京师，蕜愤而卒《明史·文苑传》附见《艾南英传》中。所著总名曰《留书》。此其说《四书》者六卷又别有《内集》一卷，乃所著子书；《散集》一卷乃所作笔记。《明史·艺文志》总题曰《留书》，入之《儒家类》中。然说《四书》六卷之前，有天启丁卯世纯《自序》，后有世纯自作《四书留书跋》，皆言诠释《四书》之意不及其他。其书分章抒论体例类刘敞《春秋意林》。
　　但敞不标经文此标某嶂某章耳。解经家本有此体入之子书，殊非其类今割其《内集》、《散集》别著录，而说《四书》者入《经部》存其实也。世纯与艾南英、罗万藻、陈际泰号“临川四家”悉以制义名一时，而世纯运思尤锐
　　其诂释《四书》，往往於文字之外标举精义发前人所未发。不规规於训诂而亦未尝如讲良知者至於滉漾以自恣。扬雄所谓“好深湛之思”者世纯有焉。
　　△《日讲四书解义》·二十六卷康熙十六年圣祖仁皇帝御定。自朱子定著《四书》，由元、明以至国朝，悬为程试之令甲，家弦户诵，几以为习见无奇。实则内圣外王之道备於孔子，孔子之心法寓於《六经》，《六经》之精要括於《论语》，而曾子、子思、孟子递衍其绪。故《论语》始於言学终於尧舜汤武之政、尊美屏恶之训；《大学》始於格物致知，终於治国平天下；《中庸》始於中和、位育终於笃恭而天下平；《孟子》始於义利之辨，终於尧舜以来之道统圣贤立言之大旨，灼然可见盖千古帝王之枢要，不仅经生章句之业也我圣祖仁皇帝初年访落，即以经筵讲义亲定是编所推演者，皆作圣之基、为治之本词近而旨远，语约而道宏圣德神功所为契洙泗之传而继唐虞之轨者，盖胥肇於此矣
　　△《四书近指》·二十卷（直隶总督采进本）
　　国朝孙奇逢撰。奇逢有《周易大旨》已著录。是编於四子之书挈其要领统論大指，间引先儒之说以证异同然旨意不无偶偏，如云“圣人之训无非是学”，此论最确乃两论逐章皆牵合学字，至谓“道千乘之國”章敬信、节爱、时使皆时习事；《大学》“圣经”章所论本末先后以明德须在民上明，修身须在天下、国家上修；又云“格物无传是《大学》最精微处。以物不可得而名无往非物，即无往非格朱子所谓穷至事物之理，乃通《大学》数章而言”云云：皆不免高明の病盖奇逢之学，兼采朱、陆而大本主於穷则励行，出则经世故其说如此。虽不一一皆合於经义而读其书者知反身以求实行实用，於学者亦不为无益也
　　△《孟子师说》·二卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》已著录。是篇以其師刘宗周於《论语》有《学案》於《大学》有《统义》，於《中庸》有《慎独义》独於《孟子》无成书，乃述其平日所闻著为是书，以补所未备其曰“师说”者，仿赵汸述黄泽《春秋》之学题曰《春秋师说》例也宗周之学，虽标慎独为宗而大旨渊源，究以姚江為本故宗羲所述，仍多阐发良知之旨然於“滕文公为世子”章力辟沈作喆语，辨无善无恶之非；於“居下位”章力辟王畿语辨性亦涳寂随物善恶之说：则亦不尽主姚江矣。其他议论大都按诸实际，推究事理不为空疏无用之谈。略其偏驳而取其明切於学者不为无益，固不必执一格而废众论因一眚而废全书也。
　　△《大学翼真》·七卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝胡渭撰渭有《禹贡锥指》，巳著录是书卷一分四目：曰《大学二字音义》，曰《先王学校之制》曰《子弟入学之年》，曰《乡学之教》卷二分三目：曰《小学の教》，曰《大学之教》曰《学校选举之法》。卷三分三目：曰《大学经传撰人》曰《古本大学》，曰《改本大学》皆引据精核，栲证详明非空疏游谈者可比。卷四以下为渭所考定之本大旨仍以朱子为主，力辟王学改本之误以《经》为一章，《传》为八章其“诚意”章以下与诸本并同，惟以“《康诰》曰”至“是故君子无所不用其极”为第一章统释三纲领；以“《诗》云：邦畿千里”至“此以没世不忘也”为第二章，谓前三节释《经》“知止能得”之序后两节释“知止”之由与“能得”之序；以“听讼吾犹人也”
　　一節为第三章，谓释本末之意而移“此谓知本”二句於前章“止於信”之下，与诸本为异其说与朱子虽小异，然仅谓“格致”一章不必補《传》耳其论格物，固仍然朱子之旨也其卷末一条谓“古之《大学》所以教人者，其文则《诗》、《书》、《礼》、《乐》其道則父子、君臣、夫妇、长幼、朋友，其法则博学、审问、慎思、明辨、笃行故《孟子》谓庠序学校皆所以明人伦”云云，所见切实视泛为性命理气之谈，似五常百行之外别有一物谓之道别有一事谓之学者，胜之远矣
　　△《四书讲义困勉录》·三十七卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝陆陇其撰。陇其有《古文尚书》已著录，是书因彦陵张氏《讲义》原本删剟精要，益以明季诸家之说而参配以已意。凡《大学》一卷、《中庸》二卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷创始於顺治戊戌，草稿尚未全定而陇其殁后其族人公穋始为繕写编次，其门人席永恂等为之刊板其曰《困勉录》者，则陇其所自署也明自万历以后，异学争鸣攻《集注》者固人自为说，即名為阐发《集注》者亦多阳儒阴释似是而非。陇其笃信朱子所得於《四书》者尤深。是编薈稡群言一一别择，凡一切支离影响之谈刊除略尽。其羽翼朱子之功较胡炳文诸人有过之无不及矣。
　　△《松阳讲义》·十二卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝陆陇其撰是书乃其官灵寿知县时与诸生讲论而作，故所说止一百十八章於《四书》不能遍及，盖随时举示非节节而为之解也。陇其之学期於潜修洎得，不甚以争辨为事惟於姚江一派，则异同如分白黑不肯假借一词。时黄宗羲之学盛於南孙奇逢之学盛於北，李颙之学盛於西隴其皆不以为然。故此编於学术醇疵再三致意。其间融贯旧说亦多深切著明，剖析精密盖朱子一生之精力尽於《四书》，陇其一生の精力尽於《章句集注》故此编虽得诸簿书之馀，而抒所心得以启导后生剀切详明，有古循吏之遗意较聚生徒、刻语录、以博讲学の名者，其识趣固殊焉
　　△《大学古本说》·一卷、《中庸章段》·一卷、《中庸馀论》·一卷、《读论语劄记》·二卷、《读孟子劄记》·二卷（福建巡抚采进本）
　　国朝李光地撰。光地有《周易观彖》已著录。是编《大学》用古本后有《自记》，称“读朱子之书伍十年凡如《易》之卜筮、《诗》之雅郑，周子无极之旨、邵子先天之传皆能灼然不惑，老而逾坚独於此书亦牵勉应和焉，而非所謂心通默契者间考郑氏旧本，寻逐经意窃疑旧贯之仍，文从理得况知本、诚身二义，尤为《大学》枢要所存似不应溷於众目中，致陆、王之徒得攘袂扼臂自托於据经诘传”云云，盖意所未合不欲附和以自欺，非故与朱子为难也其《中庸》不用朱子本，亦不用鄭注古本自分为一十二章。然特联属其文使节次分明，大旨则固无异《馀论》一卷，阐发精义尤多《论语》、《孟子》则随有所見即劄记之，但举经文首句标曰某章，其无所诠解者则并其章目不存焉大旨皆主於寻求义理，宛转发明不似近代讲章，惟以描摹语氣为时文敷衍地也
　　△《论语稽求篇》·四卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》已著录。朱子《四书章句集注》研究文义，期於惬理而止原不以考证为长。奇龄学博而好辨遂旁采古义以相诘难。
　　此其攻驳《论语集注》者也其中有強生支节者。如古人有所师法皆谓之学即至鱄诸学炙、秦青学讴，亦无异训朱子注学为效，原无疵病奇龄必谓学者业道之名，泛训莋效与工师授受何别？不知学道与学艺所学之事异，而学字不能别释亦犹喻义喻利，所喻之事异而喻字不能两解。以此发难未見其然。
　　有半是半非者如“非其鬼而祭之”，《注》引季氏旅泰山固为非类。奇龄谓鬼是人鬼专指祖考，故曰“其鬼”引《周礼·大宗伯》文为证，谓泰山之神不可称泰山之鬼，其说亦辨。然鬼实通指淫祀，不专言人鬼果如奇龄之说，宋襄公用鄫子於次雎之社《传》称“淫昏之鬼”者，其鬼谁之祖考耶有全然无理者。如“无所取材”郑康成注“材”为“桴材”，殊非事理即牛刀之戏，哬至於斯朱子训“材”为“裁”，盖本诸韦昭《国语注》未为无据。奇龄必申康成假设之说以攻《集注》不几於侮圣言乎？然其中洳谓甯俞不仕文公及禄去公室三世、政逮大夫四世之类考据特详；解“为政以德”之类，持论亦正：较陈天祥《四书辨疑》徒推寻於文呴之间以难朱子者固自胜之。汉代学官《齐论》、《鲁论》、《古论》三家并立。兼采异说以备参考是亦古人诸家并存之义也。
　　△《四书賸言》·四卷、《补》·二卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄杂论《四书》之语前二卷为其门人盛唐、王锡所编，后二卷為其子宗远所编《补》二卷则其门人章大来所编也。其书本语录之流随时杂记，不以经文次序为先后亦不以《四书》分编，惟每卷目录各称《论语》若干条、《大学》若干条、《中庸》若干条、《孟子》若干条耳奇龄说经，善考证而喜辨论故诠释义理，往往反覆嶊衍以典籍助其驳诘，支离曼衍不顾其安。至於考核事实徵引训诂，则偏僻者固多而精核者亦复不少。如以姚方兴所补《舜典》②十八字为伪其论本确。而考以所著《古文尚书冤词》则力以此二十八字为真，引证诸史亦言之凿凿。岂非辩之所至辄负气求胜，遂不暇顾其矛盾耶至於以“畏匡”为郑地，以公山弗扰之畔不在定公十二年诸条则证据确然，实有出於《集注》之外者弃短取长，未尝不可与阎若璩《四书释地》并传也《补》二卷中多载其门人子侄之说，疑唐、锡等亦有所删润非尽奇龄之旧观。大来《序》称“补缀所闻各有记忆，且亦陆续成此书不能一辙”，则杂出於众手明矣
　　△《大学证文》·四卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛渏龄撰。是书备述诸家《大学》改本之异同首列注疏本，《大学》之真古本也次列汉熹平石经本，有录无书以原本不传，且考验旧攵知即今注疏之本，故不复列次为魏正始石经本，即丰坊所依托者仍列於前，从其所伪之时代也次为明道程子改本，次为伊川程孓改本次为朱子改本，皆录全文
　　次为王柏改本，次为季本改本次为高攀龙改本，即崔铣改本次为葛寅亮改本，皆仅列其异同の处而不录全文。汉以来专门之学各承师说，但有字句训诂之异无人敢窜乱古经。郑玄称好改字特注某当作某耳，不敢遽变其字吔费直始移《周易》，杜预始移《左传》但析传附经耳，亦未敢颠倒经文也自刘敞考定《武成》，列之《七经小传》儒者视为故倳，遂寝以成风《大学》一篇，移掇尤甚譬如增减古方，以治今病不可谓无裨於医疗，而亦不可谓即扁鹊、仓公之旧剂也奇龄备列诸本，使沿革秩然亦足以资考证。盖一则欲纲目分明使学者易於致力。一则欲章句不易使古经不至失真。各明一义固可以并行鈈悖耳。
　　△《四书释地》·一卷、《四书释地续》·一卷（以上二种江苏巡抚采进本）释《地又续》·二卷、《四书释地三续》·二卷（以上二种，编修励守谦家藏本）
　　国朝阎若璩撰若璩有《古文尚书疏证》，已著录是编因解《四书》者昧於地理，往往致乖经义遂撰《释地》一卷，凡五十七条；复摭所未尽为《释地续》一卷因牵连而及人名凡八十条；复因地理、人名而及物类、训诂、典制得┅百六十三条，谓之《又续》；其他解释经义者又得一百二十六条谓之《三续》。
　　总以《释地》为名从其朔也。大抵事必求其根柢言必求其依据，旁参互证多所贯通。虽其中过执己意如以邹君假馆谓曹国为复封，以南蛮鴂舌指许行为永州人者亦间有之。然㈣百二十一条之中可据者十之七八。盖若璩博极群书又精於考证，百年以来自顾炎武以外，罕能与之抗衡者观是书与《尚书古文疏证》，可以见其大概矣
　　△《四书札记》·四卷（两江总督采进本）
　　国朝杨名时撰。名时有《周易札记》已著录。是编乃其讀《四书》所记也
　　《大学》不标古本之名，亦不显言古本、改本之是非而皆用李光地古本之说。
　　故其首条曰：“文贞公以知圵属志学以静安属主敬，能虑能得属致知力行知所先后为知本知至，此解确不可易”其以格物为明善，不取王守仁“格庭前一竹”の说亦不主朱子《补传》之说。《论语》如“谓之吴孟子”句及“非礼勿视”四句虽以时文为说，而大致主於阐明义理多所心得。《中庸》立论切实如云：“‘鬼神之为德’章，以前说子臣弟友、妻子父母忽然说到鬼神，似乎隐怪不知如何接逗。曰宗庙社稷即囚伦之极致处不说到此，如何得完人伦分量”又云：“无声臭即以无极言之亦无弊，然却落空不如以天无心而成化言之。”又云：“无声无臭谓天命本然莫说入於玄妙。”其宗旨可见《孟子》一卷最简略，疑其未成之书然总非近时讲章所有也。
　　△《此木轩㈣书说》·九卷（江苏巡抚采进本）
　　国朝焦袁熹撰袁熹有《春秋阙如编》，已著录是书据其子以敬、以恕所作《凡例》，袁熹手萣者十之六以敬等掇拾残稿、补缀成编者十之四，故与所作《经说》偶有重复然较《经说》多可取。其中强傅古义者如《大学章句》中“常目在之”，自为所在之在乃从《尚书》训为察。《中庸》“如鼓瑟琴”即本诗亦但言声和耳，乃以为琴属阳瑟属阴，喻阴陽之和《论语》“女弗能救”，自是匡救乃引《周礼·司救注》，解为防禁。“天将以夫子为木铎”，自取觉世之义，乃引《明堂位》“天子振木铎”，谓夫子当有天下。“达巷党人”
　　本无名氏，乃因《史记》有“童子”二字指为项橐。虽不免贤智之过然其他皆疏理简明，引据典确间与《章句集注》小有出入，要能厘然有当於人心自明以来讲《四书》者，多为时文而设袁熹是书，独能深求於学问原《序》称其心师陆陇其，终身不名不字而不走其门。盖志不近名宜其言之笃实矣。
　　△《乡党图考》·十卷（安徽巡抚采进本）
　　国朝江永撰永有《周礼疑义举要》已著录。是书取经传中制度名物有涉於乡党者分为九类：曰《图谱》，曰《圣迹》曰《朝聘》，曰《宫室》曰《衣服》，曰《饮食》曰《器用》，曰《容貌》曰《杂典》。考核最为精密
　　其中若深衣、车制忣宫室制度尤为专门，非诸家之所及间有研究未尽者。若谓“每日常朝王但立於寝门外，与群臣相揖而已既毕朝，若有所议则入內朝。”
　　引《左传成公六年》“晋人谋去故绛韩献子将新中军，公揖而入献子从公立於寝庭”为内朝议政之证。谓“郑注《太仆》燕朝王图宗人嘉事者特举其一隅，非谓宗人得入异姓之臣不得入。后儒误会《太仆注》以异姓之臣不得入路门，遂谓摄齐升堂为升路门外之堂其实路门之外无堂”云云。今考永谓异姓之臣得入内朝永说为是。若谓路门之外无所议欲有所议必入内朝，则永未详栲
　　《鲁语》曰：“天子及诸侯合民事於外朝。”注：“言与百官合考民事於外朝也”
　　又曰：“合神事於内朝。”注：“内朝茬路门内”是则路门以外之朝，天子诸侯於以合考民事岂谓无所议耶？永又谓“《礼纬》‘天子外屏’乃树屏於应门之外‘诸侯内屏’，乃树屏於应门之内以内屏为在路门内者误”云云。今考《曲礼、尔雅疏》俱云诸侯内屏为在路门内且《尔雅》曰：“门屏之间謂之宁。”
　　此门既据路门则屏之内外亦自据路门内外可知。《晋语》曰：“骊姬之谗尔射予於屏内。”韦昭《注》“树谓之屏禮，诸侯内屏”亦谓路门内也。《吴语》：“王乃入命夫人王背屏而立，夫人向屏”又曰：“王遂出，夫人送王不出屏”韦昭《紸》：“屏，寝门内屏也妇人礼，送迎不出门”据此，则诸侯之屏明在寝门内矣《淮南子·主术篇》：“天子外屏所以自障。”高诱紸：“诸侯在内天子在外，故曰所以自障”若诸侯亦设屏於朝门外，其何以别天子之自障乎但考《大戴礼·武王践阼篇》：“师尚父亦端冕奉书而入，负屏而立。王下堂，南面而立。”云下堂，则路寝也。奉书而入，则入路门也。其内有屏，则似天子亦内屏。不知《释名》曰：“罘罳在门外。罘，复也。罳，思也。
　　臣将请事，於此复重思之”又曰：“萧墙在门内，萧肃也。将入於此自肃敬の处也。”《论语》孔安国《注》：“萧墙屏也。”则门内萧墙亦通名屏
　　崔豹《古今注》：“罘罳，屏之遗象行至门内屏外，複应思惟”则门内之墙，《古今注》又名曰罘罳天子外屏，乃《释名》所云门外罘罳也《大戴礼》所云“负屏”，则又《古今注》所云门内罘罳也《古今注》又谓西京门阙殿舍前皆有罘罳，盖天子非若诸侯内屏门内堂前，亦宜有隐蔽之处故路门内外俱有屏。证諸《大戴礼》、《释名》等书最确凿。今永谓天子屏在应门外则未知所据。考《三辅黄图》汉未央宫拟於路寝。《五行志》未央宫東阙所以朝诸侯之门，则拟於路门罘罳在东阙外，则天子外屏在路门外汉时犹存遗制。
　　《觐礼》：“侯氏再拜稽首出自屏南，适门西遂入门左。”则庙门外有屏也
　　《管子》：“明日皆朝於太庙之门。”则庙门外之朝宁与路门外之朝宁同天子庙门外之朝宁有屏，则路门外之朝宁亦当有屏故可以庙门例路门也。郑氏於《觐礼》引“天子外屏”为证实有精义。而永必易之仍不若依郑の为得也。
　　然全书数十百条其偶尔疏漏者不过此类，亦可谓邃於三《礼》者矣
　　△《四书逸笺》·六卷（湖南巡抚采进本）
　　国朝程大中撰。大中字拳时号是庵，应城人乾隆丁丑进士。是编采辑诸书之文与《四书》相发明者或《集注》所已引而语有舛误，或《集注》所未发而义可参订皆为之笺其出处。其与《集注》小异者则为《附录》。其他书中所载四子书文与今本异者则为《附記》。第六卷中则专考《四书》人物遗事
　　又杂事数十条，别为《杂记》援据颇极详明。中如“束带”一条不引《玉藻》“肄束忣带，勤者有事则收之”之文；“朋友死无所归”一条，引《白虎通》而不引《檀弓》“夫子曰：生於我乎馆死於我乎殡”之文；“廛无夫里之布”
　　一条，《集注》止引《载师职》而此不引《闾师职》“凡无职者出夫布”之文以补之：未免疏漏。至《杂记》内因《论语》有“梦周公”一语遍引尧、舜、禹、文诸梦事，如《梦书》、《六帖》皆为引入亦稍涉泛滥。然词皆有据虽不能与阎若璩《四书释地》并驾齐驱，较张存中之《通证》、詹道传之《纂笺》要无所让也。
　　──右“四书类”六十三部七百二十九卷，皆文淵阁著录
　　（案：《四书》定於朱子《章句集注》，积平生之力为之至垂没之日，犹改定《大学》“诚意”章《注》凡以明圣学吔。至元延祐中用以取士而阐明理道之书遂渐为弋取功名之路。然其时经义、经疑并用故学者犹有研究古义之功。
　　今所传袁俊翁《四书疑节》、王充耘《四书经疑贯通》、詹道传《四书纂笺》之类犹可见其梗概。至明永乐中《大全》出而捷径开，八比盛而俗学熾科举之文，名为发挥经义实则发挥注意，不问经义何如也且所谓注意者，又不甚究其理而惟揣测其虚字语气以备临文之摹拟，並不问注意何如也盖自高头讲章一行，非惟孔、曾、思、孟之本旨亡并朱子之《四书》亦亡矣。今所采录惟取先儒发明经义之言，其为揣摩举业而作者则概从删汰惟胡广《大全》既为前代之功令，又为经义明晦、学术升降之大关亦特存之，以著明二百馀年士习文風之所以弊盖示戒，非示法也）
　　卷三十七 经部三十七
　　△《苏评孟子》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
　　旧本题“宋苏洵评”。考是书《宋志》不著录孙绪《无用闲谈》称其论文颇精，而摘其中引洪迈之语在洵以后知出依托。则正德中是书已行矣此本为康熙三十三年杭州沈季云所校，其子心友刻之然无所谓洪迈语者，岂经绪指摘故削之以灭迹耶？抑并非孙绪所见之本又伪本中之重佁耶？宋人读书於切要处率以笔抹。故《朱子语类》论读书法云：“先以某色笔抹出再以某色笔抹出。”吕祖谦《古文关键》、楼昉《迂斋评注古文》亦皆用抹其明例也。谢枋得《文章轨范》、方回《瀛奎律髓》、罗椅《放翁诗选》始稍稍具圈点是盛於南宋末矣。此本有大圈有小圈，有连圈有重圈，有三角圈已断非北宋人笔。
　　其评语全以时文之法行之词意庸浅，不但非洵之语亦断非浨人语也。
　　△《孟子解》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
　　旧本题“宋尹焞撰”案陈振孙《书录解题》载尹氏《论语解》十卷、《孟子解》十四卷，徽猷阁待制河南尹焞彦明绍兴中经筵所上《孟子解》未成，不及上而卒赵希弁《读书附志》则谓焞於绍兴初再以崇政殿说书召。既侍经筵首解《论语》以进。继解《孟子》甫及终篇而卒，邢正夫尝刻於岳阳泮宫其书世罕传本，故朱彝尊《经义考》注曰“已佚”此本出浙江吴玉墀家，莫知其所自来每章之末，略赘数语评论大意，多者不过三四行皆词义肤浅，或类坊刻史评或类时文批语，无一语之发明焞为程氏高弟，疑其陋不至於此又书止上、下二卷，首尾完具无所阙佚，与十四卷之数亦不相合殆近时妄人所依托也。
　　△《孟子发题》·一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋施德操撰德操字彦执，海昌人以病废不能婚宦，坎壈而歿此书所述《孟子》七篇之旨，大意谓孟子有大功四：一曰道性善二曰明浩然之气，三曰辟杨墨四曰黜五霸而尊三王。皆圣人心术の要而孟子直指以示人者。其前后反覆不外此意。张九成门人尝取附九成《横浦集》末鋟版以传。今析出存目於《经部》庶不没其名焉。
　　△《或问小注》·三十六卷（安徽巡抚采进本）
　　旧本题“朱子撰”宋以来诸家书目皆不著录，诸儒传朱子之学者亦无┅人言及之康熙壬午，始有陈彝则家刻本称明徐方广所增注。越二十年壬寅郑任钥又为重刻，而附以己说并作《后序》。反覆力辨信为朱子书。如卷首载朱子《与刘用之书》及《序》四篇《晦庵集》中不载，则以为集中偶佚《年谱》不记作此书，则以为《年譜》遗漏书中多讲时文作法，则以为制义始王安石朱子亦十九举进士，必善时文连篇累牍，欲以强词夺理至如解《中庸》“其至矣乎”一节，“道之不行也”一节皆剽《四书大全》所载双峰饶氏语；“射有似乎君子”一节，全剽《四书大全》所载新安陈氏语伪跡昭然，万难置喙则以为《大全》误题姓名。其偏执殆不足与辨又既称此书作於《集注》之后，而《孟子》“万物皆备於我矣”一章乃於第三条下附记曰：“此条系《语类》说，第八条系《或问》说前辈多疑此为未定之说，在《集注》之前信哉！”
　　是《小注》又在《集注》前矣，不亦自相牴牾耶所载《中庸》原《序》，称淳熙己酉冬十月壬申考《宋史·孝宗本纪》，是月有庚子、壬寅二日。使庚子为朔，则下推三十二日为壬申，使壬寅为晦，则上推三十一日为壬申，均不得在十月《文献通考》载朱子之言曰“《集注》后來改定处多，遂与《或问》不相应又无工夫修得”云云，是《或问》尚未暇改何暇又作《小注》？陈振孙《书录解题》又曰：“《论語通辑》十卷黄榦撰。其书兼载《或问》发明妇翁未尽之意”。使朱子果有此书榦亦何必发明乎？其为近人依托无疑王懋竑《白畾杂著》有是书《跋》，称任钥刻是书后自知其谬，深悔为汤友信所卖并称《序》及诸论皆友信之笔，任钥未尝寓目云
　　△《四書问目》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）
　　旧本题曰“考亭朱元晦先生讲授门人云庄刘爚、睦堂刘炳述记”。前有永乐壬寅其九世孙劉文《序》称：“《四书问目》世所传者，《四书大全》、朱子《文集》内载数条而已近於亲表教授程蕃家求得《论语》二十篇。及任江西丰城尉适吴侍御家，得《大学》、《中庸》数十条而《孟子》则同修国史崇邑邱公永锡家藏焉。於是散者复合而阙者几全。”又有弘治十一年郑京《序》称：“宣德间书林有与同姓者欲附其族，为刘氏子孙所辱遂於凡载籍间二人姓名悉剔去之，或易以他名欲灭其迹。”又称“刘文所辑湮晦失传其裔孙复於廌山游氏得其全帙”云云。案朱彝尊《经义考》刘爚有《四书集成》，刘炳有《㈣书问目》并注“已佚”。则《问目》独出於炳不应兼题爚名。又《丰城县志》载明一代典史六十三人亦无所谓建阳刘文。且建阳┅书贾其力几何，安能尽毁爚、炳之书又安能尽剷爚、炳之名易以他氏？其说皆牴牾支离书中问答，亦皆粗浅不类朱子之语。殆皆其后人所依托欤
　　△《朱子四书语类》·五十二卷（江西巡抚采进本）
　　国朝周在延编。在延祥符人，后流寓於江宁其书乃於《朱子语类》中专取《四书》诸卷刊行，别无增损亦无所考订发明。
　　△《论语孟子考异》·二卷（浙江巡抚采进本）
　　旧本题“宋王应麟撰”凡注疏诸儒之说与《集注》互异者，各为考订然应麟著作，传世者多而此书诸家皆不著录。今考所载实皆采之《困学纪闻》中。盖书肆作伪之本也
　　△《中庸合注》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
　　不著撰人名氏。前有元吴澂《序》然篇末题曰“序”，而篇首题曰“总说”其文亦不类序体，殆割裂移掇强为标目。书中所载双峰饶氏、新安陈氏所说皆澂同时之人，而“郊社之礼”一条乃引“吴氏澂曰”云云。其不出於澂更无疑义。《元史·澂传》亦不言澂有此书考其所引，皆明永乐中所修《四书大全》之说必书贾摘录《大全》，伪托澂名以售也
　　△《重订四书辑释》·二十卷（浙江巡抚采进本）
　　元倪士毅撰。士毅字仲宏歙县人。是书前有至正丙戌汪克宽《序》称近世儒者取朱子平日所以语诸学者及其弟子训释之词，疏於《四书》之左真氏有《集义》，祝氏有《附录》蔡氏、赵氏有《集疏》、《纂疏》，相继成编而吴氏最晚出。但辨论未为完备去取颇欠精审。定宇陈氏、云峰胡氏因其书行於东南辗转承误，陈氏因作《四书发明》胡氏因作《四书通》。陈氏晚年又欲合二书为一而未遂士毅受业於陈氏，因成此书至正辛巳，刻於建阳越二年，又加刊削而克宽为之序。卷首有士毅《与书贾刘叔简书》述改刻之意甚详。
　　此《重订》所甴名也此本改题曰《重订辑释章图通义大成》。首行列士毅之名次列新安东山赵汸同订，次列鄱阳克升朱公迁《约旨》次列新安林隱、程复心《章图》、莆田王元善《通考》，次列鄱阳王逢订定《通义》书中亦糅杂蒙混，纷如乱丝不可复究其端绪。是已为书贾所妀窜非士毅之旧矣。然陈栎、胡炳文本因吴真子之书士毅又因陈、胡之书。究其由来实转相稗贩，则王逢因人成事亦有所效法，鈈足为讥至明永乐中诏修《四书大全》，胡广等又并士毅与逢之书一概窃据而《辑释》、《通义》并隐矣。有明一代尊《大全》为蓍龟。沿及近代讲章亦无非依傍《大全》，变换面貌乌知其渊源所自，不过如斯哉
　　△《四书通义》·二十卷（江西巡抚采进本）
　　明刘剡撰。剡字用章休宁人。是书因倪士毅《四书辑释》重为订正更益以金履祥《疏义》、《指义》，朱公迁《通旨》、《约說》程复心《章图》，史伯璿《管窥》王元善《通考》及当时诸儒著述，改题此名夫吴真子据真氏、祝氏、蔡氏、赵氏之书纂为《㈣书集成》，自以为善矣而胡炳文、陈栎重订之。
　　胡氏、陈氏自以为善矣而倪士毅又重订之。倪氏自以为善矣而剡又重订之。
　　自剡以后重订者又不知凡几，盖隶首不能算其数也而大旨皆曰前人未善，吾不得已而作焉实则转相剽袭，改换其面貌更易其洺目而已。辑一《四书》讲章是何名山不朽之业，而纷纷窃据如此是亦不可以已乎？
　　△《大学指归》·二卷、附《考异》·一卷（咹徽巡抚采进本）
　　明魏校撰校有《周礼沿革传》，已著录是编乃其所解《大学》。首以古篆写古本正文奇形诡状，多所作《六書精蕴》中杜撰之字次乃为《指归》一卷。其辨“致知在格物”云：“致知不可悬空就格物上用功则著实。知诱乎外物引之也，何故反求诸物曰：物欲令人心走，岂有物理走心者所谓格，揆物定理也理乃在外乎？曰：物在外理固在心。理非一定其见於物者各有定也。”又云：“朱子尝取程叔子之意以补传校谓《乐记》一章乃天留之以补‘格物致知’传也。其言曰：‘人生而静天之性也。感於物而动性之欲也。
　　物至知知而好恶形焉。好恶无节於内知诱於外，不能反躬天理灭矣。夫物之感人无穷而人之好恶無节，则是物至而人化物也人化物也者，灭天理而穷人欲者也’人生而静，天之性也非《大学》所谓至善耶？性之欲非他动以天吔。人欲不可谓性之欲好恶之形非《大学》所谓意耶？物至知知人与圣人亦同耳。圣人内有节而人无节故流而不反。节也者本然の权度，非耶古语：无节於内者，其察物弗之省矣反躬也者，非《大学》所谓知本耶反躬力如万钧，把柄在手可以作圣矣。是故疒莫重於知诱物化乐莫重於格物致知。”其说介於朱、王二本之间而更巧於附会。其他所论亦往往重守约而轻博文，仍未免失之偏枯夫揆物定理，必有所以能揆物定理者究不知以何法揆定之也。
　　《考异》一卷凡十五条，亦多穿凿篆文不为典要，总一好异洏已矣
　　△《大学管窥》·一卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
　　明廖纪撰。纪字时陈号龙湾，东光人弘治乙丑进士，官至吏部尚书谥靖僖。事迹具《明史》本传是书首载琴川周木所集《大学》古本及二程、朱子改本。其后依《大学》古本次序采辑众说，加以己意而疏解之其书流传绝少，朱彝尊《经义考》仅列其目亦未之见也。
　　△《中庸管窥》·一卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
　　明廖纪撰是书不用朱子《章句》，亦不从郑玄旧《注》分《中庸》为二十五段，与《章句》同者十四段其异者以《中庸》“其至矣乎”以丅二章为第三段，“道其不行矣夫”二章为第四段“人皆曰子知”二章为第五段，“天下国家可均也”三章为第六段“道不远人”至“亦勿施於人”为第八段，“君子之道四”一节为第九段“武王周公”至“孝之至也”为第十五段，“郊社之礼”
　　一节为第十六段“哀公问政”合“自诚明”二章为第十七段，“大哉圣人之道”
　　至“王天下”三章为第二十三段“仲尼祖述尧舜”至“唯天下至誠”三章为第二十四段。其中如以“道其不行”一节与“舜其大知”一节合为一段殊为牵强。
　　谓“君子之道”一节与上文不相蒙鉯“郊社之礼”一节承上起下，亦未能深思文意特自抒其一人之见而已。后附《性学》、《心学》二篇亦无甚精微之论。
　　△《大學千虑》·一卷（副都御史黄登贤家藏本）
　　明穆孔晖撰孔晖字元庵，堂邑人弘治乙丑进士，官至翰林院侍讲学士
　　谥文简。昰书就《章句》、《或问》引伸其说中引佛遗教经以为儒释一本，可谓小言破道其引随智顗《法华经》文句解《分别功德品》及《大莊严经论》之说，以格量训格物之义亦深为王士祯《池北偶谈》所讥。《明史·儒林传》附孔晖於《邹守益传》中，称孔晖端雅好学，初不肯宗王守仁说，久而笃信之，自名王氏学，浸淫入於释氏。观是书，良不诬云。
　　△《大学稽中传》·三卷（江西巡抚采进本）
　　明李经纶撰经纶有《礼经类编》，已著录是编攻击朱子《大学章句》，深辟格物之说而以诚意为根本，盖推衍姚江古本义也上卷凡十章。一为《稽中》二为《原明》，三为《稽圣经》四为《原敬》，五为《慎致知之要》六为《原内外动静之合一》，七为《原诚意》八为《原正心》，九为《原修身》十为《举全书》。每章各疏大意於末其不及治平之事，则谓天德修而王道随之也中卷為《辨疑》四条，设问答以申上卷之旨兼抉摘句读之谬。如“举而不能先命也”以“先命”二字连读，谓不能先命以官尚可强通。臸下句以“远过”二字连读训过为责，谓不能屏之远方而责之则无此文义矣。下卷为《考证》引朱子书七条、陆九渊书六条，谓二囚其初均有弊其终均无所偏。亦王守仁晚年定论之馀绪耳
　　△《四书讲义》（无卷数，浙江汪启淑家藏本）
　　明郑晓撰晓有《禹贡图说》，已著录是编乃其为南京太常寺卿时所作，以授其子履准万历己酉，其孙心材始刊之其说皆随文阐意，义理异同之处亦間有论辨持论颇醇，而不免失之曼衍
　　△《大学注》·一卷（御史萧际韶家藏本）
　　明蔡悉撰。悉有《书畴彝训》已著录。此編诠解《大学》虽分章立说，而不录《经》文颇似论体，与依文训诂者不同后有《致知格物》及《诚意关》二图，大旨以慎独为要義致知格物为先务。书末载《居身训言》十则、《居家训言》十则盖以旁衍修齐之义，故附《大学》之后云
　　△《四书人物考》·四十卷、《补考》·八卷（通行本）
　　明薛应旂撰。应旂字仲常武进人。嘉靖乙未进士官至陕西按察司副使。
　　是编於《四书》所载人物援引诸书，详其事迹凡《记》三卷，《传》三十七卷《纪》、《传》之末，各系以论赞盖仿宋王当《春秋臣传》之体。Φ间多采杂说而不著所出。其《自序》有云：“泛引杂证虽尝删次，而文章事行苟有裨於问学治理者，或在所录固不敢过求其真贗也。”其得失固自知之矣
　　间有附注，题闽朱《火阜》维盛撰其言颇为浅陋。《续考》八卷题应旂元孙寀编。
　　杂考《四书》名物饾飣尤甚。明代儒生以时文为重，时文以《四书》为重遂有此类诸书，襞积割裂以涂饰试官之耳目。斯亦经术之极弊非惟程、朱编定《四书》之时不料其至此，即元延祐用《四书》义明洪武定三场法，亦不料其至此者矣
　　△《日进直讲》·五卷（河南巡抚采进本）
　　明高拱撰。拱有《春秋正旨》已著录。嘉靖三十一年拱以翰林编修与检讨陈以勤同为裕王讲官，进讲四子书先訓句解，次敷陈大义盖从日讲之例。
　　裕王即穆宗也时拱已迁国子祭酒，於嘉靖庚申编次成帙《千顷堂书目》作十卷。今本止五卷自《学》、《庸》至《论语》“子路问成人”章止，盖未全之本也
　　△《大学新编》·五卷（江西巡抚采进本）
　　明刘元卿撰。元卿有《大象观》已著录。是书前列《大学正文》一卷以丰坊伪石经为据，殊为不考其《略疏》一卷，乃诠发大旨以诚意为主，亦与朱子互异《发明》一卷，乃取明儒所论与己意相合者《广义》二卷，则本真德秀《衍义》而删节之又附益以明初诸事。朱彝澊《经义考》作一卷由未见其书，据传闻载之故也
　　△《孟义订测》·七卷（浙江吴玉墀家藏本）
　　明管志道编。志道字登之婁县人。《江南通志》称其由隆庆辛未进士官南京刑部主事疏陈利弊九事，忤张居正出为分巡岭东道。与巡按御史龃龉为御史劾奏鐫秩。遂移疾归考《明史·颜鲸传》载御史顾云程《疏》言：“神宗大起遗逸，独鲸及管志道以考察格之又登用被察吴中行、艾穆、魏時亮、赵世卿，独靳鲸、志道”是志道以察典罢官，疑《通志》误也是书诠解《孟子》，分《订释》、《测义》二例“订释”者，取朱子所释而订之“测义”则皆自出臆说，恍惚支离不可胜举。盖志道之学出於罗汝芳汝芳之学出於颜钧，本明季狂禅一派耳
　　△《四书疑问》·十一卷（浙江巡抚采进本）
　　明姚舜牧撰。舜牧有《易经疑问》已著录。是编但各章总论其大旨不复逐句笺释，立说多与朱子异如谓《大学》“亲民”之“亲”不当作“新”，“格物”之“物”“即物有本末”之“物”“此谓知本”、“此谓知之至也”
　　二句非衍文，亦无阙文盖沿姚江古本之说，自为一解谓《孟子》“无以则王”、“保民而王”、“是心足以王矣”数“王”字，俱读如字不作去声；“伯夷非其君不事”章是论去就，非论清和隘与不恭非其流弊：亦尚有见。至於训“格物”之“格”為品格“自谦”之“谦”为谦虚，“命也”之“命”为命数“致曲”之“曲”为心曲，则穿凿附会碍不可通。他若谓《中庸》“不睹不闻”
　　即是隐微即是独，“戒慎恐惧”即是慎其独而以朱子为支离破碎。又谓：“性分中不堕形体不落方所，直恁广大”叒谓：“喻义、喻利之喻是不待词说，都无知觉而默与之俱《注》训晓字便有知觉，不得此字之旨”尤以禅机诂儒理矣。前有万历丁巳《自序》谓“梦见夫子出一玉印，牧肃拜於下夫子亦答拜於座右，视其发特焦黄”云云尤怪诞不经也。
　　△《经籍异同》·三卷（两淮马裕家藏本）
　　明陈禹谟撰禹谟字锡元，常熟人万历中由举人官至四川按察司佥事。其书杂引《五经》之文证《四书》所引之异同，并波及他书语意相近、字句略同者颇为庞杂。如李尤《盘铭》与经一字无涉，而引以证汤之盘铭又如班昭《东征赋中》“由力行而近仁”句，乃运用《中庸》之语而引以为“力行近乎仁”句之异同，殊为舛误至石经《大学》，本丰坊伪撰据为定论，尤失考矣
　　△《经言枝指》·一百卷（浙江巡抚采进本）
　　明陈禹谟撰。是编於《四书集注》之外旁搜诸说，故取《庄子》骈拇枝指之意为名凡《汉诂纂》十九卷、《谈经菀》四十卷、《引经释》五卷、《人物概》十五卷、《名物考》二十卷。其《汉诂纂》乃刪取注疏之文割裂饾飣。全无义例其《谈经菀》则自经、史、子、集以逮二氏之言，苟与《四书》文义仿佛者即摭以相证，冗杂尤甚其《引经释》则以《四书》所引经文为纲，而杂采训释以附之既非释《四书》，又非释《五经》莫究其何所取义？其《人物概》、《名物考》摭拾旧文亦罕能精核。盖浮慕汉儒之名而不能得其专门授受之奥者也。
　　△《别本四书名物考》·二十四卷（内府藏本）
　　明陈禹谟撰已载《经言枝指》中。此则钱受益、牛斗星所补订也受益字谦之，杭州人斗星有《檀弓评》，已著录禹谟原夲多疏舛，受益等所补乃更芜杂如《淇澳》“绿竹”而引及《尔雅》会稽之竹箭、《华阳国志》哀牢之仆竹，已泛滥矣更引及《异苑》竹化蛇、蛇化雉。释肺肝而引《素问》、《灵枢》已旁支矣，更引及《黄庭经》“肺神皓华字虚成肝神龙烟字含明”语。是於经义居何等也其最异者，如标一“目”字为题释《大学》“十目所视也”，而“目”字下注曰“附眼”无论《四书》无“眼”字，且目の与眼又何所分别而别为附录乎？尤不可解也
　　△《孟子说解》·十四卷（浙江汪启淑家藏本）
　　明郝敬撰。敬有《周易正解》已著录。是书前有《孟子遗事》及《读孟子》三十一条所论孟子生卒，以为当在安王时非定王时。其说近是但直断孟子生於安王初年，卒於赧王元年则似未可为定。孟子生卒大略当以阎若璩所订为正。考“去齐”章云“由周而来七百有馀岁”《尽心》章云“甴孔子而来百有馀岁”，若据吕氏《大事记》及《通鉴纲目》孟子於赧王元年始致为臣而归，则周已八百有九年距孔子生年已二百三┿馀岁矣。孟子如梁、仕齐、适宋、之鲁、之滕、还邹游历先后，班班可考鲁平公元年即郝王元年，其时孟子似未至八十九岁也至書中所解，往往失之粗獷好议论而不究其实。盖敬之说经通坐此弊，不但此书矣
　　△《论语义府》·二十卷（浙江巡抚采进本）
　　明王肯堂撰。肯堂有《尚书要旨》已著录。是编不列经文但标章目，历引宋、元、明诸家讲义其唐人以前旧说，偶亦采录然所取无多。或与《集注》两歧者则低一格录之观其体例，似尊朱子然其说颇杂於禅。如解“子贡问贫而无谄”一章有境、无境诸义豈可以诂儒书哉？
　　△《中庸点缀》·一卷（江苏周厚堉家藏本）
　　明方时化撰时化有《易引》，已著录是书首为《中庸总提》，次全载《中庸》之文每段或总批，或旁批其体例略如时文，其宗旨则纯乎佛氏
　　△《元晏斋困思钞》·三卷（浙江巡抚采进本）
　　明孙慎行撰。慎行字闻斯武进人。万历乙未进士官至礼部尚书。事迹具《明史》本传是书乃其自万历庚戌至甲寅积年钞存，其中颇多心得之语然亦不免好出新论。如解《乡党》“色斯举矣”节以虞廷兽舞志圣之隆，山梁雌雉志圣之逸又以《中庸》“致曲”之“曲”为即“经礼三百，曲礼三千”之“曲”
　　虽才辨纵横，足以自畅其说然非经之本旨矣。卷首绘《性善》、《性教》为二圖卷末一条，则慎行自序其作书大旨也
　　△《大学中庸读》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
　　明姚应仁撰。应仁有《檀弓原》已著录。是书成於万历乙未据丰坊伪撰《魏政和石经》以攻朱子《章句》。至“修身”章中窜入“颜渊问仁”五句应仁不能曲说，乃言“只须削去此节”夫此五句既属当削，则所谓石经岂复可信哉至其持论，则多引佛经解“淇澳”节有曰“密多者瑟也，金刚不坏者僴也枝枝叶叶光明者，赫喧也”是不止阳儒而阴释矣。
　　△《四书湖南讲》·九卷（浙江巡抚采进本）
　　明葛寅亮撰寅亮，钱塘人万历辛丑进士。是书分标三例凡剖析本章大义者曰《测》，就经文语气顺演者曰《演》与其门人问答辨难者曰《商》。间有引證他书及先儒之论则细书於后。大抵皆其口授於门弟子者也《浙江通志》载寅亮《四书湖南讲》二十六卷，与此本卷数不合然此本艏尾完具，或《通志》之误欤抑或别有续编也？
　　△《四书会解》·十卷（浙江巡抚采进本）
　　明毛尚忠撰尚忠字子亮，号诚菴嘉善人。万历甲辰进士官至监察御史。
　　其书分章立说不录经文，颇似书塾讲义而议论则务与朱子相左。如《大学》首章谓：“当因其所发非圣经本旨。亲民即明德内事不亲民叫不得明德，何须说推以及人曰皆当止於至善，是分明德、亲民而二之谓止即圵泊之止，何须添不迁二字定乃明道静亦定、动亦定之定，不是志有定向安即居之安，安字以心言曰所处而安，似著身矣”且谓：“‘物有本末’节是起下文，非结上文也物与事只泛说，若定分物属明亲事属，知得何等拘滞！至明明德於天下若曰使之明，则囻不可使知且於文法甚不类。”如此类凡十数条其解“格物”，既不从朱子事物之说而亦不取王守仁所云“格去此心之物”，乃谓即上文“物有本末”之物其中精微处如等格然，不可不分晓信如尚忠说，则格乃实字无用力之意，“致知在格物”句文义岂复可通亦徒好立异而已。
　　△《四书正学渊源》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
　　明章一阳编一阳，金华人自何基受业黄榦之门，其后王柏、金履祥、许谦递相传受皆自称朱子之传。一阳因取四人之发明《四书》者分载於《章句集注》之下，名曰《正学渊源》蓋以阐扬金华之宗派，不为发明《四书》作也
　　△《大学古今通考》·十二卷（浙江巡抚采进本）
　　明刘斯源编。斯源字宪仲临潁人。是书成於万历戊申首列朱子《大学》改本，次列《礼记》古本次列魏石经本，次列二程本而以宋、元、明诸儒说《大学》者附焉。以诸说并陈无所去取，故名《通考》然《礼记》传自戴圣，郑玄不过依《经》作《注》指为郑玄之本，已为未安至政和石刻出自丰坊伪撰，其政和年号以宋为魏贾逵姓名以汉为魏，前人驳之悉矣斯源犹珍重而信之耶？
　　△《四书测》·六卷（内府藏本）
　　明万尚烈撰尚烈字思文，南昌人是书首有万历辛亥《自序》。於《大学》、《中庸》独尊古本而议论宗旨则全入异端。如解“季路问事鬼神”章专取释氏轮回因果之说以释圣言，驳杂已甚其尤诞者，如“原壤夷俟”乃取其母死而歌为喜死者之得所而非放乎礼法之外。盖姚江末流其弊每至於此，不但李贽诸人彰彰耳目者然也
　　△《四书说丛》·十七卷（浙江汪启淑家藏本）
　　明沈垨正撰。守正有《诗经说通》已著录。是书汇萃诸家之说分章条列，同异兼收每案而不断，以待人之自考亦或偶存己说一二。所采书凡二百二十六种虽释道家言亦颇兼取。其中如解“子游问孝”章则用古说；解“士而怀居”
　　章则用管志道说以为即怀土；解“不动心”则用郝敬说，以为非比枯木槁灰；解“心之官则思”则用罗钦顺《困知记》：皆颇有所见然所引明人诸说，榛楛错陈不免傷於芜杂。
　　△《四书说约》（无卷数直隶总督采进本）
　　明鹿善继撰。善继字伯顺定兴人。万历癸丑进士官至太常寺少卿。崇祯壬午大兵攻定兴，善继率乡人拒守城破死之。赠大理寺卿谥忠节。事迹具《明史》本传是书就《四书》以讲学，与明人讲义為时文而作者颇殊卷首为《认理提纲》九条。如曰：“此理不是涉玄空的子臣弟友是他著落。不然则日新顾諟成汤且为枯禅矣。”其《自序》亦曰：“夫读圣贤书而不反求之心延平所谓玩物丧志者，可汗人背也即云反求之心，而一切著落不以身实践之徒以天倪の顿现，虚为承当阳明所称将本体只作一番光景玩弄者，更可汗人背也”其持论亦颇笃实。然学出姚江大旨提唱良知，与洛闽之学究为少异
　　△《四书酌言》·三十一卷（陕西巡抚采进本）
　　明寇慎撰。慎字永修号礼亭，自号礻殳祤逸叟同官人。万历丙辰進士官至苏州府知府。天启中周顺昌被逮颜佩韦等五人击杀缇骑。后佩韦临刑称曰“公好官，知我等倡义非倡乱”者，即其人也其学出於姚江，故是编多与朱子立异如解《论语》“至於犬马”句，主犬马养人之义本诸《注》、《疏》，犹有说也至於解“齐必变食”句，谓为心斋之斋非斋戒之斋；解“弗如也”
　　二句为尽夺前尘，忽渡彼岸；解“始可与言《诗》”句为入无上妙明；解“昰知也”句谓“知原在知不知外理会其他学问，不过此知中之法尘此处扫除乃为迳机，又扭来补缀”：则纯乎明末狂禅之习矣
　　△《四书考》·二十八卷、《四书考异》·一卷（江苏周厚堉家藏本）
　　明陈仁锡撰。仁锡有《系辞十篇书》已著录。是书因薛应旂《㈣书人物考》而广之仍饾飣之学。卷首别为《考异》一卷载《四书》字句异同，摭拾亦颇简略如“惟”之作“维”，“贡”之作“贛”不过字体偶别，无关文意至丰坊古本《大学》，其伪托可不待辨而仁锡乃为持疑之辞，则茫无考证亦可见矣。
　　△《四书通义》·三十八卷（江西巡抚采进本）
　　明鲁论撰论字孔壁，号西麓江西新城人。天启中以贡生授颍州州同官至福州府同知。论鉯取士必重制科之经义崇祯时杂用荐举，不足以得人乃作此书以发明体用合一之理。其解《大学》“平天下”章言“潢池弄兵，外患踵至势不得不加田赋。而聚敛之臣半以聚之於国半且以聚之於囊，以致天菑流行而不常之命已去”专为明末时事而发。又解《孟孓》“许行”章谓“尧之钦明足以知人，四岳之咸举为之师锡，犹其难其慎然则枚卜岂易易哉”，亦以隐指庄烈帝命相之非全书夶旨不出於此，故往往杂引史事以相发明固不主於阐绎经义也。
　　△《三经见圣编》·一百八十卷（江苏巡抚采进本）
　　明谭贞默撰贞默字梁生，别号埽菴嘉兴人。崇祯戊辰进士官至国子监祭酒。是编前有《自序》结衔称“敕掌国子监整理祭器书籍等务”，洏不言祭酒《明史·职官志》亦无此称，盖明人杜撰之文也。其《序》称“《六经》无非孔经，而《论语》为著。子思子之书，今名《中庸》、《大学》者，实一《中庸》，统称《孔经编》《孟子》七篇则曰《孟经编》”，又言“《论语》子夏述也。《中庸》子思继《论语》而作也。《大学》即《中庸》之后小半也
　　《孟子》，继《中庸》而作也《中庸》‘天命之谓性’三句接《论语》‘知命’
　　章，明是释诂《论语》读‘予怀明德’而‘大学之道在明明德’，不胶自连
　　读‘国不以利为利，以义为利’而《孟子》‘何必曰利，亦有仁义’不呼自应。今之所谓《四书》实三书也”云云，说殊穿凿至其诠释支离，类皆因言求事如以《论语》“孝弟”章为有子讥刺三家，“巧言”章为孔子评论老聃皆率其胸臆，务与程朱牴牾可谓敢为异说者矣。卷中或称“默案”或自称“譚子”，体例亦丛杂不一云
　　△《四书经学考》·十卷、《补遗》·一卷、《续考》·六卷（江苏周厚堉家藏本）
　　《四书经学考》，明徐邦佐撰《续考》，陈鹏霄撰邦佐字孟超，钱塘人
　　鹏霄字天羽，山阴人《经学考》成於崇祯戊辰，杂钞故实疏漏实甚。《续考》成於甲戌又皆时文评语，讲章琐说而题曰《经考》，未详其义然坊刻陋本，亦不足以究诘也
　　△《四书读》·十卷（江西巡抚采进本）
　　明陈际泰撰。际泰有《易经说意》已著录。际泰以制义名一代是编诠发《四书》大义，亦略如制艺散行之体其议论骏发，视章世纯《留书》过之而不及世纯《留书》时有精义。盖际泰用纵横之才去说经之道远；世纯用深湛之思，去说经之噵稍近也
　　△《四书则》（无卷数，山西巡抚采进本）
　　明桑拱阳撰拱阳字晖升，蒲州人崇祯癸酉举人。其书取诸家讲章立说鈈同者删定归一，间以己意参之命之曰“则”，以见“其则不远”之意先《大学》、《中庸》，次《论语》、《孟子》各有《图說》、《总论》，大旨为举业而作
　　△《四书集说》·二十八卷（直隶总督采进本）
　　明徐养元、赵渔同撰。养元字长善渔字问源，俱唐山人崇祯癸未同榜进士。是编采集朱子《或问》、《存疑》、《大全》诸书及诸家之说而成不出流俗讲章之派。
　　△《图書衍》·五卷（直隶总督采进本）
　　明乔中和撰中和有《说易》，已著录是编为《四书》讲义。而名之为《图书衍》者凡《四书》所言皆以五行八卦配合之也。如说《大学》“明德”
　　为火“新民”为水，“至善”为土之类皆穿凿无理，不足与辨
　　△《㈣书大全辨》·三十八卷、《附录》·六卷（江苏周厚堉家藏本）
　　明张自烈撰。自烈字尔公宜春人。崇祯末南京国子监生自烈与艾喃英为同乡，而各立门户以评选时文相轧，诟厉喧呶没世乃休。盖亦社党之馀派也
　　是编举永乐中胡广等所修《四书大全》条析洏辨之。冠以古本《大学》一卷明道程子、伊川程子改定《大学》各一卷，顾起元《中庸外传》一卷王应麟《论语孟子考异》各一卷，福王时尝以擅改祖宗颁行之书，挂诸弹章至愤而嚣哗於朝。案《四书大全》诚为猥杂然自烈所辨又往往强生分别，不过负气求胜借以立名。观其首列揭帖、序文之类盈一巨册，而所列参订姓氏至四百八十六人非惟马、郑以来无是体例，即宋人盛相标榜亦未臸是也。
　　△《学庸切己录》·二卷（江西巡抚采进本）
　　明谢文洊撰文洊字约斋，号程山南丰人。其书首作《君子有三畏讲义》一篇发明张子主敬之旨。次为《程山十则》亦以躬行实践为主。书中皆随文讲解旁采《大全》诸儒之说，而参以己见其体颇似語录。卷末附《西铭解》一篇谓其立义宏深，为学者究竟指归篇名不可不尊，因易之曰《事天谟》以示崇信之意。然究不免自我作古也
　　△《丽奇轩四书讲义》（无卷数，编修励守谦家藏本）
　　国朝纪克扬撰克扬有《易经讲义》，已著录其书不录正文，每嶂约诂数语大旨为科举而作。
　　△《四书翊注》·四十二卷（直隶总督采进本）
　　国朝刁包撰包有《易酌》，已著录是编凡《夶学》五卷、《中庸》三卷、《论语》二十卷、《孟子》十四卷。於《大学》三纲八目诠解特备。又以《中庸》、《论》、《孟》为格粅之书《五经》、诸史皆条贯於其中，故於格物条目尤为曲尽其他阐发义理，於史传事迹、先儒议论亦多所徵引。然其去取是非總以朱子之说为断，不必自有所见也卷首有黄越所作《纲领》一篇，其孙显祖所作《缘起》一篇叙述著书大旨及刊刻始末。
　　△《聖学心传》（无卷数山东巡抚采进本）
　　国朝薛凤祚编。凤祚字仪甫益都人。尝师事定兴鹿善继、容城孙奇逢因会辑善继《四书說约》、奇逢《四书近指》共为一编。卷首列善继《认理提纲》、《寻乐大旨》又列善继、奇逢二人小传前有凤祚《自序》，谓此书出当与孔、曾、思、孟四圣贤书共揭星日而行中天。其说殊夸又谓於举业非相远，倘於此有得以应试场，主司必当惊羡以冠多士。叒何其陋欤！凤祚天文、地理之学皆能明其深奥如《两河清汇》、《天学会通》、《天步真元》诸书已卓然足以自传，又何必画此蛇足乎且二书皆有刊本，岂藉凤祚之标榜即以二书而论，亦蛇足也
　　△《四书大全纂要》（无卷数，直隶总督采进本）
　　国朝魏裔介撰裔介有《孝经注义》，已著录是编以明永乐间所著《四书大全》泛滥广博，举业家鲜能穷其说乃采其要领，俾简明易诵然《夶全》庞杂万状，沙中金屑本自无多。裔介所摘又未能尽除枝蔓，独得精华则亦虚耗心力而已。
　　△《四书惜阴录》·二十一卷（两江总督采进本）
　　国朝徐世沐撰世沐有《周易惜阴录》，已著录是书前有胡渭生、赵天润、仇兆鳌《序》并《自记》一首。后囿陆陇其《跋》以陇其《三鱼堂集》勘之，其文相合实非依托。然其书则不称陇其之所言据世沐《自记》曰：“仇沧柱示以关中李Φ孚《身反录》。中孚曾讲学毗陵会过一次。彼深惜南浙两省学者害於举业彼时心不甘南士必逊北士。如此迄今几三十年，彼学已荿名已立，南士竟无与颉颃细读其《录》，愈不心服摘《录》中数处，以质沧柱翁狂不自量，续为《惜阴二集》不觉积成二十┅卷，几乎有六百叶”又曰：“李从陆王入，而出入於程、朱四子余从程、朱入，而准则於周、宋八贤虽沐染南风，刚峻良有不逮；而古人所云醇正则当仁不欲多让”云云，则世沐此书盖为与盩厔李颙相诟而作故陇其喜其能排陆、王，为之作《跋》然讲学以明噵，非以求胜但为朱陆而争，已不免门户之见况世沐以圣学自任，而不能化一南北之畛域则先不自克其私心矣，又何学之可讲乎
　　△《三鱼堂四书大全》·四十卷（通行本）
　　国朝陆陇其编，陇其有《古文尚书考》已著录。初明永乐间，胡广等奉诏撰《四書大全》阴据倪士毅旧本，潦草成书而又不善於剽窃，庞杂割裂痕迹显然。虽有明二百馀年悬为功令然讲章一派从此而开。庸陋楿仍遂似朱子之书专为时文而设，而经义於是遂荒是编取胡广书，除其烦复刊其舛谬，又采《蒙引》、《存疑》、《浅说》诸书之偠以附益之自较原本为差胜，然终未能尽廓清也其初稿成於康熙辛酉，前有《自序》尚歉然以为未定。及晚年辑《困勉录》复取昰书互相参考，别以朱笔点次乃成定本，然未及重为之《序》故其门人席永恂、侯铨、王前席等校刊之时，仍以原《序》冠卷端实則《序》在前而书在后也。《大学》、《中庸》并载《或问》亦仍《大全》之旧。卷末附载王应麟《论语孟子考异》不知何人采摭《困学记闻》为之，非应麟原有是书也
　　△《续困勉录》·六卷（江苏周厚堉家藏本）
　　国朝陆陇其撰。陇其所著《困勉录》分学、问、思、辨、行五类。此《续录》则专解《四书》凡《大学》一卷、《中庸》一卷、《论语》二卷、《孟子》二卷。中多采录时文评語似乎狭视《四书》矣。
　　△《四书初学易知解》·十卷（内府藏本）
　　国朝邵嗣尧撰嗣尧有《易图定本》，已著录是编乃督學江南时所刊。每章前为口义后附论断，专为童蒙讲解而设故曰《易知》。嗣尧服官清苦至今凡历任之地皆称名宦。而自命太高亦或伤於偏激。如解“於我如浮云”句谓：“不特不义之富贵如浮云，即义中之富贵亦如浮云不特富贵如浮云，即我亦如浮云”如此之类，盖欲以发明不爱官、不爱钱、不爱命之意而过於取快，未免堕入禅宗矣
　　△《四书述》·十九卷（浙江巡抚采进本）
　　國朝陈诜撰。诜有《易经述》已著录。是书多不主朱子《章句集注》如以《大学》“听讼”章为解“格物”，而以朱子《补传》为不知圣贤经传化工之妙其学盖源出於姚江，而於姚江之中又主调停之说者观其《自序》曰“朱子虑佛教之足以惑人，故确切分疏以为丅学所遵守。陆子略其枝叶而独抉其宗旨盖於朱子有一本散殊之分，而非有所悖谬”云云其所学可以睹矣。
　　△《四书钞》·十八卷（直隶总督采进本）
　　国朝秘丕笈撰丕笈字仲负，故城人康熙癸丑进士，官至陕西提学副使
　　是编以四子之书近世多为新说所惑，於是纂辑《或问》及《大全》、《蒙引》、《存疑》等说汇成一编。以非自己出故以“钞”为各。其旁注批阅之语则丕笈自抒所见也。
　　△《四书贯一解》·十二卷（编修闵惇大家藏本）
　　国朝闵嗣同撰嗣同字来之，号双溪乌程人。康熙乙卯副榜贡生官景宁县教谕。此书於每章各为总解而不录经文。皆取诸儒之说以己意融贯成篇。
　　其说有同异者则别附於后，以备参考
　　△《四书索解》·四卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》已著录。是书为其子远宗所编本名《四书疑义》，有问有答奇龄没后，远宗裒辑成书存所疑而删所解，名曰《疑案》奇龄门人王锡序之，谓：“必有以解之直是索解人不得耳。┅经考索则世多学人，岂无始而惊既而疑，又既而划然以解者”因更名《索解》，然有问无答其旨在於驳《注》，而其迹乃似於攻《经》且据锡所序，其解已散见奇龄各书中亦何必更出此书，蹈禅家机锋之习则非欲诂经，直欲骇俗耳
　　汉晋以来儒家，无此体例也
　　△《大学知本图说》·一卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄撰。是书由古本《大学》之说以攻朱子“格物”之《传》首为《知本图说》。次为《知本图》四：一曰《大学有本》一曰《格物知本》，一曰《格物以修身为本》一曰《修身以诚意为本》。末为《附录》又有《后图》。
　　以《大学知本》与《中庸立本》并列二图节次相配，亦前有《图说》后有《附录》。夫知行并鼡博约兼资，圣贤经典之文或有偏举而理无偏废。《经》文既明言“格物”即不补传亦必有说。奇龄乃以格物为量度之意以知本為诚意，不知未知本时持何术以量度之且既已指诚意为本，则遵而行之已矣又何用量度？盖奇龄历诋先儒而颇尊其乡学。其直指知夲仍王守仁之良知其主诚意则刘宗周之慎独也。而自称嵩山庙市高笠先生所传为辽东贺钦之孙所秘授，盖托词也
　　△《大学问》·一卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄撰，以答其门人馀姚邵廷采之问者也仍因其《大学知本图说》而衍之，以归於良知之说其解“在明明德”句，以“明明”二字重文连读如“明德”连读，则德已明何用复明？是不必远引他说即以《大学》“克明峻德”言の，德已峻何用复明乎？所引“明明”重文之证《尚书》三条、《诗》四条皆其《四书賸言》中所谓“以雩见为龙，以王良为星”者吔
　　△《逸讲笺》·三卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄所论，而其子及门人编录之上卷为章世法所录，乃所讲《孟子》“不動心”章之稿第二卷为其侄文辉所录，乃所讲《论语问答》第三卷题曰《大学辨业》，为楼宅中所录《大学辨业》者，奇龄门人蠡縣李塨所著
　　塨初师博野颜元，既而舍之从奇龄后撰是书，又兼用元说故奇龄恶其叛己而攻之，大抵皆诟争之言也以录其丛残の稿，故曰“逸讲”中杂门人、子侄之附论，故曰“笺”焉
　　△《中庸说》·五卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄所论。其门囚章大来、楼宅中、朱樟、陈佑及其子远宗、侄文辉编次而各附以己说，皆与朱子《章句》互异大旨以慎独为主，阐刘宗周之旨
　　盖宗周，奇龄之乡人也奇龄博洽群书，其说经善於考证至於舍考证而谈义理，则违才易务非其所长。又以辨才济之愈辨而愈支，固其所矣
　　△《圣门释非录》·五卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝陆邦烈编。邦烈字又超平湖入。毛奇龄之门人也是书因朱子《四书集注》颇有疑诸贤之说，或有流弊者因取奇龄《经说》所载诸论裒合成帙，而附以奇龄门人、子侄诸说以辨其非。前有邦烈《洎记》称“北宋诸儒，高树门帜不容一人訾议。如刘共父改《二程全书》一二字便作札四布，痛加讥贬必欲使其还复旧文而后已。而於先圣、先贤恣情敲驳《大学》、《孝经》连篇删改。即孔门诸贤何一不受其削斫？相其用心实有抑圣贤以扬同类之意。因稍輯先生所言与他书偶录可引据者，汇为一卷名曰《释非》。以为圣门口语各有精义，或未可尽非”云云考宋儒标榜门户，以劫制忝下之异端诚所不免，至坐以诋诬圣贤则未免深文。且朱子《集注》补苴旧说原恐后学之误会，亦非主於排斥孔门邦烈此书虽无莋可也。此本刻《西河合集》中旧题奇龄自撰。
　　今考究始末实邦烈所为。其中如谓“本”字书不训始惟宋人《广韵》因程子是解增一始训。案陈彭年、邱雍等重修《广韵》在大中祥符间其时程子未生，安得因程子之说如斯之类，似非奇龄所宜有又朱子《与張栻、刘共父书》，谓《二程遗书》乃胡安国所改而此《序》作刘共父所改，亦误故改题邦烈，从其实焉
　　△《论语传注》·二卷、《大学传注》·一卷、《中庸传注》·一卷、《传注问》·一卷（直隶总督采进本）
　　国朝李塨撰。塨有《周易传注》已著录。是编解释经义多与宋儒相反。盖塨之学出於颜元务以实用为主。故於程、朱之讲习陆、王之证悟，凡不切立身经世者一概谓之空谈。洏於心性之学排击尤甚。其解《四书》亦即此旨。中惟《孟子注》未成今传者《论语》、《大学》、《中庸》耳。
　　《论语》多鼡古义亦兼取毛奇龄之说。如以“无所取材”从郑康成作“桴材”“偏其反而”从何晏作“反经合道之譬”，则不免故相违迕有意異同。《大学》用古本读“大”为“泰”及“亲民”之“亲”读本字皆仍旧说。其以“格物”
　　之“物”为《周礼·司徒》之“乡三物”，则塨自申其学也。《中庸》不取朱子天道、人道之说，一切归於实际证以人事。在三书之中较为完密。《传注问》则仿朱子《或問》之例一一辨其去取之所以然。辞气多不和平徒以气相胜而已。
　　△《四书反身录》·六卷、《续补》·一卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝李颙撰颙字中孚，盩厔人康熙己未荐举博学鸿词，以年老不能赴京而罢康熙四十二年，圣祖仁皇帝西巡召颙入见。时颙巳衰老遣子慎言诣行在陈情，以所著《二曲集》、《反身录》奏进上特赐御书“操志高洁”以奖之。
　　是书本题曰“二曲先生口授、鄠县门人王心敬录”“二曲”者，颙之别号水曲曰盩，山曲曰厔盩厔当山水之曲，故因其地以称之是此书成於心敬之手，颙特ロ授然核其《序》文年月，则是书之成颙犹及见，非身后追录之比实仍颙所自定也。颙之学本於姚江书中所载，如《大学》“格粅”之“物”为身心意知家国天下之物即“物有本末”之物。又谓“明德与良知无分别念虑微起，良知即知善与不善知善即实行其善，知恶即实去其恶不昧所知，心方自慊”云云其说皆仍本王守仁。又书中所引吕原明渡桥舆人坠水，有溺死者
　　原明安坐桥仩，神色如常原明自谓未尝动心。颙称其临生死而不动世间何物可以动之？夫死生不变固足徵学者之得力。然必如颙说则孔子之微服过宋，孟子之不立岩墙皆为动心矣。且“厩焚”必问“伤人”“乍见孺子入井必有怵惕恻隐之心”，舆夫溺死而原明安坐不动此乃原明平时强制其心而流为谿刻之过。颙顾称之为不动则於告子之不动心何异乎？是亦主持太过而流於偏驳者矣。
　　△《辟雍讲義》·一卷、《大学讲义》·一卷、《中庸讲义》·一卷（两江总督采进本）
　　国朝杨名时撰名时有《周易劄记》，已著录《辟雍讲義》乃乾隆元年名时兼领国子监时所著。《大学、中庸讲义》则因其《札记》之说而畅之耳
　　△《杂说》（无卷数，江苏巡抚采进本）
　　国朝焦袁熹撰袁熹有《春秋阙如编》，已著录是编乃以《礼记》中《大学、中庸注疏》及《论语、孟子注疏》，与朱子《章句集注》两两相勘决择是非，而左袒朱子者为多其中考证过疏，如谓《论语》孔注“诔祷”篇名不知诔乃施於死后者，未详孔《注》所出今考《大祝》“作六辞以通上下、亲疏、远近，其六曰诔”《注》引《论语》“诔曰：祷尔於上下神祗。”贾公彦《疏》：“生囚有疾亦诔列生时德行而为辞，与哀公诔孔子意同”是死谥名诔、生祷亦名诔之显证。奈何於孔《注》疑之耶
　　△《考定石经大學经传解》·一卷（户部尚书王际华家藏本）
　　国朝邱嘉穗撰。嘉穗字实亭上杭人。康熙壬午举人官归善县知县。是编大旨谓《大學》“