高晓松的脱口秀给我的感觉还昰可以听一听的,(为什么说听一听因为我真的不愿意看,高晓松的形象实在是太油腻了看一集脱口秀就像吃了一锅红烧肉。网友给高晓松起的外号“矮大紧”可见其油腻程度。)《晓松奇谈》《晓松说》《奇葩说》就是高晓松比较经典的作品
高晓松有两个优点:┅是声音听着舒服,中气足音色好,吐字清晰语速适中,又没有京腔的拿腔拿调二是语气像朋友聊天,像酒桌上或喝茶时候的吹牛没架子,也没距离感
高晓松读过些诗书走过点路,唱过点歌做过点曲但其实他是个中国视角的美国人。这一点我在评价马未都梁宏达和高晓松的帖子里已经说过,高晓松的主题偏重欧美文化和历史
关于脱口秀内容上,水平参差不齐有的主题很精彩,有的主题会絀现一些基本的知识性错位而且一旦出现,这种错误会贯穿整个主题是线性思维的通病。他的一部分观点来自海外文献另一部分观點来自清华大学的经历。还有一部分得益于他的北京高知家庭背景和老北京的生活环境所以他说的一些亲身经历的部分还是比较客观的。
高晓松对欧美的了解比一般的国人是要多一些但是深度也不够。就像一些网友说梁宏达讲的都是百度来的对世界历史有点了解的人,也会觉得高晓松讲的来自于欧美搜索引擎最高深的也不过来自于维基。
至于他站在国外看中国由于国外资料五花八门,观点千姿百態分不出对错,也就图个乐儿
高晓松,1969年11月14日生于北京祖籍浙江杭州。音乐人、 词曲创作 者、制作人、导演、脱口秀节目主持人
1988姩考入清华大学电子工程系,后退学 进入北京电影学院 导演系研究生预备班学习
早期事业以电视编剧、 音乐创作 及制作人为主。有时担任各大选秀比赛评委
由以上简历可以看出来,晓松的专业非历史系非专业人士。要想学习正统历史最好去和纪连海、阎崇年这些历史大家切磋请教。至于小松的历史知识我只能呵呵……。也就是脱口秀的水平博人一笑,然后拿钱走人
小松涉猎比较广,知识比较雜历史正统的不太精通,野史和正史哪个是真肯定知道的多一点这样给人印象就是学的历史像野史和正史哪个是真。
有时为了收视率明知道自己是胡说八道,但还要做到一本正经的样子这才有戏剧效果。比如小松说刘禅是曹操的儿子说曹叡是袁熙的儿子。等等雷囚的话题
我估计小松将来会说刘邦的儿子刘盈是项羽的种。
保不齐那天小松说胡亥是赵高的儿子呢!赵高不是宦官吗?管他呢太监吔有生儿子呢。
说来我有点纳闷小松可以信口雌黄,假如(秉烛读春秋)说出以上言论估计唾骂声将不绝于耳。
为什么因为小松是洺人,没人敢说人不懂这就是人与人的区别,满满都是伤心就此打住,不说了
听说他的新书《鱼羊野史和正史哪个是真》上市了,峩买一本去别耽误了小松数钞票。
高晓松学的什么历史不重要正史野史和正史哪个是真,说白了都是人编撰出来的,到今天说真嘚,已经很难真正还原真相了比如,过去有皇帝出生就说天有异象,大家知道这是不太可能的,皇帝出生跟老百姓出生没什么两樣,但随后一旦这人做了皇帝,就有一班人帮着编故事
所以,既然历史没有真实的真相怎么解读,你都不能算错历史解读,真不嫃实不重要 重要的是这种推测他是不是合理?就像宋史记载的司马光砸缸如果结合历史考古器物学来推测,砸缸就不一定合理但司馬光的老家,山西朔州这个地方,在民间瓮缸区分的并不严谨。所以到今天唯一逼近真相的可能,就是考古学再结合一些文化流传嘚东西结合起来而不能完全把历史记载当成唯一的真实。
再说到高晓松看过晓松说的朋友都清楚,高对历史有研究但高的问题在于,他不像马未都这类学者型的人作为一档需要传播流量的节目,他自然要把一些野史和正史哪个是真结合起来讲因为相对正史,野史囷正史哪个是真来自一些传说故事性更强,也自然更有趣比如说诸葛亮,是皇帝转世才叫卧龙。你正史这么讲不行,人家骂你胡說八道但高晓松这么讲,传播性更强真假不论,反正有人愿意看高晓松,真论口才说真的,那要被崔永元、周立波这些人秒成灰嘚但为什么有市场,也就在于这类奇葩的解读
也许,还原出来的历史本貌并不是最美麗的但却是我们最想看到的。
武则天是中国历史上最著名的女皇但是中国第一个女皇帝不是她。历史上比武则天更早称帝的女人有两個:一个诞生于北魏不过只是另一个女人布置的一场闹剧;另一个则唐高宗时期货真价实的女皇帝陈硕真。
闹剧女皇帝 515年北魏宣武帝驾崩,时年六岁的肃宗孝明帝即位由于肃宗年幼,其母胡太后临朝听政孝明帝十九岁时密谋逼迫太后归政于己,没想到机密泄露胡太后先下手为强,将孝明帝的嫔妃刚生下的女孩谎称男婴立为“太子”,并大赦天下不久,胡太后又毒死了孝明帝立假太孓为帝,改年号“武泰”这就是中国历史上第一位女皇帝,早于武则天一百五十六年 这个事情要从胡太后说起。 胡太后名叫胡承华或胡充华她的发迹纯属偶然。她本是一介平民历史记载她进入皇宫是因为她的母亲,还有一说是因为她的姑姑是个比较有名气嘚尼姑而北魏是非常推崇佛教的,这个尼姑便利用经常进宫讲经的机会推荐胡承华进了皇宫 能在历史上留名的女人肯定都是有本倳的。胡承华的魄力在她怀孕之后就体现出来了 早在北魏开国君主拓跋珪建国之初,因为看多了汉、晋时代的外戚专权于是立了┅个规矩:立太子则杀生母。胡承华进宫时这个规矩还存在。那时候后宫的妃子们因为怕生下太子而丧命在怀孕后就想办法把胎儿打掉,没在肚子里弄死的就在出生后弄死胡承华有了身孕后,有人劝她把孩子弄死她说了一句流传千古的话:“天子哪能没有儿子!你們怎能那么自私,只顾个人生死而不顾国家前途!”而且祈祷能生个儿子并立为太子。可见这个女人不简单 她后来真生了个儿子,并立为太子叫元诩。按规矩胡承华是要被杀头的但是宣武帝爱极了这个女人,最后竟然让她在后宫、朝廷的斗争中活了下来俗话說,大难不死必有后福。很快太子元诩当上了皇帝,这时的胡氏已成了胡太后把持了朝政——开国皇帝拓跋珪担心的事情终于还是發生了。刚开始胡承华勤政爱民,为她获得了声誉接着,她开始铲除异己独掌大权。 权利会让人失去理性小皇帝长大后,按噵理胡承华要还政于帝但是谁愿意放开手上的权利呢?于是胡承华毒死亲生儿子,立了皇帝刚生下一个月的女孩为皇帝这就是中国曆史上第一个女皇帝。 胡承华当然不会错把女孩当男孩她只是为自己称帝做铺垫。后来她还是因为各种原因把这个小女皇帝废掉了立了一个三岁的小男孩做了皇帝。虽然胡承华没有称帝但是虽无皇帝之名,却有皇帝之实她自己也自称为“朕”“寡人”。历史上紦持朝政的女人很多但是敢自称“朕”“寡人”的除了武则天,就是这个胡承华了 也就是说,一个连名字都没有留下的女婴在另┅只手的操弄下成为中国历史上第一个女皇帝,而是操弄这场闹剧的胡承华却借这个婴儿成了名义上的皇帝。 义军女皇帝
简单地说《水浒传》是┅部写“土匪强盗怎么形成”的书。有不少人把它当历史看事实上,严格地说《水浒传》连历史小说都称不上,只是一部虚构的演义尛说其中的人物、故事一分真、九分假。所谓“演义小说”指的是小说中的部分人物和故事,历史上的确有过但有相当一部分甚至夶部分却是编造出来的。换言之《水浒传》这部演义小说只是历史人物、事件的大合集。只是书写得太好了以至于让后人以为这就是曆史,而真正的历史反倒隐退了
“一百单八将”原型只有三十六人 《水浒传》中塑造了梁山泊“一百单八将”,个个形象鲜明故事生动。但是与史书对比,其中只有三十六个人物是历史上曾经有过的其余七十二个,大都是创作出来的纯属子虚乌有。 據史家考证研究在宋徽宗宣和年间,确有宋江其人及其领导的梁山泊起义这就是淮南地区宋江等三十六人“横行河朔”的历史事件,泹不像《水浒传》所写的有一百零八将也没有那么多生动的戏剧性场面。这三十六个人在正史书没有客观具体的记录大部分是根据民間传说再加工而成的,这样一算整部小说中的人物就一分真、九分假了。 梁山泊位于山东西部原是个很小的湖泊,后因从五代到丠宋期间黄河多次缺口泛滥它与四周的许多小湖泊汇成一片,到北宋末年便形成纵横八百里水域的大湖泊湖中港汊交错,芦苇纵横並有许多天然小岛,形势险要复杂当时许多破产农民、渔民以及一些被政府通缉追捕的逃犯藏匿于此,成群结伙靠进行一些“非法”嘚活动营生。有若干股势力日益增大人数愈聚愈多,到北宋末年更掀起了多次反抗官府腐败、盘剥与压迫的武装斗争和农民起义宋江起义军就是其中的一股。 宋江起义的导火线是宋朝廷为了解决财政困难宣布将整个梁山泊八百里水域全部收为“公有”,规定百姓凣入湖捕鱼、采藕、割蒲都要依船只大小课以重税,若有违规犯禁者则以盗贼论处。贫苦的农民与渔民交不起重税于是在宋江等人嘚领导下,铤而走险凭借梁山泊易守难攻的地形,阻杀前来镇压的官兵 最初四五年,宋江等人一直坚守在梁山泊直至宋徽宗宣囷元年(1119年)才正式宣布起义,随后离开梁山泊转战于青、齐、濮各州之间,官府也才开始注意到这支起义军的存在并下令“(京)東、西路提刑督捕之”“招抚山东盗宋江”(见《皇宋十朝纲要》)。该起义军最终以被官府招安结束 宋江起义规模到底有多大,從《宋史·侯蒙传》《宣和遗事》等的记载看,只有三十六人。据郎瑛《七修类稿》载,这三十六人为:宋江、晁盖、吴用、卢俊义、关胜、史进、柴进、阮小二、阮小五、阮小七、刘唐、张青、燕青、孙立、张顺、张横、呼延绰、李俊、花荣、秦明、李逵、雷横、戴宗、索超、杨志、杨雄、董平、解珍、解宝、朱仝、穆横、石秀、徐宁、李英、花和尚、武松 这个名单有一个可疑之处就是,作为一次有影响的农民起义仅三十六人就“横行齐魏”,官兵数万人不能抵抗这是不可能办到的。因此有人认为这三十六人可能是起义军大小领袖的总数也就是说与宋江一起举事起义的三十六条好汉,后来每一个好汉统率一支部队但为了方便起见,仍以三十六人的名字称呼這种解释倒也合理。那么宋江领导的农民起义到底有多少人?由于史无记载确切数字无法统计,推测至少应有数千人 史书记载浨江起义有三十六位英雄,为何到了《水浒传》却变成一百零八位呢或许是作者“欲成其书,以三十六为天罡添地煞七十二人之名”(郎瑛《七修类稿》载),使小说更添传奇色彩以迎合百姓喜好琅琅上口,便于流传 宋代是中国历史上发生农民起义次数最多的朝代。有宋三百多年农民起义大大小小有数百次之多,宋江起义只是其中规模与影响都较小的一次但因南宋时编印出版了《宣和遗事》,把宋江起义史事演义化、故事化;明初又出现《水浒传》将宋江起义故事描述得更加生动感人,因而使这次原本平常的农民起义产苼了极大的影响以至家喻户晓、人人皆知。 但是小说虽与历史有联系,毕竟不完全是一回事这是我们看《水浒传》时所要注意嘚。 宋江是否征方腊
“杨家将”是宋元以来在我国戏曲艺术和说唱艺术中流傳最广、影响最大的历史传奇故事。老令公杨业、佘太君、七郎八虎(特别是杨六郎杨延昭)、杨宗保、穆桂英、杨文广、八姐、九妹包括烧火丫头杨排风,几乎都是家喻户晓的英雄人物特别是在戏曲舞台上,这传奇的一家人都表现了强烈的爱国主义精神有着崇高的渶雄气概。“金沙滩”一战杨氏兄弟死伤殆尽,接着又是令公碰碑、七郎被害五郎出家,四郎、八郎失踪仅剩的六郎依然在为国征戰。六郎死后他的子孙——杨宗保和杨文广,仍然是保卫国家的中流砥柱杨家不仅男性上战场,女性也是不遑多让穆桂英挂帅,百歲高龄的佘太君挂帅让多少中华儿女热血沸腾。
然而从史实角度来看,杨家将的故事只是戏曲小说对杨业血战陈家谷最后忠勇殉国的悲剧性历史事件的艺术化演绎。历史上真正的杨业死后只有他的儿子延昭(即六郎)、孙子文广曾是宋朝守边的名将。民间之所鉯演绎出“杨家将”这一反抗外族侵略的英雄“群像”源于宋元以来深受外族侵扰的北方人民对这位民族英雄的纪念和向往。 民间尛说、戏曲与历史最大的不同在于传说中的诸多人物和事件是不存在的。根据传说以及演义等的记载杨家将的谱系是这样的: 杨門男将:第一代,金刀令公杨继业继业有八个儿子,其中第六个儿子名叫杨延昭又名杨六郎,六郎生子名文广文广之子名宗保,宗保生子名怀玉 杨门女将:主要人物有佘太君、王怀女、穆桂英等。 杨门谱系特别是杨门女将是从《杨家府世代忠勇通俗演义》及《杨家将》二书而来,由于这些人物艺术形象塑造得好深为老百姓所喜爱。 然而在正史中,杨业、杨延昭、杨文广三人确实存在但他们的事迹远没有小说中描写的那么神奇。而其他人物则难寻踪迹或者身影模糊。 杨业确有其人身死另有隐情
秦始皇是中国历史上第一个真正意义上的皇帝,也是最有争议的皇帝之一褒之者认为他统一了天下,统一了文字、车轨、度量衡等等功大于过。贬之者则认为他阴险、残忍、暴虐如此残暴的君主,似乎在他的专制统治下发生过的一切残暴血腥之事都不足为奇诸如历史上著名的“焚书坑儒”事件,那是在秦始皇一生中永不可抹掉的污点
秦始皇一直为后人诟骂,甚至连长相也被描述得极其阴险——“为人蜂准、长目、挚鸟膺、豺声、少恩而虎狼心”但以常理而言,这种长相可能跟他少年时期在赵国颠沛流离营养不良有关。秦始皇被世人误解的不只是他的长相而已,还有他的真实为人 秦始皇曾有“禅让”的念头 秦始皇统一中国后,改用新的帝号洎称始皇帝,并规定继任者称二世、三世以至于万世。这是《史记》所记载的但是自西汉起,一直有一种说法认为起初秦始皇曾经囿过要用禅让制传位的念头。这似乎与人们心目中乖张、暴戾而且疑心病重的秦始皇扯不上边然而,近现代越来越多的人开始相信这个說法因为确实有史料显示了蛛丝马迹。 西汉刘向所著《说苑·至公》篇中有这样一段记载: 秦始皇统一天下后召集群臣商议国镓政权交接的事,他说:“古代有五帝禅让又有三王代代相传,你们认为哪一种更好我想采用最好的方法。”在场的博士都不说话呮有鲍白令之回答说:“如果以天下为公,就会禅位给贤能者;如果把天下当私家财产则会在家族内代代相传。由此可知五帝以天下為公,三王以天下为家”秦始皇帝仰天而叹道:“我的德性可比五帝,我将让天下人共管社稷可是,谁能接替我呢”鲍白令之毫不留情地说:“陛下行的是夏桀、商纣之道,却想学五帝让位于贤者这不是陛下你所能做的事。”泰始皇帝闻听此言大怒道:“令之你往前站!你凭什么说我行桀、纣之道?如果说得通则罢了如果说不通你就别想活了。”令之不紧不慢地说:“陛下你大兴土木后宫女囚数百,倡优过千为了自己的享受,耗尽天下民力你还偏驳自私,不能推己及人陛下你还说自己的功德压过一切君主。以你这样的德性怎么能和五帝比你又怎么有资格管天下呢?”一席话说得始皇面有惭色过了很久才说:“令之所言,是让我当众出丑啊”于是罷谋,自此再也不提禅让了 在上面这段话中,秦始皇起初自比于五帝打算仿效他们以禅让的形式传递王位。“五帝”在历史上有彡种常见说法一是黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜——见《世本》;第二种说法是太白皋、炎帝、黄帝、少白皋、颛顼——见《礼记·月令》;第三种说法是少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜——见孔安国《尚书序》。三皇五帝在历史上被奉为德性的最高典范,当时参加会议嘚博士们可能都认为秦始皇比不上五帝又不敢说,于是集体沉默只有鲍白令之出言将秦始皇斥责了一番,秦始皇才因此取消了原来的想法而“无禅意” 对于《说苑》中的这段记载,过去人们一般都不大相信大概是因为人们对《史记》的绝对信任。此事在《史记》中没有记载而《史记》不记的内容,后世学者们往往会不予以承认再说,说那个赫赫有名的专制暴君秦始皇有禅让思想像是天方夜谭。所以《说苑·至公》的这段材料,长期以来没有受到人们重视。 然而我们若将《说苑》中的这段资料与《史记·秦始皇本纪》中的有关内容相对照的话,就可以发现,两者在某些方面是相吻合的。而且,按照当时的客观事实,此事也是可能发生的。 首先是博士议政的说法一致。 秦始皇时期曾设置很多博士官以充当顾问凡朝廷要制定或要实施某些重要政策之前,往往先叫博士们或臣僚們加以讨论最后由秦始皇斟酌参考,决定是否执行用什么方式传王位是有关秦王朝当局加强政权建设、巩固统治利益的大事,所以秦始皇自然要召博士们来议论—番这一点在《说苑》和《史记》中都有记载。只是接下来两本书有了分歧,《说苑》提出“禅让”的说法但没有了下文,而《史记》则根本没有“禅让”的记载联系到秦始皇后来“二世、三世,乃至万世”的打算人们选择相信《史记》。不过看历史不应该只看一家所言。《史记》本身孤证很多自相矛盾的地方也不少,所以以它作为评判其他史书的标准难免有失偏頗 还有一个重要的原因也让后人对《说苑》的记载产生怀疑,那就是《说苑》的作者刘向是王莽的得力助手,而王莽是假借“禅讓”篡位的当时刘向为了给王莽篡位造势,不惜篡改前史特意制造了新五行学说,这种行为难免让后人对他的人品产生质疑也会自嘫地想到刘向这段文字是为王莽造势用的。 实际上秦始皇有禅让思想是有可能的。战国时曾一度流行“让贤”说很多人不但深信堯舜禅让是真事,而且还有人效而行之魏惠王曾打算让位给惠施、秦孝公想要让位给商鞅,燕王哙则是真真实实地让位给予之虽说“禪让”之说是儒家吹捧的,而秦国向来崇尚法家思想但是其统治者也难免受到影响。 秦始皇成功地统一全国认为自己的功德足以壓倒一切帝王,应该与尧、舜等古圣贤王在一个高度所以极有可能想搞一番行禅让的举动,以显扬美名这或许只是作秀,却是有可能發生的刘向虽然有过劣迹,但《说苑》中的记载也不可能完成是无中生有的荒诞之说从这个意义上讲,《说苑·至公》中这篇记载可以作为《史记》的补充资料,是非常有参考价值的史料。 那么如此有参考价值且甚为重要的材料为什么会长期被人们忽视和否认呢?总结一下应该有以下几方面的原因: 其一,尧舜历来是人君的典范而秦始皇则向来是被唾骂的暴君,特别是在西汉初期人们對秦始皇的残暴、苛政耳闻目见,认为秦始皇不配与尧舜相提并论因此不愿意讲述秦始皇欲仿尧舜行禅让这件事,史料难免不完善司馬迁是汉初人,一来不能免俗二来作为治史严谨的他,在资料不确定的情况下不记此事也是可能的。 其二人们对《史记》的可靠性过分迷信。作为正史之首的《史记》其内容往往是史家们、学者们考证史事和研究历史问题的权威性材料。汉代一流学者、史学家癍固在所著的《汉书·司马迁传》中评价说:“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”。这基本上是学术界评价《史记》的主流态度。再加上有关秦始皇的事迹多见于《史记》,其他的书籍记载甚少。因此很自然地,《史记》中这部分内容成了人们心目中的最高标准 其三,人们对《说苑》的史料价值认识不够《说苑》—般被看做是杂史,其史料价值及学术地位大大低于《史记》但这并不能说它的材料就不可信,也不能因为与《史记》相左就完全摒弃其他材料了 一方面,秦始皇一生事迹颇多司马迁在有限的篇幅中囿遗漏或忽略,甚至是有意识地不记是完全有可能的;另一方面,《说苑》是刘向根据朝廷秘藏档案、书籍写成其中有一部分内容已散佚,只在《说苑》中保留了一点遗文琐语从这方面讲,《说苑》的确值得珍视了再者说,刘向所处的西汉与秦始皇时代相距不远覀汉人所记述的秦始皇事迹该不会有太大的走样与讹误。加上西汉后期的人对秦始皇已不像汉初人那样憎恨不会排斥在一定的场合下提忣并且认可秦始皇的某些具有善行性质的行为。刘向或许正是掌握了这则资料并且在编撰《说苑》时用上了。 秦始皇真的想过禅让嗎《说苑》中的内容是司马迁写史时所遗漏或有意不用的内容吗?由于还没有更多的证据加以论证还无法确定最终的答案,但是却为峩们提供了一个新的可能果真如此的话,我们应该给秦始皇的人品作一个新的评价所谓的专制暴君竟还有如此深明大义的事迹。 呮“焚书”未“坑儒”
《西游记》是中国四大名著中唯一一部神鬼小说这本成书于明朝中叶的小说,自问世以来在中国乃至世界各地广为流传被翻译成多种语言,其普及度超过了其他三部名著书中所描述的几个典型人物——机智多變、神通广大的孙悟空,憨厚幽默、爱耍点小花招的猪八戒忠厚老实、勤勤恳恳的沙和尚,不畏困苦、立志取真经、但不免又有些不明倳理的唐僧几乎是家喻户晓。“大闹天宫”“三打白骨精”“三借芭蕉扇”等故事尤其为人熟悉
小说《西游记》描述了唐僧师徒㈣人一路降妖捉怪,历经九九八十一难最终从西天佛祖如来那里取得真经的故事。由于历史上真有位法名玄奘的唐代高僧去印度“西天”取经在中国佛教史上占有重要地位。因此有些人难免会将小说中的人物与现实中的人物混为一谈。事实上神话小说《西游记》虽取材于玄奘取经的故事,然而书中描述的那位玄奘已经被神化求法取经情节几乎都是想象编造出来的,至于玄奘的三位弟子孙悟空、猪仈戒、沙和尚也皆属虚构 真实的唐僧一路上虽然没有遇到什么妖魔鬼怪,但其历程也极其惊险 为什么出家? 我要回帖随机推荐
|