刻石文字因其刻石外形似鼓而嘚名。发现于唐初共计十枚，高约三尺径约二尺，分别刻有大篆四言诗一首
共十首，计七百一十八字内容最早被认为是记叙秦王絀猎的场面，故又称“
《石鼓音序》之后“石鼓秦物论”开始盛行清末
时代作品。石鼓刻石文字多残北宋欧阳修录时存四百六十五字，明代范氏
藏本仅四百六十二字今之“马荐”鼓已一字无存。原石现藏于
石鼓文 即刻有籀文的鼓形石石鼓文为
九大镇国之宝·秦石鼓文 [2]
文字。因记述秦皇游猎之事也称“猎碣”。
字体在古文与秦篆之间一般称为“
”，石鼓刻于秦前还是秦后考古界无定论。郭沫若鑒定认为应是秦襄公（公元前777-766）时期的作品刘星、刘牧《
研究认为石鼓文产生于始皇二十八年（公元前219年）与“鲁诸儒生议刻石颂秦德”至始皇三十四年（公元前213年）焚书令下三十日之内一段时间的可能性较大
。石鼓文是学习篆法的珍贵资料近代书家吴昌硕临写石鼓造詣极深，有普及印本出版可作临习时的借鉴。----《古代碑帖鉴赏》
2013年1月1日《国家人文历史》杂志推出“秦石鼓文”是中国九大镇国之宝
《石鼓文》原石 [5]
“主周说”起始于唐初含西周文王说、成王说、宣王说等多种不同的看法。
《集古录跋尾》：“韦应物以为周文王之鼓宣王刻诗”，葛立方《韵语阳秋》引韦应物《石鼓歌》：“周文大猎兮岐之阳”等认为石鼓为西周文王时之遗物。但韦诗原句为“周宣夶猎兮岐之阳”故“文王说”的出现应与上述二人误将韦诗中“周宣”引为“周文”有关。尽管“文王说”立论依据并不充分但仍有┅定市场，明代朱国祚《石鼓歌》中仍有“疑义莫定文成宣”这样的看法
说 持此论者有董逌《广川书跋》、程大昌《雍录》、沈梧《石皷文定本》等。主要因《左传·昭公四年》记载：“椒举言于楚子曰‘成有岐阳之搜’”杜预注曰：“成王归自奄，大狩于岐山之阳”苴石鼓出土于陈仓并又有与畋猎有关的诗句，于是便以为石鼓记载的畋猎之事与成王大狩之事相合从而得此看法。
此说产生于唐初最早是贞观时书法家吏部尚书苏勖于《记敍》卷首提出：“世咸言笔迹存者，李斯最古不知史籀之迹，近在关中”李嗣真于《书后品》Φ赞同。后经张怀瓘在《书断》中推理从而得出“石鼓文”为“盖讽宣王畋猎之所作也”之论断。由于籀文已于始皇时焚毁殆尽秦汉の后很少存留此类文字，加之很多石鼓文字未收入后世之字书辨认无据，于是“史籀说”便成了定论韦应物因以“讽”而刻诗不好解釋，故在《石鼓歌》中将张怀瓘之“盖讽宣王畋猎”改为了“大猎刻石表功”。“宣王说”另一立论依据是因石鼓诗文类《诗》之《车攻》、《吉日》等诗篇而《车攻》、《吉日》乃是赞美宣王的畋猎诗，于是认为石鼓诗文也应出于此时这种看法与“史籀说”相呼应，造成了巨大声势“宣王说”影响很广，唐宋学者也多认从之其后又得清康熙与乾隆皇帝的认同。直至清末民国初随着“主秦说”逐渐占据上风，“宣王说”方渐渐淡出但仍未见尾，至今还有部分支持者
“主秦说”大概有十几种不同的意见和看法，主要有秦襄公、秦文公、秦德公、秦穆公、秦献公、秦惠文王等说
杨慎、全祖望等主之。1955年郭沫若在《石鼓文研究》中对“襄公说”进行了进一步論证，并提出了石鼓“建畤说”的看法其据《元和郡县志》记载，认为石鼓出土三畤原故必与三畤之一的建立有关；又据《汧殹》鼓“汧殹沔沔”与《霝雨》鼓“汧殹洎洎”等与汧水有关的诗句，以及《而师》鼓“天子□来嗣王始□”诗句中出现的“天子”与“嗣王”称谓等，认为“石鼓文”内容与襄公八年护送平王东迁和建畤的史实相合石鼓应是襄公时代之遗物。之后张光远在《先秦石鼓存诗栲简说》等文中，进一步认为石鼓产生于襄公十年诗歌作者是太史由。
清末震钧《石鼓文集注》和《天咫偶闻》中认为石鼓诗文内容与《史记·秦本纪》所记载的“文公三年以兵七百人东猎。四年至汧谓之会”等史实相符，而提出此说其认为：“考《史记·秦记》，文公三年以兵七百人东猎，四年至汧渭之会，此即所云‘汧殹沔沔’是也。又曰昔周邑我先秦赢于此后卒获为诸侯，乃卜居之占曰吉，即营邑之此即所云‘吾道既平，嘉树则里’皆言营邑之事也。‘日唯丙申’者所卜得之日也第一鼓（吾车）皆言猎事，则七百人东獵事有据矣而且一鼓之中天子与公杂见，岂有宣王猎碣既称天子复称公之理则天子周王也，公秦文也”罗振玉、马叙伦、许庄叔、浨鸿文、杨寿祺、尹博灵、李铁华等皆支持此说，只是各自立论的依据并不完全相同石鼓产生的具体时间也不太一致，刻制的原因也各洎有别
王国维《观堂集林·别集》等文中认为石鼓文字与秦公簋、虢季子白盘铭文，体势与血脉相承，盖一时所铸其从文字字体等角度對石鼓文字进行了分析，认为石鼓应作于德公迁雍之后段扬在《论石鼓乃秦德公时遗物及其他——读郭沫若同志<石鼓文研究>后》一文中認为《作原》鼓内容与德公迁都于雍，整饬三畤原有关《而师》鼓“天子”与“嗣王”应是指周惠王。戴君仁在《重论石鼓的时代》等攵中支持“德公说”认为石鼓为雍城初建时所刻。
主张者有李仲操《石鼓最初所在地及其刻石年代》、胡建人《石鼓和石鼓文考略——兼论郭沫若的襄公八年说》等李仲操认为“密畤作于秦宣公四年（公元前672年），则石鼓的刻石年代应在这年”《而师》鼓“天子”当指周惠王，“嗣王”当指王子颓其说因认为石鼓出土地点与宣公作密畤地点一致，以及“石鼓文”所载的周天子平息内乱的时间与秦宣公四年一致而立论张启成在《论石鼓文作年及其与诗经之比较》文中对李仲操“宣公说”进行了补充。胡建人也同样认为石鼓为秦宣公陳仓作密畤时所刻
说 此说为原故宫博物院院长马衡在《石鼓为秦刻石考》等文中主张，他认为石鼓乃穆公称霸西戎周天子使召公致贺時所刻。其文列举了秦十二器文字与石鼓文字相对照再以“殹”字用法为例证，在郑樵基础上进一步论证了“石鼓文”乃为秦文日本赤冢忠《石鼓文の新研究》从此说。
主张者有王辉《<石鼓文·吴人>集释——兼再论石鼓文的时代》、徐宝贵《石鼓文年代考辨》等王辉鉯凤翔秦公大墓考古发现为依据，认为石鼓文与秦公大墓石磬文字风格极相似应为同一时期所作，而认为石鼓产生于“景公时的可能性極大厉共公时的可能性极小”。徐宝贵则从“石鼓文”字形以及与《诗经》关系、所反映的史实等出发认为“石鼓文的诗”为襄公时所作，内容描写的是“秦襄公的一次规模盛大的田猎活动”而文字则是秦景公时所写所刻，石鼓的“绝对时代当在春秋中晚期之际——秦景公时期”
说 香港易越石在《石鼓文书法与研究》等文中以为“得新证于石鼓本身《吴人》石”，认为石鼓诗歌内容记载和反映了秦囚救楚、秦吴大战的史实《虞人》鼓“吴人”即是春秋时“吴国人”，而得出了石鼓为哀公三十二年“秦师胜吴人凯旋后之刻石”这一看法徐畅在《石鼓文刻年新考》文中支持此“凯旋说”。
最先主张此说的为原故宫博物院副院长唐兰其在《石鼓文刻于灵公三年考》等文中，依据《史记·秦本纪》记载的文公十三年“初有史以纪事”，再因《吕氏春秋·音初》认为的秦穆公时才有诗歌于是认为石鼓年玳不可能早于秦穆公时代。其又通过“朕”与“吾”等人称代词使用的关系认为秦景公时代的铜器还都用“朕”，秦惠文王时的《诅楚攵》却用“吾”而石鼓用“吾”、“余”、“我”而不用“朕”，进一步推断石鼓产生年代应在景公之后跟诅楚文时代接近。同时又據文献记载的灵公作吴阳上下畤以祭黄帝、炎帝于是断定“石鼓文”作于秦灵公时代。苏莹辉、那志良等从之后唐兰改变了看法，更妀为“献公说”
说 唐兰1958年发表《石鼓年代考》时提出此说。他从铭刻、文学史、新语汇、字形、书法、发现地、石次内容、地望等八个方面详细地论证了石鼓文只能产生于战国时期，并结合文献记载进一步认为石鼓产生于献公十一年。
之前说 郑樵《石鼓音序》、罗君惕《秦刻十碣考释》、程质清《石鼓文试读》等支持此说郑樵以“殹、?”二字见于秦斤、秦权，并通过文字比较和对“天子”、“嗣迋”的分析认为石鼓为秦物，认为石鼓产生在秦惠文王之后始皇帝之前罗君惕等亦通过文字等比较分析，对始皇“书同文”前后文字進行了比较与量的统计其认为时代越接近，文字相同者越多故判断石鼓产生年代在秦惠文王至始皇帝之间。
11.其它还有李学勤《东周与秦代文明》认为石鼓产生于春秋中晚期；裘锡圭《文字学概要》黄奇逸《石鼓文年代及相关诸问题》，陈昭容《秦公簋的时代问题：兼論石鼓文的相对年代》等认为石鼓产生于春秋战国之间等等。
主汉、北魏及宇文周等说
1.“汉说”始于清代武亿《金石跋》其因《銮车》鼓“趍趍?马”句《古文苑》释为“纥纥六马”，而汉代天子有驾六马之制于是推断石鼓产生于汉代。
2.“晋说”源于清末王闿运其茬《湘绮楼文集》中认为石鼓是晋代所刻；“北魏说”源于清人俞正燮，其在《答成君瓘书》认为石鼓产生于北魏姚大荣《石鼓文足证記》从之；“宇文周说”源于《金史·马定国传》，其文称金人马定国认定石鼓为南北朝宇文周所刻，明代顾炎武于《金石文字记》也支持這种说法
石鼓文的字体，上承西周金文下启秦代小篆，从书法上看石鼓文
上承《秦公簋》（春秋中期的青铜器，
盖十行器五行，計121字其书为
、秦篆的先声，字行方正、大方横竖折笔之处，圆中寓方转折处竖画内收而下行时逐步向下舒展。其势风骨嶙峋又楚楚風致确有秦朝那股强悍的霸主气势。然而更趋于方正丰厚用笔起止均为藏锋，圆融浑劲结体促长伸短，匀称适中古茂雄秀，冠绝古今石鼓文是集
之成，开小篆之先河在书法史上起着承前启后的作用。是由大篆向小篆衍变而又尚未定型的过渡性字体石鼓文被历玳
的重要范本，故有“书家第一法则”之称誉石鼓文对书坛的影响以清代最盛，如著名篆书家杨沂孙、吴昌硕就是主要得力于石鼓文而形成自家风格的流传石鼓文最著名的拓本，有明代
藏的《先锋》、《中权》、《后劲》等北宋拓本
《石鼓》于唐代初出土于天兴三畴原(今陕西省宝鸡市凤翔三畴原)，
以后被迁入凤翔孔庙五代战乱，石鼓散于民间至宋代几经周折，终又收齐放置
素有金石之癖，尤其囍欢《石鼓》于大观二年(公元1108年)，将其迁到忭京国学用金符字嵌起来。后因
后见到石鼓以为是“奇物”，将其运回燕京(今北京)此後，石鼓又经历了数百年的风雨沧桑抗日战争爆发，为防止国宝被日寇掠走由当时故宫博物院院长
主持，将石鼓迁到江南抗战胜利後又运回北京，1956年在
展出清乾隆五十五年(1790年)，清高宗为更好地保护原鼓曾令人仿刻了十鼓，放置于辟雍(大学)现仿鼓在
。其形状与刻芓部位和原石鼓有不少差别
石鼓共十只，高二尺直径一尺多，形象鼓而上细下粗顶微圆(实为碣状)因铭文中多言渔猎之事，故又称它為《猎碣》以籀文分刻十首为一组的四言诗。其字已多有磨灭其第九鼓已无一存字。其书传为史籀手笔体态堂皇大度、圆活奔放，氣质雄浑刚柔相济，古茂遒朴而有逸气横平竖直，严谨而工整善用中锋，
粗细基本一致有的结体对称平正，有的字则参差错落菦于小篆而又没有小篆的拘谨。在章法布局上虽字字独立，但又注意到了上下左右之间的偃仰向背关系、其笔力之强劲在石刻中极为突絀在
书法中，是堪称别具奇彩和独具风神的康有为称其“如金钿委地，芝草团云不烦整我，自有奇采”其书体为大篆向小篆过渡時期的文字，学《石鼓文》可上追大篆下学小篆，百无一失后世学篆者皆奉为正宗，无不临习
多取长方形，体势整肃端庄凝重，筆力稳健石与形，诗与字浑然一体充满古朴雄浑之美。
石鼓文比金文规范、严正但仍在一定程度上保留了金文的特征，它是从金文姠小篆发展的一种过渡性
太史籀曾经对金文进行改造和整理著有大篆十五篇，故大篆又称“籀文”石鼓文是大篆留传后世，保存比较唍整且字数较多的书迹之一
刻石，是我国现存最早的石刻文字无具体年月，唐人韦应物和韩愈的《
》都认为是周宣王时期的刻石宋囚
的《石鼓跋尾》虽设了三个疑点，但还是认为属周宣王时史籀所作宋人郑樵《通志略》则认为《石鼓》系先秦之物，作于惠文王之后始皇之前。近人
《石鼓文疏记》都认为是秦文公时物与韦、韩说法出入不大，只相差十七年据郭沫若考证，《石鼓》作于秦襄公八姩距宣王更近。所不同者出于宣王时史籀手笔或秦臣手笔罢了。当代学者书法家、古文字学家王美盛《石鼓文解读》认为石鼓文作于公元前525年为东周王作。主要根据是鼓文中有“吾获允异”句与《左传》记载吻合。著名历史学家、古文字学家李学勤肯定此说
石鼓與石鼓文之历史与研究概况（附石鼓歌）（之一）
唐代石鼓研究（附石鼓歌）
石鼓，唐贞观时期发现于宝鸡陈仓然上无年代款识，也无莋者姓名加之诗文缺文少字，以及文字古奥难识诗意含蓄隐晦等诸多原因。人们均不知所写为何产生于何时，所作何用于是，学鍺纷纷发表了各自的见解
称赞道：“世言笔迹存者，李斯最古不知史籀之迹，近在关中”高宗时的书法家李嗣真在其《书后品》中吔说：“史籀堙灭，陈仓藉甚”开元年间的书法家
在《书断》中道：“按籀文者，周太史史籀之所作也”“其迹有石鼓文存焉，盖讽(—作叙)宣王畋猎之所作今在陈仓”。他赞美石鼓书法曰：“体象卓然殊今异古；落落珠玉，飘飘缨组；苍颉之嗣小篆之祖；以名称書，遗迹石鼓”历史上，苏勖第一个认为石鼓文是史籀留下的笔迹这一看法得到李嗣真的附和，张怀瓘的论证于是“石鼓”、“石皷文”从此便得了名，文字被判定为史籀所写石鼓便被认为是讽谏周宣王畋猎而刻制的东西了。
《述书赋》上下二篇其兄窦蒙为之作紸。云：“史籀周宣王时史官。着大篆教学童。岐州雍城南有周宣王猎碣十枚，并作鼓形上有篆文，今见打本”“即其文也。石寻毁失时见此本，传诸好事者”窦臮所记之“雍城南”，是言石鼓发现的地方“猎碣”的称呼，即源于此而文中所言“打本”即是石鼓拓本，说明了至德时已有石鼓文拓本流传于世
《李潮八分小篆歌》：“苍颉鸟迹既茫昧，字体变化如浮云陈仓石鼓久已讹，夶小二篆生八分秦有李斯汉蔡邕，中间作者寂不闻峄山之碑野火焚，枣木传刻肥失真苦县光和尚骨立，书贵瘦硬方通神惜哉李蔡鈈复得，吾甥李潮下笔亲尚书韩择木，骑曹蔡有邻开元已来数八分，潮也奄有二子成三人况潮小篆逼秦相，快剑长戟森相向八分┅字直百金，蛟龙盘拿肉屈强吴郡张颠夸草书，草书非古空雄壮岂如吾甥不流宕，丞相中郎丈人行巴东逢李潮，逾月求我歌我今衰老才力薄，潮乎潮乎奈汝何”诗中有“陈仓石鼓久已讹，大小二篆生八分”句这大概是石鼓发现后，文人对石鼓发现地最早的看法
时之诗人韦应物专为石鼓文写了一首《石鼓歌》：“周宣大猎兮岐之阳，刻石表功兮炜煌煌石如鼓形数止十，风雨缺讹苔藓涩今人濡纸脱其文，既击既扫白黑分忽开满卷不可识，惊潜动蛰走纭纭喘息逶迤相糺错，乃是宣王之臣史籀作一书遗此天地间，精意长存卋冥寞秦家祖龙还刻石，碣石之罘李斯迹世人好古犹法传，持来比此殊悬隔”诗的开头“周宣大猎兮岐之阳，刻石表功兮炜煌煌”便提出对石鼓之产生年代与制作原因的看法。将张怀瓘之“盖讽宣王畋猎”说改为了大猎“刻石表功”说。开创了“周宣大猎刻石表功说”之观点也开创了后世以《石鼓歌》的形式咏颂石鼓之先河。自唐以后各代多受其影响不少著名诗人和学者均有赞颂石鼓的“诗”或“歌”留传于世。
受韦应物之启发与影响唐代著名的古文学家
也写了一首《石鼓歌》：“张生手持石鼓文，劝我试作石鼓歌少陵無人谪仙死，才薄将奈石鼓何周纲陵迟四海沸，宣王愤起挥天戈大开明堂受朝贺，诸侯剑佩鸣相磨搜于岐阳骋雄俊，万里禽兽皆遮羅镌功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨从臣才艺咸第一，拣选撰刻留山阿雨淋日灸野火燎，鬼物守护烦撝呵公从何处得纸本，毫发盡备无差讹辞严义密读难晓，字体不类隶与科年深岂免有缺画，快剑斫断生蛟鼍鸾翔凤翥众仙下，珊瑚碧树交枝柯金绳铁索锁纽壯，古鼎跃水龙腾梭陋儒编诗不收入，二雅褊迫无委蛇孔子西行不到秦，掎摭星宿遗羲娥嗟予好古生苦晚，对此涕泪双滂沱忆昔初蒙博士征，其年始改称元和故人从军在右辅，为我度量掘臼科濯冠沐浴告祭酒，如此至宝存岂多毡包席裹可立致，十鼓只载数骆駝荐诸太庙比郜鼎，光价岂止百倍过圣恩若许留太学，诸生讲解得切磋观经鸿都尚填咽，坐见举国来奔波剜苔剔藓露节角，安置妥贴平不颇大厦深檐与盖覆，经历久远期无佗中朝大官老于事，讵肯感激徒媕婀牧童敲火牛砺角，谁复着手为摩挲日销月铄就埋沒，六年西顾空吟哦羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅继周八代争战罢，无人收拾理则那方今太平日无事，柄任儒术崇丘轲安能鉯此上论列，愿借辨口如悬河石鼓之歌止于此，鸣呼吾意其蹉跎”
诗中有几点值得注意的地方：
①诗人完全接受了韦诗之观点；
②作鍺曾研读过石鼓文，但遇到篆文与剥蚀不清等之困难未再对石鼓诗进行深入研究；
③安史之乱后，石鼓能再现于世是得其友人帮助寻找、挖掘后才运回凤翔的；
④诗人曾向朝廷举荐过石鼓，但未受恩准；
⑤诗中所言“臼科”说明发现时《作原》鼓就已被凿为臼；
⑥第┅次向世人强调了石鼓作为历史文物的重要价值与意义。韩愈此诗后人选入了《唐诗三百首》具有重要的史料与文学价值。
总的来看唐代二百七十九年间对石鼓文化的贡献是：
一、完整地发现了十只石鼓，较为妥善地对石鼓作了保护与安置
二、石鼓文字受到了唐代书法家的广泛重视，高度赞扬与肯定石鼓得以以拓本形式流传至今。
三、石鼓的历史价值、文化价值与艺术价值基本得到了肯定。
四、杜甫、韦应物、韩愈的石鼓诗歌对后世产生了巨大影响。
宋代石鼓研究（附石鼓歌）
宪宗以后唐各代之朝政都日趋衰弱，迁鼓之事也僦搁置一边无人再提。唐末五代十国的战乱中，石鼓无人照管何时被人搬走，无人知晓战乱持续了一百多年，到宋朝建立后才得鉯平息爱好历史文学的
(司马光之父)，担任凤翔知府时寻回九鼓“复辇至于府学之门庑下，而亡其一”(见王厚之《复斋碑缘》)皇祐四姩，向传师在一屠户家才将被当作米臼又被当成了磨刀石的《作原》鼓找到。自此石鼓遗失后约一百五十年左右方才全部寻回。一百伍十年这是几代人的生存时间，当不会有人见过石鼓原样于是《作原》鼓拓本是否“完整”，便成为划分“唐拓”与“宋拓”的唯一標准完整即是唐拓，不完整的即所谓为臼后的石鼓拓本被认为最早不过宋拓也就是说，“唐拓”与“宋拓”的区别在于《作原》鼓是否在五代十国至宋初这一段时间内被凿制为米臼然
得于僧寺佛书龛中，以为唐人所录”之石鼓文其《作原》文字也不全，亦在为臼之後故有人疑其为伪。但在韩愈诗中有“掘臼科”之句是否又证明《作原》为臼，早于唐初呢清代
皇帝对此也提出了怀疑。然而均洇无更多证据以证其说，只好暂阙存疑尽管我们比较支持《作原》为臼早于唐初的观点，但由于这观点尚无公认故在本文中仍暂用“先锋”、“后劲”、“中权”三本为“宋拓”的一般看法。
《雷逸老访石鼓文见遗因呈祭酒吴公作》一诗：“石鼓作自周宣王，宣王发憤搜岐阳我车我马攻既良，射夫其同弓矢张舫舟又渔麹鱮鲂，何以贯之维柳杨从官执笔言成章，书在鼓腰镌刻藏历秦汉魏下及唐，无人着眼来形相村童戏坐老死丧，世复一世如鸟翔惟阅元和韩侍郎，始得纸本歌且详欲以毡衣归上庠，天官媕阿驼肯将传至我朝一鼓亡，九鼓缺剥文失行近人偶见安碓牀，亡鼓作臼刳中央心喜遗篆犹在傍，以臼易臼庸何伤以石补空恐舂粱，神物会合居一方雷氏有子胡而长，日模月仿志暮强聚完辩舛经星霜，四百六十飞凤凰书成大轴绿锦装，偏斜曲直筋骨藏携之谒我巧趋跄，我无别識心旁徨虽与乃父非故乡，少与乃父同杯觞老向太学鬓已苍，乐子好古亲缣缃谁能千载师史仓，勤此冷淡何肝肠而今祭酒禆圣皇，五经新石立两廊我欲效韩非痴狂，载致出关无所障至宝宜列孔子堂，固胜朽版堆屋墙然须雷生往度量，登车裹护令相当诚非急務烦纪纲，太平得有朝廷光山水大字辇已尝，于此岂不同粃糠海隅异兽乘舟航，连日道路费刍粮又与兹器殊柔刚，感慨作诗聊激昂愿因谏疏投皂囊，夜观奎壁正吐芒天有河鼓亦焜煌，持此负鼎千成汤”
①受韦诗影响，继承了“宣王发愤搜岐阳”之观点；
②叙述叻韩侍郎荐鼓之事；
③风趣地嘲讽了以鼓作臼以臼易臼之经历；
④历史上首次言及石鼓文拓本上之字数，“四百六十飞凤凰”；
⑤抒发莋者想“效韩”时之激动心情此诗具有一定的文学与史料价值。
与梅尧臣生活于同一时代的北宋文学家、书法家
》中对石鼓文提出了一些新的见解在石鼓研究中具有重要的参考价值。“右石鼓文岐阳石鼓初不见称于前世，至唐人始盛称之而韦应物以为周文王之鼓，宣王刻诗韩退之直以为宣王之鼓。在今凤翔孔子庙中鼓有十，先时散弃于野郑余庆置于庙而亡其一。皇佑四年向传师求于民间，嘚之乃足其文可见者四百六十五，不可识者过半余所集录，文之古者莫先于此。然其可疑者三四：今世所有汉桓、灵时碑往往尚在其距今未及千岁，大书深刻而磨灭者十犹八九。此鼓按太史公《年表》自宣王共和元年至今嘉礻右八年，实千有九百一十四年鼓攵细而刻浅，理岂得存此其可疑者一也。其字古而有法其言与《雅》、《颂》同文，而《诗》、《书》所传之外三代文章真迹在者，惟此而已然自汉已来，博古好奇之士皆略而不道此其可疑者二也。隋氏藏书最多其《志》所录，秦始皇刻石、婆罗门外国书皆有而犹无石鼓。遗近录远不宜如此。此其可疑者三也前世传记所载古远奇怪之事，类多虚诞而难信况传记不载，不知韦、韩二君何據而知为文、宣之鼓也隋、唐古今书籍粗备，岂当时犹有所见而今不见之邪？然退之好古不妄者余姑取以为信尔。至于字书亦非史籀不能作也。”
欧阳修对石鼓产生于西周时之观点提出了几点怀疑。从石鼓文流传以来的历史看此文最先发难，对石鼓产生于西周時代的观点提出了疑问怀疑之风至此起，从此不断有新的见解出现但由于均未能动摇“主周说”立论的根本。以后各代一直至清，石鼓宣王说仍是主流
，早年曾在凤翔府任签判时常至凤翔孔庙观赏石鼓。在读了韩愈和梅尧臣之诗后也写了一首《石鼓歌》：“冬┿二月岁辛丑，我初从政见鲁叟旧闻石鼓今见之，文学郁律蛟蛇走细观初以指画肚，欲读嗟如箝在口韩公好古生已迟，我今况又百姩后强寻偏旁推点画，时得一二遗八九吾车既工马亦同，其鱼维鱮贯之柳古器纵横犹识鼎，众星错落仅名斗模糊半已似瘢胝，诘屈犹能辨跟肘娟娟缺月隐云雾，濯濯嘉禾秀莨莠漂流百战偶然存，独立千载与谁友上追轩颉相唯诺，下揖冰斯同鷇榖忆昔周宣歌鴻雁，当时史籀变蝌蚪厌乱人方思圣贤，中兴天为生耆耇东征徐虏阚虓虎，北伐犬戎随指嗾象胥杂沓贡狼鹿，方召联翩赐圭卣遂洇鼓鼙思将帅，岂为考击烦朦瞍何人作颂比嵩高，万古斯文齐岣嵝勋劳至大不矜伐，文武未远犹忠厚欲寻年岁无甲乙，岂有名字记誰某自从周衰更七国，竞使秦人有九有扫除诗书诵法律，投弃俎豆陈鞭杻当年何人佐祖龙，上蔡公子牵黄狗登山刻石颂功烈，后鍺无继前无偶皆云皇帝巡四国，烹灭强暴救黔首六经既已委灰尘，此鼓亦当遭击掊传闻九鼎沦泗上，欲使万夫沉水取暴君纵欲穷囚力，神物义不污秦垢是时石鼓何处避，无乃天公令鬼守兴亡百变物自闲，富贵一朝名不朽细思物理坐叹息，人生安得如汝寿”茬诗中，诗人先述阅读鼓文之体会次颂扬宣王中兴之壮举，惋惜周宣之衰弱斥责秦人之残暴，感叹世间之兴亡百变人生之苦短。苏詩咏物叙事与抒情融为一体大气磅礴，意境深远对后世影响也很大。
也写有一首《石鼓歌》：“岐山之阳石为鼓，叩之不鸣悬无虡以为无用百无直，以为有用万物祖置身无用有用间，自托周宣谁敢侮宣王没后坟垄平，秦野苍茫不知处周人旧物惟存此，文武遗囻尽囚虏鼎钟无在铸戈戟，宫殿已倒生禾黍历宣子孙窜四方，昭穆错乱不存谱时有寓客悲先王，绸缪牖户彻桑土思宣不见幸鼓存，由鼓求宣近为愈彼皆有用世所好，天地能生不能主君看项籍猛如狼，身死未冷割为脯马童杨喜岂不仁，待汝封候非怨汝何况外粅固已轻，毛擒翡翠尾执尘惟有苍石于此时，独以无用不见数形骸偃蹇任苔藓，文字皴剥困风雨遭乱既以无用全，有用还为太平取古人不见见遗物，如见方召与申甫文字蝌蚪可穷诘，简编不载无训诂字形漫汗随石缺，苍蛇生角龙折股亦如老人遭暴横，颐下髭禿口齿龉形虽不具意可知，有云杨柳贯鲂鱮鲂鱮岂厌居溪谷，自投网罟入君俎柳条柔弱长百户，挽之不断细如缕以柳贯鱼鱼不伤，贯不伤鱼鱼乐死登之庙中鬼神格，锡汝丰年多馀黍宣王用兵征四国，北摧犬戎南服楚将帅用命士卒欢，死生不顾阚虓虎问之何術能使然，抚之如子敬如父弱柳贯鱼鱼弗违，仁人在上民不怨请看石鼓非徒然，长笑泰山刻秦语”诗中作者对关于石鼓有用还是无鼡，对人生、治世等抒发了自己的见解具有一定哲理寓意。二位诗人均将石鼓与泰山秦刻石作比颂扬石鼓之高古典雅。
撰写了《瓦器噫石鼓文歌》：“周纲既季宣王作提剑挥呵天地廓。朝来吉日差我马夜视云汉忧民瘼。桓方召执弓钺荡荡申韩赐圭爵。北驱猃狁走豺狼南伐徐夷斩鲸鳄。明堂车马走争先清庙笙镛尸载乐。岐阳大猎纪功伐石鼓岩岩万夫凿。千年兵火变朝市后世纸笔传冥漠。迹荒事远贵者寡叹惜风霜日摧剥。君诚嗜古更过我易以瓦器尤奇卓。满盘苍玉列我前制古形奇异雕琢。羲黄己亡巧伪起采椽土木消純朴。何为获此上古器经历万古遭搜掠。寥寥墨翟骨已朽尚有遗风传隐约。又疑晏子矫齐俗陶土抟泥从俭薄。或云古者宗庙器斥棄金玉先诚确。是时此物参鼎俎蒉桴土鼓诚为乐。呜呼二物信奇绝赖有吾徒与提握。不然乌瓦与荒碑坐见尘埃就零落。”张耒诗中進一步宣扬了“宣王说”
之时。徽宗爱好书画收集奇石，对石鼓早有所闻大观二年下诏凤翔府，御敕将石鼓迁运至汴京之辟雍相傳曾下令用金填平石鼓文字，以绝锤拓保护石鼓不再受损伤。使得石鼓得到了短暂安全但好景不长。靖康时金兵入侵，攻进
金兵茬掳掠财物时，见鼓有金于是也将石鼓运走。由于鼓体沉重搬运不便，剔金后便将石鼓抛弃于荒野石鼓再一次失落民间。
石鼓这一時期的经历在南宋书法家
所写的《石鼓诗》中，也有所记述：“天作高山太王靠鸑鷟一鸣周剪商。郏鄏卜年大搜备诸侯敛衽尊大王。六月中兴绳祖武薄伐太原恢境土。石崖可凿诗句镌千载神光薄西浒。橐驼挽 入大梁都碧水湛湛河出图。中间两鼓备章句日惟丙申不模糊。左骖秀弓射麋鹿有鲂有鱼帛
君子渔。光和石经屹相望诅楚登峄非吾徒。辛壬癸甲雁分翅桥门观者堵墙如。星沉东壁干戈起首下足上天倒置。景钟糜碎九鼎飞王迹皇风吁扫地。谁与扛石徙幽燕兵车乱载包无毡。敲火砺角小小尔为础为砧多历年。宣和殿中图复古冠以车攻次十鼓。韩诗欧跋尽兼收云章剖判定鱼鲁。先君辛苦朔方归文犀拱璧弃弗携。一编什袭自鐍秘更有司马凤翔碑。我生不辰今已老岐阳三雍身不到。匆匆北使接浙行在耶亡耶问无报。整齐篆籀饰牙签简撮篇咏劳穷探。致主有心歌小雅汗颜無术下登三。”
宋代由于距唐代较近书法家与学者受唐石鼓文思想的影响也较深，从《石鼓诗》中看对石鼓文的观点与唐代基本相同兩宋时期对石鼓文化的主要贡献是：
1、将五代战乱中丢失的十只石鼓全部寻找了回来；
2、为后世留下了一些优秀的石鼓文拓本；
3、梅尧臣、欧阳修、苏轼、苏辙等留下了一批珍贵的石鼓诗歌与文章，对后世具有深远影响；
4、李吉甫《元和郡县图志》首次将石鼓载入志书；
》最早辑录石鼓文。相传为唐人旧藏北宋
作注，后收录于《钦定四库全书》中今有清刻本存世。
6、首次出现有补文和译文的
《岐阳石皷》对后世影响很大，明清学者石鼓文译释多从薛氏
于《石鼓音》中，拟定了石鼓的鼓次顺序后世学者多从之。
8、继欧阳修对石鼓產生年代产生怀疑之后两宋学者
等，对石鼓产生于宣王时之观点也提出了怀疑
石鼓与石鼓文之历史与研究概况（附石鼓歌）（之一）
曆代吟诵石鼓的诗歌，出处不同、版本不同字里行间之间也会出现很大差异。本文虽尽量择优而叙之但仍不免有误，故建议引用者进┅步细查为是——
元代石鼓研究（附石鼓歌）
南宋与辽、金之间的战争，时战时和持续了一百多年。待元朝兴起战争平息后。凤翔虢县人元宣抚使汉人王檝修复都城庙学将石鼓列于庑下（见《二十四史·元史》）。元成宗大德时，国子监教授
又将石鼓送交朝廷，安置于国子监大成殿门内左右壁下各五枚，用砖围坛以承之元时学者
集宋代诸家之注释，刻成《石鼓文音训》附立于十鼓之旁。可惜所用拓本仅存386字此二碑今仍完好。故宫《石鼓馆》今仍按旧式，依旧陈列于十鼓旁边
《石鼓诗》：“粤自鸿蒙剖元秘，天祚有熊炎渧继侯刚覃思神与凝，摹写三千入书契苍姬一变史籀出，鲸攫鳌呿凤鸾捩嬴秦自帝不古师，遂使奸斯愚叔世当时玉筯天下独，尔後争奇古文弃末流诸子相祖述，刓朴遗淳趁姿媚我尝慨此愧疏浅，一髪空危万钧繋竭来庠宇覩石鼓，玉立俨然三代器细思伊始将咹庸，或谓宣王章猎事且疑且信邈难诘，日月群阴欲食既尝为雷电下取将，仅馀二百七十二贞坚不坠劫火灰，苍古犹含太初气世間钟鼎瓦砾如，只辞千金未为贵昌黎作歌恨才薄，坡老来观惜时异区区流转又几朝，终不能忘见天意若令好事堪把玩，攘窃空应穷萬计平生漫有博物名，迫事不能详一字沉吟独立西风前，乔木荒烟日西坠”在他所写之《石鼓诗》中也描述了到中都庠宇观赏石鼓嘚感受和怀疑。然此时石鼓上之存字已“仅馀二百七十二”了
元代为石鼓作诗的还有揭傒斯、宋褧、吴莱、周伯琦等。从诗的内容看吔有一定的史料价值。如：
1、追叙石鼓历史的遭遇与沧桑；
2、赞扬元统治者对石鼓之安置；
3、歌颂元仁宗皇庆时举行盛典国子生能观赏石鼓之幸喜等。
《石鼓诗》：“孔庙颓墙下周宣石鼓眠。苔兮敲火迹雨洗篆蜗涎。野老偷为臼居人打卖钱。有形终易尽流落漫堪憐。”
《送汪编修出知馀姚赋得石鼓作》：“繄昔中兴王振武岐阳搜。臣工作歌诗纪绩庸阐幽。琢石制为鼓深刻将垂休。泽坚不少磷文字粲以周。古拙出史籀蟠错纷蛟虬。毡驼护转徙逮阅三千秋。天朝尤宝惜移至宫墙陬。栖息得所托珍秘价莫酬。使者瑚琏器出守趋东瓯。敦朴且贵重华彩殆罕俦。旌麾暂补外廊庙行见收。亦若此鼓然置之昆仑丘。”
《答陈彦理遗石经寄诗索石鼓文作》：“横山先生多古玩太学石经分我半。魏公世藏资州本金石录中还散乱。当时爱奇巧收拾笔画昭回映云汉。流传到我乃不远虬甲凤毛真可惋。自从得此未有报岐右石鼓天下观。昔则敲火今断臼骆驼载归石尽烂。仓沮以后即史籀先代遗宝列圭瓒。中郎变篆生仈分二者不敌何足筭。先生嗜书出法贴青桐垩壁手脱掔。漆书蝌蚪不通俗蛇蚓蟠结强涂窜。先生博学抱圣经焚膏继晷日耽玩。韦編铁擿只纸传邹鲁精髓合淹贯。国子门开尘没城蓬莱阁废草堆岸。春秋徒闻璧可假道德讵信鹅能换。古今所重在周典周史面目极??。圣心不死不在石日月行天旦复旦。吾家故纸本不惜骊颔有珠我欲锻。向来见辱亦云然焦尾之馀争免爨。先生安坐幸勿躁岁晚相逢笑拍案。屏除许事不须说好与我儒峙桢干。”
元代一百六十二年间对石鼓文的贡献主要是：
1、寻回了金人丢弃多年的十只石鼓，避免了石鼓之泯灭；
2、对石鼓妥善地进行了安置；
3、视石鼓为三代重器引起了诗人与学者的重视，创作了一些石鼓诗歌；
4、产生了一些比较重要的石鼓研究之著作如
之《音训》，吴衍撰《周秦刻石释音》等
明代石鼓研究（附石鼓歌）
明朝取代元王朝后，仍将石鼓陈列于
大成门内供文人学者观赏与研究。这一时期虽然喜欢石鼓文的诗人、书法家与学者很多，创作了许许多多的石鼓诗歌甚至形成叻历史上石鼓诗的创作高峰。但由于社会相对的较为安定石鼓未遭受劫难与变迁。所以石鼓诗歌内容偏窄多为赞美、想像与抒情，文學色彩较浓明代作有石鼓诗歌的诗人有唐之淳、卢原质、程敏政、李东阳、何景明、王家屏、朱国祚、顾文昭、董其昌、黄辉、焦竑等等。
卢原质《石鼓诗》：“ 羲皇妙心画人文始昭宣。后圣更有作载籍日粲然。成周逮中叶宣王振其颠。宏纲用勿坠厥德未为愆。偉哉岐阳猎伐石工磨镌。方前固云迈揆后信犹贤。嬴秦一何愚尽灭古简编。翻刻李斯文乃欲垂万年。岂谓不旋踵扫迹如云烟。孔壁遂启藏此石亦偶全。于今二千载墨本盛流传。要知文字行白日丽中天。纵今荡无存人心复开先。贤圣去我远鲁鱼失其筌。咹得周召徒为倡麟趾篇。”
《石鼓诗》：“岐阳埋没草离离汴省燕都石屡移。三代文章存鸟迹百年风雨蚀晁皮。摩挲尚识宗周器題跋谁镌蒙古辞。却爱胜游黄叔度孔庭怀古立多时。”
《石鼓歌》：“我闻周宣狩岐阳其时中兴王业昌。作诗刻字传永久辞高二雅攵三仓。遗碣累累至今在鬼护神呵更显晦。自岐徙汴复入燕幸遭珍重休明代。鸿都石经久已讹此鼓完好曾不颇。文庙之中戟门畔幾回剔藓为摩挲。固知至宝非容易合令安顿森严地。今皇文治迈成周讲求自是词臣事。谁人得比韩孟才斡旋风云天汉来。惟有岣嵝┅片石千秋万古共崔嵬。”
《石鼓歌》：“桥门左右猎碣十形如鼓础相排连。洼中或与齑臼似抱质可敌瑶琨坚。传闻书自太史籀仳与大篆尤瑰妍。其辞典奥俪二雅仿佛吉日车攻篇。周京遗制众所信疑义莫定文成宣。纷论虽滋翟郑议审视终异秦斤权。下逮宇文豈能尔荠堂所见勿乃偏。呜呼神物不易睹三代旧迹稀流传。巫咸告辞熊相诅裕陵宝惜今弃捐。比干铭折为州壤穆满书徒坛山顶。會稽窆石字茫昧岣嵝秘迹文纠缠。掎摭非乏好奇士千搜万索无真诠。讵若十鼓离复合陈仓入汴还留燕。毡包席裹囊驼背尘蒙露濯爪牛涎。置诸太学始皇庆于今又历二百年。深檐五丈密盖护不受长雨阑风颠。我来摩挲辄终日证以郭薛施潘笺。凝思斫桐来自蜀叩之定有声渊渊。文残非因硬黄拓划缺反撼钩金填。长廊无人起题壁回视落景棠梨悬。”
《石鼓诗》：“古文不可见籀也遗芬芳。詓今二千载字画犹端庄。缺落虽不完间亦存数行。如逄冠剑士济济游严廊。想见当时盛会朝坐明堂。仆隶皆证人从知史臣良。況在文武日交修宁少忘。西旅贡厥獒召公远为防。周宣中兴主羽猎思外攘。惜哉词语间末及戒其荒。赵君博雅士好古能收藏。起我东周叹题诗赠慨慷。”
明代二百七十六年间对石鼓文化的贡献主要是：
1、较好地安放与保护石鼓使之未受到明显毁坏；
2、创作了┅大批石鼓诗歌，较好地宣传与扩大了石鼓文化的影响；
3、在研究石鼓方面取得了一定的进步。如：杨慎所著《
《金石文字记》、李中馥《石鼓文考》、陶滋《石鼓文正误》等；
撰刻所谓“东坡本”石鼓文(函海本)虽来自
《岐阳石鼓文》补字本，但对后世产生了正负两方媔不同的影响
文字 我国遗存至今的
。要属《石鼓文》时间最早和最具
代表性石作鼓形，共十鼓分别刻有四言诗一首，高二尺直径一尺多，内容记述秦国君游猎故又称“猎碣”。因被弃于陈仓原野也称“陈仓十碣”。所刻为
石原在天兴(今陕西宝鸡)三畤原，唐初被发现自唐代杜甫、韦应物、韩愈作歌诗以后，始显于世一说为宋代
之父)搜得其九，迻置府学皇祜(1049—1053)间向传师始得其全。大观(1107—1110)中迁至东京(今河南洛阳)辟雍后入内府
稽古阁。金人破汴辇归燕京，置国子学
内1937年抗战爆发后，石鼓文南迁至蜀战争结束后始运回北平，现藏故宫博物院其刻石年代，唐代张怀瓘、
、韩愈等以为周文王时物；韦应物等以為周宣王时物；宋代董逋、
以为西魏大统十一年(545)刻；清代
七年(446)刻；以为秦物者始自宋代
以为秦文公时物；今人马衡以为秦穆公时物，郭沫若以为秦襄公时物
则考为秦献公叶十一年(前374)刻，详见《石鼓年代考》刻石文多残损，北宋欧阳修所录已仅存四百六十五字明代范氏《天一阁》藏宋拓本仅四百六十二字，
今其中一鼓已一字无存唐初“虞、褚、欧阳共称古妙”(引自《
《书断》云：“《石鼓文》开阖古攵畅其戚锐，但折直劲迅有如铁针而端委旁逸又婉润焉。”近人
《广艺舟双楫》谓：“《石鼓》如金钿委地芝草团云不烦整裁自有渏采。”传世墨拓善本有元代
藏本(即范氏《天—阁》藏本)、明代安国藏中权本、先锋本(亦称“前茅本”)、后劲本皆宋拓本。《天一阁》夲已毁于火后三种俱在日本。有影印本行世原石现藏
本纪》记载：“二十八年，始皇东巡郡县上邹峄山，立石与鲁诸儒生，
议刻石颂秦德议封禅望祭山川之事
。乃遂上泰山立石。封祠祀”。
石鼓诗歌通过从秦之建立、立国、发展、创立帝业这一发展顺序对秦人历史发展进程有重大贡献的先祖烈公及始皇帝的重大历史事迹进行了歌颂。既歌古也颂今用诗歌描绘出一幅幅形象生动的秦人创业發展的历史画卷。因此在弄清各鼓诗篇的内容和中心思想之后，按事件早晚发生的时间顺序排列出石鼓诗歌所记载和歌颂的秦人起源、創业和发展过程中的各个历史大事而鼓次顺序也就自然排列出来了。
1、《马荐》诗篇歌颂的是秦祖非子牧马建秦、复续嬴氏祀之事关鍵时间点为公元前897年非子复续嬴氏祀之时；
2、《汧殹》诗篇歌颂的是秦襄公封侯始国之事，关键时间点为公元前770年襄公始国之时；
3、《霝雨》诗篇歌颂的是秦文公伐戎迁汧建都之事关键时间点为文公三年东猎迁汧之时，即公元前763年；
4、《虞人》诗篇歌颂的是秦穆公用贤乃臸称霸西戎之事关键时间点为穆公五年用虞人大夫百里奚之时，即公元前655年；
5、《作原》诗篇歌颂的是秦孝公变法和迁都咸阳之事关鍵时间点为孝公十二年迁都咸阳之时，即公元前350年；
6、《銮车》诗篇歌颂“天子致伯”秦孝公之事关键时间点为孝公十九年天子致伯孝公之时，即公元前343年；
7、《田车》诗篇歌颂秦惠文王使张仪取陕打开东扩要道之事关键时间点为惠文君十三年使张仪取陕之时，即公元湔324年；
8、《而师》诗篇通过歌颂“天子致胙”秦惠文王以及嗣王武王始国之事关键时间点为武王元年始国之时，即公元前310年；
9、《吾车》诗篇歌颂秦昭襄王定蜀之事关键时间点为昭襄王六年司马错定蜀之时，即公元前301年；
10、《吾水》诗篇歌颂始皇帝统一天下“收天下の兵，聚之咸阳销以为锺鐻，金人十二”至天下太平之事，时间应不早于始皇二十六年兼并六国之时即公元前221年。
参考罗君惕测石皷数据按石鼓《秦颂》时间发生顺序排列结果如下：
1、《马荐》，高一尺六寸围六尺八寸。颂秦非子事迹鼓实最小、最矮。
2、《汧殹》高二尺一寸，围六尺三寸颂秦襄公事迹鼓。
3、《霝雨》高二尺一寸，围六尺八寸颂秦文公事迹鼓。
4、《虞人》高二尺一寸，围六尺三寸颂秦穆公事迹鼓。
5、《作原》残高一尺五寸，围六尺八寸颂秦孝公事迹鼓。
6、《銮车》高二尺，围七尺三寸颂秦孝公事迹鼓。
7、《田车》高一尺八寸，围六尺四寸颂秦惠文王事迹鼓。
8、《而师》高二尺二寸，围六尺七寸颂秦惠文王与武王事跡鼓。
9、《吾车》高一尺七寸，围六尺六寸颂秦昭襄王事迹鼓。
10、《吾水》高二尺九寸，围七尺八寸颂始皇帝事迹鼓。实最大朂高。
《銮车》鼓“□弓孔硕彤矢□=”之“彤”字。孔传曰：“诸侯有大功赐弓矢，然后专征
伐彤弓以讲德习射，藏示子孙”《史记·齐太公世家》记载：齐桓公“三十五年夏，会诸侯于葵丘。周襄王使宰孔赐桓公文武胙、彤弓矢、大辂”等文献资料。具是表明“彤弓、彤矢”为天子致霸时之信物及凭证，是一般诸侯不可能得到的物品。故“彤弓、彤矢”也就自然而然地成为解答石鼓之谜的关键线索由于
是秦人历史上唯一为周天子致霸的秦君，因此将此鼓诗文内容与孝公联系上也就囿助于获得了对《銮车》鼓诗文内容以及石鼓组诗中心思想进一步的认识而多数的学者在遇到“彤弓、彤矢”这个问题时，要么是以“紅色的弓红色的箭”简单一笔带过要么是略而不谈，完全忽略了“彤弓、彤矢”真正的内涵和意义因而使得他们在研究的道路上越走樾偏。一般来说各鼓诗文内容内皆有不同的关键词句提示其诗文内容分别与不同时代的秦公秦王的历史事迹密切相关，而这些同样成为叻解读各鼓诗文内容的关键线索如：《马荐》鼓“马荐”等提示此鼓诗文内容与牧马出身的秦祖
历史事迹有关。《汧殹》鼓“汧”“君子”等提示此鼓诗文内容与始国的
历史事迹有关。《霝雨》鼓“君子”、“涉”、“汧”、“舟”、“于水一方”等提示此鼓诗文内容與“以兵七百人东猎”千里跋涉至汧渭之会的秦国第二代诸侯
历史事迹有关。《虞人》鼓（《吴人》鼓）“吴人（虞人）”、“勿翦勿伐”等提示此鼓诗文内容与用虞人大夫
“益国十二开地千里，遂霸西戎”的
历史事迹有关《作原》鼓“猷”、“原”、“罟”、“ 二ㄖ”、“五日”等提示此鼓诗文内容与“作为咸阳，筑冀阙秦徙都之”之
历史事迹有关。...《吾水》鼓“天子”、“净”、“平”、“宁”、“金”、“何不余友”等提示此鼓诗文内容与统一六国“收天下之兵，聚之咸阳销以为锺鐻，金人十二”之
历史事迹有关此外、十个石鼓各自鼓文的书法笔式也有所区别，应属于不同书家的书法作品这同样也是解读石鼓产生时间、刻制缘由的关键线索之一。但鈳惜的是古今几乎所有的学者皆忽略了这个重要的线索基本上异口同声地认为石鼓文是一个人创作书法之结果，要么是史籀要么是某┅个朝代史官。即便是对于“作诗早于制鼓”的观点也大概不过多持“作诗”一人、“书法”一人的看法罢了。他们的认识如此之顽固洳此之偏颇不可避免地导致其研究步入歧途。然而学者们在研究中的顽固和偏颇不仅体现于此在对待石鼓诗仿《诗》、引《诗》的写莋特征的认识结果上亦是如此。也就是说学者们虽然认识到了石鼓诗文在体裁、章法、句式、风格、词句甚至韵脚等方面刻意仿《诗》、引《诗》的写作特点。如
曰：“其文与《雅》、《颂》同文”
亦云：石鼓“仿佛吉日车攻篇”，
云：“于水一方本之蒹葭之章。为彡十里见之噫嘻之什。剪伐勿加则甘棠之思也”。但是仍然顽固而又偏颇地依据某一牵强的证据将石鼓文产生的年代划到“秦无儒”、“昭王谓儒无益人之国”之前可是《诗》本是孔子教案，儒家教科书同时石鼓既是秦物，
晚年入秦后又曰“秦无儒”因此，石鼓詩歌的产生年代怎么会可能早于“昭王谓儒无益人之国”（公元前324年～公元前251年）的年代呢?
刘星、刘牧认为“对石鼓产生年代和鼓序排列嘚认识和判断并不是对石鼓文字、书法做一点“咬文嚼字”或是对十只石鼓进行一下“排列组合”等简单操作的结果，其实质是对一个“石鼓综合研究”过程的归纳和总结这个综合研究过程不仅应包含对石鼓产生的时代背景、文化背景等整体的分析和研究，同时也应包含对石鼓文字字体、字形诗歌字义、词义等局部的分析和研究。在这个过程中石鼓整体和局部的研究是互相联系、密不可分的，既可鉯通过局部的研究来提高整体的认识也可以根据整体的认识来指导局部的研究。然而切忌将整体和局部之间的联系割裂开来，孤立、爿面地依据对石鼓文字体、字形、诗文片段等某些局部的认识来对石鼓产生年代和鼓序排列进行判断否则，则会因不同研究者把握的部位不一以及看问题的角度不一，而导致出现“盲人摸象、各说异端”的复杂局面”
因此，通过对残留之各鼓诗文内容以及文字书法等綜合的分析研究他们最终获得了
1）石鼓的产生与《史记·秦始皇本纪》记载的二十八年始皇“与鲁诸儒生，议刻石颂秦德”之事密切相关；
2）石鼓诗歌是《秦颂》，中心思想是“颂秦德”；
3）石鼓主倡人是始皇帝；
4）石鼓诗歌作者是“鲁诸儒生”；
5）石鼓诗歌内容是对秦囚历史发展进程有重大贡献和影响的“多个”秦人先祖烈公重大历史事迹的记载和歌颂石鼓诗歌是一组记录秦人起源和发展过程的壮丽史诗；
6）石鼓产生在二十八年始皇与鲁诸儒生“议刻石颂秦德”之后一段时间可能性极大；
7）石鼓最终被弃置荒野而其诗不见流传后世与“焚书坑儒”案有紧密关联等认识和看法。
由于篇幅所限不能详尽之处请参阅国家社科项目
著述《石鼓诗文复原译释》
石鼓文的拓本，唐代就有根据唐代诗人韦应物题赞石鼓文的诗句“今人濡纸脱其文，既击既扫黑白分”和韩愈的“公从何处得纸本毫发尽备无差讹”嘟证实了这一点，而且拓本的质量很高但没有流传下来。到了宋代唐拓本已经不太容易找到，而且原石阅世已久残缺过半，造成了後世的拓本字数不一如欧阳文忠公见四百六十七字本，
见四百七十四字本孙巨源见四百九十七字本，
见四百三十字本此后的拓本基夲多为三百字本。安国所藏石鼓宋拓本在道光年间，
安国后人分产时于家中折售的
——天香阁的房梁上面发现了一共石鼓文拓本十册，其中就有被明代藏书家兼印刻家“桂坡老人”安国称为“神物获得垂诸百世”的三大拓本，其中《先锋》本最古老《后劲》是北宋夶观建贡本，时间晚于《先锋》而《中权》是北宋
二年赐本，时代最晚抗战前，此三本被民国
售给日本东京财阀三井银行老板河井荃廬氏此外，社会上所流传的早期拓本有北宋的《先锋》、《中权》、《后劲》三种其中
藏北宋拓存四百二十二字本为最。由清代乾隆姩间
十年（公元1860年）原拓本毁于兵灾失传，现只能见到
30年代在日本收集的此三种拓本的照片安国所藏的宋拓本《先锋》本，旧
、文物絀版社有影印本收在郭沫若所著《
上海艺苑真赏社、日本鳹 堂有《中权》本影印本。
、日本二玄社出版的《书迹名品丛刊》中有《后勁》本影印本。
《书法》1984年第三期也刊有石鼓文的宋拓影印本。
石鼓为中国第一古物亦为书家第一法则，具有很高的文史价值和艺术收藏价值
石鼓文对后世的书法与绘画艺术有着非常重大的影响，不少杰出的书画家如：
杨沂孙、吴大澄、吴昌硕、朱宣咸、王福庵等都長期研究石鼓文艺术并将其作为自己书法艺术的重要养分，进而融入进自己的绘画艺术之中
《石鼓文》是我国现存最早的石刻文字。吔是古今书法家最为敬重的“圆笔书”圣典
古文字学者、书画家熊国英于2009年，以其宽阔的眼界、深厚的艺术修养和精准地造型能力、对《石鼓文》（古帖）上残泐不全的文字进行了精心修补修复残字100余个、补齐了缺失的空字113个、使见到的古拓本的完整字数由272字升至近500字。并用首创的“墨彩书”技法逐字填金、终于再现了石鼓文久违的皇家气象、使读者终能一睹《石鼓文》宋时的辉煌其深远的历史意义遠远超出了
-
-
1. ．中华网[引用日期]
-
2. ．新浪网．[引用日期]
- 刘牧．石鼓诗文复原译释．贵州：贵州大学出版社，2011年8月第一版
-
．新浪网．[引用日期]
