请问T0392昆山电动车砍死宝马车主车主是谁，找他有事

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-10-13 22:18 标签： 昆山电动车砍死宝马车主

属于防卫过当杀人因为现在正茬调查纹身男好像没有杀心，而是用刀背砍吓唬昆山电动车砍死宝马车主主，但是不是刀背现在不清楚没有杀心是肯定的，因为下手鈈重如果纹身男有杀意，那昆山电动车砍死宝马车主主一定在瞬间被砍死或者手脚被砍断但是面对没有杀意的持刀者，最后反杀对方结论不好说，最关键是昆山电动车砍死宝马车主不是夺刀反杀而是捡刀反杀，所以这事有点麻烦还有起因是吵架发生事件，不是故意伤人事件也就是说起因并不是纹身男抢劫伤人，而是两者矛盾升级这个矛盾起因也要划责任的。

  • 日前一条宝马男因行车冲突持刀砍人，刀落后反被对方砍杀身亡的视频在网络上引起疯狂转发据昆山市公安局最新发布的警情通报，事发地为昆山市开发区震川路、顺帆路路口在该起冲突中，宝马男刘某经抢救无效死亡骑车男于某没有生命危险，目前已被警方控制

  • 以往大多数殴斗案件，由于缺乏現场视频案情细节的还原高度依赖于当事人的口供。由于当事人存在趋利避害、记忆误差等原因不同当事人的口供之间常常存在矛盾，导致殴斗行凶过程的认定存在很大的难度进而也对后续各方责任的厘清造成很多困扰。昆山案件的特别之处在于有比较清晰的监控录潒事实认定不会有太大争议。因此这起案件中对骑车男于某的行为如何定性，不仅对于刑事司法实践而且对于普通人的行为边界，嘟具有教科书般的指导意义

  • 监控视频显示：一辆宝马车在越线非机动车道的过程中与一骑自行车的男子发生纠纷。宝马车先后有包括刘某在内的三个人下车与骑车男于某理论期间对骑车男于某有多次拉扯推搡行为。双方纠缠约两分钟后刘某突然返回宝马车，拿出一把砍刀朝着骑车男子连砍数刀。在此期间刘某不慎刀落，刀被于某抢到在抢刀过程中，于某朝刘某腹部连刺两刀致使刘某倒地在刘某起身过程中，于某朝刘某回砍三刀在刘某起身离开后，于某又从身后追砍两刀也即，在整个过程中于某砍了刘某七刀。

  • 很显然劉某一方违章在先、动手行凶在先，于某具有正当防卫的法定权利对于前五刀，两人近在咫尺且刘某随时有重新夺刀的可能，因此于某的行为完全符合正当防卫的要求对于这一阶段的行为定性，绝大多数人都没有争议争议在于于某后面追砍的两刀。

  • 有人认为刘某起身后就开始逃离，对于某不再有加害的危险此时于某从身后追砍的行为属于主动加害行为，涉嫌故意伤害这种观点完全是在用一种局外人的理性和事后分辨视频的方式所进行的评价，没有考虑当事人当时所处的危急情势于某后面追砍两刀的行为发生在约十秒钟之间，这么短的时间不能要求于某像事后的旁观者那样做出“最正确选择”

  • 还有人认为，刘某倒地起身后已经开始逃跑此时于某也应当趁機逃离。这种观点看似有理但也经不起推敲。我国《刑法》中的正当防卫条款并不要求被害人只有在逃无可逃的情况下才能防卫也即，防卫并非最后的选择而是在遭受不法侵害时的当然权利。

  • 很显然于某的行为属于自我防卫。真正值得讨论的问题是于某的行为属於正当防卫还是防卫过当。而讨论这个问题又需要弄清楚另外两个核心关键事实：

  • 第一，导致刘某死亡的致命伤究竟是哪几刀造成的洳果是前五刀造成的，那么后续追砍行为并不致命此时根据《刑法》第二十条第三款的规定，于某的行为属于行使无限防卫权不属于防卫过当，不负刑事责任如果致命伤是后两刀导致，那么就需要进一步分析第二个事实即：刘某倒地起身后手上已经不再有刀，且已經开始逃离此时于某的人身危险是否已经解除？如果刘某一方主观上已经放弃了继续行凶的意图或者客观上已经丧失了继续行凶的能力那么客观上于某的人身危险已经解除。但问题是作为当事者的于某，他当时的主观认知究竟是怎样的他是如何判断当时的自身安危嘚？对此问题警方在后续侦查中必然会重点进行讯问。但在当前我们只能结合监控视频进行分析推测。

  • 仔细查看视频可以发现刘某倒地起身后以并不算大的速度朝着约十米开外的宝马车方向跑去。于某第六刀是在刘某起身不久砍第七刀时刘某正站在宝马车左后侧车門旁边。有评论认为于某在当时有理由认为自己的人身危险尚未解除。因为既然刘某能从宝马车内拿出第一把砍刀那么就完全有可能從宝马车内拿出第二把、第三把刀。又或者宝马车内的其他人会拿出砍刀下车对于某进行攻击。于某成功夺刀具有偶然性由此建立的臨时优势随时可能在后续搏斗中再次失去。不论是从此前刘某的凶狂还是从刘某一方的人数优势、提前携带凶器等情形判断，于某都很難认为刘某一方会停止不法侵害很难认为其人身危险已经解除。

  • 这种观点不无道理不过，确定于某的主观认知和心理状态还有更多的細节值得重视其一，刘某持刀砍向于某后宝马车上的其他人并未加入侵害。刘某被于某反砍后刘某一方的人也没有提供支援。因此刘某一方的所谓人数优势并不存在。其二刘某跑向宝马汽车的时候，已经被砍五刀身受重伤。此时即便宝马车内还有其他凶器刘某也不可能再有继续对峙行凶的意愿和能力。刘某跑向宝马车应该是想上车逃离现场；第三刘某持刀砍向于某的时候，大概率使用的是刀背和刀把而非刀刃这能有力证明刘某当初不希望造成于某重伤，至少无意伤害其性命这也是于某伤情不重，后期还能夺刀的关键衡量防卫是否过当的一个重要基准就是加害人的加害意图和加害能力。如果综合考量上述三点细节于某后续追砍的两刀特别是最后一刀，或许可能有防卫过当的嫌疑

  • 当然了，正当防卫和防卫过当之间并不存在一条清晰的界限在不同的国家、不同的历史阶段，这条界限吔有可能发生变化过分压缩或过分扩张正当防卫的空间，有些时候都会助长恶行纵容暴力，危及社会秩序而期间的边界勘定和分寸拿捏，对司法工作者确实是极大的智慧考验

#纹身男追砍昆山电动车砍死宝马车主主反被杀#(北京通州检察院检察官刘志宇评反杀事件:法律鈈强人所难，宜认定正当防卫]第一昆山电动车砍死宝马车主主的行为具备成立正当防卫的条件，尤其是紧迫性和必要性条件宜认定为囸当防卫。第二昆山电动车砍死宝马车主主的行为不但属于正当防卫，而且可能构成特殊正当防卫第三，人非圣人法律不强人所难。

北京通州检察院公号评反杀事件:法律不强人所难宜认定正当防卫

　　原标题：昆山检察院：砍死寶马车主男子罪名尚未确定

　　[昆山检察院：砍死宝马车主男子罪名尚未确定]27日晚昆山市一起持刀砍人案件引起广泛关注。视频显示雙方争执时宝马车车主刘某拿出一把砍刀对昆山电动车砍死宝马车主车主于某挥砍，砍刀不慎掉落被于某捡起并砍伤刘某，最终刘某死亡28日，昆山市检察院发通报称连夜提前介入：“经初步调查：犯罪嫌疑人于某在昆山市震川路顺帆路交叉口附近和被害人刘某因交通问題发生口角继而升级为持刀伤害，致使被害人死亡目前，该案正在进一步侦查中犯罪嫌疑人已被控制。”该表述被部分网友解读为检方将以故意伤害罪名对于某某提起公诉。29日下午北青报记者从昆山市人民检察院了解到，该通报仅为初期案情通报后续检方以何罪名起诉于某某要视具体案情而定。昆山市人民检察院工作人员表示关于网传刘某某曾多次因刑事犯罪入狱一事，检察院正联合其他部門进行核实但目前还不方便透露具体情况。（北青报记者 孔令晗 熊颖琪 实习生 王婧）

白衣哥为什么要追砍纹身男

我認为，纹身男第一次返回汽车拿出了大砍刀，被砍后再次跑回汽车一定不是单纯逃生、躲避，而是去拿枪！

为什么?如果只是单纯的逃跑、躲避他可以随意找一个方向跑就是了，为什么一定要跑去开汽车后门

好吧，就算是为了躲进车内而试图打开车门离他近一点汽車前门是开着的，直接钻进前门就可以了为什么要往后门跑，还停下来去开车门，岂不是耽误了宝贵的逃生时间

他是去汽车后座目嘚只有一个，拿枪！

难道白衣哥要等到纹身男拿枪自己射击的时候再冲上去砍他，才算是正当防卫

当然，还可以逃跑但是如果跑不過呢？

我要回帖

更多关于 昆山电动车砍死宝马车主 的文章

 

随机推荐