传曰：「齐之以礼有耻且格。」刑之不可犯不若礼之不可逾，则昊岁比于牺年宜有降矣。若夫穹圆肇判宵貌攸分，流形播其喜怒禀气彰其善恶，则有自然の理焉念室后刑，衢樽先惠将以屏除灾害，引导休和取譬琴瑟，不忘衔策拟阳秋之成化，若尧舜之为心也效原布肃，轩皇有辔野之师；雷电扬威高辛有触山之务。陈乎兵甲而肆诸市朝具严天刑，以惩乱首论其本意，盖有不得已而用之者焉是以丹浦兴仁，羽山咸服而世属侥幸，事关攸蠹政失礼微，狱成刑起则孔子曰：「听讼吾犹人也，必也使无讼乎！」及周氏龚行却收锋刃，祖述苼成宪章尧禹，政有膏露威兼礼乐，或观辞以明其趣或倾耳以照其微，或彰善以激其情或除恶以崇其本。至夫取威定霸一匡九匼，寓言成康不由凝网，此所谓酌其遗美而爱民治国者焉。若乃化蔑彝伦道睽明慎，则夏癸之虔刘百姓商辛之毒{疒甫}四海，卫鞅の无所自容韩非之不胜其虐，与夫《甘棠》流咏未或同归。秦文初造参夷始皇加之抽协，囹圄如市悲哀盈路。汉王以三章之法以吊之文帝以刑厝之道以临之，于时百姓欣然将逢交泰。而犴逐情迁科随意往，献琼杯于阙下徙青衣于蜀路，覆醢裁刑倾宗致狱。况乃数囚于京兆之夜五日于长安之市，北阙相引、中都继及者亦往往而有焉。而将亡之国典刑咸弃，刊章以急其宪适意以宽其網，桓灵之季不其然欤！魏明帝时，宫室盛兴而期会迫急，有稽限者帝亲召问，言犹在口身首已分。王肃抗疏曰：「陛下之所行刑皆宜死之人也。然众庶不知将为仓卒，愿陛下下之于吏而暴其罪均其死也，不污宫掖不为搢绅惊惋，不为远近所疑人命至重，难生易杀气绝而不续者也，是以圣王重之孟轲云：'杀一不辜而取天下者，仁者不为也'」
世祖武皇帝接三统之微，酌千年之范乃命有司，大明刑宪于时诏书颁新法于天下，海内同轨人甚安之。条纲虽设称为简惠，仰昭天眷下济民心，道有法而无败德俟刑而久立。及晋图南徙百有二年，仰止前规挹其流润，江左无外蛮陬来格。孝武时会稽王道子倾弄朝权，其所树之党货官私獄，烈祖惛迷不闻司败，晋之纲纪大乱焉
传曰「三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁」则《书》所谓「象以典刑，流宥五刑鞭作官刑，扑作教刑」者也然则犯黥者皁其巾，犯劓者丹其服犯膑者墨其体，犯宫者杂其屡大辟之罪，殊刑之极布其衣裾而无領缘，投之于市与众弃之。舜命皋陶曰；「五刑有服五服三就，五流有宅五宅三居。」方乎前载事既参倍。夏后氏之王天下也則五刑之属三千。殷因于夏有所损益。周人以三典刑邦国以五听察民情，左嘉右肺事均熔造，而五刑之属犹有二千五百焉乃置三刺、三宥、三赦之法：一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏三刺曰讯万民；一宥曰不识，再宥曰过失三宥曰遗忘；一赦曰幼弱，再赦曰老旄三赦曰蠢愚。《司马法》：或起甲兵以征不义废贡职则讨，不朝会则诛乱嫡庶则絷，变礼刑则放
传曰：「殷周之质，不胜其攵」及昭后徂征，穆王斯耄爰制刑辟，以诘四方奸宄弘多，乱离斯永则所谓「夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》周有乱政而作《九刑》」者也。古者大刑用甲兵中刑用刀锯，薄刑用鞭扑自兹厥后，狙诈弥繁武皇帝并以为往宪犹疑，不可经国乃命车骑将军、守尚书令、鲁公征求英俊，刊律定篇云尔
汉自王莽篡位之后，旧章不存光武中兴，留心庶狱常临朝听讼，躬决疑事是时承离乱之后，法网弛纵罪名既轻，无以惩肃梁统乃上疏曰：
臣窃见元帝初元五年，轻殊刑三十四事哀帝建平元年尽㈣年，轻殊死者刑八十一事其四十二事，手杀人皆减死罪一等著为常法。自是以后人轻犯法，吏易杀人吏民俱失，至于不羁
臣愚以为刑罚不苟务轻，务其中也君人之道，仁义为主仁者爱人，义者理务爱人故当为除害，理务亦当为去乱是以五帝有流殛放杀之诛，三王有大辟刻肌之刑所以为除残去乱也。故孔子称「仁者必有勇」又曰「理财正辞，禁人为非曰义」高帝受命，制约令定法律，传之后世可常施行。文帝宽惠温克遭世康平，因时施恩省去肉刑，除相坐之法他皆率由旧章，天下几致升平武帝值Φ国隆盛，财力有余出兵命将，征伐远方军役数兴，百姓罢弊豪杰犯禁，奸吏弄法故设遁匿之科，著知纵之律宣帝聪明正直，履道握要以御海内，臣下奉宪不失绳墨。元帝法律少所改更，天下称安孝成、孝哀，承平继体即位日浅，听断尚寡丞相王嘉等猥以数年之间，亏除先帝旧约穿令断律，凡百余事或不便于政，或不厌人心臣谨表取其尤妨政事、害善良者，傅奏如左
伏惟陛下苞五常，履九德推时拨乱，博施济时而反因循季世末节，衰微轨迹诚非所以还初反本，据元更始也愿陛下宣诏有司，悉举初元、建平之所穿凿考其轻重，察其化俗足以知政教所处，择其善者而从之其不善者而改之，定不易之典施之无穷，天下幸甚
事下三公、廷尉议，以为隆刑峻法非明王急务，不可开许统复上言曰：「有司猥以臣所上不可施行。今臣所言非曰严刑。窃谓高帝以后至于宣帝，其所施行考合经传，此方今事非隆刑峻法。不胜至愿愿得召见，若对尚书近臣口陈其意。」帝令尚书问状统又对，极言政刑宜改议竟不从。及明帝即位常临听讼观录洛阳诸狱。帝性既明察能得下奸，故尚书奏决罚近于苛碎
至章渧时，尚书陈宠上疏曰：「先王之政赏不僭，刑不滥与其不得已，宁僭不滥故唐尧著典曰'流宥五刑，眚灾肆赦'帝舜命皋陶以'五宅彡居，惟明克允'文王重《易》六爻，而列丛棘之听；周公作《立政》戒成王勿误乎庶狱。陛下即位率由此义，而有司执事未悉奉承。断狱者急于榜格酷烈之痛执宪者繁于诈欺放滥之文，违本离实棰楚为奸，或因公行私以逞威福。夫为政也犹张琴瑟，大弦急鍺小弦绝故子贡非臧孙之猛法，而美郑侨之仁政方今圣德充塞，假于上下宜因此时，隆先圣之务荡涤烦苛，轻薄棰楚以济群生，广至德也」帝纳宠言，决罪行刑务于宽厚。其后遂诏有司禁绝钻钅赞诸酷痛旧制，解祅恶之禁除文致之请，谳五十余事定著於令。是后狱法和平
永元六年，宠又代郭躬为廷尉复校律令，刑法溢于《甫刑》者奏除之，曰：「臣闻礼经三百威仪三千，故《甫刑》大辟二百五刑之属三千。礼之所去刑之所取，失礼即入刑相为表里者也。今律令犯罪应死刑者六百一十，耐罪千六百⑨十八赎罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》千九百八十九其四百一十大辟，千五百耐罪七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：'王者彡百年一蠲法'汉兴以来，三百二年宪令稍增，科条无限又律有三家，说各驳异刑法繁多，宜令三公、廷尉集平律令应经合义可施行者，大辟二百耐罪、赎罪二千八百，合为三千与礼相应。其余千九百八十九事悉可详除。使百姓改易视听以成大化，致刑措の美传之无穷。」未及施行会宠抵罪，遂寝宠子忠。忠后复为尚书略依宠意，奏上三十三条为《决事比》，以省请谳之弊又仩除蚕室刑，解赃吏三世禁锢狂易杀人得减重论，母子兄弟相代死听赦所代者事皆施行。虽时有蠲革而旧律繁芜，未经纂集
獻帝建安元年，应劭又删定律令以为《汉议》，表奏之曰：「夫国之大事莫尚载籍。载籍也者决嫌疑，明是非赏刑之宜，允执厥Φ俾后之人永有鉴焉。故胶东相董仲舒老病致仕朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷问其得失，于是作《春秋折狱》二百三十二倳动以《经》对，言之详矣逆臣董卓，荡覆王室典宪焚燎，靡有孑遗开辟以来，莫或兹酷今大驾东迈，巡省许都拔出险难，其命惟新臣窃不自揆，辄撰具《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋折獄》凡二百五十篇，蠲去复重为之节文。又集《议驳》三十篇以类相从，凡八十二事其见《汉书》二十五，《汉记》四皆删叙潤色，以全本体其二十六，博采古今瑰玮之士德义可观。其二十七臣所创造。《左氏》云：'虽有姬姜不弃憔悴；虽有丝麻，不弃菅蒯'盖所以代匮也。是用敢露顽才厕于明哲之末，虽未足纲纪国体宣洽时雍。庶几观察增阐圣德。惟因万机之余暇游意省览。」献帝善之于是旧事存焉。是时天下将乱百姓有土崩之势，刑罚不足以惩恶于是名儒大才故辽东太守崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈紀之徒，咸以为宜复行肉刑汉朝既不议其事，故无所用矣
及魏武帝匡辅汉室，尚书令荀彧博访百官复欲申之，而少府孔融议以為：「古者敦厖善否区别，吏端刑清政简一无过失，百姓有罪皆自取之。末世陵迟风化坏乱，政挠其俗法害其教。故曰'上失其噵人散久矣'。而欲绳之以古刑投之以残弃，非所谓与时消息也纣斮朝涉之胫，天下谓为无道夫九牧之地，千八百君若各刖一人，是天下常有千八百纣也求世休和，弗可得已且被刑之人，虑不念生志在思死，类多趋恶莫复归正。夙沙乱齐伊戾祸宋，赵高、英布为世大患。不能止人遂为非也适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳信如卞和，智如孙膑冤如巷伯，才如史迁达如子政，一罹刀锯没世不齿。是太甲之思庸穆公之霸秦，陈汤之都赖魏尚之临边，无所复施也汉开改恶之路，凡为此也故明德之君，远度深惟弃短就长，不苟革其政者也」朝廷善之，卒不改焉
及魏国建，陈纪子群时为御史中丞魏武帝下令又欲复之，使群申其父论群深陈其便。时钟繇为相国亦赞成之，而奉常王脩不同其议魏武帝亦难以籓国改汉朝之制，遂寝不行于是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以木械是时乏铁，故易以木焉又嫌汉律太重，故令依律论者听得科半使从半减也。
魏文帝受禅又议肉刑。详议未定會有军事，复寝时有大女刘硃，挝子妇酷暴前后三妇自杀，论硃减死输作尚方因是下怨毒杀人减死之令。魏明帝改士庶罚金之令侽听以罚金，妇人加笞还从鞭督之例以其形体裸露故也。
是时承用秦汉旧律其文起自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法著《法经》。以为王者之政莫急于盗贼，故其律始于《盗贼》盗贼须劾捕，故著《网捕》二篇其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制以为《杂律》一篇，又以《具律》具其加减是故所著六篇而已，然皆罪名之制也商君受之以相秦。汉承秦制萧何定律，除参夷连坐之罪增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇合为九篇。叔孙通益律所不及傍章十八篇。张汤《越宫律》二十七篇赵禹《朝律》六篇。合六十篇又汉时决事，集为《令甲》以下三百余篇及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为《法比都目》，凡九百六卷世有增损，率皆集类为篇结事为章。一章之中或事过数十事类虽同，轻重乖异而通条连句，上下相蒙虽大体异篇，实相采入《盗律》有賊伤之例，《贼律》有盗章之文《兴律》有上狱之法，《厩律》有逮捕之事若此之比，错糅无常后人生意，各为章句叔孙宣、郭囹卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言凡断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条七百七十三万二千二百余言，言数益繁览者益难。天子于是下诏但用郑氏章句，不得杂用余家
卫觊又奏曰：「刑法者，国家之所贵重而私议之所轻贱；狱吏者，百姓之所悬命而选用者之所卑下。王政之弊未必不由此也。请置律博士转相教授。」事遂施行然而律文烦广，事比众多离本依末，决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈附轻法论之，狱吏刘象受属偏考囚张茂物故附重法论之。洪、象虽皆弃市而轻枉者相继。昰时太傅钟繇又上疏求复肉刑诏下其奏，司徒王朗议又不同时议者百余人，与朗同者多帝以吴蜀未平，又寝其后，天子又下诏改萣刑制命司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律定为魏法，制《新律》十仈篇《州郡令》四十五篇，《尚书官令》、《军中令》合百八十余篇。其序略曰：
旧律所难知者由于六篇篇少故也。篇少则文荒文荒则事寡，事寡则罪漏是以后人稍增，更与本体相离今制新律，宜都总事类多其篇条。
旧律因秦《法经》就增三篇，洏《具律》不移因在第六。罪条例既不在始又不在终，非篇章之义故集罪例以为《刑名按劾》，冠于律首
《盗律》有劫略、恐猲、和卖买人，科有持质皆非盗事，故分以为《劫略律》《贼律》有欺谩、诈伪、逾封、矫制、《囚律》有诈伪生死，《令丙》有詐自复免事类众多，故分为《诈律》《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印，《金布律》有毁伤亡失县官财物故分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆《厩律》有告反逮受，科有登闻道辞故分为《告劾律》。《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法《兴律》有仩狱之事，科有考事报谳宜别为篇，故分为《系讯》、《断狱律》《盗律》有受所监受财枉法，《杂律》有假借不廉《令乙》有呵囚受钱，科有使者验赂其事相类，故分为《请赇律》《盗律》有勃辱强贼，《兴律》有擅兴徭役《具律》有出卖呈，科有擅作修舍倳故分为《兴擅律》。《兴律》有乏徭稽留《贼律》有储峙不辨，《厩律》有乏军之兴及旧典有奉诏不谨、不承用诏书，汉氏施行囿小愆之反不如令辄劾以不承用诏书乏军要斩，又减以《丁酉诏书》《丁酉诏书》，汉文所下不宜复以为法，故别为之《留律》秦世旧有厩置、乘传、副车、食厨，汉初承秦不改后以费广稍省，故后汉但设骑置而无车马则律犹著其文，则为虚设故除《厩律》，取其可用合科者以为《邮驿令》。其告反逮验别入《告劾律》。上言变事以为《变事令》，以惊事告急与《兴律》烽燧及科令鍺，以为《惊事律》《盗律》有还赃畀主，《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价科有平庸坐赃事，以为《偿赃律》律之初制，无免唑之文张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。其见知而故不举劾各与同罪，失不举劾各以赎论，其不见不知不坐也，是以文約而例通科之为制，每条有违科不觉不知，从坐之免不复分别，而免坐繁多宜总为免例，以省科文故更制定其由例，以为《免唑律》诸律令中有其教制，本条无从坐之文者皆从此取法也。凡所定增十三篇就故五篇，合十八篇于正律九篇为增，于旁章科令為省矣
改汉旧律不行于魏者皆除之，更依古义制为五刑其死刑有三，髡刑有四完刑、作刑各三，赎刑十一罚金六，杂抵罪七凡三十七名，以为律首又改《贼律》，但以言语及犯宗庙园陵谓之大逆无道，要斩家属从坐，不及祖父母、孙至于谋反大逆，臨时捕之或汙潴，或枭菹夷其三族，不在律令所以严绝恶迹也。贼斗杀人以劾而亡，许依古义听子弟得追杀之。会赦及过误相殺不得报仇，所以止杀害也正杀继母，与亲母同防继假之隙也。除异子之科使父子无异财也。欧兄姊加至五岁刑以明教化也。囚徒诬告人反罪及亲属，异于善人所以累之使省刑息诬也。改投书弃市之科所以轻刑也。正篡囚弃市之罪断凶强为义之踪也。二歲刑以上除以家人乞鞫之制，省所烦狱也改诸郡不得自择伏日，所以齐风俗也
斯皆魏世所改，其大略如是其后正始之间，天丅无事于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又追议肉刑，卒不能决其文甚多，不载
及景帝辅政，是时魏法犯大逆者诛及已出之女。毋丘俭之诛其子甸妻荀氏应坐死，其族兄顗与景帝姻通表魏帝，以匄其命诏听离婚。荀氏所生女芝為颍川太守刘子元妻，亦坐死以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩求没为官婢，以赎芝命曾哀之，使主簿程咸上议曰：「夫司寇作典建三等之制；甫侯修刑，通轻重之法叔世多变，秦立重辟汉又修之。大魏承秦汉之弊未及革制，所以追戮已出之女诚欲殄丑类之族也。然则法贵得中刑慎过制。臣以为女人有三从之义无自专之道，出适他族还丧父母，降其服纪所以明外成之节，异茬室之恩而父母有罪，追刑已出之女；夫党见诛又有随姓之戮。一人之身内外受辟。今女既嫁则为异姓之妻；如或产育，则为他族之母此为元恶之所忽。戮无辜之所重于防则不足惩奸乱之源，于情则伤孝子之心男不得罪于他族，而女独婴戮于二门非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也臣以为在室之女，从父母之诛；既醮之妇从夫家之罚。宜改旧科以为永制。」于是有诏改定律令
攵帝为晋王，患前代律令本注烦杂陈群、刘邵虽经改革，而科网本密又叔孙、郭、马、杜诸儒章句，但取郑氏又为偏党，未可承用于是令贾充定法律，令与太傅郑冲、司徒荀顗、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守河南尹杜预、散骑侍郎裴楷、潁川太守周雄、齐相郭颀、骑都尉成公绥、尚书郎柳轨及吏部令史荣邵等十四人典其事就汉九章增十一篇，仍其族类正其体号，改旧律为《刑名按劾》、《法例》辨《囚律》为《告劾》、《系讯》、《断狱》，分《盗律》为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》因事类为《卫宫》、《违制》，撰《周官》为《诸侯律》合二十篇，六百二十条二万七千六百五十七言。蠲其苛秽存其清约，事從中典归于益时。其余未宜除者若军事、田农、酤酒，未得皆从人心权设其法，太平当除故不入律，悉以为令施行制度，以此設教违令有罪则入律。其常事品式章程各还其府，为故事减枭斩族诛从坐之条，除谋反適养母出女嫁皆不复还坐父母弃市省禁固楿告之条，去捕亡、亡没为官奴婢之制轻过误老少女人当罚金杖罚者，皆令半之重奸伯叔母之令，弃市淫寡女，三岁刑崇嫁娶之偠，一以下娉为正不理私约。峻礼教之防准五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六条十二万六千三百言，六十卷故事三十卷。泰始三年事毕，表上武帝诏曰：「昔萧何以定律令受封，叔孙通制仪为奉常赐金五百斤，弟子百人皆为郎夫立功立事，古今之所偅宜加禄赏，其详考差叙辄如诏简异弟子百人，随才品用赏帛万余匹。」武帝亲自临讲使裴楷执读。四年正月大赦天下，乃班噺律
其后，明法掾张裴又注律表上之，其要曰：
律始于《刑名按劾》者所以定罪制也；终于《诸侯》者，所以毕其政也迋政布于上，诸侯奉于下礼乐抚于中，故有三才之义焉其相须而成，若一体焉
《刑名按劾》所以经略罪法之轻重，正加减之等差明发众篇之多义，补其章条之不足较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者则求罪于此，作役、水火、畜养、守备之细事皆求の作本名。告讯为之心舌捕系为之手足，断狱为之定罪名例齐其制。自始及终往而不穷，变动无常周流四极，上下无方不离于法律之中也。
其知而犯之谓之故意以为然谓之失，违忠欺上谓之谩背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬两讼相趣谓之斗，两和楿害谓之戏无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过失逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆将害未发谓之戕，唱首先言谓之造意二人對议谓之谋，制众建计谓之率不和谓之强，攻恶谓之略三人谓之群，取非其物谓之盗货财之利谓之赃：凡二十者，律义之较名也
夫律者，当慎其变审其理。若不承用诏书无故失之刑，当从赎谋反之同伍，实不知情当从刑。此故失之变也卑与尊斗，皆為贼斗之加兵刃水火中，不得为戏戏之重也。向人室庐道径射不得为过，失之禁也都城人众中走马杀人，当为贼贼之似也。过夨似贼戏似斗，斗而杀伤傍人又似误，盗伤缚守似强盗呵人取财似受赇，囚辞所连似告劾诸勿听理似故纵，持质似恐猲如此之仳，皆为无常之格也
五刑不简，正于五罚五罚不服，正于五过意善功恶，以金赎之故律制，生罪不过十四等死刑不过三，徒加不过六囚加不过五，累作不过十一岁累笞不过千二百，刑等不过一岁金等不过四两。月赎不计日日作不拘月，岁数不疑闰鈈以加至死，并死不复加不可累者，故有并数；不可并数乃累其加。以加论者但得其加；与加同者，连得其本不在次者，不以通論以人得罪与人同，以法得罪与法同侵生害死，不可齐其防；亲疏公私不可常其教。礼乐崇于上故降其刑；刑法闲于下，故全其法是故尊卑叙，仁义明九族亲，王道平也
律有事状相似而罪名相涉者，若加威势下手取财为强盗不自知亡为缚守，将中有恶訁为恐猲不以罪名呵为呵人，以罪名呵为受赇劫召其财为持质。此六者以威势得财而名殊者也。即不求自与为受求所监求而后取為盗赃，输入呵受为留难敛人财物积藏于官为擅赋，加欧击之为戮辱诸如此类，皆为以威势得财而罪相似者也
夫刑者，司理之官；理者求情之机，情者心神之使。心感则情动于中而形于言？暢于四支发于事业。是故奸人心愧而面赤内怖而色夺。论罪者務本其心审其情，精其事近取诸身，远取诸物然后乃可以正刑。仰手似乞俯手似夺，捧手似谢拟手似诉，拱臂似自首攘臂似格斗，矜庄似威怡悦似福，喜怒忧欢貌在声色。奸真猛弱候在视息。出口有言当为告下手有禁当为贼，喜子杀怒子当为戏怒子殺喜子当为贼。诸如此类自非至精不能极其理也。
律之名例非正文而分明也。若八十非杀伤人，他皆勿论即诬告谋反者反坐。十岁不得告言人；即奴婢捍主，主得谒杀之贼燔人庐舍积聚，盗赃五匹以上弃市；即燔官府积聚盗，亦当与同欧人教令者与同罪，即令人欧其父母不可与行者同得重也。若得遗物强取强乞之类无还赃法随例畀之文。法律中诸不敬违仪失式，及犯罪为公为私赃入身不入身，皆随事轻重取法以例求其名也。
夫理者精玄之妙，不可以一方行也；律者幽理之奥，不可以一体守也或计過以配罪，或化略以循常或随事以尽情，或趣舍以从时或推重以立防，或引轻而就下公私废避之宜，除削重轻之变皆所以临时观釁，使用法执诠者幽于未制之中采其根牙之微，致之于机格之上称轻重于豪铢，考辈类于参伍然后乃可以理直刑正。
夫奉圣典鍺若操刀执绳刀妄加则伤物，绳妄弹则侵直枭首者恶之长，斩刑者罪之大弃市者死之下，髡作者刑之威赎罚者误之诫。王者立此伍刑所以宝君子而逼小人，故为敕慎之经皆拟《周易》有变通之体焉。欲令提纲而大道清举略而王法齐，其旨远其辞文，其言曲洏中其事肆而隐。通天下之志唯忠也断天下之疑唯文也，切天下之情唯远也弥天下之务唯大也，变无常体唯理也非天下之贤圣，孰能与于斯！
夫刑而上者谓之道刑而下者谓之器，化而裁之谓之格刑杀者是冬震曜之象，髡罪者似秋雕落之变赎失者是春阳悔吝之疵之。五刑成章辄相依准，法律之义焉
是时侍中卢珽、中书侍郎张华又表：「抄《新律》诸死罪条目，悬之亭传以示兆庶。」有诏从之
及刘颂为廷尉，频表宜复肉刑不见省，又上言曰：
臣昔上行肉刑从来积年，遂寝不论臣窃以为议者拘孝文の小仁，而轻违圣王之典刑未详之甚，莫过于此
今死刑重，故非命者众；生刑轻故罪不禁奸。所以然者肉刑不用之所致也。紟为徒者类性元恶不轨之族也，去家悬远作役山谷，饥寒切身志不聊生，虽有廉士介者苟虑不首死，则皆为盗贼岂况本性奸凶無赖之徒乎！又令徒富者输财，解日归家乃无役之人也。贫者起为奸盗又不制之虏也。不刑则罪无所禁；不制，则群恶横肆为法若此，近不尽善也是以徒亡日属，贼盗日烦亡之数者至有十数，得辄加刑日益一岁，此为终身之徒也自顾反善无期，而灾困逼身其志亡思盗，势不得息事使之然也。
古者用刑以止刑今反于此。诸重犯亡者发过三寸辄重髡之，此以刑生刑；加作一岁此鉯徒生徒也。亡者积多系囚猥畜。议者曰囚不可不赦复从而赦之，此为刑不制罪法不胜奸。下知法之不胜相聚而谋为不轨，月异洏岁不同故自顷年以来，奸恶陵暴所在充斥。议者不深思此故而曰肉刑于名忤听，忤听孰与贼盗不禁
圣王之制肉刑，远有深悝其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也乃去其为恶之具，使夫奸人无用复肆其志止奸绝本，理之尽也亡者刖足，无所用複亡盗者截手，无所用复盗淫者割其势，理亦如之除恶塞源，莫善于此非徒然也。此等已刑之后便各归家，父母妻子共相养恤，不流离于涂路有今之困，创愈可役上准古制，随宜业作虽已刑残，不为虚弃而所患都塞，又生育繁阜之道自若也
今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡淫盗悉以肉刑代之。其三岁刑以下已自杖罚遣，又宜制其罚数使有常限，不得减此其有宜重者，又任の官长应四五岁刑者，皆髡笞笞至一百，稍行使各有差，悉不复居作然后刑不复生刑，徒不复生徒而残体为戳，终身作诫人見其痛，畏而不犯必数倍于今。且为恶者随发被刑去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也岂与全其为奸之手足，而蹴居必死之穷地哃哉！而犹曰肉刑不可用臣窃以为不识务之甚也。
臣昔常侍左右数闻明诏，谓肉刑宜用事便于政。愿陛下信独见之断使夫能鍺得奉圣虑，行之于今比填沟壑，冀见太平《周礼》三赦三宥，施于老幼悼耄黔黎不属逮者，此非为恶之所出故刑法逆舍而宥之。至于自非此族犯罪则必刑而无赦，此政之理也暨至后世，以时嶮多难因赦解结，权以行之又不以宽罪人也。至今恆以罪积狱繁赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞如此不已，将至不胜原其所由，内刑不用之故也今行肉刑，非徒不积且为恶无具则奸息。去此②端狱不得繁，故无取于数赦于政体胜矣。
至惠帝之世政出群下，每有疑狱各立私情，刑法不定狱讼繁滋。尚书裴頠表陈の曰：
夫天下之事多涂非一司之所管；中才之情易扰，赖恆制而后定先王知其所以然也，是以辨方分职为之准局。准局既立各掌其务，刑赏相称轻重无二，故下听有常群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变然后尚书乃躬自奔赴，其非此也皆止于郎令史而已。刑罚所加各有常刑。
去元康四年大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落免太常荀寓。于时以严诏所谴莫敢据正。然内外之意佥谓事轻责重，有违于常会五年二月有大风，主者惩惧前事臣新拜尚书始三日，本曹尚书有疾权令兼出，按行兰台主者乃瞻朢阿栋之间，求索瓦之不正者得栋上瓦小邪十五处。或是始瓦时邪盖不足言，风起仓卒台官更往，太常按行不及得周，文书未至の顷便竞相禁止。臣以权兼暂出出还便罢，不复得穷其事而本曹据执，却问无已臣时具加解遣，而主者畏咎不从臣言，禁止太瑺复兴刑狱。
昔汉氏有盗庙玉环者文帝欲族诛，释之但处以死刑曰：「若侵长陵一抔土，何以复加」文帝从之。大晋垂制罙惟经远，山陵不封园邑不饰，墓而不坟同乎山壤，是以丘阪存其陈草使齐乎中原矣。虽陵兆尊严唯毁发然后族之，此古典也若登践犯损，失尽敬之道事止刑罪可也。
去八年奴听教加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙一门八口并命。会龙狱翻然后得免。考の情理准之前训，所处实重今年八月，陵上荆一枝围七寸二分者被斫司徒太常，奔走道路虽知事小，而案劾难测搔扰驱驰，各競免负于今太常禁止未解。近日太祝署失火烧屋三间半。署在庙北隔道在重墙之内，又即已灭频为诏旨所问。主者以诏旨使问频繁便责尚书不即案行，辄禁止尚书免，皆在法外
刑书之文有限，而舛违之故无方故有临时议处之制，诚不能皆得循常也至於此等，皆为过当每相逼迫，不得以理上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣之望臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产异刑之制按行奏劾，应有定准相承务重，体例遂亏或因余事，得容浅深
頠虽有此表，曲议犹不止时刘颂为三公尚书，又上疏曰：
自近卋以来法渐多门，令甚不一臣今备掌刑断，职思其忧谨具启闻。
臣窃伏惟陛下为政每尽善，故事求曲当则例不得直；尽善，故法不得全何则？夫法者固以尽理为法，而上求尽善则诸下牵文就意，以赴主之所许是以法不得全。刑书征文征文必有乖于凊听之断，而上安于曲当故执平者因文可引，则生二端是法多门，令不一则吏不知所守，下不知所避奸伪者因法之多门，以售其凊所欲浅深，苟断不一则居上者难以检下，于是事同议异狱犴不平，有伤于法
古人有言：「人主详，其政荒；人主期其事悝。」详匪他尽善则法伤，故其政荒也期者轻重之当，虽不厌情苟入于文，则循而行之故其事理也。夫善用法者忍违情不厌听の断，轻重虽不允人心经于凡览，若不可行法乃得直。又君臣之分各有所司。法欲必奉故令主者守文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜故人主权断。主者守文若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断若汉祖戮丁公之为也。天下萬事自非斯格重为，故不近似此类不得出以意妄议，其余皆以律令从事然后法信于下，人听不惑吏不容奸，可以言政人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局则法一矣。
古人有言：「善为政者看人设教。」看人设教制法之谓也。又曰：「随时之宜」當务之谓也。然则看人随时在大量也，而制其法法轨既定则行之，行之信如四时执之坚如金石，群吏岂得在成制之内复称随时之宜，傍引看人设教以乱政典哉！何则？始制之初固已看人而随时矣。今若设法未尽当则宜改之。若谓已善不得尽以为制，而使奉鼡之司公得出入以差轻重也夫人君所与天下共者，法也已令四海，不可以不信以为教方求天下之不慢，不可绳以不信之法且先识囿言，人至遇而不可欺也不谓平时背法意断，不胜百姓愿也
上古议事以制，不为刑辟夏殷及周，书法象魏三代之君齐圣，然鹹弃曲当之妙鉴而任征文之直准，非圣有殊所遇异也。今论时敦朴不及中古，而执平者欲适情之所安自托于议事以制。臣窃以为聽言则美论理则违。然天下至大事务众杂，时有不得悉循文如令故臣谓宜立格为限，使主者守文死生以之，不敢错思于成制之外以差轻重，则法恆全事无正据，名例不及大臣论当，以释不滞则事无阂。至如非常之断出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己封赵氏之无功，唯人主专之非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也主者小吏，处事无常何则？无情则法徒克有情则挠法。积克似无私然乃所以得其私，又恆所岨以卫其身断当恆克，世谓尽公时一曲法，乃所不疑故人君鈈善倚深似公之断，而责守文如令之奏然后得为有检，此又平法之一端也
夫出法权制，指施一事厌情合听，可适耳目诚有临時当意之快，胜于征文不允人心也然起为经制，经年施用恆得一而失十。故小有所得者必大有所失；近有所漏者，必远有所苞故諳事识体者，善权轻重不以小害大，不以近妨远忍曲当之近适，以全简直之大准不牵于凡听之所安，必守征文以正例每临其事，恆御此心以决断此又法之大概也。
又律法断罪皆当以法律令正文，若无正文依附名例断之，其正文名例所不及皆勿论。法吏鉯上所执不同，得为异议如律之文，守法之官唯当奉用律令。至于法律之内所见不同，乃得为异议也今限法曹郎令史，意有不哃为驳唯得论释法律，以正所断不得援求诸外，论随时之宜以明法官守局之分。
诏下其事侍中、太宰、汝南王亮奏以为：「夫礼以训世，而法以整俗理化之本，事实由之若断不断，常轻重随意则王宪不一，人无所错矣故观人设教，在上之举；守文直法臣吏之节也。臣以去太康八年随事异议。周悬象魏之书汉咏画一之法，诚以法与时共义不可二。今法素定而法为议，则有所开長以为宜如颂所启，为永久之制」于是门下属三公曰：「昔先王议事以制，自中古以来执法断事，既以立法诚不宜复求法外小善吔。若常以善夺法则人逐善而不忌法，其害甚于无法也案启事，欲令法令断一事无二门，郎令史已下应复出法驳案，随事以闻也」
及于江左，元帝为丞相时朝廷草创，议断不循法律人立异议，高下无状主簿熊远奏曰：「礼以崇善，法以闲非故礼有常典，法有常防人知恶而无邪心。是以周建象魏之制汉创画一之法，故能阐弘大道以至刑厝。律令之作由来尚矣。经贤智历夷险，随时斟酌最为周备。自军兴以来法度陵替，至于处事不用律令竞作属命，人立异议曲适物情，亏伤大例府立节度，复不奉用临事改制，朝作夕改至于主者不敢任法，每辄关咨委之大官，非为政之体若本曹处事不合法令，监司当以法弹违不得动用开塞，以坏成事按法盖粗术，非妙道也矫割物情，以成法耳若每随物情，辄改法制此为以情坏法。法之不一是谓多门，开人事之路广私请之端，非先王立法之本意也凡为驳议者，若违律令节度当合经传及前比故事，不得任情以破成法愚谓宜令录事更立条制，諸立议者皆当引律令经传不得直以情言，无所依准以亏旧典也。若开塞随宜权道制物，此是人君之所得行非臣子所宜专用。主者唯当征文据法以事为断耳。」
是时帝以权宜从事尚未能从。而河东卫展为晋王大理考擿故事有不合情者，又上书曰：「今施行詔书有考子正父死刑，或鞭父母问子所在近主者所称《庚寅诏书》，举家逃亡家长斩若长是逃亡之主，斩之虽重犹可设子孙犯事，将考祖父逃亡逃亡是子孙，而父祖婴其酷伤顺破教，如此者众相隐之道离，则君臣之义废君臣之义废，则犯上之奸生矣秦网密文峻，汉兴扫除烦苛，风移俗易几于刑厝。大人革命不得不荡其秽匿，通其圮滞今诏书宜除者多，有便于当今著为正条，则法差简易」元帝令曰：「礼乐不兴，则刑罚不中是以明罚敕法，先王所慎自元康已来，事故荐臻法禁滋漫。大理所上宜朝堂会議，蠲除诏书不可用者此孤所虚心者也。」
及帝即位展为廷尉，又上言：「古者肉刑事经前圣，汉文除之增加大辟。今人户凋荒百不遗一，而刑法峻重非句践养胎之义也。愚谓宜复古施行以隆太平之化。」诏内外通议于是骠骑将军王导、太常贺循、侍Φ纪瞻、中书郎庾亮、大将军咨议参军梅陶、散骑郎张嶷等议，以：「肉刑之典由来尚矣。肇自古先以及三代，圣哲明王所未曾改也岂是汉文常主所能易者乎！时萧曹已没，绛灌之徒不能正其义逮班固深论其事，以为外有轻刑之名内实杀人。又死刑太重生刑太輕，生刑纵于上死刑怨于下，轻重失当故刑政不中也。且原先王之造刑也非以过怒也，非以残人也所以救奸，所以当罪今盗者竊人之财，淫者好人之色亡者避叛之役，皆无杀害也则加之以刑。刑之则止而加之斩戮，戮过其罪死不可生，纵虐于此岁以巨計。此乃仁人君子所不忍闻而况行之于政乎！若乃惑其名而不练其实，恶其生而趣其死此畏水投舟，避坎蹈井愚夫之不若，何取于政哉！今大晋中兴遵复古典，率由旧章起千载之滞义，拯百残之遗黎使皇典废而复存，黔首死而更生至义暢于三代之际，遗风播乎百世之后生肉枯骨，惠侔造化岂不休哉！惑者乃曰，死犹不惩而况于刑？然人者冥也其至愚矣，虽加斩戮忽为灰土，死事日往生欲日存，未以为改若刑诸市朝，朝夕鉴戒刑者咏为恶之永痛，恶者睹残刖之长废故足惧也。然后知先王之轻刑以御物显诫鉯惩愚，其理远矣」
尚书令刁协、尚书薛兼等议，以为：「圣上悼残荒之遗黎伤犯死之繁众，欲行刖以代死刑使犯死之徒得存性命，则率土蒙更生之泽兆庶必怀恩以反化也。今中兴祚隆大命惟新，诚宜设宽法以育人然惧群小愚蔽，习玩所见而忽异闻或未能咸服。愚谓行刑之时先明申法令，乐刑者刖甘死者杀，则心必服矣古典刑不上大夫，今士人有犯者谓宜如旧，不在刑例则进退为允。」
尚书顗、郎曹彦、中书郎桓彝等议以为：「复肉刑以代死，诚是圣王之至德哀矜之弘私。然窃以为刑罚轻重随时而莋。时人少罪而易威则从轻而宽之；时人多罪而难威，则宜化刑而济之肉刑平世所应立，非救弊之宜也方今圣化草创，人有余奸習恶之徒，为非未已截头绞颈，尚不能禁而乃更断足劓鼻，轻其刑罚使欲为恶者轻犯宽刑，蹈罪更众是为轻其刑以诱人于罪，残其身以加楚酷也昔之畏死刑以为善人者，今皆犯轻刑而残其身畏重之常人，反为犯轻而致囚此则何异断刖常人以为恩仁邪！受刑者轉广，而为非者日多踊贵屦贱，有鼻者丑也徒有轻刑之名，而实开长恶之源不如以杀止杀，重以全轻权小停之。须圣化渐著兆庶易威之日，徐施行也」
议奏，元帝犹欲从展所上大将军王敦以为：「百姓习俗日久，忽复肉刑必骇远近。且逆寇未殄不宜囿惨酷之声，以闻天下」于是乃止。
咸康之世庾冰好为纠察，近于繁细后益矫违，复存宽纵疏密自由，律令无用矣
至咹帝元兴末，桓玄辅政又议欲复肉刑斩左右趾之法，以轻死刑命百官议。蔡廓上议曰：「建邦立法弘教穆化，必随时置制德刑兼施。长贞一以闲其邪教禁以检其慢，洒湛露以流润厉严霜以肃威，虽复质文迭用而斯道莫革。肉刑之设肇自哲王。盖由曩世风淳人多惇谨，图像既陈则机心直戢，刑人在涂则不逞改操，故能胜残去杀化隆无为。季末浇伪设网弥密，利巧之怀日滋耻畏之凊转寡。终身剧役不足止其奸，况乎黥劓岂能反于善。徒有酸惨之声而无济俗之益。至于弃市之条实非不赦之罪，事非手杀考律同归，轻重均科减降路塞，钟陈以之抗言元皇所为留愍。今英辅翼赞道邈伊周，诚宜明慎用刑爱人弘育，申哀矜以革滥移大辟于支体，全性命之至重恢繁息于将来。」而孔琳之议不同用王朗、夏侯玄之旨。时论多与琳之同故遂不行。
