草甘膦对下季小麦有害吗?_百度知道
草甘膦对下季小麦有害吗?
我有更好的答案
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
草甘膦的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&3次下载&&|&&总142页&&|
草甘膦市场市场研究与预测报告
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：50积分
3人评价84页
5人评价283页
13人评价109页
27人评价322页
1人评价5页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
文档内容侵权
已存在相同文档
不属于经济管理类文档
源文档损坏或加密
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
价格：50积分VIP价：40积分400-875-2686
仪器信息网认证，请放心拨打
> > SCIEX：小麦中未衍生草甘膦及相似极性杀虫剂
仪信通钻石会员
仪器信息网认证，请放心拨打
400-875-2686
名　称： SCIEX公司
工商信息已核实
信用积分：3111
厂商反馈速度
自定义分类
SCIEX手机版
SCIEX：小麦中未衍生草甘膦及相似极性杀虫剂
应用领域：
发布时间：
检测样品：
检测项目：
参考标准：
浏览次数：
下载次数：
这里我们介绍一种新 LC-MS/MS 分析方法，用于无需衍生的草甘膦及其相似极性的杀虫剂检测。实验中展示的原始数据建立在 AB SCIEX
公司 LC-MS/MS 平台上，利用 HILIC 色谱柱分离，通过不同食物基质中添加标准溶液的方式模拟日常检测工作。实验中使用溶剂萃取提取样品，得到采集的原始数据，这些数据用于展示如何利用该方法检测食品中草甘膦等强极性化合物。
参考报价：
大小：597kb
本方法具有以下特点：
1.本文测定了8种苯氧羧酸类除草剂，全部涵盖了HJ770-2015中8种苯氧羧酸除草剂
2.8种苯氧羧酸的测定下限均低于0.001μg/L，优于HJ770-20
发布时间： &浏览量：34 次&下载次数：1
本文我们基于SCIEXX500BQTOF高分辨质谱系统开发了一种快速、综合的分析方法对重组蛋白人源C1酯酶抑制剂中的O糖基化糖型进行表征分析，单针进样共鉴定到样本中四种
发布时间： &浏览量：12 次&下载次数：1
传统检测单糖、双糖的分析方法有化学法、光谱法、GCMS、HPLC等方法。其中化学法无法准确测定单种糖的含量；光谱法的工作繁琐、误差比较大；GC-MS方法需要进行衍生化反应，
发布时间： &浏览量：23 次&下载次数：4转载：WHO宣布草甘膦为很可能致癌物 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1290096人加入此小组
居于法国里昂WHO国际癌症研究局IARC上周宣布，一种被广泛使用的有机磷除草剂草甘膦，是造成人类癌症的重要元凶之一。但是这一声称立刻受到孟山都公司的质疑。3月23日，孟山都公司技术总监Robb Fraley认为WHO国际癌症研究局是对研究数据断章取义，夸大该农药的致癌效应。WHO国际癌症研究局定期公布工业化学物质、食物等方面的致癌物类型。3月20日该机构的一个国际专家委员会对5种农业用有机磷化学物质的研究进行了综述，研究摘要发表在《柳叶刀肿瘤》杂志上。文章认为，五种有机磷农药杀虫畏、对硫磷、马拉硫磷、二嗪磷和草甘膦属于可能致癌物，其中杀虫畏和对硫磷是可能致癌物2B，马拉硫磷、二嗪磷和草甘膦是很可能致癌物2A。草甘膦或嘉磷塞，其商品名称为年年春或农达、好过春、治草春、日产春、好伯春等，是一种广效型的有机磷除草剂。它是一种非选择性内吸传导型茎叶处理除草剂，1970年由孟山都公司的化学家约翰·E.弗朗茨在1970年发现，其专利于2000年到期。草甘膦的除草性能优异，极易被植物叶片吸收并传导至植物全身，对一年生及多年生杂草都有很高的活性。到上世纪80年代已经成为世界除草剂的重要品种。WHO国际癌症研究局指出，这些物质的对人类致癌作用的证据仍然有限，虽然许多研究显示，职业中接触这些农药的人患非霍奇金淋巴瘤数量似乎增加，但来自美国农业健康的另外一项大规模研究没有发现这种联系。但是WHO国际癌症研究局的动物实验研究证明这些物质都属于可能致癌物。草甘膦与小鼠和大鼠肿瘤发生有关，这些动物存在DNA损伤。WHO国际癌症研究局资深毒理学家Kathryn Guyton说，根据动物实验有关的证据和缺少人类致癌的证据，将这一物质定义为可能致癌物2A。农业化学企业的草甘膦任务努力工业小组认为，WHO国际癌症研究局的评估在方法和结论上都存在严重缺陷，与大量针对草甘膦安全性的研究不一致。尤其是在学术论文发表方面，来自工业领域提交的论文往往被拒绝发表，这也是导致这一偏差的原因之一。一些科学家对WHO国际癌症研究局的评估表示认可，RMIT大学分析化学家Oliver Jones认为，WHO国际癌症研究局的评估非常好，不过确实证据比较薄弱，但就个人来说，虽然他是一个素食主义者，他对这个报道并不十分担心。WHO国际癌症研究局IARC根据对人类和对实验动物致癌性资料，以及在实验系统和人类其他有关的资料(包括癌前病变、肿瘤病理学、遗传毒性、结构—活性关系，代谢和动力学，理化参数及同类的生物因子)进行综合评价，将环境因子和类别、混合物及暴露环境与人类癌症的关系分为下列五类四组：第一类：致癌组1，对人类是致癌物。对人类致癌性证据充分者属于本组。如吸烟和二手烟。第二类：很可能致癌组2，对人类是很可能或可能致癌物。又分为两组，即组2A和组2B。组2A，对人类很可能(probably)是致癌物，指对人类致癌性证据有限。实验动物致癌性证据充分。第三类：可能致癌组2B，对人类是可能(possible)致癌物，指对人类致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据并不充分；或指对人类致癌性证据不足，对实验动物致癌性证据充分。第四类：未知组3，现有的证据不能对人类致癌性进行分类。第五类：很可能不致癌组4，对人类可能是非致癌物。===================Widely used herbicide linked to cancer As the World Health Organization's research arm declares glyphosate a probable carcinogen, Nature looks at the evidence.24 March 2015 Article toolsDaniel Acker/Bloomberg/GettyGlyphosate, a chemical found in Monsanto's 'Roundup' herbicide product, has been declared "probably carcinogenic to humans".The cancer-research arm of the World Health Organization last week
that glyphosate, the world’s most widely used herbicide, is probably carcinogenic to humans. But the assessment, by the International Agency for Research on Cancer (IARC) in Lyon, France, has been followed by an immediate backlash from industry groups.On 23 March, Robb Fraley, chief technology officer at the agrochemical company Monsanto in St Louis, Missouri, which sells much of the world’s glyphosate, accused the IARC of “cherry picking” data. “We are outraged with this assessment,” he said in a . Nature explains the controversy.What does the IARC report say?The IARC regularly reviews the carcinogenicity of industrial chemicals, foodstuffs and even jobs. On 20 March, a panel of international experts convened by the agency reported the findings of a review of five agricultural chemicals in a class known as organophosphates. A summary of the study was published in The Lancet Oncology. Related storiesTwo of the pesticides — tetrachlorvinphos and parathion — were rated as “possibly carcinogenic to humans”, or category 2B. Three — malathion, diazinon and glyphosate — were rated as “probably carcinogenic to humans”, labelled category 2A.Why should I care about glyphosate?Glyphosate is the world’s most widely produced herbicide, by volume. It is used extensively in agriculture and is also found in garden products in many countries. The chemical is an ingredient in Monsanto's weedkiller product Roundup, and glyphosate has become more popular with the increasing market share of crops that are genetically engineered to be tolerant to the herbicide.What evidence is there for a link between glyphosate and cancer?The IARC review notes that there is limited evidence for a link to cancer in humans. Although several studies have shown that people who work with the herbicide seem to be at increased risk of a cancer type called non-Hodgkin lymphoma, the report notes that a separate huge US study, the , found no link to non-Hodgkin lymphomas. That study followed thousands of farmers and looked at whether they had increased risk of cancer.But other evidence, including from animal studies, led the IARC to its ‘probably carcinogenic’ classification. Glyphosate has been linked to tumours in mice and rats — and there is also what the IARC classifies as ‘mechanistic evidence’, such as DNA damage to human cells from exposure to glyphosate.Kathryn Guyton, a senior toxicologist in the monographs programme at the IARC and one of the authors of the study, says, “In the case of glyphosate, because the evidence in experimental animals was sufficient and the evidence in humans was limited, that would put the agent into group 2A.”But not everyone agrees?An industry group of agrochemical companies called the
said that the agency’s evaluation “demonstrates serious deficiencies in terms of methodological approach and the overall conclusion is inconsistent with the results of all regulatory reviews concerning glyphosate’s safety profile”.Monsanto — a member of the task force — said that relevant scientific data that showed no risk was excluded from the review, and the IARC “purposefully disregarded dozens of scientific studies”, specifically genetic toxicity studies.But Guyton strongly defends the IARC process and insists that there is a set of clear rules that lays out which studies can be considered by the experts convened by the IARC. These are broadly limited to peer-reviewed publications and government reports, leading to the rejection of a number of industry-submitted studies.Some academic scientists have sounded notes of caution over the IARC report. Oliver Jones, an analytical chemist at RMIT University in Melbourne, : “IARC evaluations are usually very good, but to me the evidence cited here appears a bit thin.” He added: “From a personal perspective, I am a vegetarian so I eat a lot of vegetables and I’m not worried by this report.”Doesn’t just about everything cause cancer if you look hard enough?The IARC
compounds on a scale of decreasing certainty: group 1 is for agents that are definitely ca 2A, probably ca 2B, possibly ca 3, and 4, probably not carcinogenic to humans.Monsanto said in its statement, “IARC has classified numerous everyday items in Category 2 including coffee, , aloe vera extract and pickled vegetables, as well as professions such as a barber and fry cook.”But the IARC classified most of these items at the less dangerous 2B level, whereas glyphosate is in the 'probably carcinogenic' 2A category. Of Monsanto's list, only emissions from high-temperature frying and the occupational exposure experienced as a barber are rated as 2A.What happens next?It is not part of the IARC’s process to quantify any increased risk of cancer due to a chemical, or to recommend a safe exposure level, although its studies can be influential. Rather, regulatory agencies around the world will have to decide what to do with the agency’s finding. The US Environmental Protection Agency is currently conducting a
of the safety of glyphosate (which it does not consider carcinogenic in humans) and said that it would give “full consideration” to the IARC study. Nature doi:10.1038/nature.
+ 加入我的果篮
引用 的话：#土摩托看世界#阿根廷从96年开始种植抗草甘膦转基因大豆，不但节约了劳动力，减少了其他剧毒除草剂对环境的污染，还使得免耕法迅速普及至超过九成，大大增加了土壤有机物含量和生物多样性，在把亩产提高3倍的情...这个论文是几天前新出版的，说明草甘膦是2A级致癌物，你用以前的数据想说明什么问题？是说以前大家已经不知不觉的吃了很多，所以现在没必要关注它？以前因为认为它几乎无毒，毒性低于食盐，所以可以放心大胆的用，现在知道它不好，还要继续放心大胆的用吗？离了草甘膦就不能种粮食了？就只能绝食？您的逻辑有点奇怪。
反转小喇叭的胜利
所以你需要辟谣的内容是什么？
所以你想表达什么？来自
引用 的话：所以你需要辟谣的内容是什么？我英语渣，请大神看看柳叶刀和nature的原文，这个博文内容是否翻译正确，文中的一些争议部分具体内容是什么。如果您水平不够的话就不用说了，谢谢。引用 的话：所以你想表达什么？
阿根廷从96年开始种植抗草甘膦转基因大豆，不但节约了劳动力，减少了其他剧毒除草剂对环境的污染，还使得免耕法迅速普及至超过九成，大大增加了土壤有机物含量和生物多样性，在把亩产提高3倍的情况下保护了阿根廷的环境，这才是农业的未来。
而且草甘膦也不仅仅用于转基因作物，许多非转基因作物也用。草甘膦是内吸、传导性、灭生性除草剂，由于它不具有选择性，故广泛用于非农田、果园、道路、林业等，近年来其应用范围逐步过大。少耕与免耕作物种植前或播种后出苗前喷药，防止已出苗杂草，用量0.20~2.24 kg/hm2。　　观赏植物、木本植物与葡萄园杂草出苗后后定向喷药，防治一年生与多年生杂草，是胶园与果园重要除草剂，用量0.85~4.2 kg/hm2。　　保护性喷雾在玉米、高粱、大豆等作物株高25~30cm以上时，在喷雾器上安装保护罩进行喷雾，使药液雾滴不接触作物，而喷于杂草植株上。此外，这种喷雾方法也可用来防治稻田田埂杂草。甘蔗增糖：在甘蔗收割前10~15d ,喷洒低剂量草甘膦。　　作物干燥与催熟:主要用于小麦、玉米、大豆与棉花等作物，通常在收获期前10~15d左右喷药，小麦、玉米用量0.25~0.85 kg/hm2，棉花用量0.85~4.0kg/hm2。在我国东北地区，由于生育期短，作物收获时籽粒含水量高，出现所谓“水苞米”现象，喷洒草甘膦将有助于解决这一问题。　　抑制牧草生长，改进饲料品质：应用草甘膦可抑制禾本科牧草剪股颖抽穗及降低顶端休眠，提高可食性以及干物质与蛋白质含量；抑制草地早熟禾、雀稗、羊茅、狗牙根等生长。提高饲料品质，通常用量0.15-0.20kg/hm2。反草甘膦的人要不要绝食？
who said?yes.WHO???sure......
引用 的话：我英语渣，请大神看看柳叶刀和nature的原文，这个博文内容是否翻译正确，文中的一些争议部分具体内容是什么。如果您水平不够的话就不用说了，谢谢。嗯，虽然翻译得有点省，但是翻译的内容是没问题的。争议部分包括了“有专家认为他们在研究这个东西的时候故意忽视了部分报告，但是这个研究的一个作者称他们只是按照筛选标准来的，比如一些企业支持的研究就没入选”、“有人认为研究过程和结果存在方法上的问题，研究的过程和总体结论与大量对草甘膦安全性评审的结果不一致”以及“证据太少”。原文引用部分的链接挂掉了，所以我没有继续去看研究的原文。以上。
生理学博士
1. 懒得看原文，既然WHO认为是，那应该就是。2. 说到用农药上，就要说说别的农药，比如百草枯，敌敌畏，都是剧毒，而且对环境的毒性也很大。这种情况下用低毒农药草甘膦，是两害相权，除非都去种有机食品了，但是这样容易饿死人。3. 既然草甘膦可能致癌，那么最关键的是要规范这种农药的使用，比如这篇文章讲到的，
轮种等方法来控制草甘膦的使用。
引用 的话：#土摩托看世界#阿根廷从96年开始种植抗草甘膦转基因大豆，不但节约了劳动力，减少了其他剧毒除草剂对环境的污染，还使得免耕法迅速普及至超过九成，大大增加了土壤有机物含量和生物多样性，在把亩产提高3倍的情...这个论文是几天前新出版的，说明草甘膦是2A级致癌物，你用以前的数据想说明什么问题？是说以前大家已经不知不觉的吃了很多，所以现在没必要关注它？以前因为认为它几乎无毒，毒性低于食盐，所以可以放心大胆的用，现在知道它不好，还要继续放心大胆的用吗？离了草甘膦就不能种粮食了？就只能绝食？您的逻辑有点奇怪。
引用 的话：嗯，虽然翻译得有点省，但是翻译的内容是没问题的。争议部分包括了“有专家认为他们在研究这个东西的时候故意忽视了部分报告，但是这个研究的一个作者称他们只是按照筛选标准来的，比如一些企业支持的研究就没入选”...嗯，谢谢，不过我感兴趣的就是引号里的那些内容，忽略了哪些内容，哪些研究是一些企业支持的，等等，兼听则明。
引用 的话：who said?yes.WHO???sure......哈哈哈，这个很好玩～
引用 的话：嗯，谢谢，不过我感兴趣的就是引号里的那些内容，忽略了哪些内容，哪些研究是一些企业支持的，等等，兼听则明。他们筛选的标准主要是选择经过同行评审的出版物上发表的内容以及政府报告，具体是哪些被选择了的话，因为我没看到报告原文，所以我就不知道了。
引用 的话：1. 懒得看原文，既然WHO认为是，那应该就是。2. 说到用农药上，就要说说别的农药，比如百草枯，敌敌畏，都是剧毒，而且对环境的毒性也很大。这种情况下用低毒农药草甘膦，是两害相权，除非都去种有机食品了...1.ok。2.这个又是老话题了，“这个鸡蛋很好”——“这个鸡蛋有缺点”——“那隔壁家的鸡蛋更差”……3.有点像抗生素的使用，蜜月期之后的效果就大打折扣了。不得不佩服野外自然生物对环境的适应能力。
生理学博士
引用 的话：1.ok。2.这个又是老话题了，“这个鸡蛋很好”——“这个鸡蛋有缺点”——“那隔壁家的鸡蛋更差”……3.有点像抗生素的使用，蜜月期之后的效果就大打折扣了。不得不佩服野外自然生物对环境的适应能力。2 不是跟隔壁的什么比，因为你种庄稼就这么几种选。你说的那个例子通常用来说政府如何，咱不说政府的事。当然科学家可以开发更加低毒更加无害的农药，但是农药总是要用的。3.的确是，只能见招拆招，人种庄稼本来就是与天斗。
引用 的话：2 不是跟隔壁的什么比，因为你种庄稼就这么几种选。你说的那个例子通常用来说政府如何，咱不说政府的事。当然科学家可以开发更加低毒更加无害的农药，但是农药总是要用的。3.的确是，只能见招拆招，人种庄稼本来...2.想起了DDT的历史，开始认为很好，后来发现问题越来越多，最终禁用，当然后来又解禁，那也是没办法的事，用短期收益pk长期影响，那管死后洪水滔天的感觉，借用伟人的话说，又要相信后人的智慧了。3.对转基因、草甘膦的负面研究结果有增多趋势，说明转基因不像有些人说的那样高大上，不是拯救人类的稻草，起码现在还不是。再悲观点说，也许说明蜜月期快结束了，负面效应开始显现了。
生理学博士
引用 的话：2.想起了DDT的历史，开始认为很好，后来发现问题越来越多，最终禁用，当然后来又解禁，那也是没办法的事，用短期收益pk长期影响，那管死后洪水滔天的感觉，借用伟人的话说，又要相信后人的智慧了。3.对转基...DDT一开始是救人，后来禁用也是救人，后来解禁还是为了救人。死后洪水滔天这个说法，说得现代人太功利了，未来人的命是命，现代人的命就不是命吗？事实是现在如果不用那些方法，就没有那么多粮食产量。当然孟山都和其他很多公司其中赚钱也是的。但是经济本身也是一个社会的重要支柱，如果人都不赚钱，那么经济低迷的社会也不能说很理想吧。
引用 的话：这个论文是几天前新出版的，说明草甘膦是2A级致癌物，你用以前的数据想说明什么问题？是说以前大家已经不知不觉的吃了很多，所以现在没必要关注它？以前因为认为它几乎无毒，毒性低于食盐，所以可以放心大胆的用，...谁说可以放心大胆的用了？谁说离了草甘膦就不能种粮食了？你可以选择比草甘膦毒性更强的除草剂啊。或者你可以发明比草甘膦毒性更低的除草剂，加油啊。对了，还有人工除草这种方法，你可以亲自去田里体验一下。
”抛开剂量谈毒性就是耍流氓“这句话你有没有听过？草甘膦易分解。从打上草甘膦，再到农作物收获，再到我们餐桌上，草甘膦还剩多少剂量？这点剂量对人体的危害是否可以忽略不计？当然我不敢瞎说，希望高人补充。
引用 的话：DDT一开始是救人，后来禁用也是救人，后来解禁还是为了救人。死后洪水滔天这个说法，说得现代人太功利了，未来人的命是命，现代人的命就不是命吗？事实是现在如果不用那些方法，就没有那么多粮食产量。当然孟山都...现代和未来人的命，顺序也可以倒过来说，一笔糊涂账了。现代人确实挺功利的，比如先污染后治理那些事，呃，扯远了。它对产量提高带并没有太大质的飞跃，随着它带来的负效应被发现的越来越多，这种正负效应的对比，权衡也越来越需要更多的智慧了。
引用 的话：”抛开剂量谈毒性就是耍流氓“这句话你有没有听过？草甘膦易分解。从打上草甘膦，再到农作物收获，再到我们餐桌上，草甘膦还剩多少剂量？这点剂量对人体的危害是否可以忽略不计？当然我不敢瞎说，希望高人补充。草甘膦致癌人类流行病学数据并不充分，但动物实验的数据显示其有DNA损伤性，所以并不存在一个不致癌的阈剂量。不过，虽然再低的剂量也会带来致癌风险，但这个风险多大，取决于其致癌强度。作为一种广泛使用的农药，人类流行病学数据缺失，或许是因为其风险较低，当然，这个只是个人猜测
引用 的话：”抛开剂量谈毒性就是耍流氓“这句话你有没有听过？草甘膦易分解。从打上草甘膦，再到农作物收获，再到我们餐桌上，草甘膦还剩多少剂量？这点剂量对人体的危害是否可以忽略不计？当然我不敢瞎说，希望高人补充。又来这个果壳神句了……谢谢楼上的解释。
引用 的话：.想起了DDT的历史，开始认为很好，后来发现问题越来越多，最终禁用，当然后来又解禁，那也是没办法的事，用短期收益pk长期影响，那管死后洪水滔天的感觉，借用伟人的话说，又要相信后人的智慧了。3.对转基...所以你认为人类应该放弃转基因？就因为一个除草剂？来自
引用 的话：谁说可以放心大胆的用了？谁说离了草甘膦就不能种粮食了？你可以选择比草甘膦毒性更强的除草剂啊。或者你可以发明比草甘膦毒性更低的除草剂，加油啊。对了，还有人工除草这种方法，你可以亲自去田里体验一下。草甘膦的优点多多，低毒，比食盐低，低残留，易分解，靶向强，对作物无损害，有了这几个特点，农民伯伯自然希望把杂草除的更彻底，所以多喷一点就是很自然很合乎逻辑的举动了。而对别的农药，就要顾及到残留、毒性，反倒不敢任性造次。对这二者的对比，不知道有没有做过研究。我专业不是这个，所以就别指望我发明农业了。锄禾日当午的活，我也干了好多年。
今天看到的一篇文章，正好和这个新闻有关
引用 的话：所以你认为人类应该放弃转基因？就因为一个除草剂？你是如何得到这个结论的？树得一手好稻草人。如果这篇文章有问题就请指出来，引申这么多，脑洞真是够大的。看见个白胳膊就想到女人裸体了。我对转基因的态度和中央一致，积极研究，谨慎推广，尤其是主粮，首先发展非食用的经济作物，其次是饲料作物、加工原料作物，再次是一般食用作物，最后才是主粮作物。
引用 的话：草甘膦的优点多多，低毒，比食盐低，低残留，易分解，靶向强，对作物无损害，有了这几个特点，农民伯伯自然希望把杂草除的更彻底，所以多喷一点就是很自然很合乎逻辑的举动了。而对别的农药，就要顾及到残留、毒性，...错别字，农药，不是农业。
引用 的话：是如何得到这个结论的？树得一手好稻草人。如果这篇文章有问题就请指出来，引申这么多，脑洞真是够大的。看见个白胳膊就想到女人裸体了。我对转基因的态度和中央一致，积极研究，谨慎推广，尤其是主粮，首先发展非...哦，我只是问问你的态度。语气有些问题，我向你致歉。来自
引用 的话：哦，我只是问问你的态度。语气有些问题，我向你致歉。还有用词。来自
引用 的话：哦，我只是问问你的态度。语气有些问题，我向你致歉。谢谢～我说的也有点过分了，果壳戾气有点大，大家脾气都受影响。从我做起吧。这点要向
引用 的话：谢谢～我说的也有点过分了，果壳戾气有点大，大家脾气都受影响。从我做起吧。这点要向
学习。嗯，是啊。来自
引用 的话：March Madness From The United Nations今天看到的一篇文章，正好和这个新闻有关谢谢，很好的评述文章。简而言之，就是存在争议，一锅粥
who不是美帝控制的么，孟山都不是共济会控制美帝的工具么，为什么，，来自
其实，农药和杀虫剂直接喝都是会死人的……
引用 的话：其实，农药和杀虫剂直接喝都是会死人的……这个讨论的是致癌性，不是大剂量的直接毒性。
引用 的话：who不是美帝控制的么，孟山都不是共济会控制美帝的工具么，为什么，，说明美帝内部也不是铁板一块，内部斗争也很激烈。或者说科学家不分国界。
引用 的话：这个论文是几天前新出版的，说明草甘膦是2A级致癌物，你用以前的数据想说明什么问题？是说以前大家已经不知不觉的吃了很多，所以现在没必要关注它？以前因为认为它几乎无毒，毒性低于食盐，所以可以放心大胆的用，...那么你来一口百草枯试试？
引用 的话：那么你来一口百草枯试试？呵呵，这句是反语，方舟子说草甘膦的半数致死量比食盐小，所以毒性很低；不过百草枯和这个可有半毛联系？你这逻辑也是比较奇葩了。
引用 的话：呵呵，这句是反语，方舟子说草甘膦的半数致死量比食盐小，所以毒性很低；不过百草枯和这个可有半毛联系？你这逻辑也是比较奇葩了。发现一个分不清毒性和致癌性的
引用 的话：发现一个分不清毒性和致癌性的嗯，不知道你指的是谁，这个文章就是说致癌性的，结果这位来一句喝百草枯。
引用 的话：嗯，不知道你指的是谁，这个文章就是说致癌性的，结果这位来一句喝百草枯。引用 的话：呵呵，这句是反语，方舟子说草甘膦的半数致死量比食盐小，所以毒性很低；不过百草枯和这个可有半毛联系？你这逻辑也是比较奇葩了。
引用 的话：你是如何得到这个结论的？树得一手好稻草人。如果这篇文章有问题就请指出来，引申这么多，脑洞真是够大的。看见个白胳膊就想到女人裸体了。我对转基因的态度和中央一致，积极研究，谨慎推广，尤其是主粮，首先发展非...引用 的话：2.想起了DDT的历史，开始认为很好，后来发现问题越来越多，最终禁用，当然后来又解禁，那也是没办法的事，用短期收益pk长期影响，那管死后洪水滔天的感觉，借用伟人的话说，又要相信后人的智慧了。3.对转基因、草甘膦的负面研究结果有增多趋势，说明转基因不像有些人说的那样高大上，不是拯救人类的稻草，起码现在还不是。再悲观点说，也许说明蜜月期快结束了，负面效应开始显现了。 有的人记性好像不太好
引用 的话：本人驽钝，请明示。
引用 的话：呵呵，这句是反语，方舟子说草甘膦的半数致死量比食盐小，所以毒性很低；不过百草枯和这个可有半毛联系？你这逻辑也是比较奇葩了。你家除草用盐除草？
引用 的话：你家除草用盐除草？晕……您还是先在果壳看看以前吵得一塌糊涂的转基因的帖子吧。
引用 的话：晕……您还是先在果壳看看以前吵得一塌糊涂的转基因的帖子吧。草甘膦安不安全，和盐比有个毛用，得要和它的替代品比较。半数致死量只是评判毒性的一个标准，所以，草甘膦可以与盐具有相同的半数致死量而具有一般意义上的毒性。
引用 的话：草甘膦安不安全，和盐比有个毛用，得要和它的替代品比较。半数致死量只是评判毒性的一个标准，所以，草甘膦可以与盐具有相同的半数致死量而具有一般意义上的毒性。LD50作为急毒实验中一个以死亡为观测终点的值，即使在急性毒性的描述中也有很大的局限性。不过在法规中LD50的值仍然作为经口急性毒性分类的标准。所以在某个指定的法规框架下使用LD50可以判断物质是否“有毒”！
引用 的话：LD50作为急毒实验中一个以死亡为观测终点的值，即使在急性毒性的描述中也有很大的局限性。不过在法规中LD50的值仍然作为经口急性毒性分类的标准。所以在某个指定的法规框架下使用LD50可以判断物质是否“...不过有一件事我很确定：一不小心喝了口草甘膦，得要联系急救站，如果喝的是百草枯，可以顺便联系殡仪馆了。
引用 的话：不过有一件事我很确定：一不小心喝了口草甘膦，得要联系急救站，如果喝的是百草枯，可以顺便联系殡仪馆了。没人否定这个，只是在这个帖子里显得有点莫名其妙。
引用 的话：不过有一件事我很确定：一不小心喝了口草甘膦，得要联系急救站，如果喝的是百草枯，可以顺便联系殡仪馆了。往上看，lz连所用农药毒性越弱，残留毒性越弱都不承认
引用 的话：往上看，lz连所用农药毒性越弱，残留毒性越弱都不承认无语……“草甘膦的优点多多，低毒，比食盐低，低残留，易分解，靶向强，对作物无损害，有了这几个特点，农民伯伯自然希望把杂草除的更彻底，所以多喷一点就是很自然很合乎逻辑的举动了。而对别的农药，就要顾及到残留、毒性，反倒不敢任性造次”，您对这句话是怎么理解 的？
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：