三国里的诸葛亮是大家很熟悉的一个人，字孔明，号卧龙先生，跟随刘备立下了汗马功劳。复国大业也是勤勤恳恳，从来不敢放松。魏延是何许人也呢？蜀国一将军罢了。但是这个将军却有点不同，用兵不走寻常路，连诸葛亮都称赞有加。 有一次魏延提出了一个设想，既然魏国兵力线部署绵长，为何不直接出奇兵直捣黄龙，一直打到长安城下，震慑敌军呢？
这个奇策很快就被诸葛亮否决了，当时很多人心里都不太明白，这个计策实施起来并不难啊，可况魏延亲自领兵，只要五千兵马就足够了，为什么诸葛亮不同意呢？在当时的情况看来，这确实算是一个好主意，诸葛亮六出祁山，北伐中原，但是都收效甚微。战线持续太久，反而不利于战争的进行。蜀国和魏国吴国相比有什么优势呢？蜀国占据天险，易守难攻。但是也不方便发现，主要的人口及赋税来源还是成都平原那里。所以人口优势和财富优势是远远比不上魏国和吴国的。蜀国灭亡之前的人口调查不过百万户而已。魏国有发展正好的关中之地，吴国有天险可守，据守长江以南。反而是蜀国的地位很尴尬。如果不主动发展，很容易就要被对手给吃掉。所以诸葛亮才安稳后方破羌戎，蛮荒之地也是土地啊。
再说军事方面，三个国家打了这么久，基本是相差不大，当然魏国是最强，只不过蜀国吴国经常联盟，魏国也不敢倾全国之力去攻打其中一个国家。其实诸葛亮也是有自己的苦衷的。这个情况下，如果放任魏国去发展，后果自然可想而知，魏国慢慢的壮大，逐渐蚕食吴蜀两国。这绝对是诸葛亮不想看到的局面。
再说回魏延的计策，魏延是想出奇兵，走子午关小路，像一把利剑直接插到魏军腹地，这是魏军不敢想的，而且据情报显示路上关隘守军甚少。这应该是不难的啊。诸葛亮为什么不同意呢，当然是经过全面的考虑的。他也承认这个计策确实出其不意，但是他作为一国的实际统治者，考虑的远远不是一战成败这么简单。首先第一个要要考虑的事情，就是能否一路打到长安城下。当然这个问题不难，轻骑快速突进，路上的守军基本都反应不过来。可是问题又来了，魏延若是一路打过去，司马懿得到消息必然会派兵断了的后路，这就需要在前方部队快速通过之后，后方及时占领据点稳固后方，并且及时补给资源。这样一来，反而是自己的战线被大大拉长，反而很容易被分隔围歼。
更重要的一个原因是，此时已经不是三国前期了，长安虽是军事重地，也是京都，意义重大，但并不是谁能出兵打下就能立下一个标杆，让众多势力跟随响应。以前这种事情会有，现在不会了。天下大局已定，唯有逐渐增大自己的优势才是正确的道路。当局者迷旁观者清，说的就是如此吧。特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
一键安装官方客户端
重大事件及时推送 阅读更流畅
http://dingyue.nosdn.127.net/aarQrNMiVDmgphQVlGsiRLvhwTxyJFKF=HPeuM0BSAlhw9.jpeg诸葛亮拒绝“子午谷奇谋”，是历史的遗憾吗？_百度知道
诸葛亮拒绝“子午谷奇谋”，是历史的遗憾吗？
我有更好的答案
子午谷奇谋，其实就是冒险。冒险成功，夺关中以觑东都，平陇西以联西羌，蜀魏大局一举逆转。但是发动以后，关中即便无良将镇守，曹魏势必发良将到潼关与蜀汉相持。坚守祁山大道的魏军多守一日，蜀军便可能因为乏粮自溃，一旦战事失利，子午谷绝非退兵的好去路，届时退路断绝，未必不发生大规模投降的事情。全军覆没的危险是绝对存在的。蜀汉本钱太小，经此一败，大概就得亡国了。诸葛亮毕竟不是后世的东条英机，敢以国运相赌，但就算赌赢了一把，又哪里扭转得了历史大势呢？当时蜀汉人才匮乏，诸葛亮去世时，交代接班人，至费袆而亡。对比曹魏的人才库，真的有天壤之别。
采纳率：48%
不是。看历史，不应该只看到偶然性的一面，还要看到必然性的一面。士族地主阶级得天下是大势所趋，不会因为诸葛亮、魏延的一个行动而改变。1、《三国志•魏延传》说，每次出征（每随亮出），魏延总是要向诸葛亮请兵（辄欲请兵万人），让他单独率领一支队伍走不同的路线，两路出击，会师潼关（与亮异道会于潼关），就像当年韩信替刘邦打天下那样（如韩信故事），而诸葛亮也总是不答应他（制而不许）。于是魏延便认为诸葛亮胆小怕事（谓亮为怯），因怀才不遇而愤愤不平（叹恨己才用之不尽）。魏延与诸葛亮存在分歧还有一个实例，那就是所谓“子午谷奇谋”。我们知道，蜀军从汉中进中原，必经秦岭，而跨越秦岭的路线则有三条。一条是东面的子午谷通道，全长600多里，出口即长安；一条是中间的驻谷通道，全长400多里，出口即武功；还有一条是西面的斜谷通道，全长近500里，出口即郧国（郡县）。斜谷道中段有一条西北向的支道，叫箕谷。从箕谷出散关，就到了陈仓。建兴6年（公元228年）春，早已抵达汉中的诸葛亮决定发起进攻，开始他的第一次北伐，走哪条路，就成了问题。据《三国志•魏延传》裴松之注引《魏略》，当时诸葛亮是召开了军事会议的，会议地点是在南郑。在会上，魏延第一次提出了兵分两路的主张。具体地说，就是由他自己率领五千精兵，再加搬运粮草的5000人，从褒中出发，沿秦岭而东向子午谷而北。不用10天、就可以到达长安。与此同时，诸葛亮也亲率大军走斜谷，挺进郧国、陈仓。魏延说，镇守长安的，是曹操的女婿夏侯茂（音茂）。这是一个没有用的公子哥儿（怯而无谋）。听说末将神兵天降，肯定吓得掉头就跑（必乘船逃走）。长安城里并没有什么像样的官员（惟有御吏、京兆大守耳），钱粮却很充足，末将足可抵挡一阵。等丞相兵到，两军会合，咸阳以西不就搞定了吗（一举而咸阳以西可定矣）？诸葛亮不听。这就是所谓“子午谷奇谋”。2、这是“诸葛亮时代”的一段有名的公案，也是史学家争论不休的一个问题。很多人都想不通诸葛亮为什么不采纳魏延的建议，出奇兵走子午谷打曹魏一个措手不及。子午谷，是历史上争论颇多的一个问题。争论的焦点，多半在魏延的奇谋是否可行。一派认为，诸葛亮不用魏延之计，实在可惜。众所周知，对于诸葛亮的这次北伐，曹魏方面是毫无思想准备的（略无备预）。等到蜀军出现在祁山，南安、天水、安定三郡就同时“叛魏应亮”，结果“关中响震”，曹魏集团“朝野恐惧”。这个时候，如果魏延的5000精兵也出现在长安，那将是何等情况？惜乎孔明太过谨慎，以至于坐失良机。这当然很在理。不过，反对派的意见也不容忽视。他们认为，魏延的方案，未知数太多。 比方说，魏延料定夏侯茂会弃城逃跑，万一不跑呢，或者夏侯茂跑了，其他将领固守呢？何况魏国名将郭淮等人近在咫尺。一旦长安死守，郭淮来援，并无太多粮草的魏延军队岂不就被包了饺子？魏延说诸葛亮的大军从斜谷北上随后就到。那么，赶不到呢？要知道，无论子午，还是斜谷，所经都是崇山峻岭，道路艰险，气候多变，行程算不了那么准的。远道袭人，事机难测。故千里用兵，必须慎之又慎。何况魏延之军跋山涉水千辛万苦，走到长安已是强弩之末，怎么敌得过夏侯茂守株待兔以逸待劳？所以，诸葛亮不用魏延之计，显然是对的。这些说法当然都有道理，但我以为，也都没有说到根本。根本是什么呢？是政治。战争是政治的延续，何况诸葛亮首先是政治家。政治家在进行战争的时候，首先要算的是政治账，其次才是军事账。诸葛亮在决定是否采纳魏延建议时，也如此。诸葛亮的北伐是注定不可能成功的。这当然不是因为他没能力，更不是因为他不努力，而是势所必然。这里说的“势”，也有二点。第一，曹魏非速亡之国。胡三省注《资治通鉴》时就说，人们都认为诸葛亮不用魏延之计是胆小怕事（皆以亮不用延计为怯），其实不然。打仗，必须弄清楚对方是什么君什么将（凡兵之动，知敌之主，知敌之将）。诸葛亮之所以“不用延计”，就因为他很清楚“魏主之明略，而司马懿辈不可轻也”。曹魏，并不是一推就倒，可以摧枯拉朽的。第二，益州非进取之地。众所周知，蜀汉虽以正统自居，实际情况却不过据守一州，偏霸一隅。原因就在于蜀这个地方，避难可以，守成可以，作为“北定中原” 的根据地和策源地不可以。看看地图就知道，益州北有汉中，东有三峡，剑阁之守，夔门之险，再加上蜀道之难难于上青天，既挡住了别人，也关闭了自己。所以， 据有蜀地者，关起门来过日子、奔小康，没问题。冲出门去图天下，难。换句话说，刘备入蜀，就既是进了保险箱，也是进了死胡同。如此看来，从刘璋手里夺得益州，对于刘备、诸葛亮来说，就既是幸运，也是不幸。幸运的是他们从此有了一片安身建国的土地，不用再害怕被敌人围追堵截；不幸的是《隆中对》规划的事业也就到了极限和顶峰。正如田余庆先生的《隆中对再认识》所说：“历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。”当然，小国也要偏霸，入蜀亦应图强。但是，“北定中原，还于旧都”云云，只能是虚张声势、以攻为守，当不得真。事实上，亦如田余庆先生所言：“刘备出峡，全军覆灭；诸葛北伐，积年无成。”这无关于他们的个人素质和才能，而是条件所限命中注定。或者用温庭筠的话说，是“中原得鹿不由人”。第三，诸葛亮非将略之才。曹魏非速亡之国，此为不得天时；益州非进取之地，此为不得地利。蜀汉方面能有的优势，也就只剩下“人和”。可惜，就连这个优势，也要打折扣。毫无疑问，诸葛亮执政以后，由于他的以身作则和依法治国，蜀国没有发生刘焉、刘璋父子时代的那种动乱。不过，第一次北伐时，李严的势力还在，不服和不满诸葛亮的人还有。直到诸葛亮杀了马谡，废了李严，局势才算基本上平静。但是，蜀汉政权内部矛盾的问题仍然存在。而且，正是这个矛盾，最终导致了蜀汉的灭亡。此其一。其二，诸葛亮本人并不具备统领三军夺取天下的条件。他是一位杰出的政治家，却未必是杰出的军事家。关于这一点，原本是有定论的。陈寿说 得很清楚，诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，让他治国，绝对一流；让他治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了（应变将略，非其所长）。这原本是实事求是评价，然而后世却徒起纠纷。反对派的依据，主要是据《三国志•诸葛亮传》的记载，司马懿在巡视诸葛亮军营时，曾经佩服地说一句“天下奇才也”的话。其实，司马懿赞叹的，正是诸葛亮的治军之才。对于他的用兵，则另有评价。这个评价记载在《晋书•宣帝纪》中，原文是“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。这话翻译过来就是：诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却缺少决断，喜欢用兵却不知权变，简直就等于说他志大才疏，不是打仗的料。所以司马懿说，别看诸葛亮人多势众来势汹汹，消灭他却是指日可待（虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣）。至于诸葛亮北伐战争中用兵之误，许多历史学家都己说到，此处不再赘言。以上三点，就是诸葛亮的北伐注定不可能成功的主要原因。至于宋代理学家责备诸葛亮“于道不纯，于理未尽”，纯粹一派胡言，不值一驳。诸葛亮北伐都是注定失败的，更不要说一个“子午谷奇谋”了。
本回答被提问者采纳
各有各论诸葛亮是采取以攻代守的策略，是希望全面占领祁山，成为进入中原的前进基地。即使能用“子午谷奇谋”占领长安，以当时蜀国的力量，也不能长期占领，还得放弃。为长久计，故不采用“子午谷奇谋”
以当日的情形，拿下长安也成不了大事。1. 此时的长安，已不是韩信暗渡陈仓时的长安，长安经过董卓、李傕之乱，已经破坏得不成样子，已经不适合建都，所以曹操顺便把首都搬到了许昌，也是曹魏集团的大本营。当时的长安经济、战略地位已大不如前。2. 关中百姓已经习惯了曹魏集团的统治（曹操的政策还是比较好的），出兵长安，已经不会像刘邦当年那么受到百姓拥戴。赤壁之战后，三足鼎立形成，已经安定了好多年，天下百姓都已经习惯了当时的局面。人心思汉不再像董卓之乱时那么强烈，盼望统一那一代人都死得差不多了。人心散了，再谈统一就难了（想想海峡两岸，得到何年何月呀）。3. 就算攻占长安，一路顺利，兵锋直指中原。但这样的话，东吴肯定又坐不住了，肯定要从后面狠狠咬一口，天下肯定大乱，对谁都没有好处，更谈不上统一了。而天下大乱，人民终究受苦。4. 统一的时机早已不再，诸葛亮北伐是不得已而为之，统一也是一个英雄人物在分裂时代的最高理想。诸葛是曹操、刘备之后，仍然怀有统一之心的为数不多的代表之首。当时蜀汉全国人口只有100万出头，东吴200万，曹魏400万，真正的地大物博。你想，在这片广袤的土地上，人少地多，家家有做不完的活计，谁还想打仗呀，打个大西瓜。5. 至于后来三国归晋，不是谁厉害，而是蜀汉、东吴的富二代更窝囊而已。6. 历史没有假设，没有遗憾，历史只会前进，前面是鲜花也好，是荆棘也好，是坦途也罢，是悬崖也罢，他总不会停步。要说遗憾，赤壁的曹操更加遗憾，一百多年后肥水边的苻坚才是遗憾到了姥姥家了。总之，历史没有遗憾，但历史可以作为后人的镜子，帮助后人少犯错误，这就是历史。
其实LS说的不完全对，诸葛亮并不是不信任魏延，那只是《三国演义》里演的罢了，正史里诸葛亮是很器重魏延的，只是因为魏延和杨仪不和，而且诸葛亮死后蜀国权利争夺的很厉害，发生争斗是很正常的。诸葛亮是个很谨慎的人，子午谷奇谋是很大胆的一个做法，魏延想要直接拿下长安，诸葛亮认为风险太大才拒绝，而采用自己觉得稳妥的办法的，一步一步稳妥前进。而我认为既然魏延可以想到，那以诸葛亮的才智，他也应该想得到这个计谋，而且司马懿也应该会想得到，所以不采用也在情理之中。不过我个人觉得，魏延的计谋还是不错的，就像擒贼先擒王一样。其实既可以说是诸葛亮和蜀国的遗憾，也可以说成是历史的遗憾，如果采用这个计策并且成功，蜀国就可以翻身，诸葛亮兴复汉室的愿望就可以达成，这不能不算遗憾；而如果采用这个计策，失败了倒没什么，如果成功，那历史上又多了一场精彩的战役，这不能不说也是有一点遗憾的。
首先成功率问题不讨论。最重要一点是，蜀国经过关羽刘备之败，国力衰败到了极点，正如诸葛亮出师表自己所描述，此诚危急存亡之秋！所以再也容不得任何散失。正所谓不在其位不谋其政，魏延不是丞相，哪里知道诸葛亮身后背负了什么压力？后世之人空口白话，大言不惭当然容易。换你是领导人，你敢倾国之力，只为一搏吗？何况诸葛亮还不是主公。受人之托！最是责任沉重！
其他4条回答
为您推荐：
其他类似问题
子午谷的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？ 魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？ - 知乎928被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="5,989分享邀请回答1.1K91 条评论分享收藏感谢收起27528 条评论分享收藏感谢收起三国演义中，魏延提奇兵出子午谷，就可以打败魏国，诸葛亮却不同意，你怎么看？ 三国演义中，魏延提奇兵出子午谷，就可以打败魏国，诸葛亮却不同意，你怎么看？ 史苑百家号司马懿也说蜀国唯有兵出子午谷方可获胜回答关注(11)|查看更多问答16个回答读史有感悟06-10 08:5410赞踩三国时期，刘备死后诸葛亮开始实施北伐计划，兴复汉室，我们知道诸葛亮北伐以失败告终，最后病逝五丈原，也称得上是鞠躬尽瘁了，但是后来通过了解诸葛亮北伐全过程后，发现其蜀国大将魏延曾经提出过一个计谋，走子午道出奇兵突袭长安，史书上称为“子午谷奇谋”。如果出奇兵突袭成功，那么实现兴复汉室的目标将指日可待了。但是诸葛亮并没有采纳魏延的奇袭计谋，这是为什么呢？对于这个问题有两派说法，其中一派就是，诸葛亮不用奇袭计谋，实在可惜。对于诸葛亮的这次北伐，曹魏方面是毫无思想准备的（略无备预）。子午道是从汉中到关中可以称的上是直达的一条道。路程相对于其他西边那几条道要近一些，魏延大可以率领一万精兵一举拿下长安和潼关，同时诸葛亮再率一路精兵从骆谷道突袭，最后和魏延会师，这个计策这样看来不失为一条好计谋。另一派则认为，魏延所提到的这条计策风险比较大，相当崎岖险要，行军以及运输粮草辎重极为不方便，而且未知数太多，包括魏军的主力军驻扎情况，主要防御点这些情况都一无所知，为什么呢？因为刘备死后，蜀国元气大伤，诸葛亮花两年时间让蜀国人休养生息，而这两年相当于“闭关锁国”对于魏国的事情一无所知，况且诸葛亮一向用兵谨慎，所以对于魏延的奇袭计谋，诸葛亮当然不会采纳。在有这么多未知数的情况下，诸葛亮比当年高祖刘邦还要谨慎，刘邦当年选择的是陈仓道，陈仓道相对平缓，而且不容易被敌军发现，诸葛亮第一次北伐选择的是比陈仓道还要西边的祁山，用兵这么谨慎的人怎么会去选择魏延的奇袭。况且魏延这条计谋相当于一次赌博，蜀国当时不论是在军事还是经济条件都是赌不起的，诸葛亮每次出兵伐魏都要耗费大量的兵力财力甚至是时间，随着时间的推移，他年岁已高，要想在有生之年完成兴复汉室的大业，他只有选择稳扎稳打。4评论孤星斗月06-10 13:128赞踩换做是任何一个人都不会同意，司马懿说如果是他，必然采用此计，明显的马后炮事后诸葛亮.主要原因是此计太过凶险，全部充满了不确定性.1.魏延说长安守城的夏侯懋是个怂包，他若过去夏侯懋必然弃城逃跑.首先即使夏侯懋是个怂包，把长安送给魏延，魏延也守不住呀.魏延低估了魏国的兵马力量，长安失守，魏国必定全力反扑，西凉名将郭淮也不是吃素的主.2.古代探子也不是吃素的，明末闯王高迎翔想起魏延的奇谋，孤注一掷，决定进攻长安，走的子午谷，被陕西巡抚孙传庭伏击兵败身亡，落个全军覆灭的下场.进攻长安的路线就那几个，兵马的运动一般都逃不过探子的眼睛，假如魏延走子午谷，很有可能被伏击.假如躲过探子侦查，长安按兵不动，以逸待劳，魏延的部队长途跋涉，千里急行，久攻不下必然功败垂成.3.战场风云变化，这种孤注一掷的打法，冒险奇高而收益不大，即使打下长安，诸葛亮未必能在另一路打败魏军与魏延汇合.诸葛亮选择稳扎稳打的方法也是对的.4.中国历史上唯一一个北伐成功的只有朱元璋，那是在兵强马壮，名将辈出的情况下.以蜀国之力无异于以卵击石.罪不在诸葛亮.孙权北伐也是失败的，自古都是从北到南统一全国，以南打北只有朱元璋成功了，根据历史经验蜀国必败，仅仅一条子午谷奇谋改变不了三国形势.10评论莫岛06-10 22:595赞踩这是一次风险与收益不对等的博弈，从诸葛亮全部大约5万北伐军抽调1万精锐去赌一座几乎是半荒废状态急待重建的长安城，赌赢了收益不大，赌输了损失惨重，诸葛亮不可能不明白这个道理。后人总是质疑诸葛亮过于谨慎，不采用子午谷奇谋，一是因为不清楚三国时期的关中平原、长安城与楚汉相争时期的关中平原、长安城以及隋唐相交时期的关中平原、长安城战略地位大不相同。楚汉相争时期的关中平原和长安城经过秦国数百年的惨淡经营，人口繁盛，经济富裕，战略位置非常重要，割据此处不但可以虎视中原，进而拥有了统一全国的兵源基础和经济基础，但是西汉灭亡后，东汉建国于洛阳，长安的战略地位有所动摇，东汉末年几十年灾荒瘟疫以及战火连天，更是掏空了关中平原的人口和经济，战略重要性再度遭到严重削弱，而后董卓挟持幼帝迁都长安，大兴土木，董卓死后关中地区兵连祸结，一度成为战乱中心，缠绵数年，原本的繁华之地几乎化作一片瓦砾。后来曹操挟持汉献帝建都于许昌，完全是因为东都洛阳和西都长安被破坏的不成样子，根本不足以维持一个国都的正常运转。魏国篡汉后，到诸葛亮北伐时，长安还处于艰难的重建期，元气远未恢复，这样一座城池，就算拿下来对魏国的冲击非常有限。二是因为很多人对诸葛亮北伐的总兵力估计错误，现在很多史料证实，诸葛亮北伐每次只率领了区区5万军队，最多的一次也不过7万，从5万或者7万总兵力抽调1万精锐去赌一座实力严重削弱的，诸葛亮真的赌不起。如果他有20万总兵力，或许可以放手一搏，但他没有。那么魏延为何总是坚持出兵偷袭子午谷呢？我猜大概有两个原因，第一是魏延的人生经历，魏延首次现身历史舞台是在荆州，投奔刘备是在长沙，后来跟着刘备进入西川，拿下汉中，一辈子几乎都在南方和蜀地，没有去过长安的记录，后来担任太守镇守汉中，估计也不可能亲自去关中侦查，他对关中平原和长安城的了解显然都是从书里和老人口里听来的，根据过去的故事，高估了关中平原的战略重要性，而不知道关中平原已经衰落的现实。作为一名战将，肯定特别神往当年韩信明修栈道暗度陈仓奇袭三秦的英雄壮举，要说没有效仿韩信奇袭关中平原的心思，那肯定不可能。第二是低估了关中平原的守备力量。魏延非常看不起长安城守将夏侯楙，认为只要他的兵力出现在长安城外，夏侯楙就会闻风而逃。他只考虑到拿下长安城的成功可能性，而没有认真思考万一夏侯楙没逃，他拿着1万轻装兵卒如何吃掉长安这座坚城？就算夏侯楙逃了，他拿下长安城后，万一魏国大军来夺回长安城，而诸葛亮没有及时会师，他又该怎么办？魏延骨子里是个军人，是战将，是军事家，而不是政治家，考虑的多是军事方面的事情，而没有全局观念。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。史苑百家号最近更新：简介:历史原本就很精彩，演绎的不仅是精彩纷呈！作者最新文章相关文章