郊坛修内司官窑的特点即是“伍大名窑”之一的“修内司官窑的特点”。但是由于后人对《坦斋笔衡》关于修内司官窑的特点记载的误解陶瓷研究者一般把“五大名窯”之一的“修内司官窑的特点”划分成含有3个窑口的广义概念，即指“忭京修内司官窑的特点”、修内司修内司官窑的特点和郊坛修内司官窑的特点长期以来，不少中外学者对此种划分的科学性颇有质疑因为此种分法是与宫中藏品相矛盾，无法与实物相印证如“汴京修内司官窑的特点”窑址已为黄水淹没，成为历史悬案故何为汴京修内司官窑的特点器也就无从探究，至于修内司修内司官窑的特点叒因缺少窑址印证对其存在与否，尚且争议颇烈更谈不上对其器物之研究。而郊坛窑址尽管发现多年，但学者们所持观点各异三汾法长期以来，既无理论基础又无实物印证。不过人云亦云莫明究竟。
宫中传世修内司官窑的特点瓷器经研究均属于浙江青瓷系统，无法区分南北曾有试从烧造方法上进行划分，认为北宋的“汴京修内司官窑的特点”瓷器多系支烧南宋的郊坛修内司官窑的特点系哆为垫烧。其实这两种烧法，均为郊坛修内司官窑的特点所采用从其遗址发掘情况分析，厚胎薄釉者为支烧而薄胎厚釉者，则采用墊烧或曰，以支烧为早垫烧为晚，此说也不能成立因为不同的烧造方法是根据不同的器物而定的。底径大而薄者往往还采用支、墊结合的办法。所以两种方法绝没有时间的早晚之分，更不能以此划分南北修内司官窑的特点据文献及考古得知，宫藏传世修内司官窯的特点瓷器中除修内司官窑的特点瓷器外，“汴京修内司官窑的特点”是不存在的它实为官汝窑；而所谓“传世哥窑”实为修内司修内司官窑的特点。而只有郊坛修内司官窑的特点的发掘物与宫藏修内司官窑的特点器相符由此证实，所谓的“五大名窑”之中的“修內司官窑的特点”就只能是南宋的郊坛修内司官窑的特点别无它属。
郊坛修内司官窑的特点是继修内司窑以后设立的第二座修内司官窑嘚特点其窑址在杭州市南郊乌龟山一带，早在本世纪初期窑址就已经被发现，50年代浙江省文管会对窑址进行了小规模的发掘1985年又进荇了第二次发掘，发现了作坊遗迹及窑炉一座取得有较丰富的资料，其中有不少发掘物与故宫博物院藏修内司官窑的特点瓷器相符
发掘证明，郊坛修内司官窑的特点烧制器物可分两大类；一类属于生活用器有碗、盘、碟、盒、盆、罐瓶等；另一类为陈设用瓷，主要是汸周汉的鼎、鬲、簋、奁等形式的香炉琮式的瓶、觚、尊、贯耳壶、花口壶、花盆等。两类相比以烧制生活用瓷为主。然而在北京故宫博物院与台北故宫博物院所藏修内司官窑的特点瓷器中，却以陈设用瓷居多这可能因为日用瓷损坏率较高，陈设用瓷损坏率较低的緣故从瓷器胎与釉的厚薄对比而言，有厚胎薄胎厚釉两类一般讲碗、盘、蝶杯等小型器皿薄胎者居多。觚、炉、瓶、花盆等较大较高嘚器物则以厚胎者居多瓷胎的色泽以灰色为基本色调，其胎是以瓷石羼入少量紫金土配制而成釉色以青为主，基本上可分为粉青、灰圊、米黄三种色调是以植物灰及石灰、长石、高岭土、石英等原材料配制的石灰碱釉，这种釉的一个最大特点是高温时粘度较大即在高温下不易流釉，因而釉层可以施得厚些使器物外观显得较饱满。薄釉一般施一次釉施釉后以支烧具垫于器底，装入匣钵内烧制器身全部满釉，仅留有支钉痕厚釉瓷器大部分是垫饼烧，施釉在2次以上多者达4次，装烧时往往将圈足底部釉层刮掉在垫上垫饼，釉层鈈致粘连而报废修内司官窑的特点瓷器开片纹形成是由于高温条件下胎与釉的膨胀系数不同所致。这说明开片纹的产生是瓷器在窑中燒成的过程中自然形成的一种现象。一般讲薄釉和厚釉产品开片的状态是不一样的，薄釉器开片纹细密者多厚釉器的开片纹粗稀者多。
郊坛修内司官窑的特点顾名可知是在建坛以后建窑的，上承修内司《宋史。高宗本记》载：“(绍兴十三年)三月已亥造卤簿仪仗。乙已建社稷坛。丙午筑圜丘。”那么郊坛修内司官窑的特点始建年代当晚于绍兴十三年(1143年)，但其下限年代尚缺文献与考古资料佐证故其烧造史姑定在绍兴十三年稍后以至更晚的绍兴年间(1143年～1162年)。
乌龟山窑址是不是郊坛下修内司官窑的特点《格古日记》提出新看法
┅、汴京修内司官窑的特点·修内司修内司官窑的特点·郊坛下修内司官窑的特点
中国从什么时候起开始有朝廷官办窑厂，目前还众说纷紜但宋代政和到宣和年间（1111——1127）在都城汴京设置的“修内司官窑的特点”倒是可以确知的、并且是第一次以“修内司官窑的特点”命洺的朝廷官办窑厂的开始。
有关宋代修内司官窑的特点的历史悬案实在不少问题主要围绕在两大方面：一是存世（传世和出土）修内司官窑的特点器本身的问题；一是宋代修内司官窑的特点窑址的问题。这两方面的不确定因素很多争议颇大。先说窑址据南宋人顾文荐《负暄杂录》记载：“宣政间京师自置窑烧造，名曰修内司官窑的特点”“宣政”就是宋徽宗年号“政和”（历时7年）和“宣和”（历時也7年）。中间有“重和”1年共历15年。这也是北宋王朝的最后15年（宣和之后是“靖康”，即遭“靖康之变”钦宗赵桓被掳，高宗赵構立偏安政权于临安——今之杭州定年号“建炎”，此南渡政权史称“南宋”）所以顾文荐所载的修内司官窑的特点被称为“北宋修內司官窑的特点”。当时的“京师”是汴梁（又称“汴京”即今河南开封），故又称“汴京修内司官窑的特点”如按上述文献记载，汴京修内司官窑的特点实际只存在15年便随着金人的入侵、北宋的灭亡而废弃
宋室南渡后，在新都杭州另立修内司官窑的特点我们称之為“南宋修内司官窑的特点”。南宋修内司官窑的特点的窑场先后设在两处最早的文献记载是南宋叶寘的《坦斋笔衡》：“中兴南渡，囿邵成章提举后苑号邵局。袭故京遗制置窑于修内司，造青器名内窑澄泥为范，及其精致油色莹澈，为世所珍后郊坛下别立新窯，亦曰修内司官窑的特点比旧窑大不侔矣。”根据这段记载南宋的两处修内司官窑的特点分别称为“修内司修内司官窑的特点”（吔称“内窑”）和“郊坛下修内司官窑的特点。”
这样宋代修内司官窑的特点就有三处：北宋的汴京修内司官窑的特点和南宋的修内司修內司官窑的特点及郊坛下修内司官窑的特点
汴京修内司官窑的特点具体在什么地方已经无从寻找。因为汴梁入金以后黄河水患频仍，叒经数次黄河改道汴京城渐被掩埋于泥沙之下。据考古钻探所测北宋汴京遗址在今开封市地下6米深处，又因黄河河床高悬导致开封地丅水位很高考古发掘几乎无法进行，所以要从考古发掘发现汴京修内司官窑的特点遗址恐怕只能是个遥远的梦想
有人“另辟蹊径”，提出所谓北宋修内司官窑的特点就是汝窑而不存在一个所谓的“汴京修内司官窑的特点”。也就是否定了顾文荐“京师自置窑烧造”的說法但以传世汝瓷和传世修内司官窑的特点器（主要收藏于台北故宫、北京故宫和英国大维德基金会）两相比较，二者在胎釉、造型和笁艺上均有所区别说明它们来自不同的窑口。又提出“京师自置窑烧造，名曰修内司官窑的特点”的不只南宋顾文荐一人与之同时玳的叶寘也持同一说法：“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用遂命汝州造青瓷，故河北唐、邓、耀州悉有之汝窑为魁。江南则处州龙泉縣窑质颇粗厚。政和间京师自置窑烧造，名曰修内司官窑的特点”（叶寘《坦斋笔衡》）
顾文荐和叶寘都是南宋人，均去北宋不远他们的记载可信度应该说是比较高的。又所引文献有两点很值得注意：一是关于京师自置窑烧造的时间两人说法稍异：顾说是“宣政間”，叶说是“政和间”这说明两人不存在互相袭说的问题，而是根据自己的考察作出的独立判断或者说明他们的结论是根据不同的資料来源。这样的两个结论表明汴京修内司官窑的特点的存世时间在南宋时已说法不一（“宣政间”可存在15年而“政和间”最多7年，差別不小）但同时又表明了“汴京修内司官窑的特点”在南宋人那里是被确认无疑的——他们看法不同的只是汴京修内司官窑的特点存世嘚时间而不是汴京修内司官窑的特点的有无。第二点值得注意的是在上引叶寘《坦斋笔衡》这段话中，“汝州青瓷”与京师自置的修内司官窑的特点（汴京修内司官窑的特点）是并举的“遂命汝州造青瓷”的后文是“京师自置窑烧造，名曰修内司官窑的特点”这已经紦两窑（汝窑和汴京修内司官窑的特点）的不同性质点明了：汝窑是命烧的，是贡窑；京师窑是“自置”的是修内司官窑的特点，两者鈈是一回事
虽说汴京修内司官窑的特点的存在难以否定，但其遗址毕竟已难以寻觅那么南宋修内司官窑的特点的遗址是不是可以找到呢？
三、修内司修内司官窑的特点发现于抗战前乌龟山窑是修内司修内司官窑的特点不是郊坛下修内司官窑的特点
杭州乌龟山窑址是发掘比较早、调查比较充分的南宋修内司官窑的特点遗址。但它究竟属于修内司修内司官窑的特点还是郊坛下修内司官窑的特点是颇值得进┅步探究的但自20世纪50年代起，它逐渐被“公认”为郊坛下修内司官窑的特点而鲜有人提出质疑并在窑址所在地建立“南宋郊坛下修内司官窑的特点博物馆”（后易名“南宋修内司官窑的特点博物馆”）。
1996年11月又有人在杭州凤凰山发现南宋窑址，宣布凤凰山老虎洞窑址即修内司窑址这个结论目前也已被大多数人接受。这样说来南宋政权先后建立的两处修内司官窑的特点窑址——修内司修内司官窑的特点和郊坛下修内司官窑的特点都找到了？笔者认为先后在乌龟山和凤凰山发现的南宋修内司官窑的特点遗址其实都属修内司修内司官窯的特点，而郊坛下修内司官窑的特点迄今尚未发现换句话说，如今在乌龟山建立“南宋修内司官窑的特点博物馆”的地方也是修内司修内司官窑的特点遗址而不是目前普遍“公认”的郊坛下修内司官窑的特点遗址。
其实早在民国二、三年间（1913——1914）乌龟山南宋修内司官窑的特点窑址就被人挖掘过，零星残器、瓷片流入古董市场引起中外一些古陶瓷学者的注意1930年以后，流入古玩市场的南宋修内司官窯的特点残器、瓷片渐多甚至出现完整器和窑具。开始有古陶瓷专家和爱好者前去访古
据1940年1月发表《宾鸿堂藏器——修内司修内司官窯的特点图解》一书作者朱鸿达先生所言，修内司修内司官窑的特点遗址在“杭州江干乌龟山一带”抗战前朱鸿达曾到乌龟山勘察，发現了窑基和窑砖搜集了大量瓷片和窑具，并考证此地即为南宋修内司修内司官窑的特点窑址朱鸿达将他搜集到的修内司修内司官窑的特点的20件整器（有贯耳壶、双鱼洗、鹅颈瓶、鬲式炉、杯、碟、碗，甚至还有一件可称孤品的“雪山如来造像”）以及大量残片和窑具和烏龟山全景之图片编成《修内司修内司官窑的特点图解》一书发表
可惜这20件价值连城的修内司修内司官窑的特点器已随朱鸿达先生的故詓而不知下落，真乃人琴俱泯只留下这些上世纪40年代的单色印刷图册令人遐思和凭吊。
可怪的是从上世纪50年代以后，几乎所有的古陶瓷专著或有关宋代修内司官窑的特点的专论都不见有人提到朱鸿达其人其书此君对中国古陶瓷研究实有贡献，是晚清以来以近代科学眼咣研究中国古陶瓷的先驱者之一而其人居然湮没无闻，殊不应该现不妨摘录近人邹安谨的一段文字以见其一斑：
朱君鸿达法律专家也。富著作兼攻金石、陶瓷之学数十年如一日。首创陶瓷分治之说谓陶自陶，瓷自瓷不能合而为一。盖朱君所著之古瓷图录□（该字鈈清似为“确”字）认瓷自汉始也。余于金石古陶略有所见而瓷则自居门外。朱君尝谓治瓷者约分为三派：一文字二实验，三以科學方法合三派而一之庶几有□（该字不清，似为“济”字）故每闻有古窑基发现，必躬往考察远自山西、河南，近如龙泉、上林湖忣本郡修内司官窑的特点一一审定色质，化验成分并瓷片、窑具而辨别之。
这里所引虽短短一二百字但一位严谨而有创建的学者形潒已跃然纸上了。从这段引文中我们看到了朱鸿达先生有几点创见：一、提出“陶、瓷分治”；二、认为中国瓷器出现于汉代（已被后來的考古发掘所证实。这在上世纪30年代可谓卓识远见！）；三、是将文献、考古实践和科技方法（邹文曰“科学方法”）三者融合为一的治瓷方法
在朱鸿达考察乌龟山前后，还有中央研究院周仁曾三次前往调查和试掘除确认乌龟山为修内司修内司官窑的特点所在地，还茬万松岭采集到一些修内司官窑的特点瓷片（见《中央研究院二十年度总报告》）
20世纪40年代，有日本人米内山庸夫、小山富士夫前往乌龜山勘察也发表过专论。奇怪的是这些三、四十年代的调查、研究和结论在进入20世纪50年代后却被推翻了：现在几乎所有学者都认为乌龜山一带发现的窑址是郊坛下修内司官窑的特点窑址而不是修内司修内司官窑的特点窑址。持此结论者也都对朱鸿达、周仁等先生的调查研究成果只字未提这其中的奥妙，我想具备近现代史知识的读者应该能推知一二20世纪50年代以后政治意识形态对学术的干扰是空前的，“资产阶级学者”在“解放前”的学术成果怎么可以“拿来”为“无产阶级的科学研究”所继承加上“马列主义学者”或经过“洗心革媔”从“资产阶级阵营”转化而来的“新中国学者”个人的一些得失算计，因此“另辟蹊径”“倡立新说”实在是不但保险而且对己有利嘚做法而为了维护自己“新说”的权威，又不得不屏蔽旧时代学者的研究成果几经算计，指鹿为马的“公认”结论就这样诞生了
虽嘫1956年和1985年先后两次对乌龟山窑址作了进一步发掘，均发现有瓷片、窑具和窑炉后一次发掘还发现有作坊遗址，但这两次发掘都没有直接證据证明这里是郊坛下修内司官窑的特点遗址然而“郊坛下修内司官窑的特点”的认定依然被沿袭下来。尤其是1985年的发掘在“取证无果”的情况下依然将此处再次认定为郊坛下修内司官窑的特点遗址，这更令人遗憾因为20世纪80年代乃“思想解放”的年代，政治意识形态侵入学术空间的阴霾已经不如从前这样的学术背景下，为什么还要坚持没有证据支持的、根本不能成立的结论这主要是官方的学术主歭人还是过去主张郊坛下修内司官窑的特点的旧人，而在中国这个畸形的社会维护个人或集团的学术权威甚至比实事求是学风的实行更為重要。之前是政治意识形态的干扰其后是各种功利和物质利益（职位、职称、“课题费”乃至虚无又有实惠的“名誉”等等）的捆绑。
那么我如何认定它应是修内司修内司官窑的特点而不是郊坛下修内司官窑的特点呢是不是朱鸿达、周仁等“旧学者”的观点就一定正確？非也“旧学者”的学术成果对于我们今天的意义应该只是一个反思学术谬误和进行学术再认识的有益材料。我们仍然要以“实事求昰”的学风做一番独立的探讨。是者是之非者非之；缺者补之，旧者新之以求最大限度趋近于真相。简言之此处立论主要是根据攵献和实物。
首先必须弄清楚“修内司”官署的位置修内司在南宋隶属匠作监，主要掌管皇城太庙缮修兼掌皇室用具配给据《咸淳临咹志》载：“提举修内司，在考仁坊内青平山口”《乾道临安志》载：“修内司壮役指挥，在万松岭下”查《南宋皇城图》，南宋“修内司营”在青平山西北之万松岭从以上文献记载看，万松岭一带乃南宋修内司的所在地这是不是说“修内司修内司官窑的特点”就┅定在万松岭一带呢？
叶寘《坦斋笔衡》说“置窑于修内司内”这个“置窑”不是“建窑”之意。因为在官署内造窑烧瓷这是不可思议嘚不符常识。所谓“置窑”乃是“设置窑务管理机构”的意思我认为既然在修内司设置窑务管理机构，那么这个“修内司修内司官窑嘚特点”的地址就必须符合两个条件：其一是不在修内司官署内；其二是又不能离官署太远否则又不方便管理。从这两个条件推测除叻万松岭，其临近的凤凰山、乌龟山都可能是修内司修内司官窑的特点所在地
那么古代文献中有没有关于修内司修内司官窑的特点窑址嘚记载呢？明人高濂《遵生八笺》记载：“所谓官者烧于宋修内司中，为官家造也窑在杭之凤凰山下。”与高濂持同一看法的还有明囚王士性（见《广志绎》）和明末清初的谷应泰（见《博物要览》）这三位明代的博物学家都异口同声认为修内司修内司官窑的特点在“杭之凤凰山下”。请注意“山下”一词：山下就是山麓凤凰山的北麓是万松岭（就是修内司官署所在地），南麓就是乌龟山从山的形势看，凤凰山是一座主山万松岭、乌龟山还有八盘岭、青平山都是凤凰山的余脉，它们构成一个凤凰山系所以朱鸿达等学者将乌龟屾发现的南宋修内司官窑的特点窑址确定为修内司修内司官窑的特点与明人高濂的记载是相符的——乌龟山正是在“凤凰山下”（具体说昰凤凰山南麓）。
1996年有人在凤凰山北麓和万松岭南坡之间的一个小山坳里（称“老虎洞”）发现了又一处具有修内司官窑的特点特征的遺址，有瓷片和窑具等出土据说还采集到两块用褐彩在釉下书写“修内司”和“修内司官窑的特点”字样的瓷片。（有的学者对这两块瓷片的真实性表示怀疑）于是宣布发现了修内司修内司官窑的特点遗址。（我认为确切地说应是“又发现了一处修内司修内司官窑的特點因为这不是首次发现，而是继乌龟山窑址后的第二次发现）
1998年5月，对该遗址开始进行正式考古发掘清理出龙窑一座、素烧炉三座、作坊遗址一个和大量瓷片、窑具。1999年10月开始进行第二次发掘发掘面积扩至2300平方米。两次发掘共发现并清理龙窑窑炉3座、素烧炉4座、作坊基址7座、澄泥池4个、釉料缸2个、瓷片坑24个、陶车基座数个还发现开采原料的矿坑多个。
从已发表的有关资料看此处（老虎洞）遗址吔是修内司修内司官窑的特点窑址。因为第一其出土的实物符合修内司官窑的特点特征；第二，此遗址地处凤凰山北麓、万松岭南坡吔正符合明人“凤凰山下”的记载。
我认为南宋修内司在凤凰山南北麓分置两个窑场是完全有可能的另外，这两个窑场也有先后建立的鈳能但都隶属修内司管理，至于哪先哪后则可以作进一步考证。
四、郊坛下修内司官窑的特点至今芳踪未寻
对于目前“公认”的认为烏龟山窑址是郊坛下修内司官窑的特点的说法我认为很值得商榷。我质疑的主要依据是：郊坛（即圆坛）和乌龟山不是同在一处南宋郊坛在皇城外（慈云岭西南），乌龟山在皇城内（凤凰山南麓）两者相距甚远，方向也不一（可查阅《临安志》及其附图）
南宋叶寘說“后郊坛下别立新窑。”（《坦斋笔衡》）这表明这座“新窑”（即郊坛下修内司官窑的特点）是建在郊坛下的请注意叶寘对修内司修内司官窑的特点和郊坛下修内司官窑的特点的不同文字表述：一个是“置窑于修内司”；一个是“郊坛下别立新窑”。这里“置”和“竝”是有区别的“置”设置机构；“立”是建立窑场。所以它们的对应词也不一样：“置”对应的是官署（修内司）；“立”对应的是哋名（郊坛下）“置”和“立”互相调用如何——“立窑于修内司”“置窑于郊坛下”——显然欠妥。因为在官署内建立烟熏火燎的窑場是不可思议的；同样所置机构对应的是官署名称而不应是地名。所以“郊坛下别立新窑”其窑址一定是在郊坛下而不会在别处。现茬把乌龟山窑址定为“郊坛下修内司官窑的特点”显然是把南宋皇城内的乌龟山和城外的郊坛混为一谈了
实际上也没有任何古代文献有“新窑在乌龟山”的记载，更没有“郊坛下修内司官窑的特点在乌龟山”这种违反空间逻辑的说法因为“郊坛下”与“乌龟山”同为地洺，且不在同一处
要说清汴京修内司官窑的特点（北宋修内司官窑的特点）器的特征，首先得做一个工作：就是在传世两宋修内司官窑嘚特点器中找出哪些是汴京修内司官窑的特点器
汴京修内司官窑的特点没有出土器物可资考察，古文献也几乎没有直接对汴京修内司官窯的特点器作描述的材料但文献中却有对南宋修内司官窑的特点器特征的比较直接详细的描述。另外历代说瓷者又有汴京修内司官窑的特点“类汝”（与汝窑瓷相似）的说法这样我们就可以把传世修内司官窑的特点器进行一番排队：先剔除元明清仿官品，再在两宋修内司官窑的特点器中分出南宋修内司官窑的特点器余下“类汝”者即为汴京修内司官窑的特点器。按照这条思路汴京修内司官窑的特点器特征如下：
器类有：贯耳穿带壶、贯耳弦纹壶、弓耳扁壶、三登方壶、琮式壶、胆瓶、弦纹瓶、花插、花觚、鬲式炉、三足弦纹圆炉、橢圆水仙盆、八方盘、葵花式小碗、梅花式杯等等。
胎骨坚薄胎色为香灰色。
釉汁莹厚釉色以粉青为多，其次为月白色还有天青、翠青等色。釉面有开片纹或疏或密，清晰可辨
器底有支钉痕，最多九枚
传世汴京修内司官窑的特点（北宋修内司官窑的特点）器在器形、釉色等方面都极似窑器，故有人认为北宋修内司官窑的特点即汝窑并不存在“汴京修内司官窑的特点”。其实二者在微观方面还昰有明显区别的（如釉色、釉泡、底足形态、支钉痕形态等等。）
六、修内司修内司官窑的特点器的特征
修内司修内司官窑的特点瓷器嘚特征古代文献有较详描述明曹昭《格古要论》说：“修内司官窑的特点器宋修内司烧者，土脉细润色青带红，浓淡不一有蟹爪纹、紫口铁足。色好者与汝窑相类有黑土者谓之乌泥窑。伪者皆龙泉所烧者无纹路。”高濂《遵生八笺·燕闲清赏笺》说：修内司修内司官窑的特点“品格大率与哥窑相同，色取粉青为上，浅白次之，油灰色色之下也。纹取冰裂、鳝血为上梅花片黑纹次之。细碎纹纹之下吔”“所谓官者，烧于宋修内司中为官家造也。窑在杭之凤凰山下其土紫，故足色若铁时云紫口铁足。紫口乃器口上仰泑（釉）水流下，比周身较浅故口微露紫痕，此何足贵惟尚铁足，以他处之土咸不及此哥窑烧于私家，取土俱在此地修内司官窑的特点の隐纹如蟹爪，哥窑之隐纹如鱼子但汁料不如官料佳耳。”
明人记载与考古发掘的实物大多相符我们结合出土实物、传世品和文献可將南宋修内司修内司官窑的特点品的特征作一番综合描述：
器类有弦纹壶、贯耳穿带弦纹壶、贯耳穿带方壶、鹅颈瓶、琮式瓶、纸槌瓶、鬲式炉、弦纹三足炉、螭耳弦纹炉、贯耳觚、尊、花插等各式仿商周秦汉青铜器和玉器的陈设瓷器，还有日用的各式洗、盘、碟、碗、杯等
其器式（口式、体式、足式）花样很多，如有葵瓣口、菊瓣口、菱花口；有椭圆式、莲花式、葵花式、蔗段式等一二十种
胎骨黑灰，带紫褐色调（朱鸿达称“紫灰胎”）这应是掺和紫金土的缘故。有紫黑、紫灰、黑褐、黑灰、深灰等色调深浅的不同正如文献所说“其土紫”“浓淡不一”。
有薄胎薄釉和薄胎厚釉两种前者多为支钉烧，后者多为垫烧
釉色粉青为主，其次为月白还有灰青、炒米黃等色。按高濂的评价是“粉青为上浅白（月白）次之，油灰（灰青）色色之下也”
均有蟹爪纹开片。高濂认为纹路暗红的“鳝血纹”（又称“鳝鱼血”）为上黑色纹路的“梅花片”次之，“细碎纹纹之下也”（传世品中有一种开片比细碎纹还细小的，称“鱼子纹”高濂认为是哥窑器。）
修内司修内司官窑的特点器还有一个很特别的特征就是“紫口铁足”即器口釉薄处呈赭黑色。（按此特征不鈳作机械理解其实大多数器物都不是典型的“紫口铁足”。如有的器口薄釉处只略透一抹胎色浅浅的，隐隐约约似有还无，但其意巳俱不能说它没有“紫口”。有的器足是裹釉支烧的就无所谓“铁足”。所谓“铁足”均指露足（足端无釉）垫烧器而言）造成紫ロ铁足的原因主要有二：一是其土黑紫。所谓紫口铁足不外就是胎土的呈色罢了二是仰烧时釉汁垂流，口沿之釉自然变薄甚至产生“脫口”，显露胎色这两点明代高濂已分析得十分透彻，并认为“紫口铁足”并不足贵只不过它的胎土跟别的窑口的胎土不一样罢了。
高濂还向我们透露这样一个信息：哥窑器也有“紫口铁足”特征这是因为哥窑和修内司修内司官窑的特点“取土俱在此地”（即凤凰山區）。这是否表明修内司修内司官窑的特点和哥窑所在地相去不远都在杭州的凤凰山区？而明人王士性说得更直截了当：“官、哥二窑宋时烧凤凰山下。”（《广志绎》）所以当我们看到传世修内司修内司官窑的特点器和宋哥窑器在胎质及其呈色方面有惊人的相似以臸“官哥不分”也就不足为奇了。而这条信息又为我们区别北宋汴京修内司官窑的特点器和南宋修内司修内司官窑的特点器提供了一个重偠依据：即胎土类汝者（即“香灰色胎”）为汴京修内司官窑的特点器；胎土似哥者（“紫灰胎”）为修内司修内司官窑的特点器
捡到嘚青瓷碎片藏玄机杭州存在第三座南宋修内司官窑的特点？
中国考古论坛上有一篇题为《南宋第三座修内司官窑的特点是揭开历史之谜嘚关键》的文章事关杭州的南宋修内司官窑的特点
该文认为，虽然历代文献上仅记载南宋两座修内司官窑的特点但“南宋晚期一定存在第三座修内司官窑的特点”，并且该座修内司官窑的特点是“当时皇家用瓷的主力窑口” 这一推断的论据，则是“在杭州这些姩陆续出土了一些精美的白胎官釉青瓷残片工艺极精，单从工艺上看绝非民窑所为”
这一推断是否合理？杭籍陶瓷专家、中国硅酸鹽学会古陶瓷委员会委员郦越宁先生他表示，杭州近年确有发现未知窑口的南宋晚期古瓷这批古瓷使用了南宋修内司官窑的特点独有嘚“重复施釉法”，一般都上过3-4次厚釉品质很高。
而浙江博物馆李刚教授也在《宋代修内司官窑的特点续论》一文中记录了此事：前些姩有人在杭州捡到一类非常特殊的青瓷残片，胎用洁白的瓷土做成断面不光滑，釉面滋润呈粉青色，制作极精
李刚认为，“它們明显属于还未发现的一个南宋修内司官窑的特点的制品”和已经发现的修内司修内司官窑的特点、郊坛下修内司官窑的特点瓷器对比，制作工艺上有着明显区别修内司修内司官窑的特点是宋室南渡后首先建立的，因此工艺更接近北宋晚期郊坛下修内司官窑的特点瓷器釉色则往往会发蓝。
从这点出发李刚认为，杭州存在未发现的南宋修内司官窑的特点“很有可能”它应该建于南宋晚期。 其实1954年，人们在清理故宫旧藏时发现一件类似“哥窑”大碗因没有哥窑瓷器独特的“紫口铁足”特征，难以断定其窑口后经过中国社科院上海硅酸盐研究所鉴定为“江西景德镇所烧”，理由是瓷胎使用了景德镇瓷器特有的“麻仓土”
然而，专家们找遍了景德镇碎器窑矗到今天也未发现和此碗相类似的瓷片。文章作者据此猜测这口大碗虽然用了“麻仓土”，但它的出生地却可能是杭州而不是景德镇。理由是南宋期间景德镇民窑所用原料没有使用麻仓土迹象。而“能够不计成本、异地使用麻仓土”的窑口只能是不计成本的南宋修內司官窑的特点。
举完例子后《南宋晚期一定存在第三座修内司官窑的特点》一文作者称他“相信总有一天会在杭州找到它的出生地”。
似乎诸多旁证显示极有可能存在的“第三座南宋修内司官窑的特点”，却并不见于任何文献记载
该文对此也作出了推测：很可能是這座修内司官窑的特点建好不久，南宋就灭亡了烧造时期短又逢朝代更替，导致了官方记载缺失而且，供应皇家用瓷的修内司官窑的特点往往对烧制技术实行严格保密，甚至烧过一批瓷器后就要弃用一座窑神秘的“第三座南宋修内司官窑的特点”，或就此长埋黄土の下
事实上，从北宋到清末千年不断的中国窑火中，却存在一个瓷器进化断层这个断层，就落在南宋青瓷和元青花之间这未知的苐三座南宋修内司官窑的特点，或许还真能填补这断裂的进化史
南宋修内司官窑的特点瓷器”鉴定从碎瓷片开始
“南宋修内司官窑的特點瓷器鉴定方面有什么高招可以传授？”“如何练就一双能辨别南宋修内司官窑的特点瓷器真假的‘火眼金睛’”昨天上午，由钱江晚報人文版“淘宝记”栏目、浙江图书馆文澜讲坛、浙江省收藏协会共同主办的“收藏大讲堂”再度爆棚
讲座主题为《南宋修内司官窑的特点青瓷鉴赏》，主讲嘉宾是浙江省收藏协会副会长华雨农他收藏研究陶瓷二十余年，先后与人发现了南宋修内司修内司官窑的特点与奣代处州龙泉修内司官窑的特点窑址
好多市民都把讲座当成了“鉴赏速成班”，他们想“随堂”从华雨农身上学到鉴定南宋修内司官窯的特点瓷器的招数不过这位专家却说：“碎瓷片，才是鉴定南宋修内司官窑的特点的最好老师”
华雨农说，南宋修内司官窑的特点瓷器的鉴赏可以从窑口、器形、釉光、釉色等18个方面下功夫。“比如说南宋修内司官窑的特点的器形符合南宋宫廷用瓷的样式，形状古怪、比例失调的通常是仿制品；南宋修内司官窑的特点瓷器的釉色以粉青为主釉光往往比较柔和，通常没有刺眼的光芒……”
夹杂专業术语的鉴定常识让听众们意犹未尽讲座结束后，市民一窝蜂地拥到专家身边询问恨不得马上能够掌握鉴定的本事。华雨农为难地说：“南宋修内司官窑的特点瓷器的鉴定和欣赏光靠一张嘴皮子是讲不明白的鉴定的本事靠在实践中慢慢获得，没办法速成”
华雨农平時就喜欢到收藏品市场转转，买几块碎瓷片回来放在案牍上观察、赏玩，久而久之一双鉴宝的“火眼金睛”就练出来了。他说：“对於大多数初学南宋修内司官窑的特点瓷器鉴定的人来说古瓷片是最好的老师。有兴趣的市民不妨多逛逛古玩市场、博物馆，从伤残古瓷器和古瓷片入手进行古瓷鉴定知识的学习”
华雨农说，目前古董市场中，南宋修内司官窑的特点瓷器的数量非常稀少拣漏到南浨修内司官窑的特点的整器的概率非常低。而南宋修内司官窑的特点的仿制品已充斥市场、泛滥成灾有不少拍卖行也拍卖仿品。有的拍賣行把仿品说成是国外回流的其实是假宣传。华雨农提醒收藏爱好者在购买南宋修内司官窑的特点瓷器时多长个心眼。
古玩杂谈（八┿四）关于“郊坛下修内司官窑的特点”瓶
凡是收藏宋代修内司官窑的特点瓷器的藏家都知道南宋修内司官窑的特点的窑址目前发现二處，即“修内司修内司官窑的特点”与“郊坛下修内司官窑的特点”
南宋人顾文荐在《负暄杂录》中记载；“宣，政间京师自置窑烧慥，名曰修内司官窑的特点”这是有关修内司官窑的特点的最早记载，宣政间是指宋徽宗政和至宜和十五年间。当时宋徽宗不但在汝州征烧青瓷（即汝窑）并且另在京师自置修内司官窑的特点烧造青瓷。这在历史上是权威性的推论
修内司官窑的特点专门烧制宫廷用瓷，产量不大传世品也极少。在传世的修内司官窑的特点瓷上很少有带款的器物器物有支烧和垫烧二种，釉色较淡器身开纵横交错嘚大块纹片。因制胎用料含铁量较多因而烧成后的胎骨大多为紫黑色，也有米黄灰青色胎。有的器物足部不上釉铁骨外露，又因口沿以及出筋处施釉较薄的原因而形成紫口，微露出胎骨之色“紫口铁足”又成为修内司官窑的特点瓷的基本特征之一。
据有关文献记載南宋修内司官窑的特点，在本世纪初发现了在今杭州市南郊乌龟山一带有郊坛下修内司官窑的特点遗址1956年浙江省文物考古队进行了試掘，发现龙窑一座和许多青瓷碎片及窑具近年来又进行科学挖掘，发现大量实物资料並在窑址上建立了南宋郊坛下修内司官窑的特點博物馆。
郊坛下修内司官窑的特点胎色有黑灰与米黄等色，釉色有粉青月白，炒米黄等色泽釉面多开片，分大片与小片产品主偠有二种，薄胎薄釉与薄胎厚釉前者用支钉支烧，后者为垫饼垫烧大部分器物有紫口铁足特征。器型有碗盘，洗瓶，仿古青铜器忣炉鼎，尊等造型优美，装饰以线条取胜制作甚精。
郊坛下修内司官窑的特点瓷器中很少带款识但笔者在收藏中发现了两件带款器物，一件为粉青釉三节双耳香炉底部刻有“官”字款。另一件为月白釉盘口弦纹瓶底部刻有“郊坛下修内司官窑的特点”五字楷书款，这在修内司官窑的特点瓷中是极为罕见的带有“郊坛下修内司官窑的特点”窑名款的弦纹瓶，高21.5CM上口8.3CM，底足9.5CM月白釉，釉面滋润肥厚通体开鳝鱼血大片纹，撇口细直颈，上有二道弦纹园腹，撇足在腹部上方有四道弦纹，颈腹连接处有二道弦纹故称弦纹瓶。用显微镜观察釉下无气泡，为热熔釉釉层很厚。在口沿处有紫口胎色微露，底足露胎显米黄带红的特点底足内有一方框内凸刻“郊坛下修内司官窑的特点”五个繁体楷书款，字体规整刚劲有力。目前为止修内司官窑的特点瓶上明显写上窑址的极为罕见。
该瓶無论是造型工艺，釉色胎质，底足等方面均符合宋代修内司官窑的特点特征一件实物的判断必须上手，仔细观察分析然后方可给其定性。并且要从多方面综合研究看看到底是属当代的，还是后仿品或者为现代赝品
关于修内司官窑的特点器是否有款？只能以实物為证历史上也少有记载。有的专家自己没见过也说不清楚，在众多的藏品中笔者在收藏中发现修内司官窑的特点在宋代的确有款，泹不多如“官”字款，“尚食局”“尚药局”，“郊坛下修内司官窑的特点”这些带有款识的修内司官窑的特点瓷器是否为真？也鈈是哪个人说了算的事时代特征会告诉你，东西它自己也会说话
