这个问题必须答。&br&&br&&b&在我心目中，胡适最牛&/b&，原因实在太多，但是归根到底，&b&胡适对我的人生有指导意义，而且是可操作性极强。&/b&我崇拜过王阳明，崇拜过曾国藩，崇拜过很多牛人，他们的事迹足够牛，但是学习他们的可操作性不强（原谅我资质愚笨）。&br&&br& 我读胡适，如和一个绝世美女在一起谈情说爱一样舒服，惬意。胡适有很多名言，都让我有醍醐灌顶的感觉。比如，“&b&现在有人对你们说，牺牲你们个人的自由去追求国家的自由！我对你们说，争你们个人的自由，便是为国家争自由，争你们自己的人格。便是为国家争人格。自由平等的国家，不是一群奴才建造得起来的&/b&。” 再比如“&b&大胆的假设，小心的求证&/b&。” &br&&br&想说的太多了，先说三点。这三点就是胡适的三句话，这三句话对我的影响，渗入到我生活的方方面面。 &br&&br&&b&第一句，胡适说，真实的为我，便是最有益的为人。&/b&这句话不管在五四时期，还是现在，都很少有人认同，也是很多人批判胡适的论据。但是我深表赞同。我一直觉得大部分人有一个问题，我称之为道德高尚论。就是张口闭口说，自己做的一切，都是为了社会，为了家庭，为了父母，为了孩子。这是赤裸裸的道德绑架，也不问问对方是否需要。春秋战国有一个鲁王养鸟的故事，说鲁国飞来一只漂亮的鸟，鲁王很喜欢。鲁王给这只鸟听最好的宫廷音乐，喝酒，吃肉，最后这只鸟饿死了。所以，为了别人尽心尽力，很少问问别人是否需要。过去改革开放之前，提倡人人为我，我为人人，最后只会饿死人。而健康的社会，应该是每个人都去追求自己的价值，社会有一个无形的手，自然会做好最合理的资源分配，最后每个人和整个社会就都好了（两百多年前，亚当斯密的《国富论》早就说明了这个道理）。所以，我学会了，在生活中，&b&我从不道德绑架任何人，也谢绝一切道德绑架。&/b&&br&&br&&b& 第二句，胡适说“进一寸有一寸的欢喜”&/b&，这句话解决了我的读书困惑。庄子说，吾生也有涯，而知也无涯，以有涯逐无涯，殆已。读书的过程中，总觉得读不完，就会羡慕一些读书达人。读书达人固然牛，但是我们做不到，可以学习胡适的法宝：进一寸有一寸的欢喜。&br&&br&我把这句话从读书方面，拓展到我的整个人生中。我觉得，我们中国人有一个特点，喜欢一次性彻底解决问题。比如我负责打扫卫生，总是攒着想一口气打扫干净，却越积攒越不想打扫。后来，我就听了胡适的话，打扫一点有一点的欢喜，从此家里再也不乱了。现在，在我所有的处理事情的指导思想上，深深的刻上了胡适的这句话：进一寸有一寸的欢喜。 &br&&br&&b&第三句， 胡适说，少谈些主义，多研究些问题。&/b&&br&&br&先说少谈着主义。普通老百姓不喜欢动脑子，所以喜欢口号式的语言，喜欢非黑即白。文化大革命和法国大革命充分证明了乌合之众在主义的引导下的癫狂，法国有一本名著《乌合之众》，说的就是这个道理，有兴趣大家可以去读一读。所以，在生活中怎么不做乌合之众的一员，会给我们启示。 &br&&br&再谈“多谈着问题”，我理解就是“要有就事论事的能力”。生活中，工作中，咱们遇到事情，不要怨天尤人，不要无限扩大，不要乱发脾气使性子，要有就事论事的能力。不要用“老板就是看我不顺眼‘’，‘’他就是不爱我了‘’，‘’要是当初我就怎么怎么样就好了‘’，‘’社会就是腐败啊‘’，‘’就是不公平啊‘’等话语，这只是抱怨，是无能的表现，根本不解决问题。 &br&&br& 总之，我的感觉：&b&多读胡适，人生无忧&/b&。胡适要说的太多，有机会慢慢补充。
这个问题必须答。 在我心目中，胡适最牛，原因实在太多，但是归根到底，胡适对我的人生有指导意义，而且是可操作性极强。我崇拜过王阳明，崇拜过曾国藩，崇拜过很多牛人，他们的事迹足够牛，但是学习他们的可操作性不强（原谅我资质愚笨）。 我读胡适，如和…
本文的姊妹篇：&a href=&http://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&穷人需要为自身的贫穷负多大责任？ - 赵皓阳的回答&/a&&br&&br&由于文章过长，先列出目录：&br&&br&&b&一、亚里士多德：把最好的笛子给最好的演奏者&/b&&br&&b&&br&二、道德模范康德&/b&&br&&br&&b&三、最实用的功利主义者&/b&&br&&br&&b&四、自由主义者的选择&br&&/b&&br&&b&五、自由主义者的“叛徒”&br&&/b&&br&&b&六、卢梭和《论人类不平等的起源和基础》&br&&/b&&br&&b&七、正义使者罗尔斯与平权运动&br&&/b&&br&&b&八、千夫所指——社会达尔文主义者&br&&/b&&br&&b&九、空想社会主义者的寂寞&br&&/b&&br&&b&十、国际悲歌歌一曲，狂飙为我从天落&br&&/b&&br&&b&十一、无产阶级的挽歌&br&&/b&&br&&b&结语&/b&&br&&br&&br&&p&上面一篇文章得出的结论是：随着社会的发展，&b&贫富分化会愈演愈烈，穷人脱贫难上加难。&/b&如果熟读我国历史的话，我们改朝换代的节奏永远都是：新朝代建立、皇帝相对勤政、官吏相对清廉、开垦荒地、安抚流民、劝课农桑——土地兼并加剧、官吏逐渐腐败、开始出现失去土地的农民——土地兼并愈演愈烈，流民现象无法遏制，这时自然灾害和侵吞救灾钱粮的贪官污吏成为压垮骆驼的最后一根稻草，农民起义烽火燎原——新的统治者产生，战争消灭了大量人口，空闲出大量土地，于是皇帝相对勤政、官吏相对清廉、开垦荒地、安抚流民……&/p&&br&&p&&b&这是毅种循环不是么？毫不夸张的说，整个人类历史就是一部财富再分配的历史。&/b&&/p&&br&&p&历代先贤哲人、思想家、实践家，他们对贫穷、财富分配、公平、平等的理论与社会实践，都是什么呢？他们是怎样竭尽自己的毕生所学，来解释社会现象，来规定道德规范，让我们人类社会合理的运转，摆脱这样的毅♂种循环呢？&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/98bd68390e5baf9ad49f0_b.jpg& data-rawwidth=&1366& data-rawheight=&768& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1366& data-original=&https://pic1.zhimg.com/98bd68390e5baf9ad49f0_r.jpg&&&/figure&&br&&p&一、&strong&亚里士多德：把最好的笛子给最好的演奏者&/strong&&/p&&br&&p&如果你来分配一个昂贵的长笛，你会把长笛给谁——拍卖给出价最高的人？给最想学习长笛的孩子？给流浪汉让他可以用来乞讨？或者抽签，给运气最好的人？&/p&&br&&p&亚里士多德认为，在考虑财富分配和权力分配问题的时候，必须考虑分配的目标、终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。对亚里士多德来说，正义是给予人们应得的东西，是给予人们本来属于他们的东西，这是一个关乎人们之间，以他们的美德，他们适宜的社会角色相互配合的问题。正义意味着给予每个人，他或她，他们应有的，给予人们应得之物，但一个人应得的是什么？——用通俗一点的话讲，最好的长笛，应该给最好的笛手。&/p&&br&&p&&b&对于任何被分配的财富或权利“正义与两个因素有关：物和人”。即得到分配物的人。简而言之：最好的笛子给最好的笛手，因为这就是笛子存在的目的——被完美的演奏。&/b&&/p&&br&&p&因为年代久远，作为古希腊先哲的亚里士多德的“目的论”早就被攻击的千疮百孔。因为按照目的论进行分配可不那么容易，尤其当我们考虑到社会惯例、财富分配和政治实践活动时。&/p&&br&&p&亚里士多德的政治观点，被诟病最深的，就是他是奴隶制的理论支持者。亚里士多德说，至少在我们的社会中，奴隶制是必须的。因为如果公民要摆脱手工作业和仆人干的、家务性的杂活，从而能去参加集会，去研讨政治。那么，一些人不得不去干那些仆人干的工作，而这些工作是生活中必须的。他说，除非你们能发明一些科幻的一种技术设备，然后让它们代替那些奴隶去从事的不得不存在的，艰苦的家务工作。假如公民们要去研讨善和实现自己本性，那么奴隶制是必须的，那是为了城邦生活，是为了向公民打开这种生活的大门，是为了这研讨、辩论的生活，是为了实践智慧的生活。&/p&&br&&br&&p&——像我，智慧而哲♂学的亚里士多德，毫无疑问应该去讨论政治、去辩论，因为“最好的笛子应该给予最好的乐手”，我明显比那些没文化的下层奴隶更适合去讨论政治，按照目的论的推理，我注定被供养。&/p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/366c9b2ba0fd_b.jpg& data-rawwidth=&573& data-rawheight=&407& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&573& data-original=&https://pic2.zhimg.com/366c9b2ba0fd_r.jpg&&&/figure&&p&（雅典的奴隶买卖市场）&/p&&br&&p&亚里士多德说：有一些人，他们的天性恰当去做奴隶，他们有成为奴隶的素质。这里存在一些人，他们不同于普通人，就好象肉体不同于灵魂一样，这些人就是要被统治的，而且对于他们来说，如果他们是奴隶，那是他们本性的最佳实现。他们和其他人一样，能认识到理性，但他们无法参与其中，无法运用理性。&/p&&br&&p&毫无疑问，亚里士多德的观点有其明显的时代局限性，后来人以自由的名义，来对亚里士多德进行最大的挑战。&/p&&br&&p&近代学者们认为，亚里士多德的正义的目的论的理论威胁到了现代公民的基本权利。&/p&&br&&p&还有一些反对者们，比如康德和自由主义者，从目的论出发，“以子之矛攻子之盾”认为政治的目的不是塑造公民的道德品质、不是要让我们变好，而是尊重我们自由地，选择自己觉得好的东西、选择我们自己的价值和最终目标，并拥有和他人一样的自主自由。&/p&&br&&p&&b&二、道德模范康德&/b&&/p&&br&&p&（插一句，每次说到康德就头大，因为想用简单通俗的解释康德的理论简直是不可能的，不想看这一段的朋友可以直接跳入第三部分，讲功利主义者很有趣的。）&/p&&br&&p&康德认为亚里士多德错了。康德认为，支持某种在其中人们可以追随自己美好生活观念的公平的权利框架是一回事，而将法律或者正义的基本规则置于任何一种特定美好生活观念的基础上，则是另外一回事 而且还会带来强制的危险。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/e98dccbf5a388_b.jpg& data-rawwidth=&268& data-rawheight=&310& class=&content_image& width=&268&&&/figure&&p&（颜值不高的人侧脸照可以显得稍微帅一点，康德为证）&/p&&br&&p&关于康德的思想，我们在上一篇文章&a href=&http://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&阿尔萨斯屠斯坦索姆是否正当？ - 赵皓阳的回答&/a&里已经探讨过了。简而言之，作为道德模范的康德是怎样要求人类的呢？——&/p&&br&&p&——我是富甲一方的大地主，我给穷人施舍，是因为我觉得穷人活不下去了会造反，会抢走的我所有粮食和财宝，甚至会丢掉全家性命；而我开粥厂，让穷人维持在将将活下去却不用造反的温饱线上，我虽然损失一部分财富，但是可以保障我的安全。&/p&&br&&p&——我是富甲一方的大地主，我给穷人施舍，是因为我觉得穷人太可怜了，吃草吃土卖儿卖女，作为一个人，同情心是我必不可少的组成因素，因此我处于一种想要穷人过的更好的动机，决定开粥厂救济他们。&/p&&br&&p&——对于道德模范康德来讲，同样是开粥厂救济穷人，就是因为动机不纯，前者的富人是错的，而后者的富人是对的。&/p&&br&&p&康德的道德观认为，行为的道德价值并不取决于行为所产生的结果。行为在道德上是否有价值，与其动机有关，与意志的高度有关，与行为要达成的意图有关。&strong&动机决定了道德价值。只有特定的某些动机才会产生道德价值。&/strong&&/p&&br&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/3bb47ddb0ef5c_b.jpg& data-rawwidth=&345& data-rawheight=&255& class=&content_image& width=&345&&&/figure&&br&&p&如果行动的目的是为了别的什么东西，比如第一个富人，那么这就是假言律令(hypothetical imperative)。如果这行动本身就有价值，一个讲究理性的头脑也会认为这是必须做的事情，那么这种动机是就是绝对律令（categorical imperative）。这就是假言律令和绝对律令之间的区别。&/p&&br&&p&因此所以对于贫富差距，按照康德的道德逻辑，所有富人应该心甘情愿的，心无杂念的，资源救济穷人——这是我们人类最美好的感情之一嘛，不能玷污。“你不能将人当作手段来使用，因为人是人自己的目的”——康德。&/p&&br&&p&康德道德哲学的一个应用之处，那就是他的政治理论。康德认为公正的法律来自于某种社会契约。——顺便说一句，康德是卢梭的粉丝。所以康德说：“缔造正义法则的契约仅仅是理性观念的产物，但是它拥有勿庸置疑的实践真实性，因为它能够促使每一位立法者在制定法律的时候都与全国人民的整体意愿相符。”&/p&&br&&p&而对于康德等道德主义者的诟病也来源于此：一种虚构的契约，这种契约从来没有发生过，能有多少道德力量呢？还是我们上一篇文章中所说的那样，像康德这样的道德模范老学究，其理论可以作为一种世界观来解释这个世界，但是作为一种改变世界的方法论来讲，太薄弱、太理想化了。&/p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/112aebb79_b.png& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&375& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&https://pic2.zhimg.com/112aebb79_r.png&&&/figure&&p&比如当代伦理学家麦金太尔认为，理论巨匠们的失败又成了这种道德危机本身的一个显著症状，表明现代社会陷于危机中已无从自拔了。麦金太尔说，当代道德危机是道德权威的危机，人们无从找到这种合理的权威。而这种权威危机的一个深刻的现代社会根源在于：&b&道德行为者虽然从似乎是传统道德的外在权威（等级、身份等）中解放出来了，但是这种解放的代价是新的自律行为者所表述的任何道德言辞都失去了全部权威性内容。&/b&&/p&&br&&p&然而我们为什么还要浓墨重彩的介绍康德的哲♂学理论呢，学过哲♂学的朋友都会知道，康德是要翻越的第一层大山，同样，我们今天要讲述的政治思潮，包括自由主义、平权主义、社会契约论，乃至于马克思主义，都能看康德道德哲学思想的影子。到比如自由理论体系的集大成之作《论自由》的作者、同时也是功利主义者的代表人物约翰o斯图尔特o密尔（又译约翰·穆勒），就是康德的粉丝。他有一句名言：&b&“长远看来，只要我们主持正义，并且尊重个人的尊严，我们就可以将最大化实现人类的幸福。”&/b&&/p&&br&&br&&p&&b&三、最实用的功利主义者&/b&&/p&&br&&p&功利主义（utilitarianism）上一篇文章&a href=&http://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&阿尔萨斯屠斯坦索姆是否正当？ - 赵皓阳的回答&/a&也讲了很多，这再简单说说。&/p&&br&&p&功利主义者的核心观点就是要保证整个社会的效用最大化。&/p&&br&&p&效用整个东西怎么来理解呢，我们来看下面这张图，上图是一个商品的效用曲线，下图是商品的边际效用曲线（不知道“边际”这个概念的朋友先去恶补一下微积分，爱莫能助）。&/p&&p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/77b0eec1e3feb9e0ae11ea_b.jpg& data-rawwidth=&304& data-rawheight=&465& class=&content_image& width=&304&&&/figure&通俗来解释，当我很饿的时候，我吃到的第一个馒头是效用最大的，这时候我们吃第二个馒头，对于稍微垫补了一点的我们来说，其效用是小于第一个馒头的，这就是下面那条斜率为负的直线。当我们越吃越饱，已经撑得肚子疼的时候，我们再吃馒头就无法得到满足，就是上图曲线的顶点，这是边际效用已经成了负数——&b&这就是边际效用递减定律。&/b&&br&&/p&&br&&p&所以功利主义者认为，这种负边际效用的行为是对社会资源的一种浪费，你们这些富人吃馒头吃了吐吐了吃，你们花一万块钱吃山珍海味的效用恐怕也比不过一个快饿死穷人的一碗稀粥，把他们少部分财富让给快饿死的一百个穷人不好吗？&/p&&br&&p&吃馒头这种故事真不是开玩笑，在古罗马，贵族们一边吃着山珍海味，一边看着色情歌舞或者奴隶角斗，吃饱了再吃催吐剂，吐完了接着吃，吃完了继续吐……&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/cdef60aee08fc_b.jpg& data-rawwidth=&490& data-rawheight=&381& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&490& data-original=&https://pic1.zhimg.com/cdef60aee08fc_r.jpg&&&/figure&&p&（古罗马贵族宴会场景）&/p&&br&&p&如果你是个功利主义者, 你会做什么?会制订怎样的税收政策?你会闪电般的进行财产再分配, 是么?——累进制税率、福利制度，这就是功利主义者对贫穷这个问题的解决方案。&/p&&br&&p&因为作为一个优秀的功利主义者, 你明白从富人那里取走一些，一小部分, 他们可能几乎不会注意到；但是对那些底层人民而言, 这一小部分会对他们的生活或者福利起到巨大改善作用。&/p&&br&&p&&b&功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”&/b&。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。&/p&&br&&p&然而就像我们上一篇文章中说的那样，&strong&功利主义者的软肋就在于，有些东西是不能用金钱（效用）来衡量的——比如人的生命，比如健康。&/strong&&/p&&br&&p&再比如，快乐。边沁认为痛苦和欢乐主宰了我们，但是快乐这种东西，怎么区分效用高低呢？可以用金钱衡量吗？我看郭德纲的相声比看莎士比亚的悲剧要高兴多了，但是我从莎士比亚获得的艺术体验美感享受是郭德纲无法给与我的，怎样比较这二者的效用呢？&/p&&br&&p&康德就是基于此反对功利主义。在他看来，作为个体的人以及全人类都有一定的尊严，而我们必须尊重这种尊严。就康德所言，个人之所以神圣且天赋权利，并不是因为我们拥有自己，而是源于我们都是理性存在的生命。康德也承认，功利主义的观点有部分是正确的。当然，我们极力回避痛苦，我们追求享乐，康德并不否认这一点。&strong&他所驳斥的是边沁的说法。边沁认为痛苦和欢乐主宰了我们。而康德认为这是错误的观点&/strong&。&/p&&br&&p&&b&四、自由主义者的选择&/b&&/p&&br&&p&自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。自由主义把人权利的问题放在了首要位置。之所以叫自由主义, 是因为它认为一个人的基本权利就是享受自由的权利，因为我们是独立的个体生命，我们不一定要被社会予取予求；因为我们是独立的个体生命，我们有对自由的基本权利。也就是说，我们可以自由的选择自己想过的生活，只要在享有自由的同时也尊重他人自由的权利。这是它的基本思想。&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/f5d66d48b1ddc844b5fdba_b.jpg& data-rawwidth=&365& data-rawheight=&351& class=&content_image& width=&365&&&/figure&&p&罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）是自由主义者代表人物之一，其著作《无政府、国家与乌托邦》被当代无数自由主义者奉为圭臬。按照他们的观点来看, 大部分现代政府都做了三件不合法或是不公平的事情，第一点，是家长式的立法，即制订了让人们自己保护自己的法律，比如坐车一定要系安全带，自由主义者认为人们系上安全带确实好处多多，但是不是要系取决于他们自己，国家或者政府不可以用法律来强制我们系上安全带。这是一种强迫, 所以不应有家长式的立法, 这是第一点。&/p&&br&&p&第二点, 不该有道德上的立法。很多法律试图起到提升公民素质或阐明社会道德价值的作用，自由主义者认为这也是一种对自由权利侵犯。&/p&&br&&p&第三种，就是税收或者任何为了再分配贫富之间收入财产的政策。自由主义者认为再分配是一种强迫的行为。考虑民主因素的话, 就等同于国家或者多数人一方对工作的很好, 赚了很多钱的那一部分群体实施的偷窃行为。诺齐克与其他的自由主义者认可为了大众的需要而收取的少量税收，像国防, 治安，认可合约效力及财产权的司法系统，但反对通过税收建立福利系统或减少贫困差距。&/p&&br&&p&对于贫富差距的问题，自由主义者认为，目前得到的信息还不足以能够评判，你无法知晓财产的再分配是不是公平，如果只是看到再分配的模式或结果的话，还不足以做出判断。你需要知道它的源头是怎样的，而不能光是着眼于结果。&b&财富分配首先要考虑原始资产的公平&/b&，简而言之就是人们是否通过正规渠道取得他们制造财富的原始资本。我们需要了解这点，他们有没有偷窃土地, 工厂或者货物等等这些帮他们赚到现在的财富的东西。如果不是, 如果他们是名正言顺得到这些(原始资本)的。那他们就符合第一条原则。&b&第二条, 在制造财富的过程中是否处在人们能够通过自己意愿在市场上自由买卖的前提下。&/b&你们可以看到, 自由主义关于公平的观点前提是一个自由的买卖市场, 只要人们的原始资本来路正规不是来自偷盗, 而且获取的财富出于人们买卖的自由意愿。那这样的财富分配就是公平的。反之亦然。&/p&&br&&p&如果政府不通过税收来保护如你所说的百分之十的穷人，那么，我们可能需要更多钱来雇用警察避免犯罪之类的事情，两条路必选其一，这样一来，就会抽走更多的税来提供你这家伙所说的政府必须提供的事情。然而自由主义者的选择是，我宁愿自己购买安全，而非去交税。&/p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/dd218ffab35_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&813& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&https://pic2.zhimg.com/dd218ffab35_r.jpg&&&/figure&&br&&p&关于自由主义批评者历来不绝于耳，尤其是对于他们激进的，反对家长式立法、反对道德立法，在一定程度上干扰了整个社会完备规则的设计。反对者们认为，我们人类不同于动物，我们不只有个人的“自由”，同样是一种社会性动物，要考虑到整个社会的完整运行，否则我们的个人“自由”也压根无法保障。&/p&&br&&p&对于自由主义者“劳动者自愿把自己卖出去”的观点，马克思做出了针对性的反驳：表面上看劳动者是签订合同“合法”的把自己卖出去，然而劳动者和资本家的地位完全不对等，在一个不公平的市场环境下，在资本主义社会特有的相对人口过剩的条件下，劳动者们为了活下去，必须接受被剥削——要么被这个资本家剥削，要么被那个资本家剥削——这是他们唯一选择的自由。&/p&&br&&p&&b&五、自由主义者的“叛徒”&/b&&/p&&br&&p&我们可以明显的看到，“根正苗红”的自由主义者明显不符合社会整体性的要求，于是一些自由派别的领军人物在保留其“尊重人权”的核心观念上，加入了一些“修正主义”。&/p&&br&&p&比如我们上文中提到的约翰·密尔。他的《论自由》一书写于1859年，在西方政治思想史和西方社会产生了深远影响。密尔在《论自由》中开宗明义，阐明《论自由》的主题不是讨论所谓意志自由，而是“公民自由或社会自由”，“即社会可以合法地施加于个人的权力之性质和界限。”严复在译密尔《论自由》时，把书名译为《群己权界论》，实在是精辟地理解了密尔著作的主旨。&/p&&br&&p&再比如英国人约翰·洛克（John Locke，约翰这个名字真是滥用……），洛克既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。洛克指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，洛克认为，即使政府干预了个人的权力、财产，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/7baf_b.jpg& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&987& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&https://pic3.zhimg.com/7baf_r.jpg&&&/figure&&p&表面看来 洛克是自由主义的强大盟友，首先，他和今天的自由主义者一样，认为有一些非常基本的个人权利是非常重要的。任何政府，即使是代表人民的政府，即使是民选政府，也不能剥夺的。不仅如此，他还认为这些基本权利包括生命、自由和财产这些自然权利。此外他还认为这些财产权利不是由政府或法律所赋予的，这些财产权是在政权出现前就拥有的自然权利，它是每个自然人与生俱来的。&/p&&br&&p&私有产才是洛克第一大理论基石，第二大理论基石只针对自由主义原生权限的，洛克再起政治思想中，引入了“同意”的概念，这也同样是社会契约论思想的基础。洛克说，合法政府建立在同意的基础上。他主张政府只有在取得被统治者的同意，并且保障人民拥有生命、自由和财产的自然权利时，其统治才有正当性。洛克相信只有在取得被统治者的同意时，社会契约才会成立，如果缺乏了这种同意，那么人民便有推翻政府的权利。——这便解决了纯正自由主义这最大的命门，如何有组织的适应这个集体、这个社会——那就是，多数人“同意”原则。&/p&&br&&p&就比如说，纯正的自由主义者反对通过税收来弥补社会不公，而洛克则认为，只要公民“同意”，那么政府还是可以占用个人资产来进行再分配的，不管是出于“人类最基础的怜悯或同情心”还是“为了一个稳定和安全的社会”。&/p&&br&&p&以洛克为代表“修正自由主义”者们最伟大的社会实验，当属美国，United States of America。在《独立宣言》中，就可以看到伟大的托马斯·杰斐逊提到了洛克的思想。杰弗逊修改了洛克的思想，改为生命、自由和对幸福的追求是我们不可剥夺的权利。同时，这种“同意”的思想，即社会契约，也成为了美国的立国基础，宪法、国家与各州之间的关系、议会，无一不建立于此思想。&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/42d775ff8399f5abbcbdf556_b.jpg& data-rawwidth=&457& data-rawheight=&580& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&457& data-original=&https://pic3.zhimg.com/42d775ff8399f5abbcbdf556_r.jpg&&&/figure&&br&&p&同时，洛克关于财产权的思想，非常完美的为白种人殖民美洲写下了理论的注脚。洛克认为，一个人能耕耘，种植改良和培育多少土地、以及使用多少土地的产出，他就拥有多少财产权。这好比他通过他的劳动从共有财产中来。因此对于权利不可剥夺这个看法，洛克和自由主义者是有区别的。欧洲人将北美土地从印地安人手中拿走，是因为印第安人没有很好的通过“附加劳动”授予这片土地以财产价值，然而“勤劳、智慧、带着普世价值光辉”的白人登陆美洲，真正赋予了这片土地财产价值，自然就顺理成章的成为了美洲的主人。&br&&/p&&br&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/c87e8f54b67f_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&382& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&https://pic2.zhimg.com/c87e8f54b67f_r.jpg&&&/figure&&p&（感恩节的由来，颇具讽刺意味）&/p&&br&&p&同时这里需要注意一下，上文中提到的罗伯特·诺齐克生卒年份远远晚于密尔和洛克，可见任何一个观点在某些特定的年代都有其独特的生命力。&/p&&br&&p&然而纯正的自由主义者缺将洛克视为叛徒，他们的失望有两点：第一，权利是不可分割的，并且因此，我根本没有真正地拥有自己。我不能处置我的生命、我的自由、我的财产，这样其实是侵犯了我的权利。这是失望之一。失望之二，一旦有一个合法政府，经过同意而建立的合法政府，对洛克来说，唯一的限制，就是限制对人的生命、自由和财产的任意掠夺。但如果多数派决定，如果多数派颁布一个普遍适用的法律，并且通过了一个恰当的投票遵守了公平程序，那样根本无法保证人的“基本权利”无法得到侵犯，无论是征兵还是累进税率。&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/1adcd9cb98bb3ab57c668e_b.jpg& data-rawwidth=&300& data-rawheight=&206& class=&content_image& width=&300&&&/figure&&p&（想不到洛克你这浓眉大眼的也叛变革命了）&/p&&br&&p&另外对于洛克等自由主义者的批评，除了马克思之外，&b&美国20世纪政治哲学家麦克弗森指出这样一个事实：洛克的理论本质上是有产者的理论。&/b&他指出，人们习惯于从洛克的政治思想中读出很多自由主义民主的假设，如基于同意的政府、多数统治，等等，但这些都是误读，因为这些假设都属于后来的时代，而不属于洛克所生活的17世纪的英国。&b&麦克弗森分析指出，洛克强调了多数统治的原则，但他这里所说的大多数不包括人数占一半以上的无产者，是指有一定财产同时拥有完全公民身份和完整的政治权利的有产者，多数统治的本质是有产者的多数统治。处于统治地位的永远是有产的少数，而占人口多数的劳动阶级只能被迫接受永久被统治的“正义状态”。&/b&&/p&&br&&p&自由主义者伟大的实验，美利坚合众国，算是失败的试验品么？毫无疑问，美国是成功的，如果美国还不成功那世界上所有国家都是失败了——但恰恰就是美国的成功印证了自由主义者的失败——因为现在的美国已经不是不是自由主义者所设计的美国了，其根本愿意还是政治自由主义者孪生姊妹——资本主义自由市场经济的失败。一个看似完美的“看不见的手”败给了客观经济规律。一波又一波的经济危机迫使美利坚不断地更新与自我完善，最终成为了今天的样子。&/p&&br&&p&举个例子，大萧条时期的美国人在干什么？上万失业者到苏联大使馆排队要移民，农民拿起枪发动对银行家的阶级斗争，工人抢占工厂煤矿，左翼知识分子公开号召这些人团结起来搞苏维埃，旧统治集团的喽啰则见风使舵投机革命，媒体直言未来在共产主义。这本来是共产主义革命的标准开端。详情可见历史名著《光荣与梦想：最惨的一年》。&/p&&br&&p&&b&六、卢梭和《论人类不平等的起源和基础》&/b&&/p&&br&&p&关于贫富差距的话题，永远不能回避的就是卢梭伟大的著作《论人类不平等的起源和基础》。卢梭在书中明确提出了“私有制”的出现是人类不平等的起源这一思想，对后世具有非常重要的指导意义。全书共分两大部分：第一部分详述了自然状态以及在自然状态中发展起来的、导致人类进入文明社会的因素；第二部分论述了社会状态中人类的不平等、政治奴役和道德堕落的发展。&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/bc024e6b87cfe170f80ab48e029054fb_b.jpg& data-rawwidth=&408& data-rawheight=&337& class=&content_image& width=&408&&&/figure&&br&&p&同样的，这一部书只是卢梭的世界观，就像我们的《生而贫穷（上）》一样，卢梭给出的方法论在《社会契约论》里，这就不详细说了，洛克“同意”的观点就是卢梭社会契约论的简化版本。卢梭的社会方法论主张建立资产阶级的“理性王国”，主张自由平等，反对大私有制及其压迫。&/p&&br&&br&&p&&b&七、正义使者罗尔斯与平权运动&/b&&/p&&br&&p&约翰·罗尔斯(John Bordley Rawls，你们被这三个约翰闹晕了吗…)，是20世纪最著名的政治哲学家之一，著作包括《正义论》、《政治自由主义》、《作为公平的正义：正义新论》&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/e1d12cf727e7b3ee130e8b_b.jpg& data-rawwidth=&392& data-rawheight=&400& class=&content_image& width=&392&&&/figure&&p&此前的政治哲学，如上文中的洛克或功利主义者，往往局部强调自由、平等、幸福、效率等某一项价值。罗尔斯独排众议，认为一个社会是否公平，乃是最根本的问题所在。正因为公平是社会生活的最高价值，所以剥夺个人自由、歧视他人、以多数为名迫害少数、或者坐视个人之间的命运差距，都违反了正义。&/p&&br&&p&对于公平和正义，罗尔斯用“无知之幕”这个理论工具做了相当精彩的阐述。他的正义理论，一言以蔽之，可称作正义即公平的理论。罗尔斯发展了卢梭的社会契约论，做一个理性上或逻辑上的假设。罗尔斯把这个假设环境称作“原始状态”（Original Position），要想获得正义，要想获得我们必须尊重的那些基本权利，那些权利与责任的基本框架，就是去设想这么一种情形：我们聚在一起，想要选择我们的集体生活方式的原则，但是对我们自身重要特质却一无所知。这就是&strong&无知之幕&/strong&的含义。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/738a79bdfbfaac1dfc7d10_b.png& data-rawwidth=&629& data-rawheight=&333& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&629& data-original=&https://pic1.zhimg.com/738a79bdfbfaac1dfc7d10_r.png&&&/figure&&p&“对我们自身重要特质却一无所知”的意思是：有些人强壮，有些人虚弱，有些人富有，有些人贫穷，因此，要想让大家的出发点平等，想要制定合理的规则，就是去设想存在一道“无知之幕”。想象我们都在一道无知之幕之后，这种无知之幕使我们不知道我们是谁，我们的种族、我们的阶级身份、我们在社会中的地位、我们的力量、我们的弱点，我们健康还是不健康，都不得而知。只有在这种时候，罗尔斯说道，我们会同意的原则，就是正义的原则。&/p&&br&&p&通俗一点讲，我们是几个准备投胎的受精卵，我们是究竟投胎到王健林家呢，还是投胎到新德里的平民窟呢？我们的相貌是像奶茶一样呢，还是像凤姐一样呢？我们的身体是有运动员的潜质呢，还是一个不幸的残疾人呢？谁都不知道，这就是巴菲特说的“卵巢彩票”，因此，假如我们这些受精卵还有制定社会规则、分配社会财富的功能——这就是抽象化的社会契约过程，那肯定是要把财富相对平均的分配嘛，要给底层人民一点更多的机会吗，因为万一我们的投胎最糟糕的呢？因为毕竟我们人类都是风险厌恶行动物，不愿意用自己的一辈子去撞大运嘛。&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/cd2c9a77dd5ef38e3985e7_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&365& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&https://pic4.zhimg.com/cd2c9a77dd5ef38e3985e7_r.jpg&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/4af86a675b6f58a512282a_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&362& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&https://pic3.zhimg.com/4af86a675b6f58a512282a_r.jpg&&&/figure&&p&&b&因此，由上面思想实验所得出的结论，就是罗尔斯的主张：那些不平等只有服从于最底层人民利益的，才能算是公正。&/b&&/p&&br&&p&罗尔斯认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前，且他们都在“无知的面纱”之后——在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。罗尔斯认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。&/p&&br&&p&罗尔斯的《正义论》出书于1971年，与彼时美国社会风起云涌的平权运动相映成辉，美国少数民族运动、女权运动的风潮一浪高过一浪，至今还有着广泛影响。&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/047fbdc41a3_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&333& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&https://pic4.zhimg.com/047fbdc41a3_r.jpg&&&/figure&&p&（马丁·路德·金在演讲）&/p&&br&&p&&b&罗尔斯正义理论的代表性社会实践之一，就是少数民族加分政策&/b&。在美国，受平权法案的影响，高等教育入学时任何一个白人孩子都可能在考试分数高于一个黑人孩子时遭到拒绝，而考分相对较低的黑人孩子可能被录取。当然，虽然这符合罗尔斯“对底层人民的优惠才能称得上公平”的理论，然而受到了诸多非议，比如美国加州大学首先将废除平权法案提上议案，并在1995年正式停止实施在招生中优惠少数族裔和妇女。&/p&&br&&p&&b&八、千夫所指——社会达尔文主义者&/b&&/p&&br&&p&我们看完了对穷人和蔼可亲的罗尔斯，再来看看面目可憎的社会达尔文主义者。&/p&&br&&p&社会达尔文主义 Social Darwinism 19世纪的社会文化进化理论，因和达尔文生物学理论有关系而有此名。社会达尔文主义者——著名的有英国的斯宾塞和白哲特（Walter Bagehot）、美国的索姆奈（William Graham Sumner）——认为影响人口变异的自然选择过程，将导致最强竞争者的生存和人口的不断改进。社会达尔文主义的衍生思想包括竞争、优生学、种族主义等。&/p&&br&&p&&b&社会达尔文主义的观点是：我们的社会也应该像优胜劣汰的大自然那样，有很高的淘汰率，把不适合生存的人都淘汰掉，以便达到最高效的进化。&/b&&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/a6ce727da085fcbd2ed83bb929a1f66b_b.jpg& data-rawwidth=&224& data-rawheight=&288& class=&content_image& width=&224&&&/figure&&p&社会达尔文主义曾被其拥护者用来为社会不平等、种族主义和帝国主义正名，理由是赫伯特·斯宾塞所说的“适者生存”。至此，赫伯特·斯宾塞对社会和道德机制进化的理解被异化为与其哲学思想相对立的东西。有的社会达尔文主义者用这一思想说明社会进步和变革的不可避免，也有的社会达尔文主义者认为人类的退化不可避免。社会达尔文主义和进化论一样，经常被卷入关于优生学的争论。&/p&&br&&p&其中最具代表性的就是纳粹的种族主义了。纳粹认为只有“优等”种族（当然是他们自己）才有权力在资源有限的地球中生存下去，其他的“劣等”种族必须淘汰掉，以和优等种族抢夺资源，或者通婚从而“污染”优等种族的基因。这种社会达尔文主义给纳粹德国对犹太人的迫害找到了理论基础。此外，在这种理论的支持下，纳粹德国还残忍地杀害老人、残疾人、精神病人等弱势群体，因为他们不再有竞争力，而且对国家的索取大于贡献，等于拖了国家的后腿。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/2bfacdb570d0d7a8821e8_b.jpg& data-rawwidth=&468& data-rawheight=&422& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&468& data-original=&https://pic1.zhimg.com/2bfacdb570d0d7a8821e8_r.jpg&&&/figure&&p&（奥辛维斯集中营）&/p&&br&&p&&strong&对于社会达尔文主义者的反驳很简单——人，之所以为人，就是因为有同情心、正义感，用自然界的优胜劣汰来考量我们这个“有人情味”的社会是不合理的。&/strong&&/p&&br&&p&非常有趣的，这个无论是在主流学界还是社会实践中，都被批判的千疮百孔社会达尔文主义，在中文网络中却有大量簇拥，最有代表性的就是知乎。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/a9249c27bab43aa6ebc90f8_b.jpg& data-rawwidth=&724& data-rawheight=&389& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&724& data-original=&https://pic1.zhimg.com/a9249c27bab43aa6ebc90f8_r.jpg&&&/figure&&p&说实话哦，知乎精英确实不少，可怕的是某些普通人看了些精英的文章，也就开始飘飘然中觉得自己晋升了社会阶层，开始吆五喝六的要把生态链底层的人类全部消灭了。殊不知在上层人看来，你们何尝不是食物链的底端呢？这或许是某种变种的斯德哥尔摩综合症？&/p&&br&&p&还是鲁迅先生说的，弱者愤怒，抽刀向更弱者呢？&/p&&br&&p&有人吐槽社会达尔文主义我觉得非常有趣：&b&达尔文主义明明是要保持物种多样性，社会达尔文主义搞成种族灭绝完全是读书不认真的结果。&/b&&/p&&br&&p&&b&九、空想社会主义者的寂寞&/b&&/p&&br&&p&空想社会主义（utopian socialism）又译为乌托邦社会主义，代表人物就是这三个人。&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/e8bb39aca7aabd32edc2df2d818fdc17_b.jpg& data-rawwidth=&880& data-rawheight=&445& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&880& data-original=&https://pic4.zhimg.com/e8bb39aca7aabd32edc2df2d818fdc17_r.jpg&&&/figure&&p&对于空想社会主义者，我真不想多说了，因为我觉得历史课本已经说得很详尽了。话说这三个人，倒是很符合康德的绝对主义，就是从美好的同情心出发，来救济穷人，倾尽所有家产来进行社会实验。虽然他们失败了，但是值得我们每一个人去脱帽致敬。&/p&&br&&p&对于他们的评价，共产党宣言说的恰如其分：&/p&&br&&blockquote&圣西门、傅立叶、欧文等人的体系，是在无产阶级和资产阶级之间的斗争还不发展的最初时期出现的。诚然，这些体系的发明家看到了阶级的对立，以及占统治地位的社会本身中的瓦解因素的作用。但是，他们看不到无产阶级方面的任何历史主动性，看不到它所特有的任何政治运动。但是，由于阶级斗争不发展，由于他们本身的生活状况，他们就以为自己是高高超乎这种阶级对立之上的。他们要改善社会一切成员的生活状况，甚至生活最优裕的成员也包括在内。因此，他们总是不加区别地向整个社会呼吁，而且主要是向统治阶级呼吁。他们以为，人们只要理解他们的体系，就会承认这种体系是最美好的社会的最美好的计划。因此，他们拒绝一切政治行动，特别是一切革命行动；他们想通过和平的途径达到自己的目的，并且企图通过一些小型的、当然不会成功的试验，通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路。批判的空想的社会主义和共产主义的意义，是同历史的发展成反比的。阶级斗争越发展和越具有确定的形式，这种超乎阶级斗争的幻想，这种反对阶级斗争的幻想，就越失去任何实践意义和任何理论根据。&/blockquote&&br&&p&《共产党宣言》里这段话，指出了空想社会主义者的命门，同时也是道德主义者、平权运动者、功利主义者、民族解放者等等一切的命门——&b&没有科学指导下的革命斗争，你们什么都得不到！&/b&&/p&&br&&blockquote&&b&革命不是请客吃饭,不是作文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬。那样温良恭俭让。革命是暴动。是一个阶级推翻一个阶级的暴力的行动。——毛泽东&/b&&/blockquote&&br&&p&这就是为什么，我上篇文章中说马克思主义是影响我们社会财富分配最深远的观点，为什么我要把马克思主义放在最后。因为不是康德讲一讲假言律令，富人们就心甘情愿的救济穷人了；不是边沁讲一讲边际效益，议员们就心甘情愿的推进累进制税率了；不是卢梭讲一讲人类社会不平等的起源，容克地主老爷们就心甘情愿的实行福利制度了——&strong&这一切都要用革命来换，要用血与火的斗争来换，想让既得利益者把利益吐出来？想要一个新世界？用你们的性命来换吧。&/strong&&/p&&br&&p&说一些你们可能会惊讶的史诗，知道人类社会历史上第一个普选国家是哪个么？是苏联，西方男性穷人获得选举权是在十九世纪末，而女性则要到二战之后，美国直到1965年南部非裔美国人才拥有选举权。&/p&&br&&p&再比如我们所熟知的累进税率制度（就是个人所得税这样）,全面实行也不过是到二战之后。&/p&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/ef9cf4b700dc98e4eca5f6ea210fbd7f_b.jpg& data-rawwidth=&384& data-rawheight=&259& class=&content_image& width=&384&&&/figure&&p&（英国工人宪章运动，自此英国无产者男性才有了选举权）&/p&&br&&p&就像《苏菲的世界》里面说的：“马克思主义造成了社会上很大的变动。社会主义已经大致改善了社会上不人道的现象。至少在欧洲，我们已经生活在一个比马克思时代更加公平、更加团结的社会中。这很大程度上归功于马克思和整个社会运动。”&/p&&br&&p&&strong&无产阶级失去的只是枷锁，而他们获得的将是整个世界！&/strong&&/p&&br&&br&&p&&b& 十、国际悲歌歌一曲，狂飙为我从天落&/b&&/p&&br&&p&马列毛主义的内容太多了，回去看课本吧，我这里只说一些课本上没有的。&/p&&br&&p&我们对马克思改造社会理论的一点误解，是这样的逻辑：因为农民受地主剥削、工人受资本家剥削，这是非正义的、不公平的，所以我们要打倒资本家、要土改、要实行公有制。正确的马克思主义的逻辑应该是：资本主义限制了生产力的发展、资本主义的相对过剩会不断产生经济危机——资本主义和私有制这种生产关系不符合社会化大生产的需求，阻碍了生产力的发展——因此我们要实行公有制，解放生产力。&/p&&br&&p&至于解放穷人、公平、公正，是马克思主义的目的之一，但绝不是出发点，马克思主义的出发点永远是&strong&经济基础&/strong&。我们后来看到的诸如对残忍地主的控诉诸如周扒皮、黄世仁等，更多的是宣传角度的考虑。这仅仅是马克思主义的“术”而非是“道”。&/p&&br&&p&另外一个误解，在于对无产阶级力量的定义上。我们经常能看到当年的宣传口径，比如说“人民力量最伟大”如此云云，但是按照列宁主义的观点来看，&strong&底层人民无法自己解放自己，他们需要先锋队。底层人民限于自身资源、实力、教育程度的先知，需要有先锋队去发动他们的力量、需要有先锋队去指引他们道路，需要有先锋队带领他们走向解放。&/strong&&/p&&br&&p&&strong&是的，这个先锋队，就是党。&/strong&&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/2ed15fbcfad46a4ded8a6_b.jpg& data-rawwidth=&394& data-rawheight=&241& class=&content_image& width=&394&&&/figure&&p&（阿芙乐尔号的一声炮响，给中国带来了马克思主义）&/p&&br&&p&毛泽东的观点与之相类似，在“老三篇”《愚公移山》中，毛写道：&/p&&br&&blockquote&现在也有两座压在中国人民头上的大山，一座叫做帝国主义，一座叫做封建主义。中国共产党早就下了决心，要挖掉这两座山。我们一定要坚持下去，一定要不断地工作，我们也会感动上帝的。这个上帝不是别人，就是全中国的人民大众。全国人民大众一齐起来和我们一道挖这两座山，有什么挖不平呢？&/blockquote&&br&&p&在二十世纪二十年代的中国，有两个列宁主义式的政党，一个共产党，一个国民党，所以国民党凭借其先进的组织性和苏联的援助，偏居一隅却依然能够秒杀全国的落后军阀了。然而在蒋介石发动“四一二”之后，非但屠杀共产党，也将国民党的基层组织摧毁殆尽，从此国民党已经不是一个具有“先锋队”性质的政党，转而变成了大地主、买办资产阶级的利益代表，可以说，国民党的失败由此便注定了。&/p&&br&&p&我们来看一看几位最著名的无产阶级领袖吧：&/p&&br&&p&马克思，出生于一个犹太法学家家庭；恩格斯，大资本家；列宁，沙皇公务员家庭；毛泽东，父亲富农兼商人；周恩来，封建官僚世家；卡斯特罗，大种植园主儿子，带领奴隶烧了父亲的种植园……&/p&&br&&p&毫无疑问，按照阶级成分来划分，他们都属于剥削阶级（最差也是个中产阶级），凭借他们的聪明才智，在中上社会大展身手不成为题，富裕安详是最低的保证。但是他们却踏上了常人难以理解的道路：在人烟稀少的山野，蚊虫遍布的密林，冰天雪地的荒野，苍凉贫瘠的窑洞，过着颠沛流离的生活，冒着枪林弹雨去战斗，抛头颅，洒热血。他们究竟是为的是什么？&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/ac66aad0f8_b.jpg& data-rawwidth=&550& data-rawheight=&366& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&550& data-original=&https://pic1.zhimg.com/ac66aad0f8_r.jpg&&&/figure&&p&如果说马克思主义的理论出发点是解放生产力，那么针对到每一个革命领袖来说，驱动他们向前的恐怕就是人类最本真的情感——同情心。&/p&&br&&p&罗素有一句非常著名的话：&/p&&br&&blockquote&&strong&对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁而无比强烈的激情支配着我的一生。这三种激情，就像飓风一样，在深深的苦海上，肆意地把我吹来吹去，吹到濒临绝望的边缘。&/strong&&/blockquote&&br&&p&罗素被认为是自由主义从洛克、到大卫休谟、再到约翰密尔一脉相承的继承者，对社会主义怀有天然的敌视，然而无论政治观点如何，&strong&对人类苦难不可遏制的同情心，是这些先贤哲人们，所共有的美好品质。&/strong&&/p&&br&&p&每次看到那些革命家们的时候，总有一种佛陀普度众生的感觉。&/p&&br&&p&&b&十一、无产阶级的挽歌&/b&&/p&&br&&p&快结束了，该说结论了。&/p&&br&&p&&strong&如果你们仔细读过每个小节后半部分反对的观点，就会发现，本文的结论就是：历代先贤哲人们，所提出的有关财富分配、任何有关公平、平等、正义的社会理论和实践，全部失败了。&/strong&&/p&&br&&p&&strong&没有一个成功，全部失败了。&/strong&&/p&&br&&p&&strong&全部失败了。&/strong&&/p&&br&&p&&strong&亚里士多德的目的论所支持的奴隶制早就被丢尽了历史的垃圾桶；康德苛刻的道德要求更多的仅仅停留在教科书上的讨论；自由主义者们所信奉的市场经济已经被社会主义理论所腐蚀；功利主义者们所提出的方案完全不具备实践可操作性；社会达尔文主义者早就被全人类所唾弃；还有，有哪个肉食者是按照罗尔斯“无知面纱”的前提去设计规则呢……&/strong&&/p&&br&&p&&strong&以及，马克思、列宁、毛泽东，掰着手指头数数，现在世界上还有哪个国家是按照他们设计的科学社会主义的模板来的？&/strong&&/p&&br&&p&知道我为什么一定要把《&strong&阿尔萨斯的索姆困境》&/strong&&b&&a href=&http://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&阿尔萨斯屠斯坦索姆是否正当？ - 赵皓阳的回答&/a&&/b&这篇文章插在《生而贫穷（上）（下）》之间了吧？我就是想要讲清这个道理：&/p&&br&&p&&b&对于我们这社会、对于我们人类、对于公平、平等与正义，没有一个标准答案。&/b&&/p&&p&&b&整个社会，对于我们每个人类，就像一个没有打开的潘多拉之盒。我们这社会太复杂了、太多元化了，多元化到没有一个关系到许多人的社会问题有最优解。&/b&&/p&&p&&b&相比于我们这个复杂的世界，所有先贤哲人们提出改造这个世界的理论，都太简单了。各派大师，竭尽必生智慧，也只不过能解答我们社会的一个很小的方面，还是抽象的、静态的方面，一旦面对这个蝴蝶效应涟漪遍起的真实世界，一切理论上的光鲜夺目就将黯然失色。&/b&&/p&&br&&p&文章的结尾，再说说我们经历过的“最后一次”吧：&/p&&br&&p&人类历史上，最后一次大规模、力图打破阶级固化天花板的无产阶级革命运动，是我们的“龙女王”丹妮莉丝·坦格利安的维斯特洛改造计划。&/p&&p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/4a1fa4ba5cea5d144aa258_b.jpg& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&1460& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&https://pic1.zhimg.com/4a1fa4ba5cea5d144aa258_r.jpg&&&/figure&开玩笑。再解开谜题之前，先讲一下对于社会阶层的分类，即是人们众所周知的金字塔结构——社会精英大方地告诉你的，它通常也是这样的：底层是大多数普通人（劳动者）；中间为管理者（精英）；上层为少数领导人物（统治者）。&br&&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/5a6ae4ded1688a4ddf803a2_b.png& data-rawwidth=&530& data-rawheight=&769& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&530& data-original=&https://pic3.zhimg.com/5a6ae4ded1688a4ddf803a2_r.png&&&/figure&&p&从古至今，人类社会一直都是一个金字塔体系。从上到下，随着人数的增加，掌握的财富和智慧却成倍地减少。&/p&&br&&p&&strong&阶级的流动性，仅限于普通群众和精英阶层，再往统治阶层走，有一个天花板。因为游戏规则是统治阶级制定的。&/strong&&/p&&p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/e87cdfb61c1d206fc5ffb362db91d555_b.png& data-rawwidth=&530& data-rawheight=&525& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&530& data-original=&https://pic2.zhimg.com/e87cdfb61c1d206fc5ffb362db91d555_r.png&&&/figure&&strong&人类历史上的历次革命，都是在寻求财富、权力的再分配，换而言之，就是打破统治阶级的天花板。然而，至今为止，血与火过后，总会形成新的统治阶级和天花板。&/strong&人类文明是中绝大多数的历史都是在那个“金字塔体系”中度过的，然而有没有例外呢？&/p&&br&&p&有，比如革命战争中。&/p&&br&&p&和平时期呢？也有，比如我国的某十年。&/p&&br&&p&在这十年中，缔造者认为他所缔造的体系违背了他最初的理想，他认为在他死后会形成新的特权阶层，继续统治和剥削，因为他发现自己的身边就已经出现了这样的苗头。&/p&&br&&p&于是红太阳发动底层群众对统治阶层和精英阶层进行了猛烈的进攻，妄图彻彻底底消除金字塔，全部变成平平的地板。&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/cad33a41a548cd13e5d1a_b.png& data-rawwidth=&530& data-rawheight=&530& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&530& data-original=&https://pic3.zhimg.com/cad33a41a548cd13e5d1a_r.png&&&/figure&&p&最终还是然并卵，红太阳一没，还是恢复了稳定的节奏。&/p&&br&&p&现在对那十年的研究是有问题的，因为现在“红太阳体系”的定义、评判，是那些在“红太阳体系”下面利益受到损失的却在其后又重掌权力的人来定义的。如果跟着这些人的节奏走，还是落入了旧有的窠臼。&/p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/fba96f279f567f9b0e911bfc160fc7a9_b.png& data-rawwidth=&530& data-rawheight=&525& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&530& data-original=&https://pic2.zhimg.com/fba96f279f567f9b0e911bfc160fc7a9_r.png&&&/figure&&p&毛泽东至死不认为他自己错了，反而认为在“阶级革命成功下进行再革命”是对马克思理论体系的一次伟大的完善与扩充。&/p&&br&&p&用他的话讲，“文化大革命要二十年来一次”。&/p&&br&&p&刚刚好是制造新一代人的周期。&/p&&br&&p&毛泽东对于文革的看重超乎想象，他会说自己人生就干了两件大事，一是成立新中国，二是文化大革命。这其中的道理，我们现代人很难明白，因为许多史料我们看不到了，有些人也不希望我们看到，放眼全球，有哪个国家开国元勋的最后一本著作会成为禁书？——毛选第五部，强烈推荐。&/p&&br&&p&&strong&虽然说在上世纪六十年代，新中国政府是当时世界上最清廉的政府之一，然而毛泽东看到了官僚主义的抬头，他担心自己过世之后，没人会镇得住这些官员，官员的子女、亲戚将会成为新的权贵阶级，带来新的压迫与剥削，这就是他死前念念不忘的修正主义，这就是他发动文革的根本动机。&/strong&用他的原话：“造反有理”“天下大乱才能天下大治”&/p&&br&&p&他看到了前苏联，看到了干部的子女依然干部，底层工人依然是工人，看到了新的金字塔在慢慢形成；他看到了大跃进期间自己的官僚集团是怎样欺上瞒下“扛着红旗反红旗”的时候；他看到了“四清”运动的时候，自己亲密的战友、把自己思想写进党章的亲密战友，是怎样背叛了他的理想蓝图的时候，他愤怒了：&/p&&br&&p&“我身边睡着中国的赫鲁晓夫！”&/p&&br&&p&我在《千金寿绛侯，刘宗知有托——汉故大将军汪东兴》这篇文章里说过，毛泽东本来是选定小平同志作为接班人，但是关于定性文革这一道最后的考验没有通过，一撸到底。&strong&毛坚持认“无产阶级统治下的无产阶级再革命”是对马克思理论体系的巨大丰富完善，不允许人任何置喙。然而邓拒绝做决议的要害就在于自己辛苦选定的接班人在根本问题上无法与自己取得一致。而“修正主义”这条红线是谁也碰不得的。&/strong&&/p&&br&&p&很喜欢这样一段话：&/p&&blockquote&他年轻时，因为想让中国人民不受三座大山的压迫，花了30年建立了一个新的政党和国家；当他70岁时发现自己一手建立的政党背叛了自己的理想、很可能会成为新的压迫人民的大山时，又用了他一生的荣耀和剩余的生命去摧毁他。上这种古希腊式的悲剧英雄经历着实让人着迷。&/blockquote&&br&&p&所以我看到柯南剧场版《贝克街的亡灵》有很深的感触：&/p&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/1a438af79731f5ebaa2dd_b.png& data-rawwidth=&1060& data-rawheight=&583& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1060& data-original=&https://pic2.zhimg.com/1a438af79731f5ebaa2dd_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/dc97399fbe455_b.png& data-rawwidth=&1056& data-rawheight=&956& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1056& data-original=&https://pic2.zhimg.com/dc97399fbe455_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/fc2a4ee4ce_b.png& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&330& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&https://pic2.zhimg.com/fc2a4ee4ce_r.png&&&/figure&&br&&p&让我们来一场以中华大地重新来过为赌注的胜负吧！&/p&&br&&p&有人总想把文化大革命归结于“政治斗争”、“打击异己”这是非常肤浅而简单地看法。历朝历代，哪个党政军大权一把抓的皇帝需要发动全国群众打击政敌？李立三、王明、张国焘，当时在党内都比他强势或势均力敌，也没有见他发动全国群众啊。蒋委员长搞定廖仲恺、胡汉民、许崇智，软禁刺头张学良、孙立人，哪用得着发动全国群众了？政治这种东西门门道道多了去了，要真动一个刘少奇恐怕还真用不到。&/p&&br&&p&更何况，历朝历代皇帝杀功臣为的是他的儿子、孙子，为的是子孙江山万万年。毛呢？已经到了人生的尽头，儿子十年前就死在了朝鲜战场，剩下一个有病的儿子和远房侄子又绝无接班可能，对于一个行将就木天天嚷嚷着“马上就要见马克思”的老人，他杀功臣为的是谁？为的是他那个儿子？就像朱元璋搞死胡惟庸，着眼于废除千年的丞相制，毛泽东心心念的也不是刘少奇，而是刘少奇背后的庞然大物——整个慢慢形成的既得利益集团！要砸烂人类几千年社会都无法砸烂的阶级固化金字塔！&/p&&br&&p&&b&然而发动文化大革命又怎样呢？这又是一次彻底失败的社会实验。天下大乱。&/b&&/p&&br&&p&&b&人类又一次求解贫富差距问题、阶级固化问题的实践，还是没有逃过失败的命运。&/b&&/p&&br&&p&我写这个回答&a href=&http://www.zhihu.com/question//answer/& class=&internal&&丹妮莉丝·坦格利安的领导才能如何？ - 赵皓阳的回答&/a&的时候都说看不懂，现在看懂了吧？&/p&&br&&p&毛的晚年是痛苦的，他反复的说着这类话：“‘峣峣者易折，皎皎者易污。阳春白雪，和者盖寡。盛名之下，其实难副。’这后两句，正是指我。事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎罢了”；“我死了，可以开个庆祝会。你要打扮得漂漂亮亮的，最好穿颜色鲜艳的红衣服或花衣服，要兴高采烈、满面春风地参加庆祝会”……&/p&&br&&p&毫无疑问毛的判断是有错误的，他太过于相信他的人民了，我们看毛选和毛语录，满眼解释“依靠人民才能赢得战争”“人民是智慧的，而我们是愚昧无知”这类的话，&strong&这也是为什么西方学者把毛泽东归为“民粹者”而非我国小清新们认为的“独裁者”。&/strong&然而毛没有料到，在没有先锋队指引下的人民犹如洪水猛兽，一切人性之恶都被释放了出来，他后来意识到了这一点，然而当他想再组建先锋队的时候，他的生命已经油尽灯枯，来不及了。&/p&&br&&p&就像我在讲王子屠城故事时候说的：&/p&&br&&p&&b&我们只有在上帝视角的情况下，加了无数的可知条件，才能做出一个看似最优的选择，然而回到了真实社会，我们都是迷雾中的盲人。&/b&&/p&&p&&b&有时候那一步，便是深渊。&/b&&/p&&br&&p&有人会认为，关于贫富差距、阶级固化的社会实验，离我们最近的一次，应该是“共同富裕”的观点，我对此持保留意见。毕竟能称得上“社会实验”必须要有一定的实践方法，“共同富裕”只是单单一句“让一部分人先富起来，先富带后富”也太过简单和理想化了吧？要是富起来那部分人不想带动后来人富裕怎么办啊？讲道理啊，我要是富人才不想废心思把穷人带富，我好不容易挣了这么多钱还不如去挥霍、去买包、去游艇趴，再说了，让你们这群人先富起来我剥削谁去啊？然而共同富裕这个口号，有什么配套设施么？是要极端的累进制税率？还是要行政手段把不愿意先富带后富的人关起来？还是有什么高明的体制化规范，让财富流动日趋平均化？我看不到。太祖爷搞文革的时候，好歹会告诉你，怎么组建红卫兵，怎么夺公检法党政机关的权，怎么接管工厂生产，然后再二十年搞一次，彻底杜绝阶级固化——这才称得上实践。给世界观不给方法论就是耍流氓啊亲！&/p&&br&&p&&b&不管怎样，文化大革命是毛泽东生命中最后的绝唱；&/b&&/p&&br&&p&&b&也是全世界、全人类范围内无产阶级运动的挽歌。&/b&&/p&&br&&p&从此之后，我们只能看到，欧洲工人无休无止的罢工，只是为了提高福利，并没有任何改造整个社会规则的诉求；我们只能看到，底层人民把所有的发泄变成了打、砸、抢、烧汽车，本应该成为社会进步力量的他们，却站在了人类文明的对立面；我们只能看到，勤劳的东亚人民在血汗工厂中呻吟，便是跳楼时的那纵身一跃，也是悄无声息。&/p&&br&&p&&b&先锋队之后，再无先锋队。&/b&&/p&&br&&p&&b&革命家之后，再无革命家。&/b&&/p&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/9fa27d981a56ba0b4fe2_b.jpg& data-rawwidth=&580& data-rawheight=&385& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&580& data-original=&https://pic3.zhimg.com/9fa27d981a56ba0b4fe2_r.jpg&&&/figure&&p&当然，历来对于这些革命者的批评也不绝于耳，最具有代表性的谴责暴力革命蔑视人类的生命，因为从历史来看我们每个人都是渺小的，但是对于我们每个人来说，我们的生命就是我们的全部，法国大革命时的滥杀无辜，中国文化大革命时的虐待，这些真的值得么？毕竟你们的社会实践，全都失败了。&/p&&br&&p&就像那首歌里唱的：&/p&&br&&blockquote&&p&天空依然空旷，大地鲜血干涸，&/p&&p&而那胜利形同虚设。&/p&&p&当苦难与牺牲一再重复，&/p&&p&曾经倾尽一切值不值得？&/p&&/blockquote&&br&&br&&p&&b& 结语&/b&&/p&&br&&p&我估计看完了可能有人不满意了，尼玛都失败了你还说个p啊？&/p&&br&&p&不，探讨这些问题的意义不在于失败不失败，就像哈佛大学公开课Justice的教授说的那样：&/p&&br&&blockquote&&p&&strong&”如果政治哲学在某种意义上是无法实现的，那么它在另一意义上也是不可或缺的。这个意义就是哲学从一开始就栖居于这个世界；我们的制度与实践是理论的体现。”&/strong&&/p&&br&&p&&strong&“尽管我们可以拒绝去问正义是什么含意以及良善生活的本质是什么之类的问题，但无法逃避的是，我们一直生活在对这些问题的某种回答中——我们践行着某种理论——一直如此。”&/strong&&/p&&br&&p&&strong&“讨论与争辩并不一定是虚弱的征兆，实际上反而可能是推动社会进步的力量源泉。”&/strong&&/p&&/blockquote&&br&&p&这就是本文的意义。&/p&&br&&p&&strong&“我们的事业并不是烜赫一时的，但将永久存在。面对我们的骨灰，高尚的人将洒下热泪。”&/strong&&/p&&br&&br&&br&&p&本文首发于我的微信公众号（ID：knowledgewealth），欢迎关注&/p&&p&&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//weixin.qq.com/r/mHUEHDvEVGYrrX9-9yCK& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&weixin.qq.com/r/mHUEHDv&/span&&span class=&invisible&&EVGYrrX9-9yCK&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&/a& (二维码自动识别)&/p&
本文的姊妹篇： 由于文章过长，先列出目录： 一、亚里士多德：把最好的笛子给最好的演奏者
二、道德模范康德 三、最实用的功利主义者 四、自由主义者的选择
五、自由主义者的“叛徒”
六、卢梭和《论人…
&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/056bfcabeddd0e7ebdea8172_b.jpg& data-rawwidth=&440& data-rawheight=&9507& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&440& data-original=&https://pic3.zhimg.com/056bfcabeddd0e7ebdea8172_r.jpg&&&/figure&
我是个一直在折腾并且折腾了很多年的人。我四处游荡，上过很多学校呆过很多地方做过很多不同的工作。但是我不得不承认，如今在很多方面，比起跟我起点相似的同龄人，我都落后了太多。&br&&br&想清楚你想要什么，想清楚你承担风险的意愿和能力，慎重。&br&&br&许多时候，踏实是比折腾更难的选择。
我是个一直在折腾并且折腾了很多年的人。我四处游荡，上过很多学校呆过很多地方做过很多不同的工作。但是我不得不承认，如今在很多方面，比起跟我起点相似的同龄人，我都落后了太多。 想清楚你想要什么，想清楚你承担风险的意愿和能力，慎重。 许多时候，踏…
不惭愧地说，我自己的背景很适合回答这个问题。&br&我的爸爸在九几年赶上了第一代移民浪潮，来到了美国。随后几年，同父异母的弟弟妹妹，在美国出生，成为土生土长的ABC。而我，在中国完成了基础教育，在美国进行大学教育。&br&我见证了上一代移民的生活（我爸爸），见证了一代ABC的成长（我的弟弟妹妹），赶上了留学大潮而出国念书（08年），又比同龄留学生提前拿了一张绿卡（20岁）。&br&在国内亲朋眼中，我是留学生，&br&在留学生眼中，我是移民，&br&在移民眼中，我是国内的。&br&&br&&b&&u&I.上一代移民&/u&&/b&&br&我爸爸在美国呆了将近二十年。在当年，在以我爸为首的出国党看来，移民的生活条件是绝对优于回国的：更好的社区，更好的收入，体面的工作，房子和车子。当时的中国人，还大多骑着永久挤着公交，住几家一户的筒子楼。美国的生活对于当时的中国人，有着致命的物质吸引力。在美的奋斗目标，无非就是两个字——“留下”。&br&在今天，这一代移民已经基本进入中产阶级，一栋洋房一部车，两个小孩一只狗，富足但不暴富，稳定但不冒泡，也算实现了他们当年的目标。另一方面，他们在国内发展的亲朋，因为赶上了90年代末的发展浪潮，生活水平也没有输于他们（虽然大部分的移民不承认这一点）。从收入和购买力上看，他们是差不多的。&br&从工作上来说，第一代移民对美国的事业没有太多野心。普通的工作拿到的薪资，就能过上富足健康的生活，你不必在公司挤破头，也不必踩着别人的脸，也可以住着别墅开宝马，穿着名牌逛各国。所以，并不是太多的人会以在公司爬到高层为目标。工作性质以工程师为主。工作年限以供完孩子上大学和交完养老保险为基准。总结来说，工作压力不大，薪资有余但不土豪。&br&在家庭方面，对下一代的期待，无非是学好中文，上ivy，打个football进个联赛。对上一代人的赡养，费用会担当更多，但是诸多大小事宜是由国内的兄弟姐妹打点，烦心事并不多。家庭财产一般在养老保险，房产，少量基金债券里，很少有人会有大量现金存款，破产可能性很小。每年去国外旅个游是没问题的。总结来说，生活压力低，模式为easy。&br&而以我妈为首的中国中产阶级，生活水平虽然与美国中产相差不远，但是各方面的压力却要多得多得多。下要供孩子留学，买房，买车，上要供老人的医疗和养老，工作上要和官府和无赖周旋，回家后要和兄弟姐妹争财产。防癌防吃防污染，防贼防盗防流氓。儿子/女儿在XX国留学又要缴学费了，想给爸妈转一个好一点的医院，隔壁家的老王昨天又买了一辆奥迪，今天单位小姑娘又拿了一个土豪金……………………赚的钱多，发愁的地方也多，消费能力不低，但是安全感也不高。&br&&br&&b&&u&II. 留学生&/u&&/b&&br&我接触到的留学生分为三类。一部分家境富裕，念书只是为了镀金，一开始就打算回国接班。一部分家境贫寒，大多想要留在美国，走在我爸爸当年的路上。而最多的一部分留学生，家境中产或小康。他们父母奋斗的目标，是美国的中产。他们把自己的孩子送到美国，希望孩子能过上自己渴望的日子。而这些孩子们，没有当年我爸出国时那种强烈的物质对比差，乍一看觉得自己家的生活水平不低于美国，对于自己父母一代的生活压力也没什么切身的感受，再加上寂寞和签证问题，这一批人群归国的不占少数。&br&&br&虽然有的朋友归国的说辞是”父母在，不远游“，但即使归国，大多也不会甘心呆在父母身边，来到北上广打拼。其实，我的想法是，赡养父母，在如今不该成为回国的第一理由。洛杉矶飞上海只要十三小时，深圳去江苏也十几小时。视频电话和微信的普及，让每天联系到父母也变成了并不困难的事情。在北上广生活和在美国生活，对父母而言，距离感是差不多的。&br&&br&&u&&b&III. ABC&/b&&/u&&br&我的弟弟妹妹是土生土长的ABC。作为第一代移民的孩子，他们比国内长的我，少了一份功利心，多了一份自信。对于归属感，他们的态度类似于自小随父母离开家乡、在北上广长大的孩子。对于老家（中国），虽然会同父母回去，但是没有认同感。&br&虽然生活单纯，但是这一帮孩子并不是毫无烦恼。比学习成绩，比体育，比谁上的大学好，这些方面的压力和国内的孩子差不多。有的父母甚至还是旧式思维，把他们没有完成的梦想全部寄托在孩子身上，部分孩子承受的压力不亚于应试教育下的学生。但是，普遍的情况是，这些孩子比中国的孩子有更多的自由实现自己的想法。他们在美国的发展路径比上一代人更加多元化， 即使进入绝对上流社会的孩子也并不多。&br&&br&美国是个阶级已经固化的社会，维持在中产这种富足而闲适的状态，是比较容易的事情，但是，进入中产之上，需要几代人的资源。第一代ABC在这一方面相对薄弱。&br&&br&中国处在阶级形成的阶段，如今，下一代的阶级改变还存在可能性，但是，未来也许会越来越难。&br&&br&&b&&u&V. 我&/u&&/b&&br&我对自己的定义是，一个从老家来到异地打拼的人。深感幸运的是，我拿到了这里的户口。但是，我没有房子，没有车子，父母在我毕业后就不会再养我，我得在这里立足，一张户口是远远不够的。你要问我，我这样的移民怎么想，我只能说，和去北上广打拼的毕业生一样，我想要的还有很多。&br&&br&&br&说了这么多人群的生活，只是想展现一些在美国发展的可能性，看看这是不是大家想要的东西。美国这么大，这么多行当，笼统的概括移民好不好，是没有什么意义的，就像你不会问一个北京人”你拿到北京户口后的发展路径是什么“。这一张卡，一个户口，拿到了只是和千万当地人站在近一点的起跑线上，而已。&br&&br&如果一定要说移民的好处，移民了之后会少了不少后顾之忧，会比同龄人更有底气的去追求自己想要的梦想。我看到的美国，是一个比较公平的社会。虽然没有短时间暴富的机会，但是努力的付出，大都都能获得丰厚的回报。&br&&br&最后，每到一个地方之前，要想好自己如何活下去，想要什么生活，怎么养活家人。不能把移民当成人生的终极目标呢。&br&&br&---------------------------------------------------------------------------------------&br&补充：&br&距离发表答案已经一年有余。这一年里收获了许多的赞和评论，每条评论都细细读了，十分感谢大家的盛情。&br&&br&写下这篇答案的时候，我只是希望那些心里怀揣着移民想法的人，能合理的衡量自己的预期值，结合实际做下理性的分析，把合理的筹码，押注在移民之中。&br&&br&我自己对于是否移民有一个简单的衡量点：能否在移民国家&b&靠自己的力量&/b&让&b&自己和家人&/b&过上&b&预期&/b&的生活。在国内，鼓励移民的人可能怀揣着不一样的动机，他们可能会因为悲观主义/乐观主义而夸大了国与国的对比。不管旁人把移民国家吹嘘的如何富足，教育如何优秀，你在移民国家赚取不到，就等同于没有。&br&如果能把目前财产状况，目前自己在移民国家收入，今后在移民国家的职业发展前景，作为最先的考量因素，会是一个较为理性的移民分析。这些考虑越具体越好。&br&&br&关于父母的赡养也是出于一样的考虑。不管与父母离得有多远，我个人会把“能不能靠自己力量养活他们”作为思考的第一点。我认为，以爱的名义回到他们身边，却花着他们的养老金，不是孝顺。所以不管与他们相隔多远，实现个人的财务自由、维持父母的生活水平，是我放在首位的事情。&br&&br&如果每个人都是一艘船，我们的社会就是一片海。移民，就是从一片海，驶向了另一片海。可能会经历风浪和颠簸，可能会看到更壮丽的美景，但是不变的是船上装载着的那些梦想，家人和感情。我们没有逆天而行的能力，只是希望在汪洋大海里，守护好小船上的一点东西，带着他们，顺势而为，扬帆而行。&br&&br&希望大家都能，乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海。不管在哪里。
不惭愧地说，我自己的背景很适合回答这个问题。 我的爸爸在九几年赶上了第一代移民浪潮，来到了美国。随后几年，同父异母的弟弟妹妹，在美国出生，成为土生土长的ABC。而我，在中国完成了基础教育，在美国进行大学教育。 我见证了上一代移民的生活（我爸爸…
谢邀邀邀邀邀。&br&&br&这个问题这两天淹没了我的时间线。我想我生活过（不是去过）的国家也算不少，现在依然在外面各种漂泊，大约有资格谈一下（如果你觉得我没资格，可以来打我，打完我还会请你吃饭）。&br&&br&实际上这么些年来我已经对移民这个话题免疫了，有这么几点想说：&br&&ol&&li&移民的理由是什么？是他们的生活越来越好了，于是他们想要更好的生活，这两点缺一不可。早些年移民的话题远没有这么热门，如今人们过得好了，有了更高的追求。祝福他们。&/li&&li&我的经验告诉我：No matter where I am, I'm fucked by the local government. So fuck politics! （是的我人品差）。&/li&&li&移民是私人的选择，每个人对生活有不同的诉求，请尊重别人的选择，没有必要指手画脚。&/li&&li&生活&b&不是&/b&比较比较比较比较比较！不是数字数字数字数字数字！别人的选择不一定适合你，如果你偏要认为哪种生活更好，去做就是了。&/li&&li&请至少在某一个国家长期生活过一段时间（上学不算），与当地社会各个部门各个环节打过交道以后再思考并讨论移民的问题。毕竟无论是想象中还是道听途说的绿洲，即便不是海市蜃楼，也可能水土不服。&/li&&li&希望你们能够理解，每一个靠双手在海外打拼的华人，他们都有自己的难处。他们只是选择了另外一种奋斗的方式。也许他们在不同的国度里获得了一些机会，那也是他们靠着点滴积累所得。无论在哪里，成年人的世界里没有简单二字。&br&&/li&&li&那些在移民之前已经完成财富积累的人，他们当然有权追求他们想要的生活，那是对他们（或者他们的父辈）所付出的艰辛的回报。如果你羡慕嫉妒，完全可以想办法加入他们，而不是揣测他们的动机，甚至质疑他们的成就。&/li&&li&屁股决定立场。移了的和想移的，拼命说移民好；跑不了的和不想跑的，拼命说移民不好，真是没什么意思。其实怎么都好，只要你开心就好，只要你过得比我好。&/li&&li&我长期流放海外，但是并没有移民，因为我没有找到我想要的生活。希望你们都可以找到自己想要的生活。&/li&&/ol&
谢邀邀邀邀邀。 这个问题这两天淹没了我的时间线。我想我生活过（不是去过）的国家也算不少，现在依然在外面各种漂泊，大约有资格谈一下（如果你觉得我没资格，可以来打我，打完我还会请你吃饭）。 实际上这么些年来我已经对移民这个话题免疫了，有这么几点…
&strong&本文写于2015年11月&/strong&，金融市场瞬息万变，请酌情参考。&br&&br&本文刚发出的时候，有很多异议，皆因高层表示“人民币无长期贬值基础”。但从后来发生的实际情况来看，碰巧与本文所预测的走势基本相当。实际上在人民币贬值这件事上，中央政府即便不是无能为力，也已经是力不从心，下文中详细阐述了这些论点。&br&&br&-------------------------正文起点------------------------&br&&br&&p&经过六月份以来两轮比较剧烈的市场动荡和下跌以后，在金融市场上总是有非常多的话题，但是在现在以及在未来几年之内，从宏观经济的角度看问题，金融市场上最重要的，影响最重大的，牵一发而动全身的一定是人民币汇率问题。在人民币汇率问题上，现在政府主管部门在汇率问题上的判断可能是处在对问题的估计、对风险的估计偏小，对问题总体上看得偏乐观。而金融市场，特别是国外的金融市场和外汇市场，对问题看得相对比较严重一些。我相信在短期内，在一两个月、三五个月的时间里边，政府确实有能力去稳定人民币的汇率。但是看得更长一些，如果用一两年的视角看问题，人民币汇率很可能存在比较大的变数。&/p&&br&&p&我们知道2013年中国的金融体系发生了一次严重的钱荒，这次钱荒与影子银行的发展、收缩、去杠杆是密切相关的，在2015年，几乎是整整两年以后，我们又经历了一次很严重的股灾和救市，股灾与股票市场上的泡沫、高估和去杠杆是有关系的。那么一两年后，中国会不会发生一次汇率危机？会不会发生一场由于汇率的高估和去杠杆所叠加的外汇市场的动荡，这种动荡给经济、经济政策、金融市场是不是会带来一些冲击？作为金融市场的参与者，我们有必要现在开始认真严肃地思考这个问题。&/p&&br&&p&首先我们知道外汇和任何一件商品一样，在本质上他的价格是由供求确定的。在非常长的一段时间，中央银行几乎奉行了一个固定汇率的政策，至少对于外汇市场有持续的力度非常强劲的干预，所以在外汇市场上，美元和人民币之间供求关系的变化主要不表现为人民币汇率的波动，而主要表现为中央银行所持有的外汇储备的增减。所以从一个简单的角度看问题，外汇储备的变化在一定程度上可以大体上度量人民币汇率面临的压力，它的压力的大小及压力的方向。&/p&&br&&p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/a05aa698ad481a8fdcfe3d110af82fbc_b.png& data-rawheight=&497& data-rawwidth=&866& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&866& data-original=&https://pic1.zhimg.com/a05aa698ad481a8fdcfe3d110af82fbc_r.png&&&/figure&（数据来源：Wind）&/p&&br&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/72c7eae454b7f0617d7c_b.png& data-rawheight=&487& data-rawwidth=&866& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&866& data-original=&https://pic1.zhimg.com/72c7eae454b7f0617d7c_r.png&&&/figure&（数据来源：CEIC） &br&&br&&p&（数据说明：月资本流入=央行新增外汇资产 - 贸易顺差 - （FDI-ODI））&/p&&br&&p&从过去十几年以来所计算的当季中央银行外汇储备的积累速度来看，我们可以看到在过去十几年的绝大部分时间里，甚至在几乎所有的时间里，中央银行始终都在积累外汇储备，换句话说，如果没有中央银行的干预，人民币汇率在市场上一定会走得更高，一定是面临明显的升值压力。但是进入去年下半年以来，在差不多一年多的时间里，总体上中央银行的外汇储备开始迅速下降，并且下降的幅度越来越大，下降的速度越来越快，持续的时间已经超过一年多的时间。八月份以后的数据大约又翻翻，例如八月下降了一千亿美元左右。从过去十几年的时间来看，实际上从90年代以来的历史来看，持续时间这么长、下降的速度这么快、下降的幅度这么大，在外汇储备上是没有先例的。最近一次我们经历外汇储备的下降是在2012年年初的一小段时间以及2013年5月份钱荒的前后，但是那两段下降持续的时间都非常的短，而且幅度非常非常的小。事后对原因的了解更加清楚后知道，2011年底的下降与欧债危机是有关系的，因为欧洲主权债务危机带来欧洲金融体系的收缩，企业对外的贸易信贷的获取越来越困难，转向在人民币市场上去获取贸易信贷。而2013年5月在钱荒背景下的资本外流在很大程度上与当时的联储主席第一次暗示美联储有可能会退出量化宽松有关，在这个条件下在全球的范围内都出现了资本向美国的流动，但是持续的时间都很短，美联储后来也很快出来对市场进行安抚。所以在当时我们所面对的在很短暂的时间内的外汇储备下降都来自于一些短期的、不可持续性的冲击性的因素，并且这些因素很快就消失了。即使这些冲击性的因素影响最大的时候，中国外汇储备下降的幅度也非常的轻微。但是过去一年的情况外汇储备的下降是完全不同的，第一具有持续性，持续了一年多的时间，不太像是短期的冲击。第二尽管月度之间有波动，但是趋势很明显，就是下降的规模越来越大，表明人民币与美元的供求在基本面上开始面临一些系统性的压力。&/p&&br&&p&在讨论这些系统性压力的来源之前，我们先粗略地讨论一下它的结果。如果人民币在基本面上面临一些贬值的压力，但是现在中央银行又强行将汇率稳定在某个水平上，这个时候市场对人民币汇率的预期就会越来越不稳定，在这个时候就会引发资本外流。因为对人民币汇率下注现在变成了一个只会赢不会输的下注，就是如果我赌人民币贬值，最坏的结果是人民币汇率不动，损失的只是借入人民币的利息，人民币汇率绝不可能在这个位置一下升起来，使得下注人民币汇率贬值变成了一个单边的、安全的没有风险的游戏。再加上人民币贬值的现实威胁会引发资本外流，而且资本外流的规模又与政府对市场的干预措施，政府的许多政策表态密切相关。例如8月份的资本外流的规模相对7月份翻了一番，很大程度上是由于8月11号汇率的形成机制进行的调整。尽管政府反复强调这个调整是为了使得汇率形成更加市场化，但是市场普遍将此解读为人民币开始贬值的先声。这个时候政府的反复承诺市场是缺乏信任的。这个条件下引发了很大的资本外流，那么外流资本的资金哪里来呢？就来自于抛售国内的金融资产，包括抛售国内的债券、股票、房地产，然后在国内的银行体系获取信贷，兑换成美元流出去。在这个交易的途径中可以很清楚地想象，因为汇率贬值的预期加剧，那么国内金融市场的抛压在上升，同时抛压获得的资金表现为资本大量的外流，所以我们可以理解为什么8月18号以后股票市场突然出现非常急速的下跌，我们可以理解它是出现在8月11号的汇改之后，也可以理解股票市场非常大的下跌与巨大的外汇储备下降及资本外流是同时出现的。实际上在银行间相对时间比较短端的市场，整个资金面临的压力也是时紧时松。尽管中央银行在短端市场上进行了力度很大的干预，但是短端市场上的利率并没有被压下来，表明资本外流对这个市场也形成了很大的压力。如果这个情况拖一段时间，那么这个压力将会逐步在房地产市场上也表现出来。股票和债券的流动性都很好，如果汇率贬值的预期具有持续性，例如一年、一年半、两年的时间里始终有这个预期，这个时候抛售的压力会逐步扩散到房地产市场上，会加速房地产市场的冷却。房地产市场现在总体上还处在一个很活跃的状态，但是本来因为市场自身周期的原因，在今年年底以后就会慢慢地冷却下来，如果这个抛售的压力慢慢向房地产市场蔓延开来，就会加速房地产市场的冷却。反过头来也给经济造成很大的收缩压力。&/p&&br&&p&就我了解，现在政府主管部门和中央政府仍然一再表态，人