宋老三书铺自然科学小丛书：酸和碱
开&&&&&&本：32开页&&&&&&数：108页字&&&&&&数：54千字I&&S&&B&&N：售&&&&&&价：4.00元
原书售价：0.28元品&&&&&&相：运&&&&&&费：天津宝坻
至挂号印刷品：6.00元上书时间：购买数量：（库存1件）
微信购买商品分类：关 键 字：详细描述：暂无详细描述。
店主推荐40.00元49.00元25.00元30.00元35.00元您可能感兴趣的商品4.00元0.90元3.80元1.00元各位书友：& & &因批量上书，一时不能全部上传照片，您需要哪一本，请联系，随时单独上传。& & &祝书友2018年大吉大利！19.00元99.00元9.00元200.00元84.00元104.00元308.00元69.00元149.00元108.00元
Copyright(C)
孔夫子旧书网
京ICP证041501号
海淀分局备案编号
成功加入购物车来自：恐龙书社您可以第七讲&万方数据资源
任务1:万方有哪些数据库，其检索方式是
答:期刊论文资源，学位论文资源，会议论文资源，专利资源，成果资源，法规资源，标准资源，企业信息，西文期刊论文，西文会议论文；
检索方式：简单检索，高级检索，经典检索和专业检索；
任务2：查找有关”计算机软件测试文档编制规范“标准文献，写出检索过程以及检索结果。
答：检索过程：首先进入万方首页，点击简单检索界面中的标准，然后在检索框里输入“计算机软件测试文档编制规范”，点击检索；
检索结果：找到1项标准；（要想详细了解，再点击红色字体“计算机软件测试文档编制规范”）
任务3：&选择法规，查找有关“电子签名“的规定文件。
任务4：了解甘肃地区，有关计算机的相关机构。
任务5：在万方数据库中通过“知识脉络”了解你的论文最近几年的研究趋势，写出简单评述。
答：从2007年-2008年的年度命中数为0，没有变化，至2008年之后开始上升；
任务6：在自主学习过程中是否顺利，有没有遇到一些问题？你是如何解决的？在了解一个不熟悉的数据库系统的时候，你认为你的难点在哪里？
答：还算顺利吧，也有遇到过一些问题，解决办法一般是百度或谷歌搜索，也有时问同学。在一个不熟悉的数据库系统中，一般会很困惑，也不知道从何下手，只能慢慢来，一点一点熟悉。
<img src="http://simg.sinajs.cn/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="http://www.sinaimg.cn/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6743EN00SIGG.gif" TYPE="face"
ALT="第七讲&万方数据资源"
TITLE="第七讲&万方数据资源" /><img src="http://simg.sinajs.cn/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="http://www.sinaimg.cn/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6708EN00SIGG.gif" TYPE="face"
ALT="第七讲&万方数据资源"
TITLE="第七讲&万方数据资源" />
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。医院科室医疗质量综合评价方法的对比研究-共享资料网
医院科室医疗质量综合评价方法的对比研究
中山大学 硕士学位论文 医院科室医疗质量综合评价方法的对比研究 姓名:彭韩伶 申请学位级别:硕士 专业:公共卫生 指导教师:陈少贤
中英文摘要医院科室医疗质量综合评价方法的对比研究专业名称:公共卫生(MPH) 学位申请人:彭韩伶 指导老师:陈少贤教授摘要目的:由于医院是一个多层次,多功能的动态系统,医疗质量的含义是综合 的,全面的,医疗质量的内涵在不断地扩大和纵深地发展,以及&大质量观&的 建立,医疗质量评价正逐步向多指标综合评价发展.目前,医疗质量综合评价方 法很多,不同评价方法的本质区别在于所选用的无量纲化公式和综合指标合成公 式不同.综合评价方法的选择是医疗质量综合评价的关键.但是,即便是采用多 指标综合评价法进行医疗质量评价,也未能很好地排除评价对象之间病例病情等 非质量混杂因素的影响.不考虑评价对象之问疾病构成,疾病严重程度及病种复 杂程度的差异,计算出的综合评价值缺乏可比性和精确性,难以对医院管理实践 起到指导作用.本课题为了寻求一种相对简便,及时准确,科学客观的评价方法 进行研究. 方法:中山大学附属第二医院10个临床科室作为研究对象,用文献资料分 析优选法确定医疗质量综合评价指标体系,采用秩和比法(RSR法),综合指数 法,层次分析法(AHP法),逼近理想解排序法(TOPSIS法)等四种不同的综合 评价方法对这些临床科室2004年的医疗质量情况进行综合评价和分析,应用病例 分型管理软件计算各临床科室的CD率(危重病例率)并用CD率校正各种评价 方法的综合评价指数,通过比较和分析各种评价方法校正前,后的评价结果,总 结各种评价方法的优缺点,为医疗质量管理和评价提供理论参考. 结果:(1)秩和比法,综合指数法,层次分析法,TOPSIS法等四种综合评价 方法的评价结果既有一致之处,也有一定的差异.各种评价方法基本反映了现在 中英文摘要常用的综合评价方法各自的特点和优缺点.(2)cD率校正后①四种方法的评价结 果趋于一致,而且与上级卫生行政部门的评价相吻合:②四种方法的评价指数均 存在两两相关性,相关程度比校正前有了很大的提高;③四种方法的分类结果趋 向一致;④四种方法分类结果的一致性Kendall系数都大于O.4,都比校正前提高.说明,用cD率校正消除了病例病情等非质量因素的影响,使各种评价方法显 得比较一致和相关,校正是科学,合理,有效和必要的.(3)cD率校正后,综合 指数法与其它三种方法具有较好的相关性和一致性:层次分析法与其它三种方法 具有较好的相关性和一致性:尤其是综合指数法与层次分析法之间具有较好的相 关性和一致性. 建议:I.医院管理者通过医疗质量综合评价,可以找出医疗服务过程中存在的问题,提出改进的方向,促进医院管理水平的提高.2.影响医疗质量变化的因素很多,运用单一指标或单一评价法已经不能满足现代化医院管理的需求,建立 科学的评价系统和选择简易的综合评价方法十分重要.3.选取评价指标应删繁就 简,重点明确,选取控制力强的指标.4.综合评价方法种类繁多,有各自的特点 和适用范围,应根据评价的目的和资料的情况选择具体合适的评价方法.秩和比 法比较适合在医院内部科室之间的评比中使用.综合指数法可在医院之间的评比 中使用.层次分析法可在医院内部或医院之间的评比中使用,医院管理者可根据 实际需要,对不同的指标赋予不同的权重,促使科室有重点地做好某方面的工作. TOPSIS法可在全省或全国的医院评比中使用.在实际工作中可以采用多种评价方 法进行补充分析.5.在医疗质量综合评价中,不管选取哪种评价方法,不论是医院科室之间还是不同医院之间,都应该对综合评价指数进行校正,以更客观地反映被评价对象的实际.6.CD率校正后,综合指数法与层次分析法的评价结果具有 较好的相关性和一致性.综合指数法运算比较简单,建议作为首选.当要求侧重某些指标的考核和评比,增强各科室参与医疗质量综合评价的主动性时,可选用层次分析法.关键词:医院,科室,医疗质量,综合评价,对比II 中英文摘要Comparison among comprehensive evaluation methods for the medical quality in clinical departments at the hospitalMajor:Public Health(MPH)Candidate:PENG Hanling Supervisor:Professor CHEN ShaoxianAbstractObjectiveSinceahospital isamulti―level,multi―function dynamic system,weneed to understand the medical quality from the integraland dynamic standpointsindepth and breadth,that is,from the view of the macro―quality.Therefore,multiple indices have progressively been used to evaluate the integral medical qualityAtpresent.a large quantity of methods has been employed to integrally evaluate the medical quality.Different evaluation methods differ inun―dimentionformulas andcompositive equations of multiple indices.The selection of the evaluation method will playapivotal role in the overall evaluation of the medical quality.However,evenarethough several indices confounders such variations in comparabilityasused to integrally evaluate the medical quality,non―qualitythe severity of diseases still remainWithoutconsiderationonthe type,severityand complexity of diseasesamongsubjects,theandthe accuracy of evaluation results will decrease.Consequently,theimplication of evaluation findings to improve hospital The task of this study is to find method.amanagementwill be damaged. evaluationrelatively convenient,valid andobjectiveMethodswe selected the integral evaluation system for the medical quality with RSR,comprehensive index,AHP andthe optimization ofused TOPSlS methods to evaluateandanalyze the medical quality in 2004 for 1 0 clinicaldepartments at the second hospital of Sun 3(at―senrate for each of clinicalUWecalculated the CDdepartments with the case-specific management software,andadjustedcomprehensive indices with the CDrate,and summarizedthe strerIgthandtheweakness of every evaluation method through comparing pre-―with post?-evaluation results.This study will contribute the medical quality. Results The present study showed that RSR,comprehensive index,AHP andtOthe theory of the management and evaluation ofIIl 中英文摘要'110PSIS methods had reached consistent resultsadjustedwith CD rate,which werealso consistent with the evaluation consequence from the supervision department of health.The results of any two methods were correlated.The correlation degree was increased after the CD rateadjustment,Theclassification with four methods tendedtObe consistent.The classification results were correlated except those from RSR TOPSIS methods,and the correlation was enhanced after the CD rate of the Kendallandadjustment.Allcoefficients,reflectingthe consistency of classification results,weregreater than 0.4 which is higher than theunadjustedcorrelation.Therefore,CDrateadjustmentcould improve the consistency of results from four different methods.It isimplied that theadjustmentbe reasonable and necessary.After CD rateadjustment,results of comprehensive index were well correlated and consistent with results from the other three methods.Results of AHP were well correlated and consistent with results from the other methods.Especially,results of comprehensive index were well correlatedand consistentwith results ofAHPConclusion1.Hospitalmanagementcanfind out the bug of the health serviceand it'S resolvent,improve the ability of management by the comprehensive evaluation methods.2.Because of the complicacy of the medical quality,and it couldn't evaluate the medical quality inoneindicant andoneway.It wasimportanttObuildascientificsystem andto evaluatethe medical quality.3.We should select simple but significantindices.4.Considering every comprehensive evaluation method has its merit and defect,we should choice the method to fit withto evaluateourpurpose.In general,RSR was usedthe inner medical quality of the hospital,and comprehensive index wasusedtoestimate the medical quality to compare with other hospital.AHPCanbe usedtoin the two condition of above,and the management factor of every hierarchy,SO itcallCangive the different weightthebe matched withmanager'Sapurpose.TOPSIS 5,In brief,CD the resultmethods should be used to estimate among the hospital ofrateprovincetoadjustment Canbeusedfor anyevaluation willmethodenhancecomparability.The situation of the and agreementadjustedconsequencesmoreobjectivelyreflect the actualasubjectwith6.The comprehensive index method have the AHP.Considering simpleness,wegood correlationtousesuggestedcomprehensive index method.Of course,if we the medical quality,we should choice the AHP.wantedtoimprove someaspectsofKey words:hospital,department,medicalevaluation,Comparisonquality,comprehensive 第1章前言第1章前言1.1研究背景在科学管理的规划,计划,实施,评价,预测和反馈等几个基本环节中,评价是其中的重要部份之一.评价是指对事物现象的管理过程及其每个环节做全面 的评定,判别和评估….综合评价是利用系统多种现象的指标体系,结合各种资 料,构建综合评价模型,运用综合方法求出综合评价值,对评价现象进行评定, 排出优劣顺序并得出相应结论的一类统计分析方法&1.通过综合评价,将反映评 价对象的各指标进行综合,可获得对事物现象的整体认识.综合评价结果不仅可 以对事物本身水平有一个综合全面的认识,还可以了解它在同类中的层次位置, 找出差距水平.综合评价法在卫生领域尤其是医院管理方面应用甚广. 医疗质量是医院核心竞争力的重要内容¨3,是医院管理永恒的主题.医疗质 量在现代医院管理中的核心地位决定了医疗质量评价分析的价值.通过医疗质量 评价提供的大量,准确,及时的信息,对于作为需方的人民群众来说,直接关系 到人民群众的切身利益;对于作为供方的医院管理者来说,是对医院进行质量控 制和评比的重要方式和依据o&. 由于质量的含义是综合的,全面的&3,涉及质量的评价也应该是综合的,全 面的;由于医院是一个多层次,多功能的动态系统,诸构成因素相互影响,单个 统计指标只能反映整体的某一方面,不能全面概括其综合特征,只有采用多指标 综合评价法对医院的医疗质量进行评价,才能比较客观,合理,全面地评价其工 作质量&3;由于医疗质量内涵的不断扩大和纵深发展以及&大质量观&的建立, 要求从医疗服务的各个环节,从供需双方对医疗质量进行评价,并且各种评价方 法相互交叉,共同组成医院的医疗质量综合评价体系.因此,医疗质量评价正逐 步向综合评价发展. 目前,医疗质量综合评价方法很多,比较常用的有:秩和比法(RSR法)&'…, 综合指数法h 7伽,层次分析法(AHP法)…,逼近理想解排序法(TOPSIS法)&3, 第1章前自建立数学模型评价法Ⅲ1,模糊数学法…,&1,密切值法m,&3,功效系数法m3,Ridit 法m1,主成份分析法'川,灰色最优聚类法&81等等.这些方法各具特色,各有利 弊.不同评价方法的本质区别在于所选用的无量纲化公式和综合指标合成公式不 同Ⅲ.其方法学基础是数学;其实质是将多维的数据,经过～定的数学方法,转 换为一维数据;其结果是使每一个评价结象获得一个优劣等级或指数值,以确定 其相应的顺位. 医疗质量综合评价根据实际需要纳入了数量和质量指标,环节质量和终末质 量指标,针对诊断,治疗,效率和管理的多个环节的终末质量指标,原始数据来 自供方的指标(如治愈率)和来自需方的指标(如综合满意度)等,从而克服了只评 价质量而忽视数量,只评价终末质量而忽视环节质量,只评价单一指标,只从供 方的角度进行评价等缺陷.但是,无论哪种综合评价方法,都或多或少地存在以 下问题: 1,利用终末统计指标进行评价,属于事后质量管理.如果信息反馈未能及时, 出现质量评价与临床脱节&…,影响了评价结果的时效性; 2.繁琐的综合评价方法难以做到及时,准确和持久,使医疗质量评价流于书 面和理论E19] 3.有的指标波动不大,科室之阳J不易拉开距离; 4.有的指标如院内感染率,抢救成功率不准确, 漏报漏填写现象很严重,影 响了评价结果及其真实性. 5.在某些指标权重的分配和被评价对象的排序, 分类过程中含有主观因素 会对评价结果产生干扰叫1. 6.未能很好地排除一些混杂因素的影响,如①评价对象规模和条件的差异; ②评价对象间病种分布的差异;③医疗效果评判标准的差异;④医疗资源分布的 差异:⑤医疗服务对象和范围的差异等等幽3.这些混杂因素的存在,会降低医疗 质量综合评价结果的可比性和精确性Elg]. 以上部分问题可以通过提高工作效率,调整指标体系,加强内部管理,降低 主观因素的影响和校正等方法得到解决. 综合评价方法的选择是医疗质量综合评价的关键&..医院管理者应紧密结合 第1章前占医疗改革的形势,抓住当前医院管理中的热点和难点问题,选用最佳的评价方法 对医疗质量进行评价. 探索和寻求一种及时准确,简便实用,客观科学的综合评价方法,尚需要进 行更深入的研究,也是人们面临的一项研究课题.1.2国内外研究现状自二十世纪八十年代以来,我国卫生统计界和医院管理界的理论研究者和实 际工作者经过大量积极而有成效的研究,提出了许多行之有效的多指标综合评价 方法,在卫生管理工作中发挥了巨大的作用. 但是,临床上第一诊断相同的病例,转归结果往往不同,卫生资源消耗差别 也很大.这除了与伴随症状不同,个体差异有关之外,还与就诊时机和病情发展的各个阶段不同,诊疗条件和方法不同有关.在实际医疗工作中,由于各临床科室的疾病构成不同,所面临的医疗需求强度不同,相应的服务技术含量,资源消耗及工作量均不同,传统的医疗质量评价指标,如治愈好转率,平均住院日等在不同的医疗单位之间缺乏可比性,依据这些指标评价医疗单位的医疗质量,往往 不能客观地反映其实际情况.即使采用多指标综合评价法对医院的医疗质量进行 评价,不考虑评价对象之间规模和条件,病种分布,医疗效果评判标准,医疗资 源分布,医疗服务对象和范围等混杂因素的影响,计算出来的综合评价值也缺乏可比性和精确性,难以对医院管理的实践起到指导作用.对这些复杂因素进行科学分析,合理划分,成为了目前医疗机构质量管理中技术性很强的&瓶颈&问题. 由于综合评价方法未能很好地排除…些混杂因素的影响,而这些混杂因素的影响具有一定的规律性,在医疗质量综合评价的研究中,国外学者曾考虑引入以下几项指标予以校正. 1.病例组合指数(Case―Mix Index,CMI).CMI是评价医院的病例组合,病种 构成的复杂程度和医疗质量的一个客观标准.它结合各病种费用来反映各医院病种的复杂程度,进一步保证了各医院间的可比性.口&22'2.2&2.临床服务单位(C1inicalServiceUnit,CSU).它是以完成各项具体临床 第1章前言操作所需的平均人力分钟数为基础进行计算.CSU值可以合理地估计一间医院～'段 时间内的临床工作;再进一步,可以建立所有医院共同的临床服务单位标准,从 而为比较大小不等,种类不同的医院的临床产出打下基础.瞳i&'271 3.资源利用组(ResourceUtilizationGroups,RUGs).它是将医院按等级,医疗设备的总值,人员的配备情况,所处地区的人口,经济发展情况,所服务的 对象等赋予不同的分值,在对不同的医院时行评价时,可结合各自的RUGs分值..&29]4.价值系数V.它是医疗效果与医疗费用标准化的比值.该值越大,表明医院 在为病人服务过程中经济效益与社会效益结合的越好.&01 我国张罗漫等.&'曾参考美国的&病例组合指数&(CMI)方法,利用标准病种 费用和病种构成比计算CMI,发展为利用平均住院天数,治愈率,平均住院费用和 病种构成比计算&病种复杂程度指数&(EntityComplexityIndex,ECI),再利用ECI对医疗质量综合评价指数进行校正,校正后的结果与实际情况较为吻合,表明 该方法对于医院医疗质量评价和定位具有一定的参考价值.但由于ECI对病种复 杂程度的判定属于事后判定,与患者临床特征结合不够紧密,而且计算过程较为 复杂,可操作性不强. 二十世纪八十年代初,由我国著名医院管理专家马骏教授首先提出了&病例 分型分级质量特性包罗模型评价&的方法,对病人按病情进行分型管理o….经过 我国医院管理者二十年的不断研究,实践,探索,其基础理论日臻完善,操作方 法逐步优化,科学性和实用性逐渐增强,简易可行的特点较为突出. 我国第二炮兵总医院张力等人&&蝴经过多年研究的病例&四型三线&分型方 法,为医疗质量综合评价指数校J下的研究提供了依据.运用该方法,把病案首页 中有关指标,通过病例分型软件,判断每一例入院病人的类型,将所有住院病例 划分为单纯普通型(A型),单纯急症型(B型),复杂疑难型(C型),危重型(D 型).其中,C,D型病例占全部住院病例的比例就是CD率,它在一定程度上反映 了医院某科室某时期收治患者病情的复杂,危重程度.用cD率对医疗质量综合评 价指数进行校正,校正后的排序结果,与上级医疗管理部门掌握的情况相吻合. 根据张罗漫等的研究,应用&病种复杂程度指数&(ECI)和&危重病例率&(CD 率)校『F医疗质量综合指数值的结果均与医院的实际情况相符,且&CD率&是在4 第l章前言病例分型基础上的派生指标,含义明确,现已编制出病例分型软件,比ECI计算简便,可操作性强,经专家论证和实际检验,应用&cD率&校正医疗质量综合指数值是可行的o&. 国内文献显示,用单一方法对同级别医院或对同一医院不同年度的医疗质量 情况进行评价分析的研究较多,采用多种方法对同一评价对象进行评价分析的研 究较少,对医院内各科室进行评价分析的研究也较少.我国吴清平等Ⅲ3曾用层次 分析法,TOPSIS法,RSR法和系统聚类法对医院24个科室的医疗质量进行评价和 比较,但尚未考虑混杂因素对医疗质量评价结果的影响. 由于诊断符合率,治愈好转率,抢救成功率,平均住院日,病床使用率等重要的质量指标受病例病情的非质量因素影响较大,不考虑混杂因素的影响,不结合医疗单位的CD率进行综合分析,评价结果往往不能反映客观的情况.本课题为了寻求一种相对简便,及时准确,科学客观的评价方法进行研究,对于科学地进行医疗质量综合评价,推动医院的医疗质量管理具有重要的意义.1.3研究目标采用几种不同的综合评价方法对医院临床科室的医疗质量情况进行综合评价,利用cD率对几种评价方法的综合评价指数进行校正,对几种评价方法校正前, 后的评价结果进行对比和分析,探索和寻求一种及时准确,简便实用,客观科学 的综合评价方法,为医疗质量管理和评价提供有价值的理论参考.1.4研究内容分别用秩和比法,综合指数法,层次分析法,TOPSIS法等四种综合评价方法对医院10个临床科室2004年的医疗质量进行综合评价;用病例分型管理软件计 算各临床科室的CD率并用CD率校『E各种评价方法的综合评价指数;比较和分析 各种评价方法校正前,后的评价结果,总结各种评价方法的优缺点,为医疗质量 管理和评价寻找合适的方法. 第2章对象与方法第2章对象与方法2.1研究对象在中山大学附属第二医院30多个临床科室中随机抽取心血管内科,内分泌内 科,脑外科,泌尿外科,妇科,儿科,神经内科,肿瘤科,口腔科,皮肤科等10 个临床科室作为研究对象.2.2医疗质量综合评价指标体系的确定统计指标是用数据表明社会经济现象的现状,发展变化和一般数量关系; 统计指标体系是若干个相互联系的统计指标组成的一个整体.单个统计指标 只能反映社会经济总体及其运动的某个侧面,统汁指标体系则从各个方面相 互联系地反映整个总体的状况.对医院的医疗质量进行综合评价,需要使用 配套的,范围和口径一致的,互相衔接的统计指标体系.2.2.1评价目标对某事物进行评价时,必然要综合考察诸多因素的影响.这些因素中有 可控的和不可控的,有独立的和相互关联的,有对评价结果影响大的和对评 价结果影响小的.因此,要根据评价目标对影响因素进行分析,抓住主要因 予,剔除次要因子,使评价模型简单化,就事物的主流或本质进行评价,提 高评价模型的精确度和准确度,并节省计算量. 评价目标决定了综合评价的指标体系和具体方法.对某一事物进行综合 评价,首先应明确评价目标.本研究是对I临床科室的医疗质量进行评价,所 以选取的指标应该是能反映医疗质量的统计指标. 第2章对象与方法2.2.2评价指标的筛选原则&'.&'&'6.11.代表性:合理选择能反映分目标的指标,代表面宽,综合性强,对提高 医疗质量起积极的导向性的指标; 2.合理性:指标的结构要合理,能真实地反映所评价对象的特征; 3.有效性:要选出重要的,有效的指标.如,评价医院治疗质量最重要 的指标有治愈率等: 4.确定性:指标计算公式中各项数值的判定依据要客观,准确; 5.灵敏性:指标值很反映差别,有一定的波动范围,能拉开档次; 6.独立性:指标要具有独立的信息,不能相互代替.要避免相关性高的 同类指标,尽量以较少的指标反映较多的评价信息; 7.可行性:指标要易于获取,同时要具有评价的作用.2.2.3评价指标的筛选评价指标的筛选方法&'&1有专家评估法(Delphi法),数理统计法和文 献资料分析优选法等.文献资料分析优选法是在全面查阅有关设置评价指标 的文献资料的基础上,分析各指标的优缺点并加以取舍. 本研究采用&文献资料分析优选法&,查阅了近10年有关医疗质量评价 指标设置的文献∞&&.&.&'&'5&….现行医疗质量评价管理模式涉猎的内容,指 标很多,有诊断质量指标,治疗质量指标,工作效率指标,管理质量指标,工作量指标,经济指标,病种质量指标,满意度指标等等总项目指标,这些 总指标又细化为很多分指标.本研究根据以上评价指标的筛选原则,删繁就 简,从医院内部市场和外部市场两个方面即供方和需方两个角度,选取控制力强,重点明确的评价指标: 1.诊断质量指标:诊断质量指标有门诊诊断与出院诊断符合率,入院诊断 与出院诊断符合率,手术前后诊断符合率,临床与病理诊断符合率,x线与术后诊断符合率,入院3日确诊率等.本研究考虑研究对象既有手术科室也有非手术科室,这些科室的住院患者不一定都接受手术,病理检查或x线检查,而诊 第2章对象'j方往断质量主要表现在能否及时作出诊断和诊断是否正确两个方面,所以选择了 &门诊诊断与出院诊断符合率&和&入院3日确诊率&作为诊断质量指标. 门诊诊断与出院诊断符合率=门诊诊断与出院诊断符合数/(出院病人数一无 对照人次)×100%: 入院3 R确诊率=入院3 R确诊数/出院病人数X100%;2.治疗质量指标:治疗质量指标有治愈率,好转率,无菌手术甲级愈合率, 门诊抢救成功率,住院抢救成功率等.&治愈率&由于标准不够统一,难子掌握, 其准确性差.&治愈好转率&就比较好计算,只要是经过治疗的病人,出院时病 情有好转,有进步都可以计算在内,因而准确度比较高.&抢救成功率&是评价 医疗质量的重要指标,也是衡量医院应急能力强弱的重要指标.因此,本研究 选择了&治愈好转率&和&住院病人抢救成功率&作为治疗质量指标. 治愈好转率=(治愈+好转)人次/出院病人数X100%;住院病人抢救成功率=住院病人抢救成功次数/住院病人抢救总次数X100%;3.工作效率指标:工作效率指标有床位使用率,床位周转率,出院者平均住 院日,术前平均住院日等.&病床&是医院工作规模的计量单位,分析病床的利用 情况,对评价医疗单位的工作效率具有重要的意义,病床利用恰当,说明医院能 充分发挥人力,物力和技术效能.&出院者平均住院同&实质上是一个集效率,质 量,管理于一体的综合性指标,从管理的角度看,这个指标是医院统计指标中的 一个龙头指标.病床使用率和出院者平均住院曰是相互制约的两个指标,病床使 用率高,平均住院曰会延长,所以&病床使用率&要适当,&平均住院同&也要适 当.因此,本研究选择&病床使用率&和&出院者平均住院日&作为工作效率指 标. 病床使用率=占用病床总日数/开放病床总日数×100%; 出院者平均住院日=出院者占用病床总同数/出院病人数: 4.管理质量指标:管理质量指标有医疗事故发生率,医疗差错发生率,院内感染率,手术并发症发生率,甲级病案率,处方合格率等等.由于医疗差错事故的发现,上报和定性存在一些人为因素;医院对病案和处方的质量监控往往不能 由专人负责,掌握的标准不一致,因此本研究不考虑医疗事故发生率,医疗差错 第2章对象弓方法发生率,甲级病案率,处方合格率等指标.由于卫生部制定的《医院感染管理规 范》,对医院感染有明确的的定义和诊断标准,我院专人负责每年通过抽查出院病 人的住院病历而对各临床科室的医院感染病例进行回顾性调查分析,数据来源可 靠准确,所以选取&院内感染率&指标. 院内感染率=住院期内发生感染新病例数/出院病人数×100%;5.病人评价指标:如门诊病人满意度,住院病人满意度.本研究选择&住院病人满意度&指标,以10分制调查表对各科室住院和出院病人进行问卷调查,然 后对各项目的分值进行统计,算出各科室的住院病人满意度. 在以上八个评价指标中,门诊与出院诊断符合率,3日确诊率,治愈好转率, 抢救成功率,病床使用率,住院病人满意度等六个指标为高优指标,平均住院R和院内感染率两个指标为低优指标.在不同的综合评价中,低优指标要进行不同的处理.2.3资料来源医院2004年的统计报表,出院病人的住院病历,住院病人满意度调查资料和 出院病人病案首页数据库.2.4资料收集资料的收集是综合评价过程中最基本,最重要的一步,因为资料质量的优劣是顺利完成评价的前提条件.在资料搜集过程中要注意资料的完整,准确,及时 和适用.2.4.1诊断质量,治疗质量和工作效率指标值的获取病案首页(&住院病案首页&的格式见附录2)是病人住院后渗断和治疗的总 结,也是医院统计工作的原始资料.除了姓名等一般项目可由住院处打印,入院9 第2章对象与方法后由住院医师审查并校准之外,其余内容全部由住院医师在病人出院后24小时内 按规定逐项填写并签名.要求填写详细,清楚,准确,不得涂改,除了自然空项 外必须做到有项必填.医师的签名要体现三级医师负责制,即住院医师,主治医 师和副主任医师以上专业技术职务任职资格的医师,还要由质控医师和质控护士 对病案终末质量进行检查并签名. 住院病人出院后,其住院病历于三天内归档到病案室,由病案室工作人员将 首页的原始数据输入计算机,通过&广东省医院统计病案管理系统&的功能模块 接收病榘首页资料之后,进行汇总和计算,生成诸多符合一定标准和规格的统计 报表.从这些统计报表可获取各临床科室2004年的诊断质量,治疗质量和工作效 率指标值.2.4.2院内感染率的调查医院感染是指住院病人在医院获得的感染,包括在住院期间发生的感染和在医 院内获得出院后发生的感染:但不包括入院前已开始或入院时已处于潜伏期的感 染.医院工作人员在医院内获得的感染也属医院感染. 本研究通过分层抽样,在每月第一周各I临床科室的出院病人中随机抽查部分 住院病历调查各临床科室的院内感染率和漏报率,从而获得各临床科室2004年的 院内感染率.(&医院感染调查登记表&见附录3).2.4.3住院病人满意度的调查1.调查表的发计 根据Danko和国内唐智柳,郑静等的研究结果[68-70],社会人口学特征如病人 的年龄,性别,教育程度等在患者选择医院时并不起主要作用,影响因素是医院 自身的特点,如就医环境,服务态度和服务质量,因此我们在设计调查表时略去 病人的个人基本情况部分.调查内容包括出入院处理,医生,护士,医技人员, 工作效率,行风情况,后勤管理,收费情况,总评价等9个大项目共38个指标. 每项指标采用10分制,病人根据自已住院期间的感受选择评分值,病人住院期间10 第2章对豫'-iTZ法未经历的项目为&缺项&,病人未给予评分的项目为&未表态&.另外,为了进一 步了解病人的需求和方便病人提意见,还设计开放性题目,由病人自由提意见, 建议或要求.(&调查表&格式见附录4) 2.调查对象:以被研究医院各临床科室的住院病人和在住院处办理出院的出 院病人为调查对象. 3.调查时间和调查方法:2004年9月和12月两次对住院和出院病人进行调查. 由受过陪训的调查员随机向各临床科室的住院病人,在住院处办理出院的病人或 家属发出并收回调查表.调查数量占各病区床位数的30―60%.一共发出问卷735 份,回收709份,全部有效. 4.资料处理和统计方法:收集调查表并分科整理后,把调查结果输入EXCEL 工作表,进行汇总和初步的计算.5.调查表的信度和效度分析信度又称可靠性或精确性,用以反映相同条件下重复测定结果的近似程度E71]. 受随机误差的影响,随机误差大,信度就低.克朗巴哈的a系数是目前最常用的 信度系数.一般认为口系数应该达到O.7以上.本量表经过口系数分析,得出信度 系数为O.98,说明量表的信度很好. 效度又称准确性,用以反映测量结果与&真值&的接近程度明&.多受系统误 差影响.由于病人的满意度调查是运用量表测量病人的主观感受,因此在应用时 必须评价测量工具的效度.可采用内容效度进行评价.内容效度分析是指所选取 的条目是否能够代表所要测量的内容和主题.本量表所测得的总分与各项指标平均分的相关系数绝大部分大于O.5,P值小于O.叭(见表3.1),说明量表具有较好的内容效度. 表2-1住院病人满意度量表总分与各大项目得分的相关性分析 第2章对象与方法2.4.4计算各临床科室的cD率在我院的&广东省医院统计病案管理系统&(SOL sever数据库)中提取2004 年全年25306份出院病例的首页信息,全部病例已经用IcD一10编码进行疾病分类, 应用北京华力医星软件技术有限公司开发的&医院病例分型质量费用管理系统& 软件进行自动分型并生成各科室的cD率.2.5研究方法2.5.1用四种综合评价方法进行医疗质量综合评价2.5.1.1秩和比法秩和即秩次的总和,秩和比(Ranksumratio,RSR)是秩和的平均值,也称秩和比值.本方法由中国预防医学科学院田凤调教授首先提出,是利用秩和比进 行统计分析的一组方法,目前已被广泛地应用于国内的卫生统计领域. 该方法的基本步骤为: 1.编秩(R) 对各临床科室的医疗质量指标值进行编秩是秩和比法的关键环节.对于高优 指标,由小到大编秩;对于低优指标,由大到小编秩;如果有几个科室的指标值 相同,则编以平均秩次.根据编秩结果建立各指标的秩次数据矩阵. 2.计算统计量RSR值计算公式:RSR=1FR.,Ⅲ&百(2_1)其中,足.为第i个指标在j行的秩次,i21,2,…,m;j=l,2,…,n.m为指标个数:n为评价单元数.本研究中,m为8,i3为10.3.对各科室的医疗质量进行排序和综合评价分析 第2章对象与方法2.5.1.2综合指数法指数泛指某一变量对于某个特定变量值的相对数.综合指数是将多个不同性 质,不同类别,不同水平,不同计量单位的指标综合成一个无计量单位,反映事物相对水平的综合指标.综合指数法是以综合指数全面反映性质不同,单位各异的事物的综合水平,将不同侧面的质量问题进行综合分析,比较的一种质量评价 分析方法. 该方法的基本步骤为: 1.用文献查阅法确定各指标的标准值 指标的标准是评估的依据,合适的评价标准可以客观地对分析对象做出 评价;标准选择不当,往往得不到合理的评价结果,从而达不到评价目的. 卫生系统通常的评价标准有:国家法规制定的各种标准;各级卫生行政 部门制定的有关标准;国际通用的标准. 本研究通过查阅有关文件和文献,确定了综合指数法中各指标的标准值:①根据卫生部2005年下发的《医院管理评价指南(试行)》,平均住院日≤16 天,病床使用率≥90%,院内感染率≤10%,住院病人满意度&/90%; ②根据1997年广东省卫生厅下发的《广东省医院分级管理第二评审周期评审标准》,病房危重病人抢救成功率≥84%;③根据熊巨全和董军主编的《医院管理与医学统计》(2001年5月第1版),门诊与出院诊断符合率/&95%,入院3日确诊率/&92%,治愈好转率≥85%. 2孑目标指数化高优指标的计算公式:I=导 低优指标的计算公式:'=等式中,,,是某科室的单项指数标的卫生部标准值.(2―2)(2―3)C.是某科室某指标的实际值;S,是某项指 第2章刘象～方法3|球:综合指数计算城,=善导4.对各科室的医疗质量进行排序和综合评价分析.(2―4)式中,,是某科室的综合指数;rn是参加评价的指标数, 本例为8.2.5.1.3层次分析法层次分析法是美国著名数学家Saaty教授于二斗世纪七十年代初期提出的用 于决策和规划的一种方法.于二十世纪八十年代初传入我国.它是一种定性分析 与定量分析相结合的决策方法,把复杂问题系统化,模型化,数学化.该方法体 现了决策思维分解,评判,综合的一般过程,综合考虑了各因素的权重,思路简 单明了,使用灵活,特别适用于选择方案措施时难以精确定量的场合,在医药卫 生领域得到广泛的应用. 该方法的基本步骤为: 1.建立层次结构模型图图2-1医疗质量评价层次结构图 2.建立第一层目标的判断矩阵,计算权重并作一致性检验 判断矩阵的赋值是层次分析法中最关键的一环,如果赋值不合理,则计算出 第2章对象与方法来的权重也不合理.本研究在赋值时,按美国著名数学家Saaty教授提出的i-9级标度法评分标准(见表2―2),通过个人访谈法,由本人与有关专家讨论后确定各 指标的相对重要程度(见表2―3). 表2-2 I-9级标度法评分标准表2-3第一层目标的判断矩阵根据以上判断矩阵,用递推法计算第一层的权重(1)计算初始权重系数缈',=瓠i五:j;.(2)计算归一化权重系数形=彤'/∑彬i=1(2―5)(2.6)(3)进行一致性检验 经检验,一致性指数CI=O.007,CI&O.10,可以认为,第一层目标所赋予的权 重系数是可以接受的.由1―9阶判断矩阵的平均随机一致性指数RI值表可知,Ⅺ=1.12,所以,随机一致性比率cRi面1,1―0意的一致性.007/1?12=0-0063,cR&o-10,可以认为,判断矩阵具有满3.建立第二层目标的判断矩阵,计算权重并作一致性检验 按照第一层目标判断矩阵的确定方法,得出第二层目标的判断矩阵.如下表: 第2章对象oo方滋表2―4诊断质量指标的判断矩阵表2-5治疗质量指标的判断矩阵表2-6工作效率指标的判断矩阵按照第一层目标的方法,计算第二层目标各指标的归一化权重系数,经检测 认为第二层目标各指标的权重系数是合乎逻辑的.4计算各评价指标的组合权重系数c,=丌彬,5l求综合评价指数GI=yc.只产l(2-8) (2.9)式中,P为第i个评价指标测量值,m为评价指标的个数. 为了使指标具有同趋势性,应把低优指标转化为高优指标.绝对数低优指标 使用倒数法(1/X),相对数高优指标使用差值法(1-X),本研究中,对平均住院 日指标用倒数法,院内感染率指标用差值法进行数据趋势化标化. 6.对各科室的医疗质量进行排序和综合评价分析.2.5.1.4逼近理想解排序法(TOPSIS法)TOPSIS法是系统工程中有限方案多目标决策分析中用到的一种决策技 术,其基本思想是基于归一化后的原始数据矩阵,确定一个理想解和一个负 理想解,然后获得某一方案与理想解和负理想解的距离(或加权距离),其中与理想解距离最近且与负理想解距离最远的方案为最优方案,从而得出该方案与最优方案的接近程度,进行方案优劣的评价.所谓理想解是一个设想的 最好解(方案),负理想解是另一个设想的最坏解(方案). 第2章对象与方法该方法的基本步骤为 1.建立原始数据矩阵: 2.对原始数据进行趋势性标化:为了使指标具有同趋势性,应把低优指标 转化为高优指标,转化方法同&层次分析法&. 3.对同趋势化后的数据矩阵进行归一化处理处理公式:乙:1拿± J善肖;最优方案Z+=(Z..,Z...,～Z….)最劣方案Z一=(z..Z,:..,..z….)5.计算各科室与理想解和负理想解的欧氏距离:D+=(2 lo)4.据z矩阵确定理想解和负理想解,即有限方案中的最优方案和最劣方案J私一z‖ J私一纠堕D:七D―(2―11)D(2―12)式中,i=l,2,3&--n,分别代表各个临床科室. 6.计算各临床科室与最优方案的相对接近程度c,:c:(2一13)C.在0与l之间取值,愈接近l,表示该科室越接近最优水平;KZ,愈 接0,表示该科室越接近最劣水平.按e的大小将各临床科室进行排序. 7.按C,的大小对各科室的医疗质量进行排序和综合评价分析.2.5.2用&病例分型法&计算各科室的cD率并用其校正各种评价方法的评价 指数 根据张罗漫,张力等学者的研究,校正公式如下 校正后的评价指数=校正前的评价指数×CD☆(2一14)max(CDl,CD&.CD.) 第2章对象)-5方法CDk为第k个科室的CD率,k=l,2,……13,本研究的max(CDl,CD2,…CD.) 为86.69%.2.5.3统计分析方法用横向比较分析法对各科室的医疗质量情况进行描述性分析;用相关性分析 比较各种综合评价方法校jF前,后综合评价指数的相关性;分别将各种评价方法 的评价指数从小到大的排序,以33%,66%为分界点,把被评价的科室分为好, 中,差三类,然后用一致性分析比较各种综合评价方法校正前,后分类结果的一 致性.检验水准n=0.05.2.6技术路线查阅文献,文僻:土确定科室医疗质量综台评价体系计算各科室的医疗质量综合评价指数一黼剐一蕊竺蚓上综合评价结果的差异比较各种综合评价方法校JJ三前,后结果的差异 比较校正后各种综合评价结果的差异0对各种综合评价方法进行对比分析0提出台理化建议 第3章鲒果第3章结果3.1医疗质量的一般情况在心血管内科,内分泌内科,脑外科,泌尿外科,妇科,儿科,神经内科,肿瘤科,1:3腔科,皮肤科等10个临床科室中,内分泌内科,妇产科计划生育与内分泌,心血管内科为广东&五个一科教兴医工程&重点专科:小儿血液科,口腔 颌而外科,皮肤科为医院的重点专科;心血管内科,内分泌内科,儿科,神经内 科,肿瘤科,皮肤科为非手术科室,脑外科,泌尿外科,妇科,口腔科为手术科室;心血管内科,内分泌内科,脑外科,泌尿外科,妇科是二级专业科室;儿科, 神经内科,肿瘤科,口腔科和皮肤科均是一级专业科室.3.1.1各临床科室的床位分布情况和2004年出院人数情况见表3-1和图3-l, 图3―2.表3一l各临床科室的床位数和2004年出院人数 第3章结果一70 60 '50 40 30 ,20 10 0 囤床位数.‖≯≯鸯§≯≯爹零图3-1各临床科室的床位数200000.园出院人数800 600400 200 O梦≯≯≯誉潆≯爹≯图3-2各临床科室2004年出院人数 从图3一l和图3―2可见,各科室2004年出院人数情况与其床位分布情况基本 一致.3.1.2各临床科室2004年的诊断质量,治疗质量和工作效率情况见表3―2和 图3-3,图3-4,图3―5,图3-6. 第3章结果表3―2各临床科室2004年诊断质量,治疗质量和工作效率指标值～0 O 0 O 0 O囝门诊与出院 诊断符合率 ■日确诊率m四%∞踮∞巧‖≯‖0§≯◇梦拶图3-3各临床科室2004年诊断质量指标∞ 0 ∞ 0 % 0 ∞ O L昌 0 踟 O 两 O 口治愈好转率 ■抢救成功章爹爹≯≯枣§≯≯箩爷图3―4各临床科室2004年治疗质量指标 第3章结果120,0 100 080.060,O 40 0 20.0 0.0圈病床睦崩串≯≯≯≯§毋爹爹爹爹图3-5各临床科室2004年病床使用率30,025 20 O O15.01 0.0 5 O团平均住院日0.0§≯≯爹≯爹≯图3-6各临床科室2004年平均住院日 3.1.3各临床科室2004年的院内感染率情况见表3―3和图3―7.表3-3各临床科室2004年医院感染调查结果 第3章结果18 16 14 12 1000 00 00 00 008 00 6 00 4 00 2 00 O 00l目院内感染率梦梦毒奄≯爷≯≯≯≯图3―7各临床科室2004年院内感染率3.1.4各临床科室2004年住院病人满意度调查情况见表3―4和图3―8.表3―4各临床科室2004年住院病人满意度调查结果0080 60 40 20 oo8060 40 20 00目住院病人 满意度≯爹爹≯鸯≯≯梦§书图3―8各临床科室2004年住院病人满意度调查平均每例得分 第3章结果专科病例分型 单纯普通型(A) 单纯急症型(B) 复杂危重型(D)瘸倒数优良病例优良率635 125 10 505 101 10 328 66 87l 100 19 651 101 626 156 27 385 58 307 54 29 139 85 84j 261 40 505 35
531 119 726 163 59 432 72 428 216 60 133 19 600 223 9i 227 59 79 53 80 80 100 00 77.00 89 19 81 63 81 30 100 00 80 57 86 32 79.64 74 29
87.88 85 75 68 35 87 88 90 26 92 39 84.52 78 61 90 91 86 47 100 00
88 41 90 68 94.74
84.97 88 21 90 1 5 94 4I 88 59
100 00 80 60 78 83 78 95 83 65 86 36 69 85 71 47危重病例危重率500 0 0 426 74 925 0 0 808 117 545 0 0 479 66 246 0 0 154 92 619 0 0 584 35
105l 19 734 0 0 602 132 523 0 0 45I 72 1 81 0 0 l 59 22 407 0 78 74 000 0.00 100 oo 100 00 86 69 0 00 0 00 100 00 100 00 69.34 000 0 00 100 OO 100 00 68 72 0 00 000 100 00 100 00 6221质量均值91 44 87 90 92 32 91 97 94 29 92 02 88 4l 92 08 92 29 93.89 91.48 87 59 92 21 92 83 93 72 93 48 89 42 92,44 94 67 95 37 93 48 91 61 92 9l 94 40 96 62 93 40 90 73 92 44 94 74 96 73 92 60 88 07 90.08 94 57 94 69 94 83 92 39 93 78 95 65 96 87 89 36 87 0I 89 54 92 66 94 22 88 27 85.38
90 54综合值 3 97 280 58 64 64
06 28 41 793 89 257 55 689.21 130 26 29 82 424.31 104 82 584 94 50 55 31.89 285.69 216 80 827 66 I 67 07 18 32 569 47 72 80 400 12 80 85 2l Il内分泌内科全部复杂疑难型(c)42674心血管内科全部 单纯普通型(A) 单纯急症型(B1 复杂危重型(D) 神经内科 全部 单纯普通型(A1 单纯急症型(鳓 复杂危重型(D) 脯外科全部1067I23 19复杂疑难型(c)808117 786 210 3l复杂疑难型(c)47966 358 79 33 I 54 92 995 332 44 584 35 1725单纯普通型(A) 单纯急症型fB) 复杂疑难型fcl 复杂危重型(D1泌屎外科 全部单纯普通型(A) 单纯急症型(B1 复杂疑难型(c) 复杂危重型(D) 妇科全部0 00 0 00 100 00 100 00 62 03 0 00 0 00 100 00
0.00 O 00 100 00 100 00 68 0l O 00 000 100 00 100 00 34 09 0 00 0 00 100 00 100 oo 47 38 0 00 O 00 100 00 100 00单纯普通型(A)491 164 单纯急症型(B) 复杂疑难型(c) 复杂危重型(D)儿利8 661 173 602 132 769 184 62 45l 72 531 274 76 l 59 22289.98 8 18 40l 25 86 57 34 96 188 98 90 75 527 72 55 69 20 83 355 43 ―95 77
47 33 1 2l 12 33 54 307 64 81 97全部 单纯普通型(A) 单纯急症型(B) 复杂疑难型(c) 复杂危重型rDlU腔科伞部单纯普通型(A1 单纯急症型(B1 复杂疑难型(c) 复杂危重型(D) 皮臌科 全部 单纯普通型(A) 争纯急症型(B) 复杂疑难型(c) 复杂危重型(D) 肿瘤科 单纯普通型(A1 单纯急症型(B) 复杂疑难型(c) 复杂危重型(D)全部859312 140 332 7565 OG'0 68.37 78 67 332 7537 94 142 50 45.24. ～100.00 90 00 80,OO 70 00 60 OO 50 OO 40 00 30 OO 20 OO i0 00 0 OO笙!!堕墨J囵危重病例率I梦羚≯帮毋≯◇妒图3-9各临床科室2004年的危重病例率(CD率)3.2秩和比法的综合评价结果f 】碱与出院 f] 治愈 抢救 病床 平均 3,uLJ 诊断符台率确诊毕好转牢 成功率 使用率 住.院白 感染牢r a临眯科室.蓐百――雨谣孺订■――――――一 诸巷爱,秩和RSR垫堕1 7二0.8 0.8 7 3 6 2 4 5 9 10 l 5 7 l 7_i=-―盟――盟―j%上―j生――盟―j型一婴心ⅢL首内利991(5 5)91 7(3)94 9(6)923(5)94.o(4)12i(8)9032(3)914(5)39 5 9.01(3)53内分泌内科99 2(7 5)93 3(7)96 0(9)脯外科 泌尿外科 妇科 儿科99 99 9898 90 959(9)5(3)1 5 7(6)85(9)14(4)5(9)934(8)85 1(1)8(3)108 6(8)19 3(2) 8(7)11i 6(9)16I(5)9.27f7)42 o92(7 5)92 3(6)951(7)9(4)92610(6)573(】0157 52(5)92 8(4)100 0(10)99 7(5)11 1(9)9150(7)915f6)500 0.(2)45 9.28(815 0 0 0.599I(5 5)97 5(10)92 5(3)5(4)100 3(6)12 9(7)3.22(8)}口经内科 肿瘤科 u腔科98,0(1)86 5(2)93 6(5)84 3(1)100 7(7)16 2(4)12 50(2)98300 o o7(3)85 9(1)86 8(2)90i(2)112 8(10)25 5(1)16.67(1)9.05(4)2494(9)95 9(8)4(6)689(I)lO 7(10)I.59(10)9.35(9)63型坠―兰竺L兰鲨!翌塑竺塑塑堕!!塑竺望塑11 1型!竺! 第3章结果3.3综合指数法的综合评价结果表3-8各临床科室2004年医疗质量指标值及其标准值表3-9各临床科室2004年医疗质量指标的单项指数和综合指数,t;qfrt'崔:内科 内分泌内科胎汐h科1 043 l 044 1 047 l 044 1 04l 1.043 1 032 1 039 l 048 l 03609971¨6l】.0991 11.044 11.322 1.019 0.829 0.9941.44l 1.240 0 988 0 627】366 5 405 11.016 1.001 1.0301 8 61l 9 26l 9 710 1 0 74l 8 014 7 553 13 920 8 8176 2 8 5 4 31.0141129177 0810060151.00l 1.1191 092 1.088 1 101 l1 207 1.240 1 108 1,114 1401泌尿外科 妇科 Jl,k4 神经内科 肿瘤科 u腔科 皮肤科1 003 1l 140l 639I 81808I0021.190l 089 1 004 l 073 I 11.017j.000 1 031 1 11.060 0 940 0 93413.1060 0119800 6000211.253 O 7660006 0390301.1281124 1761.495 0 9416 289 1 5650 9991 569860.9589&●726 第3章结果3.4层次分析法的综合评价结果表3―10各医疗质量评价指标的组合权重表3一11各临床科室2004年医疗质量综合评价指数3.5TOPSIS法的综合评价结果表3―12各临床科室的D?,Di,C,与排序 第3章结果3.6各种评价方法的cD率校正结果表3―13CD率校正前后秩和比法的评价结果1 00.0 0.0圈校正前的1 秩和比蟛枣§拶帮≯图3―10 CD率校正前的秩和比法评价结果囵校正后的. 秩和比0.0 0.0 0.3000}0.2000图3一11 CD率校正后的秩和比法评价结果28 第3章结果表3一14CD率校正前后综合指数法的评价结果16.0 12.0 8.0 4.0 0.0000 圈校正前的 综合指数i图3―12CD率校正前的综合指数法评价结果14.010.0 6.0 2.0一 校综一 正台一后指一 的数一 日梦拶零龄§◇≯图3.13cD率校正后的综合指数法评价结果 第3章结果表3―15cD率校正前后层次分析法的评价结果84.0 82.0 80 0 78.0 76.0000;囵校正前的1评价指数图3―14 cD率校正前的层次分析法评价结果90.0 70.0 50.0 30.0 10.0圈校正后的 评价指数黟常麟搽辩图3―15 CD率校正后的层次分析法评价结果30 第3苹结果表3―16 cD率校正前后TOPSIS法的评价结果一 000 O 团校正前的ci值000鲫踟加∞ 如∞加 ∞ OOO图3―16 CD率校正前的TOPSIS法评价结果080000.0 0.0 0.0 0.0 日校正后的c1值爹毋《≯≯≯§爹≯≯L一图3-17 CD率校正后的'FOPSIS法评价结果 笫3章结果表3―17 cD率校正前各种综合评价方法的评价指数及其排序黼科室1翥型杀―意筹嗉矿可篙产‰『_{斧堕蛊盯心血管内科 内分泌内科 脑外科0.4938 O 0 88
6 2 4 5 9 10 l 8 9.3 8 0 9 8 8 7 13 8 6 2 8 5 4 3 9 10 】 7 8I 5 80 6 7 2 8 1 4 3 9 10 6 5 0 5 0 5 0 3 0 471l 0 7 0
8 5 l 3 7 K 4 9泌尿外科0 妇科0 儿科0 神经内科0 u腔乖} 皮肤科82 8 79 8 82 5肿瘤科0 30000 7875 O.4375表3―18 cD率校正后各种综合评价方法的评价指数及其排序黼科室1翥咝丽]煮挚‰r刮鬻燮丽―焉产与旷一ti'ⅡJt管内科 内分泌内￥} 脑外科O 4 O
2 6 3 5 7 8 10 1 9 9 8 6 8 6 9 6
10 1 3 I 5 6 4 8 7 9 2 10 81 5
8 44 758l 63 6 64 8 1 2 4 6 7 8 5 9 3 10 0 6 0 8 0 587l 0 8 0l 945 0
1 4 8 5 2 7 6 9 3 K泌尿外科0妇科0 4472 儿科0 3071 神经内科02999肿瘤科01640 口腔科0.6178 皮肤科017203.7各种评价方法校正前后评价指数的相关性分析结果分别计算CD率校正前,校正后各种评价方法的相关系数和P值,见表3―19和表3―20.秩和比法0 806 综合指数法 层次分析法1!竺之兰垂区趸薹兰兰竺塞三二二]垂重塞塞兰兰笺鋈[二二互耍蚕耍[?兰兰兰[表319CD率校正前各评价方法评价指数的相关性分析0.00507810.00800. 0.590lll0 593107l0.287 0.07332 第3章结果秩和比法!竺三兰垂区蚕塞萋兰!塞釜二二】匪委耋警兰兰茎叁二二二亘苤茎堑二三兰兰￡表3―20 CD率校『F后各评价方法评价指数的相关性分析092310 000O.794 0.827 10 006 0 003O 7290.016综合指数法0 691O 8070 027层次分析法0 0053.8各种评价方法校正前后评价指数的分类结果在实际工作中,常需对评价指数大小进行合理分档,以反映评价结果差异的显著性.将各种综合评价方法的评价指数从小到大的排序,以33%,66%为分界点,把被评价的科室分为好,中,差三类,即最高段评为&好&,对应值为l;中 间段评为&中&,对应值为2;最低段评为&差&,对应值为3. cD率校正前后的分类结果见下表3―2l和表3―22.表3―2l型窒心血管内科 内分泌内科 脑外科 泌尿外科 妇科 儿科 神经内科 肿瘤科 口腔科 皮肽科cD率校正前各种评价方法的分类结果秩和比法 综台指数法 层次分析法TOPSIS法表3―22翌至心血管内科 内分泌内科 脑外科 泌尿外科 妇科儿科cD率校正后各种评价方法的分类结果壁塑些堕2 1 2 1 2 2 3 3 1 3堡垒!量塑壁l l 2 2 2 3 2 3 l 3星选坌堑壁1 l 2 2 2 3 2 3 l 3!鱼堕!!丛l 2 3 2 1 2 2 3 l 3神经内科 肿瘤科 口腔科 皮肤科 第3章结果表3―23cD率校正前后各种评价方法的分类结果3.9各种评价方法校正前后分类结果的～致性分析分别计算CD率校正前,校正后各种评价方法分类结果的一致性分析Kendall 系数和P值,见表3―24和表325.表3―24∞率校正前各评价方法分类结果的一致性分析表3―25CD率校正后各评价方法分类结果的一致性分析 第4章分析和讨沦第4章分析和讨论4.1医疗质量的一般情况由图3 3至图3 8可见,各科室的门诊与出院诊断符合率差异不大,但3 Fi 确诊率有一定的差异,其中,儿科最高,口腔科也较高;肿瘤科最低,神经内科也 较低.各科室的治愈好转率和抢救成功率差异较大,在治愈好转率中,皮肤科最 高,脑外科最低;在抢救成功率中,妇科最高,神经内科最低.各科室的病床使 用率都较高,口腔科虽然病床使用率最低,但平均住院日最短;肿瘤科虽然病床 使用率最高,但平均住院日也最长.肿瘤科的医院感染率最高,而口腔科的最低. 泌尿外科的住院病人满意度最高,而皮肤科最低. 由图3-9可见,心血管内科的CD率最高,内分泌内科和神经内科也较高;皮 肤科的cD率最低,儿科和肿瘤科也较低. 结果表明,皮肤科的cD率最低,与其治愈好转率最高是相符的;儿科的cD 率较低,与其3目确诊率最高是相符的;神经内科的cD率较高,与其抢救成功率 最低是相符的.4.2秩和比法评价结果的分析1.从表3.7可见,医疗质量排于前三位的科室为口腔科,泌尿外科和内分泌内 科,处于第一集团;妇科,儿科,脑外科和心血管内科紧随其后,处于第二集团; 而皮肤科,神经内科和肿瘤科位次靠后,处于第三集团. 2.虽然口腔科的病床使用率仅为68.9%,在各科室中最低,但是,由于口腔科绝大部分其它指标在各科室的评比中都位于前列,特别是高优指标一门诊与出院 诊断符合率和低优指标一平均住院日和院内感染率,其秩次均是最高的,所以口腔科的秩和在各科室中最高,秩和比值也最大,表明该科室的医疗质量最好. 相反,尽管肿瘤科的病床使用率为112.8%,在各科室中最高,但是,由于肿 第4章分析和讨论瘤科的绝大部分其它指标在各科室的评比中比较落后,特别是高优指标一3 F1确诊 率和低优指标一平均住院R和院内感染率,其秩次均是最低的,所以肿瘤科的秩和在各科室中最低,秩和比值也最小,表明该科室的医疗质量最差.4.3综合指数法评价结果的分析1.从该方法的计算原理和计算过程可见,各科室的综合指数计划值应为8.从 表3-9可见,除了肿瘤科的综合指数略低于8,其它科室的综合指数均大于8,说 明这些科室达到甚至超过了卫生部规定的质量标准.肿瘤科的综合指数值虽然低 于8,但与其它科室差距不大,经过科室的努力,相信可以达到卫生部的标准. 2.结果显示,医疗质量排于前三位的科室是口腔科,内分泌科和儿科,处于 第一集团;妇科,泌尿外科,,i5血管内科,皮肤科紧随其后,处于第二集团.而 脑外科,神经内科和肿瘤科位次靠后,处于第三集团. 3.该方法的评价结果与秩和比法的结果基本上～致,但也有不一致的地方, 在秩和比法中排于最后的三个科室中,只有肿瘤科的医疗质量不符合卫生部标准. 出现这种差异,主要原因是秩和比法完全是根据科室各评价指标的秩次来判 断其医疗质量的好坏,这仅仅是评价对象之间相对的好坏,只能用于医院内部各 科室之间医疗质量的评比,其评价结果不能与其他医院的评价结果进行比较.而 综合指数法则是在事前建立了一个公共的标准,各科室的指标均与该标准比较, 评价结果受到了外界的影响,所以与内部评价的结果不一致.正是由于该方法设 立了标准值,如果其他医院也选用这八个指标并且采用同样的标准,则评价结果 可以进行比较.4.4层次分析法评价结果的分析1.由表3一11可见,医疗质量排于前三位的科室是泌尿外科,内分泌内科和儿 科,处于第一集团;妇科,皮肤科,nile_科和心血管内科紧随其后,处于第二集 团;脑外科,神经内科和肿瘤科位次靠后,处于第三集团. 第4章分析和讨论2.该方法的评价结果与综合指数法,秩和比法的评价结果有较大的不同. 主要原因是综合指数法和秩和比法认为各指标的权重是一样的,而层次分析 法在计算权重系数时,通过个人访谈,由专家们确定各层次各指标之间的相对重 要程度进而计算权重,带有一定的主观性.从表2―3和表3―10可见,专家们对八 个指标所赋予的重要程度是不均衡的,他们更看重医院的诊断质量和治疗质量, 给予它们较高的权重,这使门诊与出院诊断符合率,3日确诊率,治愈好转率和抢 救成功率等四个指标较高的科室获得了相对较高的评价分数.层次分析法虽然灵 活简洁,确定了各指标的权重,但同时加入了主观的看法,使其结果不够客观, 故无法与综合指数法和秩和比法等纯客观的评价结果相一致.4.5TOPSIS法评价结果的分析1.在该评价方法中,c.越大,表示其医疗质量越好.由表3―12可见,医疗质 量排于前三位的科室为妇科,心血管内科和儿科,处于第一集团;口腔科,泌尿 外科,内分泌内科和神经内科紧随其后,处于第二集团:脑外科,皮肤科和肿瘤 科位次靠后,处于第三集团. 2.该方法的评价结果与其他方法的结果有较大的不同点,比较突出的是在秩和 比法等其它方法中,被评为第二集团的几个科室在该方法中成了第一集团. 主要原因可从该方法的计算原理中找到依据.该方法受到被评价对象同一指标间极差(即全距)大小的影响.如果不同指标之间的极差不等,则它们对C.的影响强度是不一样的,虽然归一化过程有利于削弱它的影响,但并没有理论认为能完全消除;而且该方法计算的是被评价单位各指标与最优解的距离之和,假设A的某个指标远高于B,而A的另一个指标略低于B,如果用秩和比法,会 得到A=B的结论,如果用TOPSIS法,则会得到A&B的结论.也就是说,TOPSIS法能够精确刻画被评价对象之间的差距,而秩和比法属于非参数的方法,不能十分精确地刻画被评价对象之间的差距. 第4章分析和讨论4.6cD率校正后评价指数排序变化的分析1.从表3一13至表3―18,图3―10至图3―17可见,cD率的校正使各种评价方 法的评价指数及其排序发生了一定的变化. 在cD率校正前,秩和比法和综合指数法把口腔科评为第一位,层次分析法把 泌尿外科评为第一位,TOPSIS法把妇科评为第一位,这四种方法均把肿瘤科评为 最后一位. 在CD率校J下后,除了秩和比法依然是口腔科第一位,肿瘤科最后一位之外; 综合指数法把内分泌科评为第一位,层次分析法和TOPSTS法把心血管内科评为第 一位,三种方法均把皮肤科评为最后一位. 出现这种排序的变化,与心血管内科的cD率最高,内分泌内科的cD率次高, 而皮肤科的cD率最低有关.由于肿瘤科患者病情的特殊性,其各项质量指标值均 较落后,但因其CD率较低,所以校正后仍排位较后. 2.用cD率校正后,秩和比法中口腔科为第一位,内分泌内科为第二位:综合 指数法中内分泌科为第一位,口腔科为第二位:层次分析法中心血管内科为第一 位,内分泌内科为第二位;TOPSIS法中心血管内科为第一位,妇科为第二位.而 内分泌内科,心血管内科和妇科是广东&五个一科教兴医工程&重点专科,口腔 科是医院的重点专科.说明用CD率校正后,评价结果与上级卫生行政部门的评价 是相吻合的. 3,从结果还可见,用CD率校正后,各神评价方法的评价结果趋于一致.4.7各种评价方法校正前后评价指数的相关性分析从表3一19可见,在cD率校正之前,秩和比法与综合指数法,秩和比法与层 次分析法的相关系数分别为0.806,0.781,P值&O.05,有统计学意义;其他方法 之间的相关系数P值&0.05,没有统计学意义.说明除了秩和比法与综合指数法, 秩和比法与层次分析法有相关性之外,其他方法之间两两不相关. 从表3―20可见,在CD率校正后,秩和比法与综合指数法,层次分析法和TOPSIS 法的评价指数的相关系数分别为0.923,0.794,0.729,P值&O.05,有统计学意 义:综合指数法与层次分析法,TOPSIS法的相关系数分别为0.827,0.691,有统 第4章分析和讨论计学意义:层次分析法与TOPSIS法的相关系数为0.807,P值&O.05,有统计学意 义.说明各种方法之间均具有相关性.综合指数法与秩和比法之间的相关系数最 高,综合指数法与层次分析法之问的相关系数次高. 以上结果说明,cD率校正使四种评价方法评价结果的相关性有了很大提高, cD率的校正是科学的,合理的,完全有必要的.CD率校正后,综合指数法与秩和 比法以及层次分析法具有较好的相关性.4.8各种评价方法校正前后评价指数的分类结果分析从表3―21和表3―22可见,CD率的校正使各种评价方法的分类结果发生了'一定的变化. 在CD率校正之前,有1个科室(肿瘤科)同时被四种评价方法评为&差&. 有6个科室同时被三种评价方法评为&好& (内分泌内科和儿科)或&中&(心血管内科和妇科)或&差&(脑外科和神经内科).有3个科室同时被两种评价方法评为&好&(泌尿外科和口腔科)或&中&(皮肤科),被其它两种评价方法评 为&中& (泌尿外科和口腔科)或&差& (皮肤科). (口腔科)在CD率校正之后,有3个科室同时被四种评价方法评为&好&或&差&(肿瘤科和皮肤科).有6个科室分别被三种评价方法同时评为&好&(心血管内科和内分泌内科)或&中&(脑外科,泌尿外科,妇科和神经内科).只有1个科室(儿科)同时被两种评价方法评为&中&,被其它两种评价方法评为&差&. 另外,CD率校正之后,综合指数法和层次分析法的分类结果完全一致. 以上结果说明,cD率校正后,四种评价方法的分类结果更趋一致,特别是综 合指数法和层次分析法的分类结果.4.9各种评价方法校正前后分类结果的一致性分析所谓一致性是指行变量等级高,则列变量等级也高,行变量等级低则列变量等级也低.反之,则称为不一致.Kenda]1系数是反映分类变量一致性的指标, 第4章分析和讨论Kendall系数≥0.75,表明两者的一致性较好;0.75&Kendall系数≥O.4,表明 两者的一致性～般;Kendall系数&0.4,表明两者的一致性较差. 从表3 24可见,CD率校正前,秩和比法与综合指数法,层次分析法分类结果 的Kendall系数分别为0.600,0.600;综合指数法与层次分析法,TOPSIS法分类 结果的Kendal l系数分别为0.780,O.420;层次分析法与TOPSIS法分类结果的 Kendall系数为0.420;只有秩和比法与与TOPSIS法分类结果的Kendall系数为 O.240,小于0.4. 从表3―25可见,cD率校正后,秩和比法与综合指数法,层次分析法,TOPSIS 法分类结果的Kendall系数分别为0.600,0.600,0.420;综合指数法与层次分析法,TOPSIS法分类结果的Kendall系数分别为0.990,0.600;层次分析法与TOPSIS法分类结果的Kendall系数为0.600. 以上结果显示,CD率校正前,除了秩和比法与TOPSIS法分类结果的Kendal】 系数&O.4之外,其余的都大于0.4.CD率校『F后,各种评价方法分类结果的 Kendall系数都大于0.4,而且比校正前有所提高;综合指数法与层次分析法分类 结果的Kendall系数最高,达到0.990. 结果说明,CD率校正是必要的;综合指数法与层次分析法的分类结果具有较 好的一致性;秩和比法与TOPSIS法的一致性结果值得怀疑,尚不能下定论,需要 进一步研究. 第5章小结第5章小结5.1结论5.1.1秩和比法,综合指数法,层次分析法,TOPSIS法等综合评价方法的评 价结果既有一致之处,也有一定的差异.各种评价方法基本反映了现在常用的综 合评价方法各自的特点和优缺点.5.1.1.1秩和比法是用秩和思想,对各项指标进行排序,计算综合得分来评价被评价对象的优劣等级.该方法计算的综合指数主要取决于实际值编秩的顺位 大小,秩次越高则秩和越高,秩和比也就越高,医疗质量也相对越好;对指标的 选择无特殊要求,适用于各种评价对象;计算用的数值是秩次,可显示微小的变 动,消除了综合评分上下限均不限定或异常值的干扰;各指标对医疗质量的影响 是一样的,即各指标的权重相同. 但是,该方法计算用的数值是秩次,丢失了部分原始信息,对原始定量指标的信息利用不充分;等距离的编秩也使实际值差异抽象化,最终算得的RSR值反映的是综合秩次的差距,而不是各评价单位间实际的差距;要求mXn矩阵中各元素 不能缺少,有其应用的局限性.5.1.1'2综合指数法是通过建立总指数的计算模型,综合多个指标的实际值与标准值的信息,定量反映几个指标的综合变动程度,以评价变动对监测结果的影响.综合指数采用加法合成,适于医院整体医疗质量的评价;没有复杂的运算, 在实际工作中易于操作;单项指标的指数通过指标的实际值与标准值相比较得出,标准值可根据国家规定的要求或医院近三年进展性均数确定,评价更具有客观性. 但是,该方法灵敏度不高;各分指数对总指数的影响一律等同,即各指标的 权重相同,未按各分指数对整体影响的不同区分主次;综合指数值受参加评价指 标个数的影响,因此只适用于各分指数相差不大的情况;求和型的综合指数要求 各指标之间相互独立,这样才能保证可加性,在采用该方法时,要尽量选择相互 之间无相关或相关性小的指标. 第5章小结5.1-1.3层次分析法是用系统分析的方法,对评价对象依照评价目的所确定 的总评价目标进行连续性分解,得到各级评价目标,并以最下层作为衡量目标达到 程度的评价指标,然后依据这些指标的实际值计算综合指数,根据综合指数的大 小确定评价对象的优劣等级.该方法计算的综合指数主要取决于实际值差异程度 的大小,且直接受到特大或特小值的影响.由于该方法在计算权重系数时,主要采 用专家评估法确定指标的权重,带有一定的主观性,不同的定权方法,得到的结 果可能不一致.5.1.1.4TOPSIS法是用系统工程中基于归一化后的原始数据,找出最优值和最劣值,然后分别计算各评价对象与最优值和最劣值之间的距离,即相对接近程 度来评价被评价对象的优劣等级.该方法是诸多评价方法中对原始数据的信息利 用最充分的一种方法,其结果能精确地反映出各评价单元之间的差距.计算的综 合指数虽同样主要取决于实际值差异程度的大小,但经归一化处理,使受到特大或 特小值的影响降低.5.1.2用CD率校正,消除了病例病情等非质量因素的影响,使各种评价方法 显得比较一致和相关,CD率校正是科学,合理,有效和必要的,对于医疗质量综 合评价具有重要的意义. 1.CD率校正后四种方法评价结果的变化:①各种评价方法的评价指数及其排 序发生了一定的变化.出现这种排序的变化,与各科室cD率的高低不同有关.② 各种评价方法的评价结果与上级卫生行政部门的评价相吻合.③各种评价方法的 评价结果趋于一致. 2.CD率校正前,后四种方法评价结果的相关性分析:cD率校正前,除了秩和 比法与综合指数法,秩和比法与层次分析法有相关性之外,其他方法之间两两不 相关.CD率校正后,各种方法之间均具有相关性,综合指数法与秩和比法之涮的 相关系数最高,综合指数法与层次分析法之间的相关系数次高.可见,CD率校正 后,四种评价方法评价结果的相关性有了很大提高. 3.CD率校正后四种方法评价指数的分类结果更趋一致. 4.CD率校正前,后四种方法分类结果的一致性分析:CD率校正前,除了秩和 , ?第5章小结比法与TOPSIS法分类结果的Kendall系数&O.4之外,其余的都大于0.4.CD率校 正后,各种评价方法分类结果的Kendall系数都大于0.4,而且比校正前有所提高. 可见,CD率校正后,四种评价方法的分类结果具有更好的一致性.5.1.3CD率校正后,综合指数法与其它三种方法具好较好的相关性和一致性;层次分析法与其它三种方法具有较好的相关性和一致性;特别是综合指数法 与层次分析法之间具有较好的相关性和一致性:①两者的相关系数较高,为0.827, ②两者的分类结果完全一致;③两者分类结果的Kendall系数最高,达到0990.5.2建议5.2.1医疗质量综合评价是上级医疗管理部门对医院以及医院管理部门对科 室实施管理的核心工作之～.管理者通过对各项医疗质量指标的综合分析,可以 从被评价对象之间医疗质量的差异,总体水平和分布趋势中,找出医疗服务过程 中存在的问题,提出改进方向,促进医院管理水平的提高.医院科室是医疗质量 控制的关键层次,是医院质量管理的第一线.以科室作为医疗质量的评价单位进 行综合评价,能观察医院内各科室工作的效果,排序及管理水平,发现并解决医 疗质量问题,促进医院医疗质量的提高. 5.2.2近年来,由于医疗卫生制度改革,牵涉到就诊,住院病人的情况复杂 多变,影响医疗质量变化的因素也很多,诊断质量,治疗质量,工作效率,管理 质量等均只是全面医疗质量中的一个方面,运用单～指标或单一评价法已经远远 不能满足现代化医院管理的需求,因此,建立科学的评价系统和选择简易的综合 评价方法显得十分重要. 5.2.3医疗质量综合评价的首要步骤是评价指标的选取.选取评价指标应把 着眼点放在删繁就简,重点明确,控制力强上.&删繁就简,重点明确&可以使 管理人员从繁琐的事务性工作中解脱出来,避免面对成千上万的数字堆积,大大 减少人力,物力和时间的浪费;同时可以简化操作,大大提高管理的时效性,及 时实施控制,真正起到管理的效能:&重点明确,控制力强&可以扩大各级各类人 第5革小结员参与管理的可能性,使管理深化. 5.2.4综合评价方法种类繁多,有各自的特点和适用范围,因此选择合适的 评价方法尤为重要,应根据评价的目的和资料的情况选择具体的评价方法. 本研究对四种综合评价方法的使用建议:秩和比法比较适合在医院内部科室 之间的评比中使用.综合指数法有客观的标准做参照,可在医院之间的评比中使 用.层次分析法可在医院内部或医院之间的评比中使用,该方法对各项指标权重 的确定有主观性,其合理性需要因时确定,但也因而比较灵活,可适应不同工作 目的的需求,医院管理者可根据实际需要,通过该方法,促使科室有重点地做好 某方面的工作.TOPSIS法与其他各方法的评价结果的一致性较差,最好不要把其 评价结果与其他方法的评价结果进行比较,但其能精确地刻画被评价对象之间的 差距,可用于在全省或全国的医院评比中,这样能够合理拉开各医院的差距,帮 助后进的医院确定工作目标,有利于激励医院管理者提高医疗质量. 由于综合评价方法很多,在实际工作中可以采用多种评价方法进行补充分析, 相互验证评价结果的可靠性,结合多种影响因素进行定量和定性分析,才能更为 合理准确地反映医院乃至科室的医疗质量实际状况. 5.2.5病例分型管理办法应用CD率科学简便地对传统的评价指数进行校正和 充实,科学地平衡了不同级别医院,不同科室之间因为病例病情严重程度不同所 带来的评价结果的不合理性,解决了传统的医疗质量评价结果缺乏可比性的问题. 在以后的医疗质量综合评比中,不管选取哪种评价方法,不论是医院科室之间还 是不同医院之间,都应该对综合评价指数进行校正,以更客观地反映被评价对象 的实际. 5.2.6在CD率校正后,综合指数法与层次分析法的评价结果具有较好的相关 性和一致性,用这两种评价方法得到的评价结果可以进行比较.考虑到综合指数 法运算比较简单,建议首先选用综合指数法.当医院要侧重某些指标的考核和评 比,增强各科室参与医疗质量综合评价的主动性时,可以采用层次分析法,并由 各科室参与对各指标相对重要程度的赋值. 第5章小结5.3存在的问题5.3.1本研究的诊断质量,治疗质量和工作效率指标值是从年度统计报表获 取的,而统计报表是把病案首页的原始数据输入计算机后生成的.在病例分型管 理中,数据的采集和变量的筛选也主要是利用病案首页的原始数据.由于有的临 床医师填写首页不够准确,规范,直接影响了各医疗质量指标值和cD率的准确性, 从而直接影响了医疗质量综合评价及其校正结果的准确性.因此,要开展医疗质 量综合评价,必须首先提高病案首页的填写质量. 5.3.2在综合指数法中,按照卫生系统通常的评价标准(国家法规制定的 各种标准;各级卫生行政部门制定的有关标准:国际通用的标准),各指标均 明确规定相应的标准值,这在理论上对加强医疗安全,提高医疗质量有较好的促 进作用.但由于各医疗单位或临床科室客观环境条件的差异较大,往往使指标的 标准值不能适用于某些医院或科室.因此,有学者认为,对指标不设标准值,以 各指标值的最大值,最小值,均数或百分位数作为参照值,用收容病例的CD率进 行校正后,对各医院或科室的医疗终末质量进行对比和排序,该参照值随时间的 推移和各医院或科室医疗终末质量的变化而相应变动,这比长年不变的标准值, 更适合于医疗单位的医疗质量管理实践. 5.3.3综合评价涉及到多项指标,而每个指标的重要程度不同,即权重系数 不同.科学合理地确定每项指标的权重,是客观,公正,科学地进行综合评价 的关键.在层次分析法中,计算权重系数时,主要采用专家评估法确定指标的 权重,带有一定的主观性,不同的定权方法,得到的结果可能不一致. 在实际工作中,应结合相应的专业知识对所选用的定权方法进行合理的解释. 也可采用主观定权法和客观定权法分别确定主观权重和客观权重,再用平均整合 法计算各指标的权重系数. 参考文献参考文献1刘桂芬主编.卫生统计学,北京:中国协和医科大学出版社,.许苹,张鹭鹭,周琳,等.谈医院核心竞争力中华医院管理杂志,-8 3李曙光,尹爱田,曹艳民医疗服务质量评价解析.中华医院管理杂志.2004年11月第20 卷第11期:661―663. 4.董军.医疗质量分析要略.中国医院.):40―42. 5朱士俊,董军.主编.医院管理与信.8,币lJ崩.北京:人民军医出版社2002年1月第1版. 6.田凤调著秩和比法及其应用.北京:中国统计出版社,.周风琼,廖振尔.综合指数法用于我院医疗质量评价效果分析志,―111.中华医院管理杂8.韩志芳,邱志军.关于医疗质量分析的思考.中华医院管理杂志.):71卜713 9黄德利,黄京华,陈海琳等.浅谈加权TOPSIS法在医疗质量中的评价作用武警医学―282.10.熊巨全,董军.主编.医院管理与医学统计北京:人民军医出版社.2001年5月第1 版. 1l梁锡珠模糊评判法在医院管理综合评价中的应用.中国医院统计):80. 12.陈巧玲,吕振生,邱淑莲.模糊数学法综合评价医疗质量 13.吕荣爱.密切值法在医疗工作质量评价中的应用 14.胡本发,赵春暖,胡明志 91中国医院统计.-8.中国医院统计.―63.密切值法综合评价医疗质量的RSR分析.数理医药学杂15张明华.功效系数法在医疗质量综合评价中的应用.中国医院统计,369 16马治灵.应用Ridit法综合评价医院医疗质量.数理医药学杂志.―473. 17.谈永b,邵亚农,周家仪用主成份分析法综合评价医疗质量.―76 18.李珍萍,余晓东,王培承等灰色最优聚类法在医疗质量综合评价中的应用.中国医院 统计-214. 19.陆永军,詹群生.医院医疗质量综台评价方法的探讨 理.―307 江苏卫生事业管20曹阳,张罗漫.医疗质量的综合评价方法中国卫生统计.～43.21.Grosskopf S and Valdmains V.Evaluating hospital performance withcasemixadjusted outputs.Med Care ):52522 Legorreta AP,etal.The highcostofhospital mixtraumacare:ananalysiSoftohospital length of Stay,injuryseverityscore,caseindex,and reimbursement 参考文献costratio,J Assoc Acad Minor Phys23)52careLjunggren G.Casemix analyses in long terminstitutions in StoekholmScandJ Prim Health Care )151.A.etal.Internal medicine in Meda24.Diez ofa casegroupof 52 Spanish hospital s.Analysisseries andeffieiencyC】in Barc 1996 Mar16:106(10):361,Gen25 Hnatiuk 0,etal Intern MedEvaluation of internists'spirometric interpretations.J):204E1imina Ling language barriers fornon26.Hornberger JC,etal patients Med CareEngli sh speaking):845care27.MayfieldJA,etal.Assessment of diabetesmodel Diabetesby medical record review.TheIndian Health Service 28.CamareroCare ):918. of total parenteral nutrition in theE.etal.Quality controlHosp biennium.Nutr):394.29 Gilutz H.etal.Primary quality control in Israel Air Force clinics.Harefuah):57030.Barnum consultation R Bull An agenda for quality Law improvement in forensic mental healthAm Acad Psychiatry1993:21(I):531吴清平,张丹.秩和比法和几种常用评价方法在医疗质量综合评价中应用的比较.中 国医院统计-532张罗漫,曹队王冬等.应用&cD率&校正医疗质量综合评价指数的尝试中华医院管理杂志,―407 33傅征,张力.主编病例分型管理理论与实践北京:人民军医出版社.2002年5月第1 版 34.卫生部文件卫医发[号&卫生部关于印发《医院管理评价指南(试行)》 的通知&. 35翁滔华,银琳,林美霞.TOPSIS法和综和指数法在医疗质量综合评价中的应用[J]. 中国医院统计):34. 36.姚风芹运爿j I'OPSIS法对医院医疗质量进行综台评价分析医学信 息.):132―133. 37.文玉玲,厉红霞,乔静应J_{;』Ridit分析法评价医院医疗质鼙.中国卫生质量管 理.2004,i(11):44―45 38.韩辉,牛梅莲,曹玉美等 理):23―25 39.陈明敏,邵红华,陈小维 医疗质量粗放型评价管理模式.中国医院管理200I,2 建立医疗质量评价指标的研究.中国医院管47 参考文献(21):27―28.40.马骏.医院质量体系认证与跨世纪医院质量工程的设想.中国医院管 理.):19―21. 4l,张力,马健,董军.病例组台综合质量评价微机判定系统的设计与应崩.解放军医院 管理杂志.―440. 42.张力,马健,熊林平.40所军队医院病种病例分型质量评价结果分析.中国医院管 理.―661. 43张力,钱亢,马健我院建立计算机病例分型方法初探.解放军医院管理杂 志.―29 44.董军,苏元福,黄峰军等.应刚病例分型评价医疗质量费用的体会中华医院管理杂志):403―405.45.王桂榕,廖还乡,唐剑.临床科室医疗质量综合评价方法探讨.中国卫生事业管 理―276. 46马骏,刘兵,主编实用医院质量管理学.天津:天津社会科学2U版社,t999 47钱信忠主编现代医院管理实务全书北京:中国统计出版社,199548.Hnatiuk 0,etal,Evaluation Intern Med,:204. of jntamist's Pirometric 763―764. 430―434interpreations.J Gen49,程传苗,张宝库.对医院统计指标与指标体系发展的同顾与分析.中国医院管 理.. 50.张汝光主编.军队医院管理.中国人睦解放军总厉勤部,9.51.Thoms 52.DaviS B.Research and auditmeasurein effectivehealthservices.―42J.Taking theof patientsatisfaction.―53 in mursingcare:a53.Irvine D,Sidani quality improvementS,HallLM Findingvalueframeworkforand clinicalevaluation.―131.54胡琳.综合评价方法浅议.中国卫生统计1989,6(专辑3):14―17. 55.胡琳,丁爽.医院综合效益评价指标体系的问题.中华医院管理杂志.l一323.56金丕焕主编.医用统计方法上海:上海医科火学出版社,1993290―29857张罗漫,胡琳.医院评价指标的筛选方法.中国卫生统计―36. 58.张罗漫,黄丽娟,夏结来,等综合评价中各指标加权系数确定方法的探讨.中国卫生 缆计,1992,9:卜5 59.张罗漫,贺佳,胡琳等医院综合效益的评价方法.中华医院管理杂 忐,―329 60.方积乾主编卫生统计学.北京:人民卫生出版社,2003.8. 参考文献61徐天羽I总主编,苏颀龄主编中国医学统计自科全h统计管理与健康统计分册北京: 人民甲生出版丰十,20031062吴清平,张璐,滕国召等.医院内各病区医疗质量横向分析比较探讨志):78―79.中华医院管理杂63吴清平,张丹,阎德文.住院部各科室医疗质量月报表评价子系统研究.中国医院统计):75―7864.广东省卫生厅编印《J&尔省病历t15写规范》6 5.1j生部文件卫医发[号&卫生部关于r发《医院感染管理规范(试行)》的通知& 66.卫生部文件卫医发E2001]2号&]]生部关于印发《医院感染诊断标准(试行)》的通知&.67.任真年主编现代医院医疗质量管理第1版北京:人民军医出版社,2002 68.孙p,骆树民.国外开发利川睦疗消费者信息改进医疗服务质量的历史和现状国外医 学医院管理分册,1993,2:卜6 69.唐智柳,董恒进,陈英耀住院病人的满意度调查分析中华医院管理杂志,2000年4月 第16卷第4期:252―254 70.郏静,凌莉,张祸林rJ诊病人满意度的测量雨I评价.中华医院管理杂志,2004年6月第 20卷第6期:3723747l方积乾主编医学统计学与电脑试验第2版上海:上海科学技术出版 社.9. 72_r彩儿.影响住院病人满意度调查准确'陆的相关冈素中华护理杂志,2004年1月第39 卷第1期:44―4573 Junya satisfaction Tokunaga,Yui chi with I manaka,et al Effects of for palient demands ieonJapanesehospitalcare.InterJOualHealthCare ―40l74.陈洁主编医院管理学第l版北京:人民卫生出版社,20053.75.马进主编.卫生管理信息第l版北京:人民卫生出版社,2005.349 附录1:医院医疗质量综合订价的综述附录1:医院医疗质量综合评价的综述彭韩伶综述 陈少贤审校在科学管理的规划,计划,实施,评价,预测和反馈等几个基本环节中,评 价是其中的重要部份之一Ⅲ.医疗质量是医院核心竞争力的重要内容¨1,是医院 永恒的主题.医疗质量在现代医院管理中的核心地位决定了医疗质量评价分析的 价值.通过医疗质量评价提供的大量,准确,及时的信息,对于作为需方的人民 群众来说,直接关系到人民群众的切身利益;对于作为供方的医院管理者来说, 是对医院进行质量控制和评比的重要方式和依据o&. 本人查阅了有关医疗质量评价方面的教科书,专著,期刊以及有关资料,对 有关医疗质量评价的文献进行复习,总结和整理,现从医疗质量综合评价的概念, 内容,对象,步骤和方法等方面对医疗质量综合评价予以阐述,还对目前医疗质 量综合评价中存在的问题和对策进行分析探讨. 一,医疗质量综合评价相关概念 1.评价:评价是指对事物现象的管理过程及其每个环节做全面的评定,判别 和评估Ⅲ.具体的说,评价是指有组织,有计划地通过对某项活动的调查,就该 活动中客观事物的核实或事物性质的分析,判定被评价对象是否符合事先规定的 标准或要求的活动,而对事物做出客观的定论. z.综合评价:综合评价是利用系统多种现象的指标体系,结合各种资料,构 建综合评价模型,运用综合方法求出综合评价值,对评价现象进行评定,排出优 劣顺序并得出相应结论的一类统计分析方法&..通过综合评价,将反映评价对象 的各指标进行综合,可获得对事物现象的整体认识.评价结果不仅可以对事物本 身水平有一个综合全面的认识,还可以了解它在同类中的层次位置,找出差距水 平. 综合评价法在卫生领域尤其是医院管理方面应用甚广. 3.质量:质量的概念是广义而复杂的.在2000版的Is09000标准中,质量被 定义为&一组固有特征满足要求的程度&.][….&固有特征&是指在某事或某物中 附录l:医院医疗质量综台评价的综述本来就有的,永久的特征;&满足要求&指明示的,通常隐含的或必须履行的需求 或期望.可见,质量的定义既包括具体产品或服务的优劣程度,也包括生产过程 或服务工作的优劣程度,质量的含义是综合的,全面的[t;3 o因此,涉及质量的评价应该是综合的,全面的评价. 4.医疗质量:随着生物一心理一社会医学模式的建立,医疗质量的内涵已有了纵深的发展&1.世界卫生组织(WHO)从供方的角度把医疗质量定义为:医疗质量是卫生服务部门及其机构,利用一定的卫生资源I訇层民提供医疗王,土服务,以满 足居民明确或隐含需要的能力的综合&3.另外,因外推崇从需方的角度把医疗质量定义为:医疗质量是指消费者实际获得的医疗卫生服务与期望所得二者之间的差距'….医疗质量有广义和狭义之分.狭义的医疗质量是指一个具体病例的医疗质量.其包括四个含义:一是诊断是否正确,全面,及时;二是治疗是否有效,及时, 彻底;三是疗程是长是短;四是有无因院内感染,医疗失误等原因给病人造成不 应有的损伤,危害和痛苦.由于医疗服务包括医疗投入,服务过程及医疗产出等3 个阶段,每一阶段都涉及到各个部门的人,财,物的投入,因此,广义的医疗质量应涵盖以上三个阶段.&大质量&实际上是具有技术水平高,服务态度好,设施环境美,医疗消费合理,得到社会和病人认可的医院整体质量阳1. 医疗质量又有宏观和微观之分.宏观上的医疗质量可以理解为整个医疗机构 的工作质量;微观上的医疗质量主要是用于对与医疗投入,服务过程和医疗产出 直接相关的工作水平高低的衡量和测评,是医疗机构全面质量管理的重要组成部 分和研究对象,通常研究的医疗质量属于此范围.5.医疗质量评价:医疗质量评价是对医疗技术,医疗管理方法及其经济效益方面全过程式的综合评价&..医疗质量的评价应立
