扫码关注有意思吧微信
欢迎同学们转载但请注明出处及链接，媒体、微信请获得授权，联系QQ：。
17:26:45 发布 丨 50170 人浏览
你可能对以下文章感兴趣
欢迎2姐和两口同学来挑错误
文章涉及内容太多，请耐心等待审核。
好的，谢谢回复：武三&文章涉及内容太多，请耐心等待审核。
看了很有感触啊&&&&&&我一直在思考···········
……不敢看
我的亲身经历至少告诉我：人在面临突变的两难选择的时候，其实智慧和良心都不重要的——那一刻其实是本能在发挥作用。
有点哲学的意味，分析...
我觉得那3个命题其实都是有区别的。角色都不同了。有些时候，你是被迫做出选择，有些时候，你只是拥有改变结局的权力。吃人与否的问题我想过，但一直想不通。怪医黑杰克&里有类似的故事，在里面，动物选择吃自己的同类。
今天很用心的仔细看了看。并不是上次那么无所谓的过去、其实。真的很好、很好、那些问题无论哪个都让我&感到不安。道德的难题仅仅是遵循道德的规律么，。我不知道、。但是我知道我不希望这样的事情发生。自私的只想都幸福吧。。
我下载了全部十二集，可惜英文水平不够，才看了三集。。。。
我更倾向于事情的惯性，就是如果我不做选择，结果会如何，然后比较选择呃不同结果，从中了解得失，然而塞翁失马，看问题的角度准换了，结果也会不同，因而最终多半是纠结
第一题来说，我是被动的，我只能选择让开5人，后面2题，我没有权利主动去剥夺别人的生命，哪怕能救更多的人。
只看了一集的一部分&&&&&很感兴趣可惜&&英语水平不佳&&&期待高人翻译
直到看见&&兔子的分割线&&，我才注意这是兔子发的文~~&&文很长&但耐看
很纠结，人为什么要和自己过不去呢？
我的天！真纠结。真的遇到这种时候理智起什么用捏？
两难的选择，我想本着良心吧，可是良心和道德又差多少呢？
人在面对危机时候的选择往往是感性的，就像是被困在孤岛的那四个人一样，谁能要求他们在那种环境下做出理性的选择呢？人类所有的道德、法律都只能在正常的人类社会下适用，脱离了正常运行的社会，道德和法律就不再有适用的空间。所以，用所谓的基于道德和法律的理性来评价人在特殊情况下的行为本身就是不理智的。
如果能保全五个人的话，我还是选择杀死一个人，然后自杀。牺牲了别人最宝贵的东西，不管有意无意，善意坏意，总是要还的。
到时候再说吧，我不管了话说兔子有点小变态哦~
兔子啊兔子你总算跑出来了
复杂了，但其实说白了也挺简单
该视频姐看过。。。
我也认为在突变时，人更多的依靠本能，所以，我想，平时更要多想想：勉强成习惯，习惯成自然，这个自然也就是本能了吧？孟子不是也说“吾善养吾浩然正气”吗？只可惜，真正做到的，太少了。我想我是做不到了，不过，还是会努力的。记得《神医喜来乐》里面的鲁正明在被捕入狱以后要求喜来乐把他医死，理由是受不了刑讯。人，有时候就是这么的软弱与刚强。回复：中午酒&我的亲身经历至少告诉我：人在面临突变的两难选择的时候，其实智慧和良心都不重要的——那一刻其实是本能在发挥作用。
豆豆，你只要幸福就够了，么么回复：＆、土、豆&°&今天很用心的仔细看了看。并不是上次那么无所谓的过去、其实。真的很好、很好、那些问题无论哪个都让我&感到不安。道德……
不是都有中文字幕吗？我的英语可是很烂的，呵呵！回复：yeeeros&我下载了全部十二集，可惜英文水平不够，才看了三集。。。。
呵呵，谢谢夸奖了！我以前也有看完了文章还不知道是谁写的的时候，哈哈！回复：予矛&直到看见&&兔子的分割线&&，我才注意这是兔子发的文~~&&文很长&但耐看
也许，这就是人之所以为人吧，虽然，人类一思考，上帝就发笑！回复：咖啡love&很纠结，人为什么要和自己过不去呢？
额，可以看看24楼，呵呵，懒兔子就再次的发懒吧！回复：格格巫~&我的天！真纠结。真的遇到这种时候理智起什么用捏？
你的生命只是属于自己吗？这又是一个让我纠结的问题，目前我还没有找到真正的答案。回复：ZIPO轧路男&如果能保全五个人的话，我还是选择杀死一个人，然后自杀。牺牲了别人最宝贵的东西，不管有意无意，善意坏意，总是要还的。
我当你在夸奖我好了，嘿嘿！回复：名字太长果然不好看我汗一不小心打了好长&到时候再说吧，我不管了话说兔子有点小变态哦~
今天，额，昨天了，一直在重启的路上，苦啊！回复：路.小雨&兔子啊兔子你总算跑出来了
愿闻高论！！！回复：日出扶桑&复杂了，但其实说白了也挺简单
妹子，咱俩谁大啊，我有点记不清了？回复：singleworld&该视频姐看过。。。
我经常思考这样的一个问题：人和动物的区别是什么？回复：住在屋顶的猫&人在面对危机时候的选择往往是感性的，就像是被困在孤岛的那四个人一样，谁能要求他们在那种环境下做出理性的选择呢？人类所有的……
这个，纠结！回复：木鱼&两难的选择，我想本着良心吧，可是良心和道德又差多少呢？
握爪吧，哈哈！回复：世上荷风&我更倾向于事情的惯性，就是如果我不做选择，结果会如何，然后比较选择呃不同结果，从中了解得失，然而塞翁失马，看问题的角度准……
人，是动物吗？是高级动物吗？高级动物是动物吗？回复：迷糊之国度&我觉得那3个命题其实都是有区别的。角色都不同了。有些时候，你是被迫做出选择，有些时候，你只是拥有改变结局的权力。吃人与……
有答案了吗？一定要告诉我听听啊！回复：永不止步--AzAzFighting&看了很有感触啊&&&&&&我一直在思考···········
额，看来我标题的很成功，哈哈回复：Brixen&……不敢看
哲学，永远也想不明白啊！所谓智者，就是有着某种坚持，并且可以把这种坚持传递给他人的人吧！回复：而浮生若梦&为欢几何&有点哲学的意味，分析...
简直就是兔子个人专题了……连续18楼……围观
你想多了。其实人总是倾向于选择责任小的选项。题目一，死5个给人下意识的感觉是比1个严重，所以选择撞1个人的占大多数。而题目二跟一，虽然形式上也是二选一，但本质上却不同。虽然车里5个人，但却跟桥上的人没关系啊。就算他们全死了，桥上人最多觉得他们可怜，但不会有自己杀死5个人的想法。而推人就不一样了，是自己杀了一个人。所以题目二的选择实际是，不杀人和杀一个人的选择。
我晕~回复：名字太长果然不好看我汗一不小心打了好长&简直就是兔子个人专题了……连续18楼……围观
呵呵，趋吉避害是生物的本能。只是，在可以思考的情况下，依旧屈从于本能，那就是一种逃避了。我在说我会“吃人”的时候，特意的强调了当时的状态，不知道你有没有留意？其实，我就像是在旷野里，没有方向，然后，自己给了自己一个方向，并且勉强的记录下沿途的风景；其他的方向也有会人选择，也有着各种的风景，我在等着他们的描述。呵呵！回复：gdsfjc&你想多了。其实人总是倾向于选择责任小的选项。题目一，死5个给人下意识的感觉是比1个严重，所以选择撞1个人的占大多数。……
哎回复：真實&哎
&不管怎么讨论都没有用。&我们只是局外人。&就算得出一个完美的道德生活的答案。&在遇到真实的事件时我们都会保存我们的最大利益。&人性吗。？
哲学？这个词对人的意义有多少？不用故庸风雅的把高度站的太高去想的太多。是的，有时候忽略情感我们或许会损失更少，得益更多。但是，情感是我们的低线。因为我们是人类。
也许你是对的。回复：夭泠&&不管怎么讨论都没有用。&我们只是局外人。&就算得出一个完美的道德生活的答案。&在遇到真实的事件时我们都会保存我们的最大……
生存，这个词对人的意义有多少？人死了也就一了百了，为什么还依旧有着这个千奇百怪的世界？我貌似并没有忽略情感吧，额，你貌似也没有说我这么想了。呵呵，也许，有时候强硬的规定什么是对的，什么是错的，这个世界就简单了。回复：巧克力味の西瓜&哲学？这个词对人的意义有多少？不用故庸风雅的把高度站的太高去想的太多。是的，有时候忽略情感我们或许会损失更少，得益更……
有时候，顺其自然&不好吗，习惯了不作为&或许就没有太多的感伤回复：兔子爱吃萝卜&欢迎2姐和两口同学来挑错误
道法自然，这的确没错，可是，什么是真正的自然？古人说：我们吃的粮食是别人种的，我们穿的衣服是别人做的，我们住的房子是别人造的，我们的文字是别人发明的……我们的思想呢？我很想知道答案。回复：姣&有时候，顺其自然&不好吗，习惯了不作为&或许就没有太多的感伤回复：兔子爱吃萝卜&欢迎2姐和两口同学来挑错误
果然三星&=.=
我狂晕~回复：胡椒明显是疯子&果然三星&=.=
世界本无界，世人自画之有些事情本来就不必说清，为何还要去想呢?徒增烦恼罢了。
这就是强迫症，哎，个中辛酸与谁说？回复：名字太长果然不好看我汗一不小心打了好长&世界本无界，世人自画之有些事情本来就不必说清，为何还要去想呢?徒增烦恼罢了。
这种论题有什么用呢，就像物质和意识的论题一样，难道证明了这个世界就会不同吗？人只要做好自己就好了，谁都有自己的道德标准，用自己的标准来证明别人的是错的难道就能证明自己的是对的了？既然永远没有对和错，还纠结在这上面做什么，死囚犯难道就个个罪大恶极吗？一百年后的人来评价我们的今天，所有的一切还会成立吗？人死一场空，多想想自己活着的时候应该做什么而不是去想别人都是怎么做的才是正确的，正义是什么？保家卫国？那那些牺牲的士兵的正义谁去在乎？他们实现了别人的正义，谁去维护他们的正义？这个问题真要深究下去整个人类社会的存在价值都值得怀疑了。
我很怀疑你有没有读我的文章，我并没有去质疑别人的标准，我自始至终都是在说我的标准！此外，请看46楼！希望你下次发表看法前，先好好的读一下文章，谢谢！回复：波波在奥克兰&这种论题有什么用呢，就像物质和意识的论题一样，难道证明了这个世界就会不同吗？人只要做好自己就好了，谁都有自己的道德标准，……
如果，你没有耐心读文章，就看看评论吧，这个比较少，不会浪费您这位要好好生活的人的时间。此外，我很好奇，您发表这个评论的意义在哪里？不管怎样，感谢您忙里偷闲的关注这么一篇小小的自说自话的文章！回复：波波在奥克兰&这种论题有什么用呢，就像物质和意识的论题一样，难道证明了这个世界就会不同吗？人只要做好自己就好了，谁都有自己的道德标准，……
本身这个世界就是不公平·没有什么人什么物质能使这个世界公平·这个命题只能说是理论上的律法不外乎人情·回到现实世界还是一样的残酷···
两口来了……我是相当认真地看完了此文，比发表之前的任何一次都要看得仔细。错误嘛，还没有发现。再说了，就是有，也让53先挑完了……这些难题我从未认真思考过，顺其自然吧，真碰上了，自会有解决的办法。回复：兔子爱吃萝卜&欢迎2姐和两口同学来挑错误
静止是相对的，运动是绝对的。忽然想到这句话，法律道德不外如是。没有绝对的对错，我们能做的，往往只是亡羊补牢。如果，有一天，我们连“牢”都懒的补了，那就是真正的绝对的残酷了！！！回复：曲靖经幽&本身这个世界就是不公平·没有什么人什么物质能使这个世界公平·这个命题只能说是理论上的律法不外乎人情·回到现实世界还是一样……
额，63楼一并送给你吧！回复：两口&两口来了……我是相当认真地看完了此文，比发表之前的任何一次都要看得仔细。错误嘛，还没有发现。再说了，就是有，也让5……
天呀，你人怎么这样嘞&&这么较真，我有些无语啦&别人给我们吃穿住，是因为我们付钱（物物交换）了。至于思想也是要有交换呀我知道答非所问了，勉强说些吧&天呀&人呀&太有思想了&很有距离感呀回复：兔子爱吃萝卜&道法自然，这的确没错，可是，什么是真正的自然？古人说：我们吃的粮食是别人种的，我们穿的衣服是别人做的，我们住的房子是别……
额，我收声好了，哈哈！回复：姣&天呀，你人怎么这样嘞&&这么较真，我有些无语啦&别人给我们吃穿住，是因为我们付钱（物物交换）了。至于思想也是要有交换呀……
我不是说了吗，只是借机会发点感慨，通俗讲叫做：抽风！！！不是针对你的，呵呵！回复：姣&天呀，你人怎么这样嘞&&这么较真，我有些无语啦&别人给我们吃穿住，是因为我们付钱（物物交换）了。至于思想也是要有交换呀……
不去撞人&自杀最伟大&囧。。
兔子&&你可真能说&&&文章这么长&&&68层楼自己盖了近一半
...答案心中留
我也是这么想的。。。。第一个我在尝试过各种方法都失败后，就放任车自己去撞吧。。生命是不可以拿来作比较的。后面两个，我们都没有权利去剥夺别人生命的权利。不管是什么理由。回复：落星&第一题来说，我是被动的，我只能选择让开5人，后面2题，我没有权利主动去剥夺别人的生命，哪怕能救更多的人。
还真看完了啊，你NB
膜拜你回复：翼|贝7&不去撞人&自杀最伟大&囧。。
过奖过奖，哈哈回复：大爷您请进&兔子&&你可真能说&&&文章这么长&&&68层楼自己盖了近一半
还没有看完，只是看了两集四节，今天看了会儿后面的，结果犯困，就直接睡觉了~回复：嘟子熊猫和猫大熊就是以前注册的名字且是刷屏党人士&还真看完了啊，你NB
关于那个真实的案例，谈谈我的想法。定义一个行为是否能称的上为“罪”，往往与环境有关。环境决定了人们的价值判断。在船员当时所处的环境，他们的行为没有任何特征能称得上为“罪”，而一旦他们获救，他们进入一个新的环境，即他们之前脱离的正常环境，那么他们的行为在新环境中，所有的特征都能被证明为“罪”。“罪”这个定义的提出，作用于是在于保证某种环境下人们能遵循一定的行为的规范，规定人们行为的底线。相对于“吃人”这种行为，不管是在道德，还是法律上的判断，都不能脱离行为发生时的环境，独立地下结论，道德和法律得出不同结论的原因，也只是在侧重点不同而已。
而行为的“对错”，从来就不是一个能固定下来的结论，而是随着环境而变化的。如中世纪的宗教审判，在当时的人来看，这是为上帝服务的事，因此也是一件“对”的事情，而依现代的观点，宗教审判绝对是“错”的事情。引审一下那个真实的案例，如果船员没有获救，而船员将这件事用日记记下来，让救援的人得知，那么对于他们的行为的评价会怎么样呢？&我想，可能谅解的成份会增加，因为船员没有进行正常人生活的环境，而不会引起在正常环境中生活的人们更深的思考。
谢谢你这么认真的回复，我很受启发，谢谢！回复：如斯人&而行为的“对错”，从来就不是一个能固定下来的结论，而是随着环境而变化的。如中世纪的宗教审判，在当时的人来看，这是为上……
而对于如何选择，选择是根据选择对象的“价值”和选择产生的后果带来的“惩罚”终合考量而决定。那个教授就是基于选择的对象“价值”来设定不同的场景，如人数的差别，对象的具体背景等。而教授想要学生讨论的就是选择产生的后果带来的“惩罚”问题。其实，不管你做出什么选择，产生的后果都会带来“惩罚”，比如你选择了一个爱人，那么“惩罚”就是其他的爱你的人的“怨恨”。因此，不管你怎么选择，都会带来争议，因为人们的一贯想法，就是“完美”，想要一个无争议的“选择结果”。即然不管怎么“选择”，都会带来“惩罚”（良心上或者利益上）。所以，《公平，怎么做才是正确》的结论就是：不管怎么做，都是错误的。而为了弥补这种错误，人们就产生了“补偿”的概念。因此，对此文的回答就是：执着于达到“完美”的选择结果是无意义，应该聚焦于怎么对后果进行“补偿”。
握爪吧，我后面一篇帖子的思想就是这样的，哈哈！回复：如斯人&而对于如何选择，选择是根据选择对象的“价值”和选择产生的后果带来的“惩罚”终合考量而决定。那个教授就是基于选择的对象“价……
本来是一件正常的事故，不正常的在于，把这件事故割裂出了时间，并且无限放大。这大概就是，人类一思考上帝就发笑的原因。当被割裂出时空、割裂出的社会，往往就会发生那样在船上的境况。当你为人，请时刻不要忘记自己是一个社会的人，不要忘了你身边的社会圈。否则，就会变得诡异了。
没什么好犹豫的，选择是明显而一定的。
有时候，想的多了，反而迷茫，呵呵！回复：银错刀&本来是一件正常的事故，不正常的在于，把这件事故割裂出了时间，并且无限放大。这大概就是，人类一思考上帝就发笑的原因。当被……
<div id="review_contents_楼，一并送给你！回复：Pollux&没什么好犹豫的，选择是明显而一定的。
自己给自己盖高楼！我也给你添一砖
谢谢了！不过大哥，我可是在很认真的回复每一个人的，小的冤枉啊！！！回复：来，喝啤酒&自己给自己盖高楼！我也给你添一砖
注册了个号来回复：其实这三个问题的答案并不重要，引发的思考才重要。通过各种答案，我们已经知道，人们的道德观察点是不同的，即便是对道德原则的理解，也不尽相同。再填上文化背景和地域色彩，那么，对同一问题的不同回答就不显的稀奇了。道德原则及思考，是人发明的玩意，进行这类判断必须考量到社会大众。比如第一个问题，一般来说，两害相权取其轻，法律也规定有紧急避险（但不应超过其规范的度）。所以选择撞向一人，保全其它人及整节车厢人们的生命，这个判断无疑是更有利于社会及人群的。所以从社会道德来说，无疑他是对的。&但在特殊情况下，比如那五个人是当地社会道德所排斥的分子，比如五个特大犯罪集团分子（每人背负命案N条），而另外一边那位是本市市委书记，名声清廉&。那么，选择撞向那五个人，也是为社会道德（当地）鼓励的。第二个问题类似&。说一下第三个问题&，因为它引出边沁的功利主义&。其实这个极端性是理论学术讨论的问题，不能庸俗化来进行八卦&。楼主给了一个实际的例子，就是船员吃童案&。我不免俗的庸俗化八卦一下，如果是我，我也会主动去吃，因为这是利人群的（船上）&。但相比更大的人群利益（即从船上到陆地上，接受审判），这种吃人行为就“无利而有害”了&。&所以受到打压是正常的。&举反例来说，即便船员只是吃尸体（孩童饿死后，而不是被杀），那么法官也有理由判处重刑于他们，这中间的尺度权衡，取决于人群的接受度，而不是走极端的法律原则和案例乃至法条。&法理上说的好，法律的意义是调整社会关系，而不是单纯的暴力或者宗教规范。&嗯，我觉得接触这类思想多了，必须要跳的出来看才好。因为有些讲法，还是比较唯心及庸俗化的。不过哈佛的这个录像，可以练习一下听力&。我个人还蛮喜欢谈论这些东西的&。
呵呵，很感谢你这么认真的回复，谢谢！你说的很具体，我反而有些不知怎么说了，呵呵！正如同你说的，答案不重要，引发的思考才是重要的，受教了！回复：杏花天雨&注册了个号来回复：其实这三个问题的答案并不重要，引发的思考才重要。通过各种答案，我们已经知道，人们的道德观察点是不同……
我想，出这道题的人吃饱了，撑的。试想，任何一个有大脑的人，或者有良知的人，决不会把自己处于这种境地之下。处于这种境地的人，只能抛弃人性，选择损失最小的做法。任何的选择都没有错。因为，每一个参与评判的人，都没有身处这样的境地.最后，把出这道题的人，用门把他的头夹一下。让他清醒一些。因为，如果他在那里，他也会这样做。道德是高于生存的产物，必须在满足生存的情况下，才能谈及道德。他没有读过哲学吗？
看着你的这些话，我想起孟子的“虽千万人吾往矣”。孔曰成仁，孟曰取义。杀身成仁，舍生取义，生存固然重要，但是，生存之外的东西，同样的重要！回复：茅庐听雨&我想，出这道题的人吃饱了，撑的。试想，任何一个有大脑的人，或者有良知的人，决不会把自己处于这种境地之下。处于这种境地……
围观……话说兔子真的对这个问题很上心啊，基本上都有回复，好强大……回复：兔子爱吃萝卜&我很怀疑你有没有读我的文章，我并没有去质疑别人的标准，我自始至终都是在说我的标准！此外，请看46楼！希望你下次发表看法……
是啊，因为每一个回复都能给我一些启发，呵呵回复：名字太长果然不好看我汗一不小心打了好长&围观……话说兔子真的对这个问题很上心啊，基本上都有回复，好强大……回复：兔子爱吃萝卜&我很怀疑你有没有读我的文章……
特地专门注册了一下，只为了回复。说实话，这些问题之所以看的很尖锐，是因为我们平时没有进行这一方面的思考，也是因为中国道德约束中重要的一环，没有思考，就没有实践。我估计古人就这么想的。这几个问题要说的是道德的问题，我在想的是道德的产生。还记得猴子摘香蕉的故事吗？道德就是这么产生的。因为自身的利益被触及而产生的社会道德，本来会因为利益的不同而产生变化。日益增多的人导致直接影响自身利益的关键体变得稀薄，而使社会道德变得稀薄。所以，我从不相信道德，我喜欢用概率说话，概率可以解决很多事情。就按这几个问题来说，第一个，撞向一个人，按每个人躲开的平均概率都是20%来算，还是一个人躲开的几率大点。第二个，事情实现的可能性几率太小，忽略不计。第三个，几率无法计算，可以凭本能办事。但是要是我选还是那五个人，因为无论从成就感和心理上来说救活五个人比一个人要好得多。人，只是一种杂食性动物，不要把自己弄得多么清高，没有意义。最后，鄙视一下伪善的西方哲学。在过分强调个人的情况下，忽略了大众个体的存在。将个人至于大众之上，本来就是一种犯罪。既然个人强调个人的权利，又为什么要剥夺众多个体的权利？？就像第一个题，既然生命无法比较，那么就要加上其他的砝码，看天平向哪一方向倾倒。作者在后面加上的那些条件就是这些砝码。或许个人有些偏激，但我一直坚信，一路哭不如一家哭。再次，永远不要为了自己不能抗拒或者改变的错误而后悔，没有任何意义，过去就是过去，有意义的只有未来。最后，说一下那个真实的例子，如果我是法官，我会把他们流放到某个无人的地方。理由不是他们有罪，而是他们已经不算是人类了，动物的天性已经在他们的血液中恢复了，无论他们认与不认，都会伴随到永久。所以，将他们和人类隔绝起来，做个真正的动物，是最好的结果。
想来这个问题我们能面对的机率有多大？？未雨绸缪引发的思考相对于我来说理性却非现实，因为生活不是固定的选择题，选择a或者选择b，那样的题目答案往往是c，结果不重要，我们的内心的良知，和理性的思考最重要，如果一定要选择，我宁愿让这些事情更加电子化现代化一点，答案是，没有人在挡路，车可以无伤害的停下来……话说小声一点，如果可以选择，直觉上是一.&&让火车按照原定的方向开下去。二.&&不应该把胖子推下去。三.&&挽救那五个人。但是内心，我想我会挽救五个人，……然而相对历史而言，五个，一个有差别吗，就如辽远的天上的星星缺了任何一颗都照样闪亮和密集&。……话说外科医生的事，我自身直觉和后文答案类似便不多说了
呵呵！！！回复：霖霖木&想来这个问题我们能面对的机率有多大？？未雨绸缪引发的思考相对于我来说理性却非现实，因为生活不是固定的选择题，选择a或者选……
首先，我想说的是，这里面没有概率的存在，只要你选择了，那么就必然有相应的人死去。教授关于这些有一个说法（也许是翻译的缘故）：“趣味性和严肃性”，我很不喜欢，死亡和抉择是严肃的，但是我无法把它们和趣味联系起来，虽然，它确实很有吸引力，让我们想要找到答案。其次，你的说法，呵呵，有些自相矛盾的地方啊。你先说“人，只是一种杂食性动物”，后来又说“他们已经不算是人类了，动物的天性已经在他们的血液中恢复了”。我想，你应该是有些愤青的吧，额，原谅我这有些主观的说法，我想说的是，你似乎对于道德很是迷茫，对于现在的社会有些不满，但是，却又不知道要如何改变它——能力且不说，方向是还没有找到的。所以，你想用概率来衡量一切，就像我选择的题图上的人物一样，把一切交给命运，获取所谓的绝对的公平。最后，你的话，我很认真的思考了，却很是有些不知道怎么回复。因为我认为，你有你的选择，这就够了。就像你的楼下说的，重要的是思考。PS：这些话，太过于主观，如果说错了什么，见谅！回复：sporttrain&特地专门注册了一下，只为了回复。说实话，这些问题之所以看的很尖锐，是因为我们平时没有进行这一方面的思考，也是因为中国道……
首先，我承认我的表达有一定问题，不过这不应该怪我，上学时为了凑字数，弄得总喜欢写点没用的。概率问题只是想说明我思考问题的方式，不一定存在，但在我脑里面存在，就影响我的选择。再者，我那点矛盾的地方，是想说，人只是被道德和文明拴着的动物，在人的血液里有兽性和不可把握的存在。而那几个船员的作为只是把这条锁链斩断了。另外，我承认你说的，有点愤青，但不严重（任何事情过于执着就到了魔道，一直这么认为）。其实，我不算对社会不满，只是对人性中的丑恶不满罢了，现实是有很多不平，单个人认为跟政体什么的没有什么太大关系，只是人性不同罢了。另外，想说一句，政治家和社会学家都是一样的玩意，一旦多了，都是蛀虫，但是少了，还没人来指明方向。PS&&每个人的观点都是主观，就是在于谁可以说服谁而已。每个人的观点都是自己思考后的结晶，都值得尊重。所以，不用那么客气，呵呵！最后，加上那个猴子香蕉的故事实验1：道德的起源把5只猴子关在一个笼子里，上头挂一串香蕉，实验人员设计了一个自动装置，一旦探测到有猴子去动香蕉，马上就会向笼子中的所有猴子喷水。&首先，一只猴子发现了香蕉想去拿，当然，结果是每只猴子都被突如其来的凉水浇透。其他猴子也纷纷尝试但莫不如此，几次以后，猴子们达成一个共识：谁也不能去拿香蕉，以避免被水喷到。然后，实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新的猴子A。A看到香蕉，马上就想要拿到，结果是弄得大家一身湿。在A又第二次去拿的时候，其他四只猴子便一起开始制止，并对A大打出手。以后，A又尝试了几次，但每次都被打得屁滚尿流，此后不再敢打香蕉的主意。当然，这5只猴子就没有再被惩罚。后来，实验人员又换了一只猴子B，同样，B开始也迫不及待的去拿香蕉，于是一如刚才发生的一样，B试了几次，每次都被打的很惨，只好作罢。这样，一只接一只，所有的旧猴子都换成了新猴子，可谁也不敢去动那根香蕉。但这些新猴子都不晓得不能动香蕉的真正原因，只知道去拿香蕉就会被其他猴子痛扁。&这就是道德的起源。&实验2：阶级的产生&实验人员继续他们的实验，不过这次改变了喷水装置，如果侦测到猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷到拿香蕉的猴子身上，而不是全体。&然后，人们释放了一只猴子，换了只新猴子C。不同以往的是，C比其他猴子要强壮有力一些。当然，开始C也马上去拿香蕉，其他猴子由于体弱，无法去制止，因此C拿到了香蕉，但同时也被水浇了个透心凉。&于是，C开始可以独自享受香蕉的美味。可每次都是美中不足，要受到凉水的惩罚。其他4只猴子虽然没有吃到香蕉，但毕竟体力不如C且不会被淋到，所以也个个自得其乐。不久，C终于发现只有拿到香蕉的猴子才会被水喷到，于是C开始用暴力胁迫其余4只猴中最弱小的一个D，强迫它去拿香蕉，如果不从就玩命撕咬D，然后再从D手中抢夺过来。此时，猴子们出现了三个阶级，C可以不受淋水之苦而吃到美味，D为了不挨打而忍受喷水之苦，其余3只比上不足但比下有余而越发快乐。&这就是阶级的产生。&实验3：道德的沦丧&这个实验是在实验一的基础上偶然发现的，由于天气变热，室温上生，笼子里的猴子开始饱受酷热的煎熬，但由于谁也不敢去接近香蕉，因此无法冲水乘凉。很偶然的，猴子里出现了一位“反潮流”的英雄E。开始只是E在无意中接近了香蕉并进入侦测范围，于是理所当然的引来一顿饱打，但同时猴子们享受到了冲凉的乐趣。后来，倒霉的E又一次接近了香蕉。于是，猴子们享受了第二次冲凉，E也遭受了第二次痛殴。&在此之后，猴子们虽然不知道喷水的真正原因，但认为E可以给它们带来这个享受，因此只要猴子们有冲凉的要求，它们就会联合起来对E进行“合理冲撞”，打的E上窜下跳，直到喷水。而大家对E的态度也发生了明显的转变，平时对待E异常温和，以弥补在冲凉时为维护规则而不得不对它进行的暴力举动。&一天，饱受折磨的E出于本能，在大家享受冲凉的时候把香蕉给吃了。而且此后实验人员不再用新的香蕉来填补空缺。猴子们陷入另一个尴尬的境地：没有冲凉的水，只有E。&于是，另一个规则产生了。猴子们在热的烦躁的时候会痛打E出气，当笼子里的旧猴子被新的换掉后，新来的猴子会在最快的时间内学会殴打E。&终于有一天，老天有眼，倒霉的E被换出了笼子，猴子们失去了发泄对象，因此只能任意选取一个目标进行攻击。从此以后，笼子里的猴子整天唯一的举动就是打架。&这就是道德的沦丧&。实验4：道德的重建&实验人员对笼子里猴子的争斗不休感到不安，为重建秩序，决定继续供应香蕉和凉水。一天，正在混战的猴子们发现头顶出现了一根香蕉，其中的一只猴子A受不了诱惑忍着伤痛去摘香蕉，于是久违的甘露出现了，猴子们先是茫然失措，继而争先恐后的加入冲凉的行列，香蕉反而被遗忘了。当猴子们发现A在享受冲凉的同时还在吃着美味的香蕉，嫉妒心使它们暂时团结起来，共同攻击A，抢夺其吃剩的香蕉。此刻的香蕉成了匹夫怀中的至宝，得到它的猴子固然可以享受美味，但也要付出巨大的代价。实验人员不断放进新的香蕉，却发现争斗越来越激烈，于是他们用木头做了一个假香蕉放了进去。此时猴子们学聪明了，它们都知道如果触摸香蕉可以享受淋浴，而试图独占香蕉则会被群欧。一个新的现象由此产生了：当猴子们有冲凉的需要时，会有一个志愿者去接近香蕉，而为了防止被攻击，它又会马上放下香蕉逃到一边。这样，猴子们都能冲凉，但又不至于再象以前那样N败俱伤。没有猴子发现那个香蕉是假的。这就是道德的重建。所以，道德没那么崇高，选择，也不是那么困难。回复：兔子爱吃萝卜&首先，我想说的是，这里面没有概率的存在，只要你选择了，那么就必然有相应的人死去。教授关于这些有一个说法（也许是翻译的缘故……
呵呵，都是这么走过来的啊，我现在正需要凑字数来应付学校。你这次的说法，我很认可。概率，就是你的一个可意会不可言传的算法，呵呵，我想我大概有些了解了。至于人，就是纠结于人性和兽性之间的一种存在，而且这些还都是很模糊的定义。至于说那些什么家的，古代的智者也就那么几个，现在，就是专家教授太多了。回复：sporttrain&首先，我承认我的表达有一定问题，不过这不应该怪我，上学时为了凑字数，弄得总喜欢写点没用的。概率问题只是想说明我思考问题的……
兔子，前面就看到你写的了，就是还没去看视频。今天看了第一集后过来看你了。你说的“教授说你避开了我们今天要讨论的哲学问题”，哈，我当时也觉得，哲学怎么这么烦哪。问题一：不管撞哪边都会有悲剧，但是我会选撞一个。是的，我选结果主义道德。那一个人是我的亲人，我痛惜但让我怎么责备驾驶员啊。问题二：推人下去是谋杀，是主观意志的没有任何强迫下的谋杀。而驾驶员是没有选择。问题三：四个人都缺一样脏器，我开始想可以用一个人的救另外三个人的。但是当我又认真替每一个病人想了下，人人都有生存的权利啊，是谁都不能剥夺的。我会等一个人衰竭死去而且器官还能用时，去救能救活的。问题四：一个重病患者，三个轻度患者，会换谁的命。我选择结果主义--救三个。生命是平等的，但是我还是要看谁的存活率大些，所以，有时候，生命的被对待也是不平等的，哈，你能懂我的意思吗？问题五：吃人的问题。如果不能得到那个弱者的同意，我会选择自己被吃。我是教授口里的极端者？对亲人对爱我的人来说，我是不可或缺的，但是我不能去剥夺任何一个存在的生命，即使抓阄，我会说，来吧，用不着那玩意儿。我觉得这个问题不是吃不吃人这个看似没有人性的问题--觉得好血腥，其实没有人性的事情多了，“人吃人”现实中很多，为什么说真的人吃人就是没有人性了？看的时候来不及思考，上面就是我的思考。教授说的那些书，我一本都没看过，不知道看后会有什么改变没有。另外，他说这门课的危险，让我觉得好奇。个人危险是你会不停止的开始重新审视一些东西，我觉得这没什么不好啊，因为这种思考应该是向着好的方向发展吧。政治危险我没太明白，你咋滴理解的？
嘿，看回复的时候不小心过了一眼，可是才学疏浅，我看得一头雾水，貌似亲一直是在强调因为理论上的平等和现实中的不平等的不协调才会导致这五个问题的选择困难，可是我在想的是如果没有了不平等您又怎么来定义平等，这本身就是一个动态平衡，然而我们总在这里以静止的点来分析这也未免就是我们找不到答案的原因了，……回复：summerlight&兔子，前面就看到你写的了，就是还没去看视频。今天看了第一集后过来看你了。你说的“教授说你避开了我们今天要讨论的哲学问题……
是滴，回复的时候就想，我说的原来也只能是我自己的选择了，因为没有确切的对错。我没想那么多理论上和现实上，就是想着是我会怎么做---突然明白教授为什么说这种选择是对于“你”自己的。看了第二遍，有点明白这门课是什么意思了，它并不是教给你什么是对，什么是错，它想让你思考，思考你会做什么选择，思考你为什么做这种选择，并且想让你避免鲁莽的选择---我上面的一些选择可能就是鲁莽的。回复：霖霖木&嘿，看回复的时候不小心过了一眼，可是才学疏浅，我看得一头雾水，貌似亲一直是在强调因为理论上的平等和现实中的不平等的不协调……
好久不见！！！本来昨晚就想回复的，只是因为限电而关机了。今天再看，貌似我没什么可以说的了，呵呵。好在你们没有讨论“危险”，我就说说它吧。（后面还有两篇帖子。不过，第三篇是我的一些自说自话，第二篇稍微的涉及了一下“危险”，应该很快就可以看到了。）面对这些问题，得失、前因后果、各种层面的影响，当我们不断的深入思考时：人，就如同棋盘上的棋子，不再是活生生的人了。圣人不仁，以百姓为刍狗。我们都不是圣人，却要像圣人一样去考量，怎么可能不危险呢。不仁不爱，大仁大爱。我们的取舍，真的能够做到吗？我们能够保存心中的一份善念，就是大不易了。在现实里，牺牲，其实在很多时候同样是不可以避免的。我们的决定，很多时候都决定着一个人、很多人的一生，一念生死，我们面对的将是各种声音，赞同的、反对的，颂扬的、咒骂的，我们在这些声音面前，还可以一直保持自我吗？想的多了，就可能会麻木，也可能会依旧执着。只是麻木了做出的选择或许是符合绝大多数人的利益的，只是执着或许是一种偏执。我们的信念、标准，在这些思考中会不断的被冲击。我们就好像是河里的石头，也许会变成鹅卵石光滑圆润，也许会被冲击成泥沙随波逐流。我的意思不是说，我们真的就可以成为一言九鼎的人物，而是说，如果不是从这种角度来思考的话，很多的问题，其实已经被我们回避了。至少，我们在这条路上不会走太远。我们只是一个小人物的话，只要对得起自己的良心就够了，大事也轮不到我们决定；如果，我们位高权重，那么，我们的决定要负责的就不仅仅是自己的良心了。有一句很有趣的话，在这里说出来很合适，叫做：“屁股决定脑袋！”说了这些，都是我自己的胡思乱想，不知道你有没有看明白。回复：summerlight&是滴，回复的时候就想，我说的原来也只能是我自己的选择了，因为没有确切的对错。我没想那么多理论上和现实上，就是想着是我会……
“我们真的就可以成为一言九鼎的人物”，额，这句话有点问题，嘿嘿！！！一言九鼎，九鼎是帝王的象征，我当时想到这方面，就随手打了出来，回头再看，这句话真是别扭。我的意思是，每个人的发展方向都是不同的，但是思考这些问题的时候，却不能仅仅从自己的身份、职业角度出发。那个，领会精神，领会精神，嘿嘿！！！回复：summerlight&是滴，回复的时候就想，我说的原来也只能是我自己的选择了，因为没有确切的对错。我没想那么多理论上和现实上，就是想着是我会……
刚看了你的那篇文章，很棒呢！我现在是追着你。不行，我也要多看点儿，和你同步才知道你在讲什么。你真的感觉到迷惑了害怕了呢，我相信你这是真的。头次发现兔子你除了跳还会上树啥的，我得抬头才看见你。而且，刚想到啥叫“屁股决定脑袋”，哈哈！回复：兔子爱吃萝卜&“我们真的就可以成为一言九鼎的人物”，额，这句话有点问题，嘿嘿！！！一言九鼎，九鼎是帝王的象征，我当时想到这方面，就随……
那个，太夸奖了，只是胡言乱语罢了。话说，校对员大大，有没有帮我改改错误啊！回复：summerlight&刚看了你的那篇文章，很棒呢！我现在是追着你。不行，我也要多看点儿，和你同步才知道你在讲什么。你真的感觉到迷惑了害怕了呢……
兔子先生开始思考了啊。这可是一生中难得的时机，就像我们小时候有一段时间很能看书一样。找点深度的书看下会较有收获，一生的。功利论是建立在大家都差不多笨的基础上的。我们的计算结果是：那5个人或是1个人必死。如果司机比大型计算机还要快，算出这个假设：那1个人会在后来把希特勒杀掉，按功利论，他肯定会撞那5个人。不过我们可以知道的是：我们是不能知道后来的事倒底有多少可能性，我们眼前肯定的事以后也不一定对。所以引出一个做法：司机就不问了，随那啥上帝想怎么就好了。这个专业名词叫什么不知道，想法可参看《老子》。4个失事轮船的船员的事是这样的：他们没做错，但要判刑。这个可参阅孔孟写的那些东西。人的定义很乱的，但大致可分两块：自然人，像野兽一样只为生存；社会人，力求公平自制。他们在船上快死时，更多的是自然人，当然要这么做。但是回到法庭，这里是社会人的部分，不会考虑自然人当时处境，肯定判刑。想一下：一个食人族也来到这个法庭，肯定会被判枪毙十分钟的。原始社会的自然性要高的多的。不过，我就只看了一集，我受的是哲学的一个分支的洗礼，不是欧洲哲学史上的东西，对片中很多部分见解多有不同，也就没了第二集的兴趣。不过看优酷第一集时，在19分前后那一段独白是真的一样。所以，如果选择走上去，就再也回不来的。&刚才写错了几个关系，重发，哎，都怪这个评论窗口太小，不好检查。
你的回复是我看到的最有趣的，没有之一，哈哈！我现在已经有些后悔走上来了，不过，目前还可以走下来，先走着再说吧！另，我也很是纠结于这个评论窗口的大小，不过，估计是不会改大些了，将就着用吧！回复：pttwtt&兔子先生开始思考了啊。这可是一生中难得的时机，就像我们小时候有一段时间很能看书一样。找点深度的书看下会较有收获，一生的。……
如果改到的话当然帮你改啦。我昨天把它们全看完了！回复：兔子爱吃萝卜&那个，太夸奖了，只是胡言乱语罢了。话说，校对员大大，有没有帮我改改错误啊！回复：summerlight&刚看了你的……
你真是速度，我昨天才看了第三集，之前看了几次，就是看不下去，呵呵！今天计划把第四集看了，第五集明天看！剩下的，等中文字幕吧，英语，我的痛啊！回复：summerlight&如果改到的话当然帮你改啦。我昨天把它们全看完了！回复：兔子爱吃萝卜&那个，太夸奖了，只是胡言乱语罢了。话说，校对……
兔子，愚人节快乐~回复：兔子爱吃萝卜&你真是速度，我昨天才看了第三集，之前看了几次，就是看不下去，呵呵！今天计划把第四集看了，第五集明天看！剩下的，等中文……
我还是只看了一集，这两天有好多东西比那个要好看，所以搁下了，嘿回复：兔子爱吃萝卜&你真是速度，我昨天才看了第三集，之前看了几次，就是看不下去，呵呵！今天计划把第四集看了，第五集明天看！剩下的，等中文……
额，愚人节快乐，这话真是别扭啊，哈哈回复：summerlight&我还是只看了一集，这两天有好多东西比那个要好看，所以搁下了，嘿回复：兔子爱吃萝卜&你真是速度，我昨天才看了第三集，之……
什么好看的东东啊，介绍介绍，不过，纯英（外）语的就不要了。我极度颓废加无聊，急需补充营养，嘿嘿回复：summerlight&我还是只看了一集，这两天有好多东西比那个要好看，所以搁下了，嘿回复：兔子爱吃萝卜&你真是速度，我昨天才看了第三集，之……
关于这个日志让我想起我以前看到的一个外国的哲学网站能够通过让你做类似的题目来帮你诊断你的道德观是否坚定。&不过呢……是全英文的不过还是非常大家推荐去做做看http://www.philosophyexperiments.com/fatman/Default.aspx选&Should&you&kill&the&fat&man?&其实其他的题目也挺有趣的。
人性，有舍才有得。
准备看下后几集
我替其他同学谢谢你了，我在英语面前绕行，嘿嘿！回复：CodeViolet&关于这个日志让我想起我以前看到的一个外国的哲学网站能够通过让你做类似的题目来帮你诊断你的道德观是否坚定。&不过呢……是全……
没错，引发的思考才是重要的，思考的结果是次要的。这个哲学题目，引发了我对道德本身的思考。欧洲人治学的模式，喜欢量化的东西。其实熟知历史或者观察敏锐的，会知道这些问题离我们非常近--哲学不是放在庙堂之上的祭器&。&我想起一部日剧---白色巨塔&，以及一部电影---母亲（吉永小百合）&。&又比如现在闹得很大的香港某艺人离婚、公布妻子，韩国天安号事件等&。其实我们在选择的时候，太多情况下都将“私心”隐藏在“公心”之下。我们想要暗害一个人，便会用软刀子，使小绊，让对方难受&。思考这个问题的人，我觉得或许对人类本身有一种隐隐的担心&。
太内涵了..
什么是智者——在古代可以为人们解决问题的人才可以称为智者；什么是贤者——在古代真正的有德之人才可以当得起这个称号。隐隐的担心，我总是想起白居易的“太行之路能摧车，若比人心是坦途。巫峡之水能覆舟，若比人心是安流。”看到很多事，也总是喜欢摇摇头，说上一句：“人心不古！”呵呵，不知道算不算？回复：杏花天雨&没错，引发的思考才是重要的，思考的结果是次要的。这个哲学题目，引发了我对道德本身的思考。欧洲人治学的模式，喜欢量化的……
是&啊，无论是人或者动物&在意外的情况或者极度危险的情况下往往都是本能行事的回复：兔子爱吃萝卜&呵呵，趋吉避害是生物的本能。只是，在可以思考的情况下，依旧屈从于本能，那就是一种逃避了。我在说我会“吃人”的时候，特意……
我想，我就是那个烂好人吧，被吃的那个吧，尽管我多么不想死。
再看看评论，好深刻，先收藏了，以后慢慢看。
好人有好抱！回复：伤无泪，悦无由&我想，我就是那个烂好人吧，被吃的那个吧，尽管我多么不想死。
怎么让我想起了电锯啊
我觉得我更多的是无法做出选择
额，无语了！回复：阿牧&怎么让我想起了电锯啊
说句比较矫情的话，这就是你的选择，呵呵！这里，拷问的是我们的灵魂，而不是我们的选择，或者说不仅仅是我们的选择，更是选择背后的含义！回复：wuming&我觉得我更多的是无法做出选择
黑字那些是楼主做出的选择么？
是的！回复：shyevil&黑字那些是楼主做出的选择么？
真纠结啊，
为什么无语咧？其实电锯何尝不是在拷问人性？回复：兔子爱吃萝卜&额，无语了！回复：阿牧&怎么让我想起了电锯啊
额，我一向不喜欢那些比较血腥的电影，电锯我没有看过，所以是真的有点无话可说，没有其他意思，呵呵！虽然我很喜欢恐怖电影，但是，一直只看鬼怪的。以后应该会看一些其他的恐怖电影，恩，应该会！至于说电影在拷问人性的说法，我很赞同，因为我就在小说的世界里面读出很多的感悟，虽然我一直认为那是低级趣味！回复：阿牧&为什么无语咧？其实电锯何尝不是在拷问人性？回复：兔子爱吃萝卜&额，无语了！回复：阿牧&怎么让我想起了电锯啊
O(∩_∩)O~回复：文心&真纠结啊，
这题真难啊。如果我们得到统一的答案，然后按着这个答案去做，这应该就偏离了道德吧。
我想：道德是社会的，在不同的时代有着不同的概念；良心是个人的，是伴随你的成长而不断发展的。当整个社会都赞同你的时候，你在当时就是道德的，至于是否对得起你的良心，则需要拷问你自己了。回复：海盗&这题真难啊。如果我们得到统一的答案，然后按着这个答案去做，这应该就偏离了道德吧。
突然间又跑来看一遍~讨论这个的确有看头啊下星期拿来做语文演讲主题好了如果兔子没意见的话
呵呵，完全的没有意见！预祝你演讲成功，加油！回复：格格巫~&突然间又跑来看一遍~讨论这个的确有看头啊下星期拿来做语文演讲主题好了如果兔子没意见的话
那，兔子介不介意帮我写演讲稿？好难写啊~老师居然要电子稿……这样就不能现场改动了啊~！回复：兔子爱吃萝卜&呵呵，完全的没有意见！预祝你演讲成功，加油！回复：格格巫~&突然间又跑来看一遍~讨论这个的确有看头啊下星期拿来……
真懒啊，跟我一样，我一向是懒得理会此类问题的！回复：格格巫~&那，兔子介不介意帮我写演讲稿？好难写啊~老师居然要电子稿……这样就不能现场改动了啊~！回复：兔子爱吃萝卜&呵呵……
呜呜~~~~(&_&)~~~~&哭给你看~回复：兔子爱吃萝卜&真懒啊，跟我一样，我一向是懒得理会此类问题的！回复：格格巫~&那，兔子介不介意帮我写演讲稿？好难写啊~老师居然要……
哇哈哈哈哈，我看不到，看不到，哇哈哈哈哈！回复：格格巫~&呜呜~~~~(&_&)~~~~&哭给你看~回复：兔子爱吃萝卜&真懒啊，跟我一样，我一向是懒得理会此类问题的！回复……
兔子同志：如果人死了，那么仁义道德对人来说，有什么用？&&&&&&&&&&如果人要讲仁义道德，那么人就去死！&&&&&&&&&&因此，两难的事情，必须取其轻，虽然牺牲了一个，却让更多的人活了下来，保全了更多的家庭和生命。如果我是船长，我会那样做。如果，我是小童，我愿意牺牲自己。&&&我一直认为仁义道德是虚伪的。伪善的。&为救一村，宁杀一人，为救一城，宁杀一村。为救一国，宁杀一城。阿弥陀佛。我不入地狱，谁入地狱。。。。。。你会说这样很残忍，但这是智慧。是目前公认智慧最高的人，释迦牟尼所说。这才是真实的。回复：兔子爱吃萝卜&看着你的这些话，我想起孟子的“虽千万人吾往矣”。孔曰成仁，孟曰取义。杀身成仁，舍生取义，生存固然重要，但是，生存之外……
http://www.u148.net/article/19007.html你看看我的第二篇吧，呵呵！回复：茅庐听雨&兔子同志：如果人死了，那么仁义道德对人来说，有什么用？&&&&&&&&&&如果人要讲仁义道德，那么人就去死！&&&&……
快一年了啊回复：武三&文章涉及内容太多，请耐心等待审核。
你的第二个难题的回答也太无厘头了，就像回答脑筋急转弯，你这样扯进现实的问题就“绕开了我们今天要讨论的问题”了。你真要那样说的话，这些话题都不要讨论了，实际上，这些具体的问题在实际生活中都不会发生，没几个人会做火车司机，即使撞了那些人火车也不会停，火车也可能出轨，没几个人会做医生并遇到就那五个另一个就一定死，就一个另五个就一定会死。你可以回答，关我鸟事，我是出来打酱油的，铁路管理局什么时候会给我这种屁民来开火车？钻这些牛角尖就舍本逐末了。就算那样，你的回答还是让我很震惊。不管把他踹下去能否阻止火车前进，你都无权剥夺一个人的生命，更何况你明知把他踹下去不能阻止火车前进，只因他说了句在你看来很不负责很没道德的话就对他痛下杀手（突然感觉好像这个词好像用得不对，这个“痛”到底指痛心还是指痛快？我查字典找不到这次，网上各执一词。无奈我找不到其他词代替，你就当“痛快”的“痛”理解先吧，另求真相），这比跨省的天朝症腐更没人性。
我只是在表达一种强烈的情绪罢了，都是无辜的人，我怎么可能去做一个杀人犯呢~回复：星河&你的第二个难题的回答也太无厘头了，就像回答脑筋急转弯，你这样扯进现实的问题就“绕开了我们今天要讨论的问题”了。你真要那样说的话，这些话题都不要讨论了，实际上，这些具体的问题在实际生活中都不会发生，没几个人会做火车司机，即使撞了那些人火车也不会停，火车也可能出轨，没几个人会做医生并遇到就那五个另一个就一定死，就一个另五个就一定会死。你可以回答，关我鸟事，我是出来打酱油的，铁路管理局什么时候会给我这种屁民来开火车？钻这些牛角尖就舍本逐末了。就算那样，你的回答还是让我很震惊。不管把他踹下去能否阻止火车前进，你都无权剥夺一个人的生命，更何况你明知把他踹下去不能阻止火车前进，只因他说了句在你看来很不负责很没道德的话就对他痛下杀手（突然感觉好像这个词好像用得不对，这个“痛”到底指痛心还是指痛快？我查字典找不到这次，网上各执一词。无奈我找不到其他词代替，你就当“痛快”的“痛”理解先吧，另求真相），这比跨省的天朝症腐更没人性。
想太多了也没有用，假设就是假设，遇事如果时间不充足，本能会作出一霎间的决定回复：中午酒&我的亲身经历至少告诉我：人在面临突变的两难选择的时候，其实智慧和良心都不重要的——那一刻其实是本能在发挥作用。
你为什么不直接自杀，把自己的器官让给别人？回复：ZIPO轧路男&如果能保全五个人的话，我还是选择杀死一个人，然后自杀。牺牲了别人最宝贵的东西，不管有意无意，善意坏意，总是要还的。
浏览：107061 / 评论：9
各位U条，大家周末好！图U起名依然跟大家见面了。话不多说，看图吧！
浏览：28940 / 评论：61
微博是个粪坑，周立波当年说的这个话（当时好像说的是网络），现在被证明还真有点像，尤其是当一个221万粉丝的大虾碰到一个181万粉丝的大虾的时候，那热闹场景，更是激起公粪无数，
浏览：21501 / 评论：56
实不相瞒，我已经等了很久了，等着从他的嘴里说出来，等着证明心理满足感是他坚持慈善的原因之一。人总需要一些满足感，这我都理解，但我真的觉得这对夫妇，错了。
浏览：7406 / 评论：2
又到一年末，大伙都习惯在年底总结，回望过去展望未来。那今年网络上又出现了哪些流行语？
浏览：153295 / 评论：7
我就是我，是颜色不一样的烟火。
浏览：68487 / 评论：7
河北省石家庄市桥西区
一只爱阅读和写作的兔子…
≡ 本站荣誉 ≡
纠察队队长
本站带宽由
提供，特此鸣谢！
有意思吧版权所有