打破刚兑【泛亚有色金属交易所吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：23,820贴子：
打破刚兑收藏
国家趋势要打破刚兑僵局，番鸭参与者还要保本
2017超火的三国策略游《极速体验入口》
资管新规11月17号发布，核心内容打破刚兑。广大参与者就不要幻想保本了。
错了，是精子赔偿，你妈用了那么多也该赔点吧？哦，我就不用了，这不有了个你吗，当我赚的
登录百度帐号推荐应用什么规都白搭，打破刚兑要靠市场而不是靠规定什么规都白搭，打破刚兑要靠市场而不是靠规定重庆雷昆百家号中国人民银行等五部委近日发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，其中最受关注的莫过于要打破资管产品的刚性兑付。刚性兑付，即银行理财产品，信托等投资产品向投资者承诺保本保收益。造成投资者没有风险意识，盲目追求高收益。但问题在于，监管者规定了不能刚性兑付，就一定能做得到吗？所谓道高一尺魔高一丈，资管机构自有办法规避监管。所谓的资管新规，难以落到实处。要解决这个问题，还得靠市场。金融机构要给投资者高收益，要承诺保本保收益，又何必管？对投资者不是一件好事吗？如果出了风险，金融机构就应该自己承担。如果承担不了，就破产清算。这才是市场化的处置方式。因此监管层要做的事情是完善制度，保持定力，减少干预。就算是银行，该倒闭就倒闭，不能一味救助。出了风险反正有政府兜底，收益归自己，银行当然敢承诺高收益。货币政策上也不能因为出了一些风险就一直放松，让金融机构自己去承担责任。来倒逼审慎经营，市场上也就不会有这么多高收益保本保息的投资产品。对于投资者来说，要适应变化，做好心理准备。收益越高风险越大，这个观念必须要逐步树立起来。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。重庆雷昆百家号最近更新：简介:重庆专业债券投资机构作者最新文章相关文章分享本文到：
在微信上关注24楼影院
movie24luo
央行发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》公开征求意见。（视觉中国/图）
（本文首发于日《南方周末》）
日前，央行、银监会、证监会、保监会和外汇局联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务指导意见（征求意见稿）》。这是一项旨在长远的顶层设计，旨在控制高达近百万亿的资管市场的系统风险，压缩通道业务等监管套利的空间，促进市场参与者向主动型管理、高水平管理的质量提升方向开展良性竞争，同时将互联网金融等新兴参与者纳入监管范围，消除了监管死角、提升监管的反应速度。
对于通过银行进行理财的中小投资者而言，最为牵动神经的是&净值化管理&&打破刚兑&的政策。
银行理财市场体量庞大，总规模高达近30万亿，投资者主体是中小散户，追求&安全的高收益&是这个群体的主要诉求。长期以来，已经习惯了&事前收益确定&&事后刚性兑付&的理财模式，新规&净值化管理&打破了&事前收益确定&；&刚兑违规&打破了&事后刚性兑付&，这是一个根本性的规则变化，投资者自然不免疑虑说这是不是意味着银行理财不再安全？
毋庸讳言，打破刚兑后，将来自然不免会有一个微小的产品比例会出现一定的风险，但整个理财市场会将会变得更健康。从最终效果来看，投资者还是最终的最大的受益者。
&高风险高回报&&高回报高风险&，收益与风险是相伴共生的，天下并没有免费的午餐，这是常理和常识。但在银行理财市场发展的初期，这个常识显然被暂时搁置起来了，银行理财产品的投资者取得了较银行存款高得多的收益，同时又获得了与银行存款几乎相同等级的安全性。然而，投资者获得了无风险的高收益，并不意味着风险就消失了，而只是风险被重新分配了，或者说被集中到了银行一侧。随着银行理财市场的迅速扩大，银行侧的风险也在不断累积，在宏观经济向好的景气周期中，这些风险并无大碍，然而，一旦当经济转向收缩周期时，这些长期累积的风险就容易发展成严重的问题，甚至危及整个金融系统的安全，进而波及整个实体经济。穿过未来看现在，及时打破刚兑，大大降低了未来的系统性风险，是一种未雨绸缪。
从微观角度看，刚兑还扭曲了各参与方的激励，鼓励了金融资源的不当配置。刚兑的安排，降低了银行大量筹集表外资金的难度，银行容易过度扩张。而且过度扩张筹集的资金更多地是流向了从事资产交易的机构，而非实体企业。这些机构在传统银行信贷渠道中是无法获得如此规模的资金的，这意味理财给这些从事虚拟经济的玩家提供了大量的弹药，加剧了整体经济的脱实向虚的倾向。其中形成了一个效应是，&搞实业的不如炒资产的&，扭曲了全社会的良性激励。
刚兑的持续，在变相鼓励炒家的同时，还给大量的寄生利益相关者提供了空间，给监管套利者提供了空间，同时也降低了整个资管行业的主动管理水平，形成了靠研究、靠手艺吃饭的不如靠套利、靠寄生牟利的行业扭曲现象。打破刚兑，压缩了寄生套利的空间，促动利益相关方，尤其是银行，从躺在客户和渠道优势上转向加强研究和风控、转向主动性管理。从而提高全行业的业务水平，有助于整个资管行业的由大变强。
刚兑的打破不是一朝一夕的事情、无法一蹴而就。政策制定者们已经充分考虑到了投资者的认识和接受需要一个过程，并给出了新老划断的安排，设置了18个月的过渡期。中小投资者完全无需恐慌。
毫无疑问，打破刚兑，是一个做强全资管行业、最终有利于投资者、有利于实体经济的好事。但不容忽视的是，相关的投资者教育亟需加强。
上一页1下一页
点击阅读更多内容
两份金融监管文件的公布，意在破解过去多年中国金融市场的混业乱象，限制各路资本和金融产品入股...
上市公司大股东低买高卖是稳赚不赔的生意，而资管产品、可交债就是大股东最好的加杠杆渠道。
两份金融监管文件的公布，意在破解过去多年中国金融市场的混业乱象，限制各路资本和金融产品入股...
日晚，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室和P2P网络风险专项整治工...
一线城市市中心新国际人口和富裕无子家庭的增流和返流，是咖啡馆大繁荣的真正推手。这一次，打破刚兑真的要来了？
我的图书馆
这一次，打破刚兑真的要来了？
导 读在该报告的资管业务专题中，央行再次提出要有序打破刚性兑付，但并未提出具体细节。相关表态如下：引导资产管理业务回归本源，有序打破刚性兑付资产管理业务回归“受人之托、代人理财”的本源，投资产生的收益和风险均应由投资者享有和承担，委托人只收取相应的管理费用。资产管理机构不得承诺保本保收益，加强投资者适当性管理和投资者教育，强化“卖者尽责、 买者自负”的投资理念。加强资产管理业务与自营业务之间的风险隔离，严格受托人责任。逐步减少预期收益型产品的发行，向净值型产品转型，使资产价格的公允变化及时反映基础资产的风险。事实上，打破刚性兑付，尤其是打破银行理财刚性兑付在中国几乎是一个“狼来了”的故事。央行此次严厉表态之后会否继续“放大招”值得期待。刚性兑付的危害无需赘言，但为何打破刚兑这么难？中国金融四十人论坛（CF40）成员、光大证券全球首席经济学家彭文生在其新书《渐行渐近的金融周期》中，从商业银行模式演变的角度解释了理财产品的刚性兑付之谜。以下节选自《渐行渐近的金融周期》第四章《影子银行是银行吗》。刚性兑付之谜by 彭文生从法律的角度看，存款是银行的负债，不是某一个借款人(企业)的负债，存款的安全不会因为银行贷给某一个企业的贷款出现坏账而受影响。银行本身有集中资金、分散投资从而分散风险的功能。即使银行资不抵债，被迫破产清盘，社会安全网(比如存款保险机制或者政府的隐性担保)也使得一般存户受损失的可能性较小。银行表外的理财产品不是银行的负债，银行只是一个代理人，真正的债务人是背后借钱的单个或者多个企业理论上讲，没有银行分散风险的功能和社会安全网保障，理财产品的违约风险应该显著高于银行存款。但现实中，还没有出现理财产品违约的情形，这并不是因为背后的资产都没有坏账，而是在出现坏账的情况下，相关的中介机构包括银行、信托公司等承担了损失，维持了对理财产品的兑付。这种刚性兑付带来的道德风险引起了政策部门和市场的关注。主流的思维是应该打破刚性兑付。但是，为什么打破刚性兑付的逻辑不适用于银行存款?让存款人承担风险，面临损失的可能不是也能促进他们监督银行的运作，发挥市场规律的约束作用吗?一个说法是因为信息不对称，加上一般个人投资者对信息不敏感，存款人难以有效地监督银行的运作。这个理由同样适用于理财产品持有人，个人投资者在机构面前一般都处于弱势，不仅不能起到有效监督作用，甚至可能被欺骗。另一个说法是市场恐慌情绪，存款安全网可以避免因为恐慌情绪引起银行挤兑。银行的业务模式就是“短借长贷”，如果很多存户突然要求把准货币(银行存款)兑换成本位币(政府或者中央银行发行的纸币)，几乎没有任何银行可以承受这样的挤兑。今天我们似乎习惯了把银行存款等同于本位币，那正是因为有安全网的存在。流动性需求和人们的预期有关，有很大的不确定性，呈现羊群效应的特征。用凯恩斯的话来讲，总量流动性是不存在的，也就是大家都追求流动性时，流动性就没有了。在金融危机之前，美国的货币市场基金和证券化产品高等级部分的收益比银行存款利率高，但投资者低估了其信用和流动性风险，导致定价错误的不是政府的隐性担保，而是金融创新和金融工程创造了复杂的产品，给投资者造成风险被成功分散和管理的错觉。在危机爆发后，为了控制恐慌情绪的蔓延，在最紧张的时刻，美国政府承诺对所有货币市场的债务担保，目的并不是保护小投资者，而是因为批发市场的挤兑威胁到整个金融体系的稳定。和美国的影子银行依托于资本市场不同，中国的影子银行还是以银行为中心，理财产品的刚性兑付源自银行的参与，但打破刚性兑付的效果可能是一样的，都可能带来系统性风险。控制系统性风险和保护小投资者的需要都显示金融机构创造的流动性资产带有公共品性质，金融的历史显示真正的市场规律约束只能来自资本市场，也就是股票市场和中长期债券市场，而不是短期的流动性工具市场，包括银行存款、货币市场等。美国历史上有一个自由银行(freebanking)时期，在1837年到1862年，任何人只要有初始的资本金就可以进入银行业。虽然银行被要求用联邦或者州政府发行的债券做抵押来发行货币，但债券价格的波动使得银行能够在加杠杆的同时也带来存户恐慌的可能，结果使银行挤兑频繁发生。政府的应对之策是增加对银行的监管，长期的演变逐渐形成了今天我们观察到的银行业模式，那就是银行接受政府对其运作的监管，作为交换，政府提供一个安全网，包括存款保险机制和中央银行的最后贷款人角色。从一定意义上讲，今天的商业银行是私人部门和政府的合伙模式，有别于一般竞争性的商业机构。在美国，这样的模式在这次全球金融危机中的运作基本符合预期目标，对一般存户提供了保障，同时相关的成本也在联邦存款保险机制内部消化了。但是，批发市场发生了挤兑，批发市场的参与者是机构，不享受政府提供的安全网保障，但最后政府还是被迫干预，提供担保。这是因为混业经营的发展使得商业银行与批发市场的联系越来越紧密，最终把公共品属性带入资本市场。我们用几段文字描述传统银行业的模式的含义，是想说明打破理财产品刚性兑付的复杂性。理财产品大部分通过银行进行销售，面对的也是众多小投资者。打破刚性兑付，可能导致投资者恐慌性的挤兑，带来金融不稳定风险。银行不能既利用自己的(和隐含的)国家信用来吸引大众投资者，扩大业务规模，又不想承担管理风险的责任。管理和控制影子银行给金融稳定带来的风险，正确的应对之道是加强对中介机构的规范与监管。
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢