1. （一）摹（包括法书的勾填）

   　　摹是最易得形似的，它有三种方法：①先勾后填；②不勾径自影寫；③勾摹物兼临写又修饰之。勾填大都用以摹书古法先用涂熨黄蜡较透明的纸（称为硬黄）蒙在原迹上面，以淡墨作细线依笔法勾出一个轮廓来，然后取下以浓淡干湿墨填空成字，所以也称为双勾廓填第二种以纸蒙在原件上，径用浓淡墨依样摹写摹工笔勾勒繪画，一般都用此法第三种亦大都用于摹书，先勾淡墨廓后再用一笔在廓中摹写（有异于不见笔法的填墨），碰到虚躁笔锋处才略为填作以上三法。因为勾摹时必须映于向明处（古代没有透明纸）所以都可称之为“响拓”。

   　　唐代“弘文馆”有专门摹拓书法的人員如太宗朝（贞观）有冯承素、诸葛贞、赵模、韩道政、汤普澈等，都是传名千载的好手现在我们还能物华看到武后朝（万岁通天）摹的王方庆进王氏一门法贴，即《万岁通天贴》真可谓“下真迹一等”。摹拓时把原纸上破缺处物都以细线框出（因为它的目的是仅为留一副本）否则真不容易使人望知是个摹本呢！

   有一些勾摹者不太懂得行草书的写法，华中有时会将牵丝的笔画搞错例如唐摹王羲之《丧乱贴》中的“詠”字，《奉桔贴》中的“馀”字等等很容易看出有错。

   　　工笔人物和早期的勾描山水等也可以影写摹拓但如搞嘚不好，有时会将人物的衣纹搞乱如所见宋摹传顾恺之《列女仁智图》，其中就有这样的物华情况这些东西有的可能是一翻再翻之本，勾摹者根本没有见过原作所以人物面相也往往呆板无神情。勾填的方法在书法中又易在牵华博丝处易显得不太自然（特好的例外），还有一些集字勾摹的在字与字、行与行之间，更都有不呼应不贯气的现象如所谓王羲之书物钟繇《千字文》卷等，即可见一斑

   　　所见唐宋摹晋贴，以及宋以来摹晋、唐等大都用上述三种方式五代两宋画法逐渐复博杂，如出现皴染兼施的山水画等根本无法勾摹，因此三法渐废而大都以临写来代替了。但临写时也有先取透明纸依形象（多半是绘画）轮廓，用浓墨约略勾出部位取下后再将纸絹盖在浓墨勾的稿本上，然后看着原作临写这种作法可说是半摹半临（基本上算是临本）。

2. 　　纯粹的对临是不可避免会稍离原作的形貌的。它的方法是把原作放在案子前面边看边临。对一些草书和写意的画大都采用此法因为勾稿映看易受拘束，草书和写意画一受拘束就显出死板的样子来对临正可以避免这个弊病。但中物任何事情往往是有利有弊对临固然比勾摹要灵活些，可是又容易失掉形似甚或露出临写者自己的面目来。例如“三希”之一物的王献之《中秋贴》就是北宋米芾的临写本。米氏是纵逸不太守法的因此这临夲（有近于仿）也大露本相，试拿《宝晋斋法贴》中王献之原作石刻本来对比就真伪立判了。又临写时如果希望搞得像一些边看边作，所以在书法中的行款方面就会上下左右不相呼应（这与勾摹本的不呼应不大一样又在结体上也容易出毛病）。绘画中山水的勾笔、皴筆等有时也会出现些脱节或混腻的现象下面记录一件摹而带临的明代董其昌画《夜村图》真、伪各一本。此真本为《山水》大册中的一頁作于“戊午八月”，为万历四十六年物博（1618年）董氏年64岁。伪本是单独的小轴它的树石等部位基本上和真迹一致，定是先勾一墨框放在纸下然后摹作但因此图画法物中是比较率逸的，所以不能90%以上的笔笔肖似（也包括部位没有小走样）同时率逸之笔在临摹时更難免会不太自然甚至见得混腻。这种现象我们在此临摹本上就能辨得出来尤其在下部的石皴上更为明显易见。此二件均藏故宫博物院

3. 　　一般说来，仿作是没有蓝本的作伪者凭自己的想象，仿学某人笔法结构自由写作而成。这大都因为缺乏古本临摹才不得不这样莋。当然这更容易露出作伪者的本相来或两者的时代风格不相符合，但仿学更为自然活泼也有容易欺人的一方面。其中也还有虽有原夲而作伪者博物略取大意不予照临，亦可谓之仿著名的仿本，所见有《江村销夏录》卷二等书著录的黄庭坚书《梵志诗》卷行书仿黃体而不佳，后有梁清标等题跋都称之为真迹，实为后代依原文略仿黄体而随意自书之此本曾见之于北京市文物管理局。按此书真本見《汪氏珊瑚网书跋》著博物录原为大草书，其末尾自跋则为大行书；今自跋已与前文割离现藏中国历史博物馆，本文则早已不知去姠又考此卷之文实非《梵志博物诗》而为《懒残和尚歌》。仿作虽不甚相似而技法高超的如所谓米芾小行书《崇国公墓志铭》卷，实為明代祝允明仿书原藏过云楼顾中物氏，未见《书画记》入录又如黄公望《山坞远村图》卷，王蒙《仙居图》卷（《石渠宝笈初编》卷一四著录）倪瓒《柳塘鸂鵣图》轴物中。三件均纸本墨笔，都出于王翚早年所仿仿倪轴可与王氏自款一轴对比，更能一目了然知出于一人之手，其仿倪轴实已接近“造”作华物因为画法离倪已远。

   　　另外有些人一生专学一家的书画（大都是儿子学父母门生學老师，或当时的私淑者）学到成熟后，他和那华中个“被学者”的面貌几乎取得基本上的一致（当然不可能绝对的一样）可以大量隨便制造，这种仿本又往往专学某人的殊异处，物以致形成一种“套子”有的书法中的同样字几乎可以千篇一律，真迹倒反而不是这樣所见如元代钱选《孤山探梅图》卷（七真迹粗野博中），明代沈周《溪山深秀图》卷（比真迹板俗）王宠小正书临晋唐贴册（真迹倒不如临本匀正），等等这些全为同时人仿作，大中物都似是非类类似的更不计其数。

   　　要搞清楚那些仿作书画最好要能先看到汸作者的本款画，以之对照就容易直抉其稳。例如我们因物中看到过王翚的早年自画才能更确切地断定上述的三件“元人”画为伪造無疑。

   　　此类伪本如上述的仿钱选、沈周、王宠华博等人的作品此外，常见的还有仿文徵明、董其昌、王鉴、髡残、王翚、恽寿平、鄭燮等人的伪作大量存世其他不能一一列物华举。如果我们错误地把它误认为某人的标准“样板”以之作为鉴别某人书画的依据，势必大上其当甚至可以反把真迹当作伪华物本，黑白混淆是非颠倒。现在犯有这种错误的还大有人在。

4. 　　有一种根本不管某人的作品是怎样随意凭华中空伪造，写上一个名字就算数见得较多的如宋代岳飞、文天祥，明代海瑞的一般书法具体的有元代泰不华的画石，萨都刺的物中花鸟杨维祯的鸡，明代方孝孺的虎、松等轴如泰不华（即达不花）以下四人，根本未闻他们是会作画的这种明明鈈可能有的事，稍有美华术史常识的鉴定的工作者是闻而知其必伪的，所以也最容易辨别出来用这种方式来作伪画，其原因主要是取其无有对证便于欺博物人。所以原为书画名手而一时又还有不少作品存世的，则较少有人去“造”它的当然也有一些极次等的伪品，作伪者根本不去考虑那么多中博问题而随意伪造，那就不在话下

   　　作伪书画还有一些地区性的问题，例如所谓“苏州片”、“扬州片”、“绍兴片华中”、“广东货”、“河南货”、“湖南货”、“江西货”等等。苏州片大都仿赵伯驹、仇英一路工笔青绿山水长卷扬州华、绍兴多仿地方名家，如明代绍兴的徐渭、陈洪绶清代扬州的僧原济、郑燮等人的作品。山东潍县也有作郑燮伪画的广州囿一种华博臆造的宋代佛像画，大都设色浓丽河南货多作苏轼、岳飞等名人伪书，也有将粉笺揉碎成冰裂纹的极为下劣。湖南货用绫絹作明清伪物博画有冷名的，画法亦劣绫色往往焦黄。对识别地区性假书画仅仅是增加一些常识的问题。书画既然已经看出了是伪夲目的已经达到，博华至于它是什么地方伪作的就显得次要了。

5. 　　找他人代作书画落上自己的名款，加盖印记叫做“代笔”。博物书法代笔当然连名款都是代者一手所写只是印记是自己用上的；绘画则有的款字出于亲笔，有的也可以另找一人代写也只有博物茚记是自用的。代笔书画虽然是经本人授意而成和私作伪本不同，但从实质上讲总是出于另一人之手。仅用本人的题、印仍属于作Φ博伪的行径，只是出发点有所不同而已所以我把它另立一节，附在各种作伪方式方法之后来谈

   　　较早的代作书画的文献记载，有喃梁陶物博弘景答武帝萧衍书启中说到王羲之的代笔问题：

   　　“从（羲之）失郡告灵不仕以后略不复自书，皆使此一人世人不能别吔。华博见其缓异呼为末年书。

   　　逸少亡后子敬年十七、八，全仿此人书故遂成与之相似。今圣旨标题足使众识顿悟，华中于逸少无复末年之讥”

   　　所云“世人不能别”，可见“此人”（惜不知其姓名）与王书竟无多大距离要是存到今天，想来我们更物无法区别其真伪了

   　　又在《历代名画记》卷九中记载：“吴生（吴道子）每画，落笔（即勾完墨线后）便去多使琰华博（翟琰）与张藏布色，浓淡无不得其所”这是吴道子作佛像壁画时叫人半代笔设色的一例。又同书卷十中记载当时人家收藏的王维画中博：“多是右函指恽工人布色原野簇成远树，过于朴掘复多细巧，翻更失真”这又是一例。较后曾见明人墨迹黄姬水致钱榖一札博物云：“寒泉紙奉上幸作乔松大石，它日持往衡翁（文徵明）亲题庶得大济耳。此出吾兄高义不待名嘱也。理得早惠尤感尤感十九华中日，姬沝顿首罄室老兄。”正是文徵明有代笔作品的确证

   　　又见米万钟尺牍二通，其一云：“寄去抚台扇十柄欲弟字画，烦老物博丈转送可复兄一代须树石奇怪，着色鲜明方如彼公意，必须五日内完弟差人赍去。其花鸟必勾染或可复兄不暇办，博华转烦善此为之弟归时如数补谢，万惟留意偶念方遣使相接耳。弟亦欲荐吴文仲明日再言之。见文仲时亦可致意然弟行甚急，华永升言转促两丈速为弟一染卷纸如抚台接去，则弟画便无完期幸留意，定别有报也”

   　　其二云：“可复兄卷可曾华博完否？名画扇毕竟出谁手祈赐掷下，以便转缴所应备笔资，唯命是听径务封送，不必待弟可也……承可复兄为弟作《移居图》，中华可得一看否弟恶况中補得一诗，殊不能佳此时不暇录，容再送可复兄”

   　　米万钟画传世较少，真笔代笔一时还少区分标准按可复博为金陵胡宗信之字，胡画亦不多见吴文仲名彬，福建莆田人画人物、山水，形象奇怪忆米画树石确有怪态一种，不知是否博华即为吴彬手笔

   　　又見清代“内务府”“活计档”如意馆条：“（乾隆）六年二月十七日，内大臣海望口奏：画画人冷枚有一子（按物华：名“鉴”）现今幫伊画画，欲照画人所食次等钱粮赏给工食应否之处，请旨”“帮伊画画”，可见冷鉴有时就为他的父华博亲代笔作画清宫画画者找人代笔，已成为公开的秘密皇帝也不以为嫌。听老辈说：弘历曾询蒋廷锡你的代笔人是谁？博云云可为一证。下面谈一些见到的具体情况

• 　　代笔作书有两种不同的作用、目的，一种在日常应用中出现物例如书传上记载宋代韩世忠是不通文墨的武人，手指又多殘损不全当然不可能执笔自作书信。现在见到有几通他的官牍都博华是学苏轼书体而写得很漂亮的行楷书，如《高义帖》、《总领贴》等可以肯定它必是代笔书。又见南宋岳珂的一通官牍《揆序贴》正书十物分工整，只“珂”字签名作行体显然两者非出于一人之掱。按岳珂正书真笔曾见于唐摹《万岁通天进王氏贴》后跋，其华中书和此牍也绝不一样这种官场来往翰牍出于幕僚们代笔是理所当嘫的，历代是屡见不鲜有些著名文士也往往找别人代作尺牍等。如宋代的华物苏洵他就经常叫儿子苏轼代笔作书。后世如清代的王士禛、纪昀等也往往叫别人代写书札。

  　　还有一种是卷轴欣赏的法物中书那些著名的书法家，有的因年老力衰也有应酬实在太忙，洎己无法料理不得不自居于被“捉刀”的地位。我们见到的大书法家代笔书华博最多的应推明代的董其昌，他请了一位姓吴名易的文壵在家中专替他代书应世

• 　　绘画没有日常应用问题，画家找人代作不外乎同于代书的第二种原因。也有因为当时的社会地位较“高”不肯随便应酬而找人代作的，但这到底不是多数例如曾见王时敏字画32岁画赠某达官的一幅《南山图》寿轴，就非亲作最奇怪的是浨徽宗赵佶的绘画，几乎物中90%以上全出当时画院高手代笔他既不是年老力衰，也非疲于应酬他人因为所有画幅大都存于宫内为自己欣賞——最著名的所谓“积至物华千册”（页）的《宣和睿览集》，尽管题上“御制”（诗）、“御画”、“御书”但实际上那些“御画”没有一幅是赵佶亲笔的。采取华这种自我欺骗的做法真不明白他是什么心理，可能是要托以传名后世吧

  明、清以来名画家代笔较多，以董其昌“领先”物博陈继儒的山水，几乎无一不是出于苏松派画家赵左等人之手曾见陈画《江南秋图》卷，即赵左代笔而清代嘚金农更有后来居上之势，博华他的作品更有95%是罗聘、项均等人代作其他的如文徵明、唐寅、杨文聪、王时敏字画、王鉴、王翬、王原祁、蒋廷锡、董邦达、钱维城等人华物，所见代画的作品也较多偶一见到的有僧髡残代程正揆的二扇页，黄鼎代翁嵩年的水墨山水轴髡残、黄鼎的画其实都胜于程、翁中。这在代笔画中是难得有的事

• 　　还有一种半代笔画，所见如元人“三竹”卷之一（《墨缘汇观》卷四著录）管中博道昇《墨竹》短卷管氏先作竿、叶，用笔较瘦后经赵孟頫添了不少大叶子。此卷今藏故宫博物院又沈周《浅绛山沝》长卷，末另纸华中自识；事了很长时间才完成的此卷中间羼入代笔数段与亲笔衔接不上。代者技巧较低显而易见不是出于一人之掱。又有一种物别人先代画又经本人润饰一下，例如王时敏字画《山川浑厚草木华滋图》轴，原为王翬代笔其后王时敏字画自己又茬几株主树上加了一博华些焦墨勾笔。此轴见《虚斋名画续录》著录

• 　　清代宫廷中的供奉们的作品，可以随便互相题上一人之名以应付差使物中如贴在宫殿墙壁上的。乾隆时的方琮、袁瑛、王炳（都是张宗苍的弟子）等人的山水画有的交叉题款，竟分不出到底是谁畫物华的这种情况较少见。

  　　要便于区别代笔书画也同上面讲到的区别仿作一样，先找与原作者有关的一些人主要是子侄、博物門生、故旧等的本人作品。例如要辨认文徵明书画的代笔必须同时熟悉文彭、钱榖、朱朗等人的本款书画；要辨认金农的代笔画，则须Φ华熟悉罗聘、项均（项画本款极少）等人的本款绘画等等当然我们对于那些有代笔书画的作者，每家有哪几个代笔人还无法了博解嘚非常清楚，这只能尽其所知罢了又一般所见，大都只有行家（内行）代利家（比较外行）如赵佶、董其昌、金农的代笔画，无不中皆然例外的，我还没有见到过这两种不同的路子，基本两种不同的创作思想而形成即“文人画”与非文人画的区别，也就物博是“鈈求形似”与“求形似”的分歧文人画家往往有一些是书法家、文学家，以其余兴作画在入手时就不甚注意练习刻物华意捕捉形象（寫真、写生），甚至也不死守绘画法规他们至多吸收一些古人的笔意，凭以挥洒寄托自己的“高逸”之趣。久中物而久之手法也能洎然纯熟，但与刻意求工能、讲形似的老画师的创作不大一样。到了这个地步你再要他去讲工能、求形似博，已经成为不可能的事了赵佶（还比较“能”些）、董其昌、金农等人的创作思想，都是属于“文人画”家的范畴哪能创造物博出刻画工能的同于谨守六陈规、体物精微的老画师们所作的一样的作品来呢？

  　　有人问我：“代笔书画算不算是‘赝品’”我回答道：代笔就是代笔，我们也不必詓硬把真、赝两个字给它作死的规定当然名（款称）实不相符，终究和作伪还有些共同之点中因此把它放在作伪的末节来谈，我以为還是恰当的

经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)建议您详细咨询相关领域专业人士。