(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2808081',
container: s,
size: '1,1',
display: 'inlay-fix'
而到了周朝，周王室的军队不过才有周六师和成周八师而已，而在春秋前期的大国中，一般三军人数满打满算也才3万多人。
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2808086',
container: s,
size: '1,1',
display: 'inlay-fix'
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2790208',
container: s,
size: '1,1',
display: 'inlay-fix'
期待您的反馈
谢谢您的反馈！
Copyright @
www.micai.com All Rights Reserved. 北京迷彩虎科技有限公司从百万大军到几十万，你知道为什么会变成这样么？从百万大军到几十万，你知道为什么会变成这样么？你我暖暖的百家号不管是我们如今看古代的小说，还是当今的一些古装剧，其中的战争场景常常都是范围庞大。曹操一句“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”就曾让东吴的几将领们吓破了胆，纷繁主降。然后的淝水之战前秦皇帝苻坚，面对本人的八十万大军，更是说“以吾之众旅，投鞭于江，足断其流。可为什么到了社会消费力更高，人口范围更庞大的明清时期，我们就再也见不到动辄几十万以至上百万的两军对垒了呢？所以有的人就疑心了，之前古代的那些数据都是假的，特别是在《三国志》中也有过“破贼文书，旧以一为十”的说法。但是皮酱要说，古代战争的范围肯定是有夸张的成分存在，常常越早水分越大，要不然黄帝战蚩尤怎样都被说成了神话故事了。可是这个问题我们也有辨别看待，不能混为一谈。古代打仗经常呈现动辄几十万大军，也是有一定道理的。春秋时期天子六军，每军千乘，共六千乘；大国三军；中国两军；小国一军。一个千乘之国的兵力也就在一万人左右。春秋时期两军对垒的兵力加起来也不会超越十万。但到了战国时期，就不一样了。各国的农民都被发动了起来，军队人数也不时得以扩大，可谓全农皆兵。我们常常以长平之战赵国40万俘虏被杀为例来说战国时期的战争范围之大，要晓得长平之战可是关乎到国度的生死存亡，赵国自然要拼尽全力。并不是说战国时期的每场战争都像长平之战这么大，其实纵观整个古代，能有这样范围的战争也没有几。之所以如今我们觉得古代战争范围庞大，也是今人把时间紧缩，从几千年的历史中找一些几十万范围的战争连起来看，也就给人以一种古代战争总是范围庞大的觉得。中国古代战争中范围几十万的战争有，但绝对不常有。我们说的古代战争中参战有几几万军队，其中不只仅是包括在一线拼杀的士卒，更多的为军队提供各种效劳的后勤人员。除了简单的物资运输所需求的后勤人员，还有用于消费武器和其他军需物品的消费者都是一并统计在内。经过这样的计算，再来个不动声色，想要到达几十万以至上百万大军也就并责难事了。到了明清时期，不动声色夸大兵力的做法曾经用了几千年，老花招没人信了。随着社会消费力的进步，与相应制度的健全完善，需求的后勤人员数量也比战国时期要少得多，而且也不会再把这些人员算在军队人数里面。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。你我暖暖的百家号最近更新：简介:欣赏，理解。用心感受，提高修养。作者最新文章相关文章古代战役动辄几十万大军都是假的？竟然还吓跑了敌人的
现在有很多人吹牛皮就让我们讨厌，不过还真有人靠吹牛皮成了有钱人呢，不仅现在这样就连古代作战的时候就有好多战队吧牛皮吹上天了就比如古代人打仗动不动就是几十百万大军，战国白起坑杀40万赵国降军，匈奴40万白登围刘邦，等等等等这些案例，难免会让人想象在那个不统一的时代，几十万大军随随便便就能够出来，落在我们大中华统一时机，岂不是随随便便就能够拿出千百万大军，如隋炀帝113万大军远征高丽那点子事情简直跟玩似的再看看国外能动用三万人的军队都算稀有的，所以呀我们中国古代十万大军的传说大部分都是吓唬人的举个例子，1766年乾隆派云贵总督杨应琚讨伐缅甸，其实就派了3000个大头兵，但是写给缅甸王的信上是说他有50万大军来讨伐他们，乾隆53年，讨伐尼泊尔的时候，几千清军吹嘘成了几十万大军。这种衰事，真的是把牛皮吹上天了呀，曹操当年下江南，说是有80万大军，其实是青州主力军15、6万，和荆州7、8万。这最多也只有30万吗，有80万字数根据古代的一些史书的记载我们可以知道，晋朝初年全国也只有245万户人家。最多最多也就只有1000万人口，而且已经是南方和北方相对稳定了其十年以后，得出来的人口数量，然后在那个战事爆发的年代，曹操的榜上最多也只有100万，户人口就那么点人口，哪里能够提供这么多大军，虽然说中国有点吹嘘古代大军的数量但是别的国家也不是那么诚实，比如波斯远征希腊，动不动就有500万大军罗马人打高卢大军。不过前面的这些都是铺垫。在公元四世纪的时候有一位缅甸大王，在治理国家的时候，国家的是非常强大，强大到什么地步呢？用中文表示的话大概就是100亿亿亿的军人。现在我们回头来想一下，为什么古代人喜欢虚构作战的人数，其实很简单，也就是吓一下对方，说不定对方还会不战而退，还有一方面就是增强自己这边人的信心，反倒是没有什么害处，何乐不为呢。
违法和不良信息举报电话：010-
公司名称：北京字节跳动科技有限公司【图片】中国古代真有百万大军吗?【印度吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：273,422贴子：
中国古代真有百万大军吗?收藏
原标题：中国古代真有百万大军吗？作者：天魂地鬼身为中国人，打小就知道一些著名的战争案例，战国白起坑杀40万赵国降军，匈奴40万白登围刘邦，淝水谢安大破80万前秦军，西夏80万大军伐宋等等等等，这些例子让人难免畅想——不统一时，尚且数十万大军随便拉出来，倘若统一，大中华岂不是随便使出百万大军？如隋炀帝113万大军远征高丽简直应该轻松快意如打水漂一样啊。 图1/8张艺谋电影《英雄》里不计其数的秦军是很多人对古代中国军队认知的直观体现再回头看看所谓西方那些著名战例，动辄数千、万把人，双方加起来都往往不足10万！相比我大中华百万人搏杀简直如同儿戏！于是一些人捧着史书越读越神奇——西方那些名将大国，若碰上我大中华打仗，随便几十万大军拉出来，便是吓也吓死他们了。但、可是、不过、可惜……事情真是这么让人容易发自内心的为祖宗自豪吗？外国古代史书中的大军们这百万大军迷梦的第一个破绽，来自对比的不靠谱。为什么不靠谱？因为这种对比是拿着古书上写的中国大军在对比西方现代推算去除了水分后的战场复原数字！如果同样拿着古书来对比，会是什么情况呢？我们可以稍微列举些中国以外的古书上的大军数字：巴比伦的Semiramis女王远征印度，麾下300万步兵20万骑兵10万车兵——前5世纪的古希腊医生和历史学者Ctesias的《波斯史》；波斯人远征希腊，动员500万大军——希罗多德《历史》；亚历山大和波斯决战的高加米拉之役，亚历山大大军杀死30万波斯军，俘虏比这还多，也就是波斯军超过60万之多——公元2世纪的阿里安的《远征记》；凯撒进攻高卢，对付了高卢400万大军——来自1～2世纪的古罗马历史学家阿庇安的《罗马史》；一场战役罗马人不死一个打败43万高卢大军——征服高卢的凯撒同志自己写的《高卢战记》罗马与匈人的沙隆会战，匈人出动了50万大军——来自6世纪一位罗马官员Jordanes的著作《哥特史》；十字军东征，30万十字军围攻安条克——大约12世纪阿尔伯特的《耶路撒冷史》；100万帖木儿大军进行安卡拉会战——20世纪初法国人布哇的《帖木儿帝国》。但这些还不算什么，接下来才是重头戏！大战之后，胜利的英雄坚战清点战场，发现这场王族大战中共有16亿以上的阵亡者——公元元年上下几百年成书的《摩珂婆罗多》；不过这还只是我们所说重头戏的铺垫！我所说的重头戏，是这样的——公元前4世纪的时候，一位崇佛的缅甸大王竺多般王治理国家，于是国家昌盛军备强大，强大到什么地步呢？有360头白象（不算啥？往后看～）3600万头黑象（你以为这是顶峰了？）1 Khawbhani的军队！1 Khawbhani是多少呢？就是1后面跟42个零！用中文表达的话，大抵就是100亿亿亿亿亿吧，没数错的话……这个惊天地泣鬼神的数字出自哪呢？出自19世纪中早期缅甸官方官修史书《琉璃宫史》。 图2/8这部官修史书中还有明朝200万大军入侵缅甸的段落对此，许多刷自豪人士喜欢拿外国没有信史，尤其是没有官修史来说事，然而我们今天给出的这些都是在中国历史学界公认的信史，对，你没看错，包括史诗《摩珂婆罗多》也是信史，《琉璃宫史》更是信史爱好者们最信的那种官修史了。当然，这其中关键是因为这些刷自豪者们不知道学术界所谓信史根本不是什么他们想象的“完全可信”。这话说起来又是另一个话题，我们暂且搁置。
外国古代战争挤水分领先中国看了上面这些数字，大家会发现不分中外，古代史书中都大量存在五花八门样式齐全的各种百万大军。那么，为什么在现代，我们很少看到西方人拿着这些古书上的数字说事呢？为什么说起远征希腊的波斯军会连20万都未必有，为什么说起高加米拉就是波斯甚至可能不到10万人？为什么十字军围攻安条克恐怕不足5万人？这不得不提到我们现在的历史研究的不足了。去知网搜一下，我们可以看到历史研究者们关于历史方面无数话题的无数论文，然而关于一场古代战役究竟在何处怎么打，却鲜有论述。过去，我们的历史学者，似乎更偏爱王朝变幻，民族风云之类高大上的话题，往往指望发现什么历史变化规律来高屋建瓴指导现世政治。而在具体历史细节的研究上，却少有人问津，即使是相对较多学者关注的古代衣食住行的研究也没多少研究成果。这也就是为何沈从文的服装史和梁思成的建筑史直到今日仍然是中国这两个方面的权威。而比衣食住行研究更少的，就是对古代战争的研究。当然这也不全是学者们的过错，对比中外史书，我们能看出中国史书对于事件的描述非常简略，对于战争描述更是动辄一笔带过，远不如西方史书在这类事件中记述的详细程度。如前面提到的长平之战，在《史记》中包括前因后果总共500多字，其中还包含了130字秦国实施反间计赶走廉颇的内容。这样稀少的文字自然也不能给予人们多少信息量。而《亚历山大远征记》中描述高加米拉战役从大流士带着多少兵力来到距离城市多远的地方扎营，摆下什么军阵开始，到亚历山大带领部队来到距离波斯军多远的地方又如何布置，还描述两军中间隔着小山互相不能看到，再到开战后，大流士怎么派遣各种兵力冲击亚历山大的方阵，亚历山大又派遣谁带着部队如何应对，直到最后亚历山大带领伙伴骑兵突击导致大流士逃跑波斯军失败和统计战果分析原因。在中文翻译的亚历山大远征记中，整个高加米拉战役内容用去了足足10页！ 图3/8电影亚历山大大帝开始部分表现的高加米拉战役相当忠实的还原了史料记载过程在结合高加米拉地形、两军后勤、两军阵型布置、正面对抗胜负来分析出动的每一支部队实际兵力、古代军队指挥通信能力、不同军队装备情况等等信息后，才有了现代对高加米拉战役兵力的综合估计。可想而知，通过史料、理论结合复原的战史研究，在兵力估计的可靠性上当然不是古代一本《远征记》里充满水分的数字可比的，同样，如《史记》等中国古代史书也没法与之相比。而都像史记那样的书写方法，全然不知道战场细节，现代中国学者自然也难以学西方那样去通过复原古战场的情况来进行研究。这种不重视细节的情况，对现代研究带来的制约，也远远不止军事方面，当我们还在依靠诗词、驻军等等去研究唐代长安有多少人口时，西方已经通过罗马城的公寓数量等等信息来推算罗马城人口了，因为中国古代史书中从未使用过精确的数字来描述长安城究竟如何（有数字的基本都是京兆府整个大区的数字）。 图4/8高水平的战史研究使得国外业余战史著作专业度上也远高于中国历史专业研究者们而另一个方面，则在于从希腊罗马时代开始，西方就留有大量书卷，如在罗马时代遗址的一户人家中就发现了3000卷羊皮文卷，这些书卷给人们带来各种那个时代的信息，西方很早开始就对这些文物进行解读研究，而我国发现的秦汉简牍虽则数量也不少，但至今归类整理等等工作尚未完成，更谈不上有多少综合各类文物史料的研究结果了。这种史料、文物挖掘整理方面的落后自然会影响历史研究中的各个方面，古战争也不可能独善其身。
古人并非不知道这类数字的水分然而，并非没有了中国古战场复原，我们就完全没法去为中国史书中的百万大军们挤水分了。《三国志?魏书?国渊传》里说“破贼文书，旧以一为十，及渊上首级，如其实数。”也就是说，在三国那个时代和以前，虚报战功有一说十是常态，这就非常清楚的说明了古代兵力怎么回事了。若按这个比例，则长平之战赵国损失实际为4万多人，这个数字看起来符合现实的多，毕竟在长平之后，很快赵国又进行了一系列大战，在史书中又拉出了“数十万”大军……不要以为4万是个很轻松的数字，对于一个人口数百万的国家失去4万军队，就相当于现代中国失去1000万军队，这个数字是现役解放军总数的5倍！当然更直接的证据在各路兵书中。如《卫公兵法》指出，二万人的部队，就需要拨出六千人专护辎重！护卫还是其次，距离越远，运输需要的力量越庞大，沈括在梦溪笔谈里算过这笔账，兴师十万，刨去看护辎重还有其他勤务后，就只剩七万可上战场的兵力了，而维护这10万大军需要30万民夫在补给线上来来回回！到这个程度时，你增加人力，因为人自身也要吃，还要兵力保护，已经缺乏实际效用了，就算用畜力，牛马自身也要吃，比如以唐代养马，一匹马每日就需配给3升马料，这样也难以提高补给效率。同时，宋以来的兵书对于战阵有了更详细的描述，于是我们发现，在宋朝被皇帝视之为无敌杀手锏的平戎万全大阵，并不是想象中几十万人掺和，而仅仅用了14万兵力，也就是说，人口达到前代所不能及的大宋在往往真正能用的兵力基本不会超过这个数值。所以我们能看到，君子馆战役宋朝损失数万人，就已经是全军覆没宋朝军队几乎精锐尽丧，满城8万宋军大破辽军，这些都是规模顶级的战役了。时代越晚古代王朝动用的兵力越少从唐以后，文字资料大量增加，古书中战场上的兵力却越来越少，而且呈现出越是统一时可用兵力越少，越是混乱时数字越是没谱。比如宋时尚偶有几十万大军出动，蒙古灭宋时，带着4万军队就敢长驱直入攻打坚城钓鱼城。明朝开国战争中几十万大军也屡见不鲜，如陈友谅60万大军和朱元璋20万决战，可到万历打朝鲜战役，出动不过8万人。到明末，李自成2万军队打进北京，满清更是满打满算15万军队，就打进了关内纵横全国。三藩之乱时，吴三桂贵为平西王，又有诸多盟友，凑5万兵力已是捉衿见肘。到最后清末，面对英法联军，清朝在北京门口也拿不出10万军队去对抗。太平天国顶峰时期也不足20万的太平军纵横半个中国，3万湘军就能围困天京……有赖清代公文，尤其是朝廷公文保存相当丰厚，我们得意一窥某些战争的准备和进行过程。在整个鸦片战争到八国联军，我们看到清军调遣总是这一千那三百，而到八里桥时，传说的十几万京师卫队并没有出现，僧格林沁区区3万人就是北京最后的屏障。看越多，那个即使长期处于战乱中，即使只有几省之地也能动辄数十万大军的战国、三国、五代十六国时候中国似乎距离我们越来越遥远…… 图5/8第二次鸦片战争，面对打进北京的英法领军，中国传说中的百万大军并未出现以动员率来挤古代军队数字水分虽然古代战场细节已经很难获知，但我们并非没有其他办法来间接估算古代究竟能有多少军队。西方在军事动员学的发展结合了战争史后，发现从古至今随着技术发展，国家参与战争的能力也越来越强。尤其是社会管理、铁路运输、兵站、士官职业化、预备役等技术和措施的实施，使得近现代国家在全面战争中能动用的军队/平民比例越来越大。古代战争中，并不存在如二战那样广泛动员平民进入军队并快速训练后上战场的情况，所依赖的都是常备军队。同时，铁路公路提供了兵力和物资高效集结的渠道，使得过去卡住古代军队喉咙的后勤问题得以解决。职业化士官们则提供了大兵力协同的可能性。古代的军事训练往往依赖将领个人，阵法号令皆不相同，比如戚继光所练戚家军，其鸳鸯阵法其他明军就不冻。这样当你天南海北的军队集合到一起时，也难以有效的协同作战，只能一盘散沙，凑不出有效战斗力。是以许多古代优秀将领们也不会使用大量兵力，往往最多只带数万人。近代各国都定立了自己统一的标准化军训操典，并以这些操典在军队和军校培训士官，而士官们则负责训练新兵，于是无论哪里的士兵都能接受完全一样的训练，这样当他们集合起来后，也能互相配合作战。
在古代通讯技术和军事训练指挥技术限制下，别说几十万大军，仅仅是10万人的军队就能接近指挥瘫痪，距离过远以及战术难以匹配使得这么多人根本发挥不出战斗力，反而格外增加了后勤压力和士气风险。是以优秀的古代将领绝不会干这种事情，具有决定性的古代大战役中，往往至多也只是三五万军队。比如拿破仑时代的欧洲军队，相比古代，他们有了更有力量的拉车马，更先进的四轮马车，单车的运输能力比之中世纪近乎翻倍，再加上统一标准的训练，兵站等后勤系统，于是在欧洲战场上出现了三四十万军队在一场战役中搏杀的情况，有些人不明白集中这么多兵力所需要的技术积累，还幻想拿破仑不如白起只是火器厉害罢了。 图6/8拿破仑时代的欧洲战场上数十万人汇聚一地交战越来越普遍而到一战、二战时代，社会组织能力、交通运输能力、平民学习能力都越来越强，能够组织动员出的兵力也就越来越庞大。在南北战争时，美国南北双方几乎都达到了自己所能动员的极限，当时美国人口3100万，双方总计兵力达到了约100万规模，动员率3.19%。一战时，英法两国全面动员，4000万人口拉出了800多万军队，动员率都达到了21%以上，而相对较为落后的德国，6300万人口动员了1100万军队，动员率17.5%，至于沙俄更加落后，仅仅8%。到二战时，德国比一战自然更加先进，动员率也达到了21%的地步，而苏联当时比过去沙俄是进步了，但社会组织、铁路运输等等能力却还不如一战英法，虽然竭尽全力了，动员率也仅有14.1%……所以可以显然看出，社会综合水平越先进，能够达到的动员比例就越高。那么中国的情况呢？抗日战争时期，国民党前后总共动员了1400万人，最大兵力约800万，当时未沦陷区人口约为2.1亿人，如果以兵力算，动员率仅仅3.8%，而以总动员人次算的话，也不过6.67%，但总动员人次必然存在重复计算。有人说抗日国共都没出全力，那么我们再看看国共内战时期，1953年中国人口达到5，3亿，按此推算46年是应有5.2亿左右人口，为了动员率数字高一点，我们再减掉些，以4.6亿人来算。三年内战中，双方军队数量相加，在47年时达到顶峰，有645万人，再考虑到还有民兵等非作战人员，以49年时达到最大值的共军民兵数550万人为准，总动员数字也就是1200万人，动员率不过2.6%。也就是说，在有了铁路、兵站、统一操典、士官、汽车公路的20世纪三四十年代，中国人拼尽全力，再拼上作弊式的计算，也做不到7%以上的动员率。当然我们也都知道，那时候的中国，别说比一战时候的德国，就是比一战时的沙俄也依然落后许多，这个动员率数字也符合当时中国的现实。而古代那些数字如果是真的，会是什么情况呢？长平损失40万的赵国人口顶多五六百万，在长平两年后的邯郸之战，赵国又拉出包括十万精锐在内的30万军队，又过五六年，赵国大军13万又跑去大破燕国……这动员率起码超过10%！淝水之战，前秦出动80万军队，留在国内的驻军咱也不算了，人口也顶天就800万了，动员率10%；金辽护步达冈之战，辽70万军队，人口900万，动员率 7.78%；鄱阳湖大战，陈友谅60万军队，人口那点地盘800万够多了，动员率7.5%；哪一个都比抗日皆国共动员率高出许多，而虽然当时的中国相比欧美日非常落后，但相比中国古代，有铁路、公路、汽车、电报、电话、兵站、士官、一定工业生产、农业技术更新、医疗卫生改革……无论如何，民国时的中国也远远比古代各个时期先进。可就这样古代们反而刷出了抗日时候中国都远远达不到，甚至一战沙俄都做不到的10%动员率的神奇大军来……
图呢。。我的图呢。。
结语数字掺水，本是不分中外所有古人的通病，严谨的书写事实也非古人撰写史书的诉求，以文载志，抒发个人思想才是核心目的所在，真正的历史学研究本身也是近现代才有的产物。对古代文明，具体的个别技术互有优劣很正常，但近代以前（15世纪）发展缓慢的古代社会，新事物出现极慢而传播却快的多，只要互相存在交流就绝难一方压倒另一方。去除虚妄的自豪或自卑，以平常心看待古代历史和古人，才是现代人应有的态度。
看似科学，其实狗屁不通。蒙古人的动员比例是多少？那种游牧民族，只要能骑射，就可以上战场。曹操的屯田能动员多少？天下大乱老少惨死的前提下动员率是多少？商鞅变法后秦国的动员率是多少？
就你这样智商的，讲道理能累死。一句话拍死你，刘大哥讲话，理太偏。后面内容自己唱出来自己分析去。
酒店-携程酒店预订2折起~携程酒店,想订就订,预订电话:.酒店预订选「携程」有房保障,返现高达201元.
已阅，浪里个浪
历史虚无论
数据分析的不错，战争动员看战争规模，秦灭六国的时候是举国之战，你可以看看现在咱国家的战争动员，若都能动员起来的话，可作战的估计不下4亿。再说古代大打仗好多都是决战性质的，你说啦
汉武帝打匈奴挑选最精锐的骑兵10万，步卒是押运后勤的五六十万，想想吧，不能拿欧洲比，那是小国思想，看看世界八大奇迹，全是地中海沿岸的！
因为外国数据是假的，所以中国的数据是假的？什么逻辑。
都是号称 像黄巾军 有一万正规军就可以挟裹20万流民 然后号称百万
赤壁之战曹操也就20万军队 号称80万 主要是给对手心理压力 20万伪装80万是比较容易的 不会像缅甸那样狂吹
古代西方的兵源大多是贵族，而中国的兵源大多是农民，加上中国古代农业更加发达，人口更多，所以同时期中国军队数量远超西方并没有什么问题
什么鬼，中国自古以来就人多，而且各种东西自成一个系统，拿西方的事胡乱套，什么意思
观点有错，长平之战，秦国征发了15至50的所有男丁，凑了50多万，才包围了赵括，因为俘虏太多，根本没粮食，才屠杀俘虏的。
有想到西方对付中国的招数之一，否定它们的文化！！
真是一本正经的胡说。。长平坑杀赵卒40万你居然说是4W。。双方在上平打了13年啊。。。光是双方死伤的人都超过百万了。。
洋大人都是对的
一，西方在古代完全没历史记录，是完全没有。所谓西方古历史完全是笑话。二，人口问题，中国古代有人口统计，汉未就有三千多万人口，拉个几十万壮丁完全没问题。三，西方古代是渣，将小说神话等当历史，还是让很多人看得高兴，什么亚历山大，恺撒之类都吹上天了。完全起点小说男主角
中国如果没有百万大军，那么世界古代史上可能都没有能组织起五十万以上的国家了。毕竟好像从汉朝以来中国人口都是世界领先的地位，(? ?;)……几千万人口都找不出百万大军，那些一两百万几十万人口的国家们，能凑出二十万都不容易，除了个别大国，但是即便是奥斯曼土耳其时期，整个奥斯曼帝国应该也不超过中国明朝的人口总数吧，奥斯曼帝国人口应该是外国封建文明中人口最多的一个时期了吧。(? ?;)……
所以如果这么理智的分析国门的军队，应该也理智的分析下同时期世界其他文明国家的军队数量。否则会让人觉得太偏颇。
登录百度帐号推荐应用