金融界论坛
尊敬的用户：
如您在使用金融界网站论坛的过程中发现色情，反动言论，伪造他人言论，广告欺诈等帖子，为便于网友反馈问题，特将金融界论坛管理员联系方式公布如下，欢迎大家有问题或者建议随时联系。
金融界客户服务中心邮箱：.cn
论坛客服电话010-2
金融界论坛官方账户：管理员01
金融界论坛客服QQ:
『普通』主题： 陷阱:什么是股票()
&&发表日期： 09:28:41
头衔：社区伯爵积分：145822
股票的本质就是高利贷者的借据，并且绝大多数是无法兑现的，但是和社会上的高利贷者是不同的，借入者成为上市公司受到保护的，所以现在在新股频发，争相成为高利贷者的上市公司~！说起来令人沮丧，最后必然导致旁氏骗局，就是价值投资表象的传销~!&
&&&&基金也是高利贷，银行理财产品也是高利贷，用高利贷骗来的银子炒作高利贷的借据---股票，最后还是高利贷~！看着这些高利贷，还有多少勇气可以抄底？还有多少真金白银，血汗钱丢进去，还有多少口号可喊？还要昧着多少良心声嘶力竭忽悠自己和别人~！有高利贷情结偏好者除外~！传销型的股票论坛永远都是洗脑和反洗脑的过程，呼悠和反呼悠的过程，斗争和反斗争的过程~！股市论坛永远都是对手盘~！这是个为了钱什么都能做的出来的股市~！没成本的文字，无本的喧嚣~！唯心主义泛滥成灾~！加个原创的标签就是原创啦？狗P吧~！大部分的利润都是牛市中期取得，不是炒底得来的~！抄底者无非是叫人增钱买股，叫人家持股嘛~！是对股市中本就处于弱势的小散一剂精神麻醉，还是组团忽悠~！大多数利欲熏心炒股之人，瘾君子当然说毒品的无比美妙，天天在无病呻吟或是歇斯底里的标题党~！论坛上，电视，报纸上的所谓狗P专家股神级别的自诩的还真是不少~！
&&&&这帮人真不要脸，如果股价涨了，那你会把涨多的钱给别人吗？简直是一群无赖吗&要是股价继续涨这帮孙子的睡到夜里都会笑& 股价一跌& 这些的就出来喊救市~！救市就是国家拿着全体国民的钱，打着政策的幌子，来拯救一小戳号称人民的赌徒投机客的行为，看看这些股民都是些什么人吧：一群不稼不穑，不产生任何实质性财富，翘翘键盘，发发无赖文章，披个马甲，自我陶醉，寄生虫，妄图做个食利者，米虫罢了~！
&&&&传销，非法集资，股票，银行理财产品，基金，高利贷，保险产品，都是陷阱，或是陷阱边缘，本质都是高利贷或是高利贷的变体，资本主义就是高利贷的合法化，导致合同，合约，法律来保护高利贷者的利益，大肆宣称契约型社会，其实质是把高利贷合法化，犹太人的历史就是放高利贷的历史，现在摇身一变成银行家，股神，基金大鳄，资本主义吸收高水平的人，天堂地狱行走，成功者可以上天，吸收成功人士，从而维护资本主义~！只有利益，没有是非~！
&&&&股票的本质就是高利贷者的借据，股市就是交换场所，出名的话就是股市有风险，入市需谨慎，股票交换不产生什么社会财富的，但是能缓和矛盾，票据的发出者的，或是票据的持有者都希望别人长期持有，这个就是价值投资
&&&&叫嚣底部者，对谁叫嚣呢，走夜路唱歌给自己壮胆，你会对家人叫嚣这个吗？也许有吧，脑袋被驴T的毕竟还是有吧~！小散的个体才几个铜钿，莫把自己当成整体的~！当看清股票的高利贷的本质后，还会被论坛上的自私自利的自以为是的，仿佛是忧国忧民的，及其2B文章，梦游出来的傻叉文章，意淫，无耻，穷的要死的小散，自诩或是被老师的文章的所迷惑？
&&&&只会画着人造K线，娃娃都会的，选择性说问题的，有的是白痴，有的是无知，有的是无耻，有的是故意，有的是炫耀，基本是精神上问题很多，股市贪婪和亢奋，或是说恐惧和贪婪，和传销，放高利者，那里有什么区别，比赌博更厉害的传销形的高利贷的股市~！产业资本的假猩猩的增持，无非是要使得这个游戏继续下去，不要忘啦主力机构是亡小散之心不死~！奴才总是希望自己的主子最强&，&奴才之所以甘心做奴才，除了希望获得赏赐外，另外一个重要的心理驱动力，在于他是以主子是强大的为条件的，这样他才能够拥有相对于非奴才的优越感~！言必称主力~!
&&&&做股票的都是精神病，贪婪之人，不是利欲熏心，就安心存款啦，都是不劳而妄图收获之人，话又说回来啦，不是因为股市有精神病，去赚去骗谁人之钱呢？分析师，论坛上所谓老师，都是托，股托，是妄图做老师情结的人（可真是糟蹋啦这个神圣的词乐~！）写些狗屁文章，就是有控制欲望啊，哈哈，我当臭狗粪的哦~！
&&&&反复做一个或是几个股票，榨干为止，做个惯犯~！
&&&&我也有精神病，不过不重，吃点药就可以，转转帖子就算玩球啦，这帮傻叉炒股的精神病，是重症啦，需要电击~！
&&&&本来做股票的的就是骗子嘛，高利的的本质嘛~！不把他们当傻叉，精神病，赚谁的银子呢 ?&&博弈的市场嘛，炒股不是请客吃饭，论坛是及其陌生人的地方，论坛上的老师，会什么呢，不就是嘴皮子嘛，把论坛当成朋友的范畴，热热闹闹互相吹捧，推荐股票，吸引不明真相的没被污染的新股民，那是什么年代的事啦，层次太低咯
文章不错(0)
&&帖子刷新
铁路私有化要开始了！铁道部官员提引民间资本投铁路
引民间资本投铁路
&&&&作为今年北京团新增的全国人大代表，武汛此前刚从地方调入铁道部并直管工程，担任工程管理中心常务副主任一职。&武汛说，去年底今年初，确实有一些铁路建设资金筹集遇到困难，随后在温总理和国家有关部委的支持下，有关金融机构也给予了大力帮助和支持，情况发生了变化。但是铁路建设资金要形成保障，需要适当投入。他说，要保证在建和国家规划的铁路项目顺利实施，还需要建立长效机制。
&&&&他建议，政府应研究设立保障铁路资金来源的稳定长效机制，按照市场化商业化的原则鼓励社会上各种民间资本参与，拓宽铁路筹资渠道。
&&&&实施运输补偿机制
&&&&武汛提出，政府要实施运输补偿机制。他说，&中国的铁路是大众化的交通，是国家基础的交通工具，长期实行低运价，另外还要承担大量公益铁路建设和运输。但这方面没有国家补贴，铁路经营压力越来越大，为解决亏损只能通过铁路内部解决，把赢利的铁路局资金转移到边疆。&
&&&&武汛说，中国铁路的经营性收入非常少，而且还要实施学生半价，粮食运输、棉花运输低价等各类优惠政策。这在一定程度上使得铁路运输企业产生很大亏损，建议对这些给予财政补贴。
思路已经逐渐清晰了，首先以资金不足为由，吸引所谓的民间资金投资铁路，就像公路收费一样，变相私有化。然后逐步把铁路改为所谓的股份制，名义上国家占大股，其实起决定作用的是少部分私人股东。最后以铁路是为社会大众化服务，具有一定的公益性，所以严重亏损，要挟政府实行高额的政府补贴，最后达到高额利润的目的。最危险的是如果铁路被外资控制，将对国家国防军事和经济安全产生严重威胁！
&&&&中国社会科学报：解密&共济会&
&&&&原编者按：近来，一个名叫&共济会&（Freemasonry）的组织进入国人视野，被一些研究者视为金融风暴、&占领华尔街运动&、欧债危机等一系列重大事件的幕后推手：一些畅销文学和影视作品（如《达芬奇密码》）更为其蒙上了一层神秘的面纱。&共济会&是一种什么组织、源自何处、它的性质如何，下文将给予一定的解释。&关于共济会的定性，学术界主要形成了三种不同的观点：一是以吉尔&摩根为代表的道德与伦理视角，将共济会视为一种抽象道德系统的特殊象征，突出一种由兄弟般感情、信赖和肝胆相照联结的价值体系；
一种则以雅科布为代表，主要从历史的角度，把共济会界定为一种现实组织，注重揭示其历史价值，特别是对于欧洲启蒙运动的意义：与前两种不同，拉尔夫&埃帕森则从国际政治的视角，力图挖掘共济会对于当代世界的影响，更多地将共济会界定为一个秘密团体－－不仅控制了整个世界的核心秘密，还控制着全球各国的财政和政治结构，犹如一只操纵世界的&无形的手&。而目前，社会上所关注的共济会及其阴谋论的讨论主要是基于国际政治的视角。
&首先，共济会坚持西方自由主义的意识形态，从字面上看，&共济会&在英文中称为&Freemasonry&，即&自由泥瓦匠&，因为共济会由石匠工人行会发展而来，并倡导&自由&。在这个意义上，西欧行会的诞生就是反对封建主义的；而后尽管解体，却为后来的资产阶级革命和启蒙运动提供了重要的力量，也成为凝聚中下资产阶级的重要组织。因此，共济会自产生之初就具有资产阶级追求自由、反对集权的性质。&其次，共济会凝结着二律背反的宗教情结。探究共济会的发展史，容易发现它是作为凝聚资产阶级力量的&代表&登上历史舞台的，意味着共济会是反对&神权&、力主&启蒙&并实践宗教改革的。美国南部浸信会教堂曾公开宣称，&共济会&的许多信条和教义与基督教或&美南浸信会&的教义是不相容的。
但是，《共济会章程》中的大部分规范和信条却显示，它依靠宗教信仰为其组织提供精神纽带，甚至直接借用&宗教因素&来为其组织&服务&，这包括坚持基督教信仰和行为的许多信条和准则，使用《圣经》，将许多明确引自基督教信仰的内容融入到他们的训诫、纲领以及仪式中。所以，共济会因批判宗教而生，却又以宗教为其组织行为提供合法性，为其成员提供认同感。
&再次，共济会拥有影响世界的强大软、硬权力。从政治学关于权力的构成分析出发，共济会不仅拥有超过700万的成员活跃在世界各地，而且其中的大多数掌控着当今世界主要的经济甚至军事资源。更重要的是，共济会的历史表明，其发展历程就是一个不断传播自我意识，有意拉拢重量级精英，注重使用感召性语言和符号达到其组织理想和目标的过程。英国一位安全和军事领域的权威专家汤姆&伯奈特直接指出，&（共济会）就是秘密的幕后操纵者&。
&最后，共济会具有行事隐秘的特征。作为由行会制度发展而来的共济会，其初衷就是为了保护同行利益不受外人的侵犯，阻止外来同行的竞争，并限制本地同行之间竞争而存在的，所以，共济会的石匠们一开始就是为了自身利益、保守手艺秘密而走到一起的。
与此相应，共济会也建立起一套严密的思想体系和组织形式，执行秘密互助纲领，会员之间相互以神秘的暗语为标志进行联系，一个人甚至可以同时加入共济会的几个不同支部。随着时间的推移，共济会不仅保留了其原有的秘密活动方式，也更多地以&地下渠道&方式实践其组织目标，渗透并影响政治、经济和社会诸多领域而成为&阴谋家&的代名词，这也为其行事的隐秘传统增加了一层神秘的意义。
&基于上述认识和判断，共济会可被界定为一个崇尚资产阶级自由主义，拥有强大影响力，以秘密方式进行活动的宗教性团体
&&&&中国是&浪人&的天堂
&&&&在我的读书经历中，没看到课本上有&浪人&的提法，是看了《霍元甲》这部电视剧之后才略领其意，再后来又看了王任叔的作品，更加清楚地理解了日本人的精明与狡猾，&浪人&说白了就是间谍。
&&&&这日本人为什么要这么搞呢？按理说，它当时已经接近降服中国大陆，何必又躲躲闪闪？其实不然，日本人即便是一边用炮弹轰炸中国人，另一面却要在欧美人面前显示其&文明&的一面，否则的话，虚伪惯了的欧洲人便不接受日本&脱亚入欧&的请求。
&&&&&浪人&这个词非常好，流浪之人嘛，本是没有什么国籍和权力可言的，就算做点什么偷鸡摸狗的事情也无关日本政府，于日本国威毫不受损，中国若要提出外交交涉也就显得很不妥当，这种推责的间谍手法玩得实在是巧妙无比！真可谓：戏法人人会变，巧妙各不相同。
&&&&在动乱的年代，日本用这种障眼法短期很管用，但时间久了，也就失效，当时的中国官方也就那么点东西，台面上被修理得已经差不多了，背后能偷的会有多少？何况当时的中国，&治外法权&是相当普遍的现象，管它明与暗，真敢拿东洋人怎么样只怕也难。
&&&&今天，中国处在一个和平的年代，想必没几个国民再关心&浪人&的话题，稍有些觉悟的人恐怕还关注一下国际间谍的新闻，一般人压根就没想到人家偷咱什么。然而，事实上，现代中国的&浪人&要远比当年的&日本浪人&数量为巨，说不定自己的身边黄毛就是，什么外教老师，什么外资公司的主管，什么友好协会的会员，什么留学归国的终身教授，都有可能就是当年的&浪人&角色，只不过时代变了，他们不需要&流浪&，已改为光明正大的了。
&&&&如果说改革开放前的中国人过于自信，那之后的中国人就表现为过于自卑，说话做事全用洋人的标准不说，有些人见了洋鬼子恨不得连心窝都掏出来给他看，有些企业偶有点小成就恨不得在洋人面前炫耀见底，有些大企业花了多年的功夫搞点原始创新，若是外国大人来访，定会全盘托出。相比之下，中国人到日本、美国和欧洲就没那么幸运了，你能看到的永远都只有皮毛，人家是不跟你讲细节的，要细节就拿钱来买。所以说，过去的&浪人&是靠躲着做事，今天的&浪人&在中国则是大行其道，畅通无阻。如果再搞点什么花招，军工国防单位也并不见得就严密多少。90%的美国企业聘人专门从事相关经济间谍活动，受雇者大多曾受过有关竞争性情报的训练，以刺探商业竞争对手的内部资讯为己任，中国人受骗的例子多了来着。
&&&&当前的中国已经是境外经济间谍活动的最主要对象国。由于中国经济的开放度高、法制建设不完善、国家安全意识不强，大量经济间谍在中国从事窃取先进技术、重点谈判信息等多种商业机密，使中国蒙受了重大经济损失。平民不懂也就罢了，官员若是愚昧就很麻烦，中国很多人经常说：不开放就死路一条。那就开放吧，反正一般人也瞧不出谁是好人谁是&浪人&，全给你敞开，也用不着偷了。这中国的官员既好钱又好色，&浪人&做事的手段也随着花样翻新，突出特征是通过贿赂达到目的，送个女人就可以套取情报，塞一叠钱，导弹信息可以按鸡蛋价格卖。据说，在中国近10年来的腐败案中，有64%与国际贸易和外商有关。这些经济人士通过行贿，换取了大量特殊服务和关照，并刺探到大量相关的政策情报和经济谈判的底线，进而从中牟利。
&&&&那些个金发绿眼大鼻子的&浪人&再怎么厉害，只要咱重视起来，也就不足为惧，真正难以对付的是政府花了很多钱送出去留学再回来充当&浪人&的原中国人，人种上不好区分，也就少些戒备之心，如果他身上还镶有&哈佛博士、耶鲁终身教授、世界知名经济学家、华尔街高管、某投行某地区总裁&之类的头衔那就不得了，别说提防他们，相反，奉为上宾还惟恐不及，省长省委书记&求见&他们又不是啥新鲜事，个别红人在中央一级都是宠儿，有个叫&胡祖十六&的投行高管，曾经设计套取了中国巨额资金，结果还险些成为央行副行长，不是被人民群众广泛声讨，恐怕，他现在都可以既当官又做&浪人&，何等可笑！然而，这决不是个案，比胡祖十六更阴险的&浪人&还多得是，有些人已经进了很高很高的层面，在这些&浪人&的面前，中国已经没有秘密可言，因为自己就可以操纵特定路线和行进方向。
&&&&除了政治经济界有&浪人&，思想文化界有没有&浪人&呢？肯定有，不只是现在有，过去也有，郭沫若身边曾经就有一个国民党的大文化间谍荆有麟。大家不妨重点看看近十多年回国的主流精英，大部分出自于社会科学学者，真正搞科学研究的高层次人才极少归国，很奇怪的是：这些社会学者一旦回国，都能很快成为红人，不只是国内红人，欧美国家也都捧他们，直至把他们送到中国的中高层地位。有些人当了大学校校长，有些人当了宣传部长，有些人当了报社总编，有些人当了网络总裁，少数人还成了最高级的国家智库成员。要防住这么一大群&中国浪人&非常困难，不被&浪人&给打倒已属不易之事，很多地方官员都很怕碰这些&浪人&钉子。最近，我又懂得了一个新名词&&&五毛&，先前其实也看到过这个词，但没去考究，后因在我的文章评论中有人说我是&五毛&，就逼迫我去了解，不看便罢，一看真把我笑得要死，&五毛&竟然就是拿别人五毛钱帮别人讲话的间谍，跟&浪人&属同一性质的术语。真后悔啊！要是早知道有这么个好事，估计俺现在也致富了，不懂网络语言也算是一个不小的经济盲人！
&&&&有时候，我也会想：中国人是不是真的属劣等民族？如果承认，肯定得被骂成肉饼，如果不承认，又与历史和现实相抵触，是个很头痛的事情。在&二战&时期，中国一国的&伪军&数量就占了世界&伪军&的60%以上，所谓&伪军&，就是奸人&&民族自残的一类人。虽说世界各国都有自残的现象，然不至于象华人一般残忍和普遍。今天中国出现如此多&浪人&的现象与&伪军&实无本质差别，都是以加害同胞满足己欲为目的，这些人总有惟恐中国不乱之心，总干些混淆视听之事，不到特别严厉的戡乱时代，想让他们鸣锣收场真是障碍重重，&正义敌不过权力&的时代还真一时半会儿结束不了。
&&&&寄生虫之所以能生存，必有其生存的土壤，&浪人&能滋润地成长，想必也有&浪人&的天堂，实事上，中国就是这个美好的天堂，中国人的善良与自卑给&浪人&让出了足够的空间，中国劣官的腐败与贪婪成就了&浪人&的业绩。象我等小民，不过一青蛙之眼力和胆量，看见带刀的&浪人&就有些颤栗，哪敢越过精英的围栏去管自己摸不着的闲事，管多了，自己便会被侮为&浪人&，真期望黑夜早点过去，天亮了，多数人也就慢慢醒来了。
&&孙锡良（请勿转载）
&&&&反民主的美国宪法（A)
&&&&杜建国/《中国社会科学辑刊》2010年冬季卷
&&&&摘要：独立战争前后美国各州掀起了民主浪潮，城乡劳动大众积极参政，威胁到了有产阶级的统治。有产阶级急欲通过制定一部新宪法来改造中央和地方的民主政体，以解除民主对财产的威胁。美国宪法所贯彻的分权与制衡原则，是对人民主权原则的反动：分权，就是对本应完全属于人民的权力进行分立；制衡，就是对本应至高无上的人民的意志或权力进行制衡。当人民欲行使主权保护自己免受财产或资本的压迫侵害时，其权力就会因为被分立而遭到制约，以至于无法实现目的。一小撮制宪代表背着广大人民制定出宪法，然后又进行突然袭击，得以在大多数人民不了解甚至持反对态度的情况下将宪法通过。看似矛盾的&强政府&与&弱政府&在宪法中竟水乳交融，体现了资产阶级的流氓本性。议会立宪政体的作用不可高估，社会阶级力量之间的对比与紧张绝非其能永久约束。集宪政、屠杀、&新自由主义&于一体的皮诺切特模式，是美国宪政思想在20世纪最重大的发展与创新。
&&&&以联邦宪法为支柱的美国民主政体，历来被视为民主制度的典范。
&&&&曾在美国制宪运动中起过重要作用的美国最高法院首席大法官约翰&马歇尔，对宪法所体现的人民主权原则曾做出如下经典评价：&（美国）政府直接起自人民，是以人民的名义奠立起来的，&&联邦政府的确是一个人民的政府，在形式上和实质上，它都是来自人民的。它的权力授自人民，直接行使于人民的利益&&它是全民的政府；它的权力受自全民的委托；它代表全民，并且为全民工作。&[1]后来林肯的名言&民有、民治、民享&，更是视为对美国民主政体的最佳概括。
&&&&现在若是有人断言，当初制定美国宪法的目的是用来&阻止民主的冒失表现&[2]的，或者美国宪法遵循的原则是&应该这样组成政府，使富裕的少数人得到保护，不受多数人的侵犯&[3]，对此人们一定会坚决反对。但令人吃惊的是，这番言论竟然是分别出自美国&宪法之父&亚历山大&汉密尔顿和詹姆斯&麦迪逊之口的。果真如此吗？确实如此。判定美国宪法的本质，汉密尔顿与麦迪逊肯定最有资格。既然如此，那么我们就应该对重新对美国宪法进行考察。制宪运动的推动者是哪些社会集团？制定宪法的原因和目的是什么？宪法是怎样被制定出来的？宪法的核心内容是什么？宪法是如何通过的？只有这样，我们才能明白宪法为何被汉密尔顿与麦迪逊称作是反民主的。
&&&&一、制定宪法的动机：解除民主对财产的威胁
&&&&（一）
&&&&当代资本主义与民主制共存的稳定局面，令世人以为资本主义与民主是与生俱来互为表里的。其实不然。
&&&&财产私有制与民主制的矛盾，占社会少数的富人与占社会多数的穷人的矛盾，由来已久，一直难以调和。[4]众所周知，早在两千多年前，当&民主&这一概念刚刚诞生于古希腊的时候，亚里士多德便在其名著《政治学》中系统明确地表达了有产阶级对民主的恐惧：民主意味着人民大众的统治，就是占多数的穷人对占少数的富人的统治。自那时起，有产阶级始终视民主为洪水猛兽。
&&&&资本主义私有制是从中世纪社会内部萌生壮大起来的，资产阶级继承了传统有产阶级对民主的敌视。通常人们将第一场资本主义革命英国革命称作资产阶级&民主革命&，这是毫无道理的。反对君主专制，并不必然意味着支持全民民主。
&&&&在圈地运动中形成的英国资产阶级，当时有两个对手：第一个是反抗圈地的农民；第二个是专制君主，国王一方面向资本家乱收税，另一方面又不积极配合资本家掠夺农民，招致资本家的反对。为了掠夺农民，先要制服国王；为了制服国王，先要利用农民。这就是资产阶级的如意算盘。资产阶级&&或者说被资产阶级独占的议会&&摆出了为民请命的架势，哄得并依靠农民的支持，推翻了国王。推翻国王后，农民&&平等派提出了民主要求：获得选举权，分享议会权力。资产阶级则坚决反对以维护自己的选举特权。双方&&克伦威尔的独立派与平等派&&的争执，以1847年的普特尼辩论而著称。斗争最后以克伦威尔将平等派彻底镇压而告终。资产阶级反对君主专制，更反对全民民主，其目标仅仅是建立由其独享的议会寡头统治，这就是英国革命的实质。此后两百年，资产阶级凭借其议会寡头暴政，掠夺农民[5]，压榨工人，成就了第一个现代资本主义社会。工人阶级及其他劳动大众获得选举权，那还是宪章运动之后又经过长期议会改革才实现的。
&&&&（二）
&&&&敌视民主，开国之初的美国统治阶级也不例外。[6]
&&&&独立战争前后形成的民主浪潮，在近代历史上第一次使参政权利扩大到大多数普通民众身上，或产生了这种可能。这一民主浪潮威胁到了各州富人绅士们的财产权，为此他们急欲通过制定新宪法来解除这一威胁：
&&&&&革命消除了英国政府的压制，因而旧殖民地农民，负债者和擅自占地者对商人，投资者以及大土地所有者的不满情绪重新燃烧起来，一些州的下层社会利用了新建立的民主体制，有产阶级感到十分恐慌，制宪会议的参加者一心想建立一种政府，不仅能够管制商业，并偿付债务，而且能够防止通货膨胀，坚持执行法律并制止谢斯叛乱一类的暴动。&[7]
&&&&革命时期的美国还是个农业国，居民的大多数为小农，农民以及城市平民是反英运动和战争的主力军。[8]
&&&&上层统治阶级是大地主、大商人、银行家、种植园主、船主、制造业家等，这些&较优裕阶层在穿着，语言，举止和教育方面都与大众截然不同。革命前的效忠派同后来的联邦主义者之间在蔑视民众这一点上有与上层社会一脉相成的纽带&[9]。这些正在成长中的资产阶级，尽管没有正式贵族身份，但是却依然以贵族自居，这类似于当时英国统治阶级所一身兼具的贵族和资产者的双重身份。
&&&&富人绅士们对民众极度藐视&&愚民&&的同时，又极度恐惧&&暴民，将民众排除在政治体制之外，是他们的一贯目标，但是，为了赶走英国统治者，他们不得不冒险去借助民众的力量。既要民众起来为其卖命，又要民众不自行其是而危及其统治；只要独立战争，不要社会革命。这一平衡在实践中是很难掌控的。
&&&&反英斗争自1760年代兴起后，日渐高涨，平民大众不管在议会内还是议会外，都爆发出惊人的力量。[10]先是群众性反英运动爆发，继之《独立宣言》发表，随后各州开始制定（州）宪法、组建新政府，民众积极地参与到这场改革中去。同过去相比，选举权在各州都得到了相当程度的扩大。[11]各州宪法大都遵循立法权至上的思想，立法机构在新政体中居于支配性地位：
&&&&&首批建立的州政府，并不是众多革命领袖所向往的那种&平衡的&或&混合型的&政府。在外部形式上，这些新政府的结构就像旧式的殖民地政府一样，但是权力平衡发生了根本变化。几乎所有的职位，包括最高法院的职位，都变成了经由直接或间接选举而产生。总督的权力几乎全被取消了。根据当初的设计，新参议院的作用之一是制约立法机构中的人民院，但实际上，由选民选举的参议员既没有殖民地时期议会那样大的权力，也没有那样高的威望。在各州，成为最终权力的是人民院&&下院，以及选举下院的选民们。&[12]
&&&&而没收亲英分子的财产、废除长子继承权等措施，也可能促使财产的分布更趋广泛，进一步增强了民众的力量。
&&&&富人绅士们固然反对英国的横征暴敛，但如果整个社会换由平民百姓来统治，这就更为他们所痛恨。他们唯恐新的议会改革与民众运动浪潮相结合，形成一种威胁其利益、动摇其统治的民主政体。
&&&&在宾夕法尼亚州，民众的力量格外强大。早在1774年独立战争还没有爆发时，费城（宾州首府）的富翁古维诺&莫里斯&&1787年联邦宪法的定稿人&&就已经开始担心民众的反英运动了：
&&&&&一般民众&&开始运用他们的思想和理智了。这些贫贱可怜的爬虫啊！在他们看来，此时是一个春生万物的早晨，他们挣扎着蜕去冬季的甲壳，全身沐浴在阳光里，我敢向你保证，当正午来到以前，他们准会磨着牙咬人。&&那么，原有的贵族政治只好寿终正寝了。&[13]在那个资产阶级还以贵族自居的时代，公开诋毁辱骂人民大众是家常便饭，不像后来资产者对此在幕后时才会坦言。
&&&&莫里斯的担心很快变成了现实。赶走英国统治者后激进派在宾州占得了上风，原来饱受东部沿海地区富人排斥的内地农民争得了选举权。1776年宪法进一步规定，凡交过人头税的成年男子即有选举权，议员的被选举权也没有财产限制，这已经接近普选制了。激进派反对采用由行政首脑（即君主）、参院（即上院、贵族院）、众院（即下院、平民院）构成的所谓的&混合政体&，主张&在美国，人们只有一个等级，所以&&政府中他们应该只有一种代表&[14]，因此应该组建&大众政府&&有时称为民主政府，或共和政府&[15]。新政府最终抛弃了两院制，改为一院制（佐治亚洲亦如此），且不设州长一职，行政职责由一委员会担当，委员会选举主席，并受另一个委员会的监督。新宪法被保守派称作&一群愚昧不堪的暴民的政治纲领&[16]。一位保守派诗人曾用如下诗句来表达对民众参政的不满：
&&&&&晚上躺下时还是泥水匠和木工，早上一起身却成了来喀古士和梭伦。&[17]
&&&&农民与其他的平民大众也认为自由与财产有关，但与富人对自由的理解又有所不同。农民们认为经济上的独立和自主才是人的自由的先决条件，[18]这就需要每个人都拥有适量的财产，否则财产若集中到少数人手中，必定会令无财产的多数人成为他们的附庸。[19]必须使财产广泛分布，避免贫富悬殊局面的出现，才能确保一个自由人的社会。个体小私有者要利用已争得的民主这个武器来防止富人大私有者对他们的财产进行掠夺，避免使自己堕落为无产者从而失去自由。这样的观念甚至被写入了宾州宪法草案[20]中：
&&&&&授予少数个人以大部分财产对人民权利来说是危险的，对人类的共同幸福是有害的，因此每一个自由州都有权依据自己的法律阻止这种财产的拥有。&[21]这样，对富人的财产权的约束成为保护平民的财产的前提。在富人眼中，民主是其自由和财产的威胁，而在平民大众眼中，民主则是其自由和财产的保障。
&&&&这些观念并不仅仅停留在纸面上。发战争财是富人的一贯传统：&在整个独立战争期间，美国富人和穷人之间一度被抑制的冲突和斗争一再重现。埃里克&方纳称这场战争是&一个使殖民地一部分人获得了巨额利润而使另一部分人生活无比艰难的时代。&&[22]当时宾州的富人也不例外，他们鼓动人民到前线去为其流血卖命，而自己却在后方哄抬物价大发其财。人民肯定不会认可他们流血牺牲就是为了让商人们抬高物价以从他们身上榨取更多的油水。1778年宾州议会制定了限价法令（其他州也有类似做法），次年又成立了专门的执行委员会来对付大商人。这与1793年巴黎的无套裤汉的作法差别不大：
&&&&&在有着深刻的阶级、种族和宗教分歧的宾西法尼亚&&建立了我们历来在美国所曾有过的一种同&无产阶级专政&最相近似的制度&&战争期间，宾州议会花费在掠夺托利党人、压制奸商和迫害耿直的反对派方面的精力，要比花在支持革命上面的更多。&[23]
&&&&富翁罗伯特&莫里斯（并非前面提到的古维纳&莫里斯，不过同样是后来制宪会议中的重要人物）在他的一船面粉被没收时发出了强烈地抗议：&不容许一个人照他自己的意思，根据他本人认为合适的条件处理属于他自己所有的财产，那实在是违背自由的原则。&[24]另一位宾州人士在写给杰弗逊的信中说：&如果你在这个州，你一定会诅咒它。这个政府的支持者是一群没有任何高尚品格的工人。&[25]富翁詹姆斯&威尔逊（反对控制物价和1776年宾州激进宪法，后来制宪会议的主要成员之一）的豪宅是保守派的大本营，1779年10月，激进派与保守派双方甚至曾在此爆发了激烈的武装冲突。
&&&&宾州在当时并非是特例。在马里兰州，经过统治者们的努力，类似宾州宪法那样的民主宪法最终没能获得通过。但是畏于曾经发生的民众骚乱，当局还是做出了让步，立法增加了对富人的赋税，准许债务人用纸币偿还债务（下面将会看到这类做法的影响在日会更加突出）。富翁查尔斯&卡罗尔对此解释道：&许多聪明善良的人向非正义低头，屈从于流行的异端学说及错觉妄想，这实出于无奈。&[26]
&&&&在弗吉尼亚州，新的州宪法制定后，著名的激进派理查&亨利&李认为由于代表人民的众议院力量强大，本州的新政府尽管&有一个州长，有另一个立法机构（指参议院&&引者注），但仍有很重的民主意味&[27]。对此，保守派则是另一种态度，1776年兰登&卡特在致华盛顿的信中表达了自己的不满：&我只需告诉你我所听到的关于独立的一种定义：人们期待着成立一种政府，不受富人支配，人人都能为所欲为。&[28]
&&&&1775年3月在南卡罗来纳州，当时的总督对时局做出了如下描述：
&&&&&有产者终于开始领教人民的多头权力了。迄今为止，芸芸众生一直驯顺地任人利用，其巨大的数量和偶然的骚乱成了支持美洲殖民地提出要求的后盾。现在他们发现了自己的力量和重要，再也不轻易受从前的领袖们摆布了。&[29]
&&&&在北卡罗来纳州，部分民众曾以如下言词表达了对民主的渴望：&你们必须竭尽全力，建立一个置于北卡罗来纳州人民权力之下的自由政府，一个必须是不折不扣的，尽可能是民主的政府&&在确定政府的根本原则时，你们必须反对每条偏袒贵族的，或由富人和要人掌握，用以欺压穷人的条文。&[30]
&&&&马萨诸塞州则是另一种情况。1774年，波士顿的无套裤汉&&工人与工匠等城市平民起来赶走了英国统治者。旧政权垮台了，旧秩序崩溃了，取而代之的是什么呢？是无套裤汉的天下，还是资产者的堡垒？[31]1775年，约翰&亚当斯惊呼&拉平之风如此盛行&[32]，&这种思想&&财产不像上帝的法那样神圣，一旦被社会所接受&&混乱和暴政就开始了&[33]。1776年，马州保守派的另一重要人物埃尔布里奇&格里（后来的制宪会议的代表）发出了同样的抱怨：&本殖民地的许多地方都出现了令人惊恐的征兆，在一部分人的头脑里，私有财产的神圣意识在日益淡薄。&[34]这种情况下，亚当斯担心：&倘使民主分子多分得一些立法权，即让他们在立法机构中起支配作用或占优势，&&他们就会通过表决剥夺你们的财产。&[35]
&&&&决不能让激进派将暂时的民主放纵进一步巩固为制度化成果。无奈无套裤汉人多势众，不能与之直接对抗，富人老爷们不得不绞尽脑汁，运用了&高超的手腕&[36]，才恢复了秩序。激进派曾起草了一部宪法，但被拒绝。&通过巧妙的勾结，&富而有才&的贵族挫败了这个计划，代之以一种步步为营地确保财产所有权和特权的体制。&[37]在议会之外，专门成立了一个制宪会议，&富而有才&的资产者运用拖延战术和和种种伎俩，到1780年终于通过了由亚当斯起草的新宪法。资产者得逞了：&1780年宪法是律师和商人的法规。其目的是要&&保护财产不受民主&&的侵袭。&[38]马州宪法成为后来联邦宪法的模本。[39] [40]
&&&&（三）
&&&&战争结束后，民主对资本的威胁并没有随之消失，在邦联时期又再度加剧。[41]年间，美国农民大概普遍地陷入到债务危机之中（各州情况不同，有的可能早已如此）。债务危机形成的具体原因和过程，笔者在此还不能详细论述，但是农民债务负担的沉重则是不争的事实。大概当时各州的农民大都靠借债维持经营，而此时恰恰出现了严重的通货紧缩现象，农民要想获得足够的硬币按期偿债是非常困难的。农民&&债务人并不认为自己经过浴血奋战赢得独立后却要为还债而破产是理所当然的，他们纷纷要求立法机关准许延期偿债，甚至要求发行纸币，用纸币来还债（看来如果身负重债，那么通货膨胀就可以因使债务贬值而变成好事）。这自然招至富人&&债权人的反对，他们可不想改变当初的契约，换回一堆早已或日后将要贬值的纸币。但在农民的压力下，有七个州发行了纸币（前面讲到，早在战争期间马里兰州议会就通过了有利于债务人的法案）。在罗得岛州，债务人完全控制了议会。该州通过以土地作抵押的方式将纸币贷给农民以还债，并强迫债权人按纸币的票面价值接受。若债权人拒绝接受，债务人只须将纸币存放到法官那里就证明偿还债务了。[42]富人们自然是叫苦不堪。作为财产权的重要组成部分的契约权就这样遭到了各州议会的藐视。[43]
&&&&&财产是多么地无保障啊&[44]！富人们抱怨道，&人不能为自由和生命而联合，他们只能为保护财产而联合&[45]。
&&&&约翰&马歇尔后来称正是纸币运动促成了制宪运动[46]：
&&&&&（当时各州）变更债务人与债权人的相互关系的权力，干预契约的权力，触及了所有人们的利益，而且统制了每一个人在他以为可以独立处理的事情上的行为；这种权力当时曾被各州滥用到这样的程度，以致干涉到社会的正常往来，并且破坏了人与人的一切信用。这种错误如此严重，如此惊人，不仅破坏了商业来往，威胁了信用的存在，而且侵犯了人民的道德，破坏了私人信誉的尊严。阻止这种邪恶的蔓延&&是大家希望从政体的改革中得到的重大益处。&[47]
&&&&富人们坦言：&那种流荡在所有阶级中的热情曾鼓舞我们在1774年和1775年去选择自由，现在这种同样的热情又促使我们来拥护政府。&[48]
&&&&自独立战争前就已形成的民主浪潮，富人绅士们至此再也无法忍受下去。在各州，民众力量相当强大，议会对契约滥加干预，极大地损害了他们的财产和利益，他们对此基本上是难以抗拒。而在邦联，由于无权干预各州事务，也不能对他们提供保护。富人绅士们渴望建立一个强有力的中央政府，自上而下地制约各州&疯狂的民主&。[49]不是为了维护民主，而是出于对民主的恐惧，才导致了新宪法的制定：
&&&&&美国的宪法运动不是民主革命和反英体制的结果，而是对民主强烈反作用的结果。&[50]
&&&&保守派呼吁，&我们需要从民主中被挽救&[51]出来！
&&&&现在人们习惯于将邦联时期看作是漆黑一团的&危急时期&或&混乱时期&[52]，多亏开国元勋们制定了宪法，建立了新联邦，才挽救了整个社会。但是宪法之父麦迪逊并不这样认为：
&&&&&（制宪会议的召开&&引者注）不是由于邦联没有充分实现自己的直接目标而自然产生的全国情势和影响&，相反主要是因为另&一种严重的祸害&，即&各州法律的变动无常&&这些法律的不公屡见不鲜，而且昭然若揭&&我深信，我可以确切地说，来自这方面的弊端更多地促成了产生这次制宪会议并为全盘改革作了广泛的思想准备的那些忧虑。&[53]
&&&&（四）
&&&&此时，在马萨诸塞州发生的事件更是令富人绅士们胆战心惊。前边已指出，战争期间保守派在马萨诸塞州好不容易才控制了局势，制定了一部有利于自己的宪法。战后州议会为了偿还战时本州发行的公债（这多为富人持有），向农民征收的税额高达其收入的三分之一。除此之外，农民还担负着沉重的私人债务。如果无力偿债，农民就只好在财产被抵押和坐牢之间进行选择。农民纷纷请愿要求发行纸币：&除非发行纸币或制定其它媒介物，使我们能偿还赋税和债务&[54]，否则将会有一半的农民破产。州众议院迫于压力曾做出了发行纸币的决定，但遭到了参院的否决。到1786年秋天，农民以&一个绝望的债务人&[55]丹尼尔&谢司为首举行暴动[56]，要求发行纸币并改组参议院。[57]州议会缺乏进行镇压的武装力量，甚至邦联也没有常备军，面对马萨诸塞州的求援无能为力。幸运的是，暴动者并没有由&一个凯撒或克伦威尔来领导&[58]。富人们仓促集资组建了一支军队，再辅以阴谋诡计，终于&勉强&将暴动镇压下去。
&&&&&谢司叛乱并没有持续多久，但保守分子却吓破了胆，于是才支持制定美国宪法。&[59]邦联的弱点在此事件中暴露无遗。富人们决心摆脱掉软弱无力的邦联，建立一个强大的中央政府以保证其财产的安全，并同时剥夺个州的民主权力。亨利&诺克斯将军在致华盛顿的一封信中表达了各州富人们的共同忧虑和要求：
&&&&&叛党&&看出了政府的懦弱&&他们决定使用自身的力量借以挽救自身的贫困。他们的信条是：&合众国的财产是大家共同努力从英国人手里夺回的，因而它必须成为大家的共有财产。反对这个信条的就是平等和正义的敌人，必须从地面上除掉。&总之，他们决心取消公私的债务，并且已经拥有种种土地法，这些法律是很容易用那些没有准备而无论如何算是法币的纸币来实现的。&&这种可怖的情况业已威胁了新英格兰的每一个讲原则、有财产的人士。&&怎样避免无法之徒的强暴呢？我们的政府必须加强、改革或改变，俾能保障我们的生命和财产&&我们必须有一个特殊的稳定的政府。&[60]
&&&&谢司暴动及其失败，可能一方面削弱了民众的力量和意志，另一方面促使富绅在被暴动震惊的同时，挟镇压成功之势，开始全力推动新宪法的制定。
&&&&（五）
&&&&除了不能制止州议会对财产的侵害外，还有几种因素也令富人老爷们对邦联不满，在此只做简单的介绍。
&&&&战争时期，大陆会议和各州曾发行了大量的各种形式的证券。据1789年统计，需要偿还的公债本息合计达六千余万美元。而邦联自己没有收税权，财政上依赖于各州，连公债的利息都很难按时偿还。公债市价因此跌至了票面价值的六分之一甚至二十分之一。下层民众因生活困难早已将证券出售，公债大都以极低的价格流入富人和投机家之手。联邦成立后，公债连本带息全被偿还，公债持有者至少比在邦联时期多增加了四千万美元的财富，这对于当时仅有300万人的美国来说决不是一个小数目。一个自行拥有收税权的中央政府对公债集团的好处是显而易见的。[61]公债集团被称作制宪运动的&动力中的动力&[62]。辛辛那提会是由军官组成的带有贵族倾向的政治团体，同时也是公债集团的组织。一位法国代办曾指出，由于辛辛那提会的成员&是公众的债权人，所以对建立一个坚强的中央政府感到兴趣&[63]。辛辛那提会在制宪法运动中起了不小的作用，出席制宪会议的55位代表中就有27位是其成员。[64]
&&&&战争期间，美国的制造业刚刚起步，此时迫切需要政府的保护和扶持来抵御英国商品的竞争。无权过问国际间贸易的邦联是不能满足其要求的。商业和航运业集团也面临着类似的问题。而在西部的土地投机者也需要中央政府的支持。
&&&&前边已详细介绍过的货币&&债权人集团，与公债集团、制造业集团、航运和贸易集团，即各农、工、商、金融资本家集团（美国历史学家查尔斯&比尔德将这四个集团统称为&动产集团&），强烈地要求剥夺各州的民主，废弃邦联，建立一个中央政权来保护他们的利益。
&&&&我们先来谈谈&范围&。
&&&&汉密尔顿们熟知，古希腊的那些小型民主政体或城邦共和国对有产者来说并不有利，对此，改造之道就是要以&大&代&小&。&大共和国&比&小共和国&、联邦比各州，&管辖更多的公民和更为广阔的领土&&社会愈小，组成不同党派和利益集团的可能性愈少，发现同一党派占多数的情况就愈多；而组成多数的人数愈少，他们所处的范围就越小，他们就越容易结合起来，执行他们压迫人们计划&。而联邦&把范围扩大，就可以包罗种类更多的党派和利益集团；全体中的多数有侵犯其它公民权利的共同动机可能性就小了；换句话说，既使存在这样一种共同动机，所有具有同感的人也比较难于形成自己的力量，并且彼此一致的采取行动&[100]。
&&&&事实已经证明：&对纸币、对取消债务、对平均分配财产，或者对任何其他不适当的或邪恶的目的的渴望，比较容易传遍联邦的某一成员，而不容易传遍整个联邦。&[101]
&&&&&范围&扩大的另外一个优点也是显而易见的：&由人民代表发出的公众呼声，要比人民为此集会和亲自提出意见更能符合公众利益&[102]。州议会由于距离民众较近，就容易受民众情绪的影响，而联邦政府与国会的代表则远离民众，民众要向他们施以影响或压力就困难得多。
&&&&总之一句话，政府权力越脱离民众，富人心里就越踏实。
&&&&（三）
&&&&再来看看&结构&。
&&&&仅有范围是不够的，当利益一致的多数突破范围的阻碍而联合起来的时候，对少数的威胁又形成了。必须使这个联合起来的多数难以通过政府机构将其力量释放出来。这就需要对政府的权力机构进行重新设计，&只有一个稳固的结构才能够阻止民主的冒失表现&[103]。那么代表们设计权力结构时依据的是什么样的原则呢？
&&&&民主意味着一切权力属于人民，尽管作者们也承认&人民是权力的唯一的合法源泉&[104]，但他们却决不希望人民成为权力唯一的和真正的拥有者。限制民主的办法就是在权力结构设计中，贯彻以分立与制衡的原则，让人民主权原则徒有其表。
&&&&权力若主要集中在一个部门中（比如当时某些州的立法机构），或者不同权力部门的来源都相同（比如都由选民直接选举），即权力是单一的，那么当利益一致的多数人民联合起来执政后，权力立即就会被他们全部掌握，他们就会运用权力去维护自己的利益，或者说侵害少数富人的利益。民主的原则就是这样体现出来的。为了避免这种局面的出现，制宪者们的巧妙意图就是将整个权力分散到几个不同的部门中，每一个部门只拥有一部分权力，每一个部门的权力来源也各不相同，[105]每一个部门的权力都会对其他部门进行牵制。这样一来，即使利益一致者联合成多数后，他们能够立即掌握的也只是整个权力机构的个别部门，当他们要贯彻自己的意图时，其他几个还未被其控制的部门就会进行抵制，使其不能达到危害少数富人的目的，从而使多数人民的统治无法实现。这就是权力的分立与制衡原则。分立，就是对本应完全属于人民的权力进行分立；制衡，就是对本应至高无上的人民的意志或权力进行制衡。采用分权与制衡的原则，实际上就否定了人民主权的原则。
&&&&通常人们都认为三权分立、权力制衡这一套是反对专制维护民主的体现。如果这是用来对付查理一世或路易十六的，那还算说得过去，但当时美国根本就没有君主独裁专制的危险。与此相反，对于制宪者来说危险主要来自人民，来自民主。这一原则主要是用来对付人民的，需要加以制衡的对象只是人民的权力，是对人民主权原则的反动。对此，约翰&阿克顿赞颂道：&分权原则是业已设计出来的对民主制最有效的限制。&[106]
&&&&（四）
&&&&下面来看看分权与制衡原则是如何具体落实的。
&&&&人民的意志或多数的力量首先是集中在立法机关。&共和政体的趋势是靠牺牲其它部门来加强立法机关&[107]，各州立法机关的强大已使富人们深受其害，像宾夕法尼亚州那样的一院制议会尤其让富人深恶痛绝。对权力的分立首先就是从立法机关内部开始的：
&&&&&在共和政体中，立法权必然处于支配地位。补救这个不便的方法是把立法机关分为不同的单位，并且用不同的选举方式和不同的行动原则使它们在共同作用的性质以及对社会的共同依赖方面所容许的范围内彼此尽量可能少发生联系。&[108]
&&&&国会被分为众议院和参议院两部分，且只有众议员才由人民直接选出，而参议员由各州议会选出[109]。同众议院相比，由州议会选出的参议院代表肯定难以与人民有着共同的&利益和情感&。多数的意志首先在立法机关内部就遭到了阻挠和制约。
&&&&汉密尔顿阐明了&需要成立参议院的目的&[110]：
&&&&&一切一院制而人数众多的议会，都容易为突发的强烈感情冲动所左右，或者受帮派头子所操纵，而通过过分的和有害的决议，这也足以说明设置参议院的必要性。&[111]或者，&一个组织完善的参议院&&对于防止人民自己由于一时的谬误而举措失当&&是必要的。&&在处理公共事务的某些个别时刻，或为某种不正当情感及不法利益所左右，或为某些私心太重的人狡诈歪曲所哄骗，人民也可能一时主张一些措施，而事后极为后悔并予以谴责的。在这种关键时刻，如果竟有某些公民组成的一个稳健可敬的机构加以干预，防患于未然&&岂不十分有益么？&[112]
&&&&如果读者嫌这种解释太啰嗦太晦涩的话，换成约翰&亚当斯的话就一目了然了：&要建立一个使富人的自由和财产感到安全的参议院，以反对穷人占多数的众议院的侵占。&[113]
&&&&另外，与众议员相比参议员不仅选举方式不同，而且任期也不同，要尽可能的长，决不能像罗德岛州的议员那样&任期仅半年&，这样才能使参议员更加&精选而稳定&[114]。
&&&&行政权，是权力分立的又一步，与立法机关又相互制约。总统的选举与立法机关不同，他由选民选出选举人后，再由选举人选举产生。这样，总统也与人民没有直接的联系。不过后来总统的选举也没有完全像制宪者们所希望的那样进行，这里就不作分析了。
&&&&多数人民的意志排除了这些阻挠后，将会碰到最后的、也许是最强有力的一道障碍&&拥有司法审查权的联邦最高法院。&对民主的这些限制中最为重要的就是高院取消违宪法律的行动&[115]。尽管宪法没有明确规定&法院有宣布立法因违宪而归于无效之权&[116]，但这是合乎制宪者们的意图的。在1803年的马伯里诉麦迪逊一案中，约翰&马歇尔为最高法院争得了行使司法审查的权力[117]。汉密尔顿是这样解释最高法院的作用和组织原则的：
&&&&&在共和政体下，（法院）是限制代议机关越权及施加压力的最好保证。&&如从法院应被视为&&限制立法机关越权的保障出发，司法官员职位固定的理由即甚充足。因除此以外，并无任何其它规定更能使法官保持其独立性，&&法官的独立性是保卫社会不受偶发的不良倾向影响的重要因素，&&有时此种不良倾向仅涉及某一不公正或带偏见的法案对个别阶层人民权利的伤害。在此种情况下，法官的坚定不阿在消除与限制不良法案的危害方面也有极为重要的作用。& [118]
&&&&为了充分保证法官的&独立性&和&职位固定&，法官是由总统提名、参议院批准而被任命的，无失职行为即可终身任职。这样法官们就与人民群众之间失去了任何联系。要想让这些高高在上、远离人民的司法贵族与人民有&共同的利益和情感&，可能性是非常小的。[119]如此一来，最高法院的所谓的独立性其实只是针对人民的独立性。当多数派&使社会上的少数派遭到严重的迫害&[120]时，当国会或州议会通过了损害&个别阶层人民的权利&的法律的时候，即当处于多数的穷人触犯了少数富人的既得利益的时候，法院就会站在少数既得利益者一边宣布多数制定的法律因违宪而无效。[121]《文集》作者们的解释是：&宪法与法律相较，以宪法为准；人民与其代表相较，以人民的意志为准。&[122]单从字面上看这很有道理。但这里的问题是，立法机关固然不会时刻代表人民的意志，但法官们仅凭其远离人民的贵族本性就更有资格代表人民的意志吗？这实际上是将一小撮司法贵族的意志置于人民的意志之上。宪法是个很有弹性的文件，宪法解释权和审查权可以使最高法院&按自己的意愿来塑造联邦政府&，[123]也就是说，最高法院成了立法者。[124]这实际上是借口防止多数人对少数人的暴政，实行少数人对多数人的暴政。
&&&&司法独立变成了司法独裁、司法专政。司法审查制度使一小撮有产者的意志压倒了人民的意志，这无疑背离了人民主权原则。[125]前边提到的反对宪法中的契约条款的卢瑟&马丁也反对赋予最高法院过大的权力。他认为法官的专业知识不能成为他们拥有比立法机关更高权力的资本，而且如果司法部门利用权力反对人民拥护的法律，反而会造成另一种形式的专断。[126]
&&&&最高法院这一关若过不了，&多数&的唯一对策就是去修改宪法。制宪代表们当初用最便捷的方式废弃了《邦联条例》，他们可不想让后人也能这样轻易地改变他们的杰作。修改宪法的程序相当繁琐，要想完成这一任务，没有一番耐心是不成的。前边我们曾提到联邦所得税法的制定过程，当时一位法官评价道，这个法案是&这支6000万人的大军&&这个洋洋得意和蛮横无理的多数&&的新理论。他们要惩罚富人，没收他们的财产&。[127]所得税法被宣布违宪后，从1895年到1913年，国会和各州议会用了整整18年的时间才通过了第十六条宪法修正案，将最高法院的判决推翻。6000万人要想摆脱几个（最高法院大法官共九人，实行简单多数制判决）司法贵族套在他们身上的枷锁竟是如此艰难。
&&&&这时读者们会发现，对选民和代表加以严格的财产限制一向是各国用来保护财产的传统手段，宪法却没有沿用，这该如何解释呢？其实，代表们并非不想如此，只是当时美国各州的情况差异很大，要想对此做出全国性的统一规定非常困难，最后会议决定由各州按自己的现行规定来执行。事实上，大概除了宾夕法尼亚州之外，当时各州都对选举权做了不同程度的限制。选举权的财产限制的逐步取消，是从杰克逊时代才开始的。更不要忘记，直到1965年，美国才最终彻底取消了选举权的人头税限制。
&&&&以上是对联邦的&结构&的分析。
&&&&联邦的权力被分散到不同部门。各部门都没有相同的权力来源：只有众议院由人民直接选举；参议院由州议会选举；总统由选举人选举；法官由总统提名参议院批准任命。
&&&&各部门的任期也不相同：众议员两年；参议员六年，每两年改选三分之一；总统四年；法官终身任职。
&&&&这就是代表们为政府各权力部门设计的结构。&只有一个稳固的结构才能够阻止民主的冒失表现&，代表们完成了这一个任务。&一个年年跟着人民大众打转的民主国会&[128]的危险不复存在了。在这个结构的束缚下，权力要威胁财产时马上就变得软弱无力了。[129]这就是联邦权力消极的一面，民主变成了消极的民主。
&&&&在这个结构内，&选民的权力在一个有限的范围内是无限的。他可以随心所欲地制定他中意的法律，只要那些法律不侵犯财产权&[130]。民主变成了有限的民主。
&&&&以上这些设计就是麦迪逊和汉密尔顿们&所要探究的重大题目&的答案。民主制的&补救方法&被找到了，联邦的民主不会再像各州的民主那样&疯狂&和&过分&了。经过这一番&补救&，民主被阉割为消极的民主，有限的民主，形式的民主。在这种政体内，富人、资产者拥有积极的权力，而穷人、无产者只有消极的权力。[131]
&&&&民主对财产的威胁由此大大削弱。美国宪法&使普选权的试验能够在与导致它在雅典或罗马毁灭的条件根本不同的条件下进行&，[132]这就是&美国宪法对古今民主典型的宝贵改进&。[133]
&&&&直到十九世纪，欧洲资产阶级还沉浸在对民主的极端恐惧中。阿历克西&德&托克维尔的功绩就在于向欧洲资产阶级推介美国式的民主经验，以图使他们能够驯服民主。美国宪法对资产阶级政治学的贡献可谓承前启后了。
&&&&（五）
&&&&宪法首先确立了财产权的优势地位，然后再通过对民主加以限制来防止对这种优势地位的变革。《独立宣言》所推崇的人民&废除或改变政府，使之最有可能实现他们的安全和幸福&的崇高权利在新宪法中被大打折扣。[134]当时宪法的反对者们是深知这种反动性的。理查&亨利&李就认为，在这种政体内，民选的众议院只是&一块破布条&[135]而已；如果通过了宪法，将&把权力从多数人转换给少数人&，而当&权力一旦从多数人转移到少数人手中时，一切变革都变得极为困难；在这种情况下，作为对少数人有利的政府，可能非常狡猾和巧妙地防止任何可能导致变革的措施；因此除非普通人民方面做出巨大努力和进行严峻的斗争。没有任何东西能产生变革。&[136]
&&&&宾州的反对派认为分权与制衡这一套对人民行使权力极为不利：
&&&&&一个共和政府或自由政府，只有在人民的机构公正无私和财产的分配相当平等的地方才存在。在这样的政府里面，人民是至高无上的，他们的意见是一切政治措施的准绳；&&只有一个组织简单的政府才能负起最高的责任，因为广大的人民不经常注意政府的活动，还因为他们缺乏容易受其影响的情报。如果通过各种法令把计划搞得十分复杂（即权力制衡等）&，无疑不利于人民将权力掌握在手中。相反，&如果你采取宾夕法尼亚州的宪法，把立法的权力赋予一个机构，任期短暂，轮流更替，更以立法程序上的种种规定避免草率行事，那么如果人民发觉遗憾之处，他们将不至错认谁是罪首，而采取果断有效的办法予以补救：在下一届的选举中把他们刷掉。&[137]
&&&&费城的拥宪派的看法则截然相反：
&&&&&合众国的权力分为三部分，这使本市的多数公民至感欣慰，他们长年受治于一院制的议会，深感不便。一切单一制的政府，不论其权力交给一人，或者交给少数人，或一个人民的机构，都是暴君政治。& [138]
&&&&两种看法的分歧是明显的，一种千方百计想减少人民对权力的影响，另一种则力图维护最容易使人民参与政治的政体；一种处处维护既得利益者，另一种则想使人民拥有改善其状况的权利。
&&&&还有一点大家决不能忽略。代表们声称他们限制民主是为了捍卫财产和自由，在他们的嘴里，财产和自由是不可分割的。但是在宪法草案中，只有富人的财产得到了保护，而公民的自由权利却被不屑一顾：&代表们对公民自由也不是慎重对待。相反，最积极要求各种主要自由的倒是宪法的反对者，他们要求宗教自由、言论和出版自由、陪审制、正当的法律手续，并要求保护不受&无理搜查和逮捕&。由于宪法原文中未将这些保证列入，后来只好列入最初的10项修正案中。&[139]今天，汉密尔顿的信徒们大肆鼓吹财产是自由的保障，但汉密尔顿们的所作所为早就否定了这一点。在有产者眼中，只有财产才是神圣不可侵犯的，公民自由只有在不威胁其财产时才能被他们接受。
&&&&以上是就代表们的共同愿望&&限制民主、保护财产&&方面所做的分析。除此之外，他们之间的分歧也是很明显的。穷人与富人、统治者与被统治者、资产者与无产者和小有产者之间的矛盾，毫无疑问是制宪会议需要解决的首要问题，但是有产者之间，统治阶级之间也并非铁板一块。关于州代表权与代表方式的激烈辩论，实际上反应了正在形成中的北方工业资产阶级与南方种植园奴隶主阶级之间的分歧，麦迪逊等人在当时就已经很清楚这一争论的实质了。宪法同时也具有协调统治阶级内部矛盾的职能[140]，在此就不展开论述了。
判断一个人是不是美狗，一个媒体是不是汉奸媒体，标准只有一个，就是看他，是否把斗争的矛头，指向白宫政客，指向华尔街财团，指向官僚、买办、资产阶级，房地产商，指向洋鬼子。
&&&过去就有论坛高手说过，判断美国的对外政策走向，只要看各大论坛的一些&别有用心&的逗逗或者像《南方周末》那样的杂志最近爱关注什么，就知道它们的美国主子想干什么，对于近期的观察，现得一些结论如下：&
&&&&1，虽然美国对伊朗摩拳擦掌，但是好象它还没有完全准备好。由于俄罗斯的搅局，美国现在的更加关心的是叙利亚，最近论坛里逗逗们关于叙利亚的帖子突然多了起来，{关于伊朗的帖子很少]这在前一段是不常见的，所以我个人判断最近美国的重点在叙利亚，等网站论坛里伊朗的负面消息多了的时候，就是美国要对伊朗动武的时候了。
&&&&2，朝鲜出现政权更迭时，论坛里关于朝鲜的负面新闻很多，但是现在突然又少了很多，个人感觉美国对金正恩正处于观察期，看他有什么外交上的新变化，虽然和韩国正在军演，但是暂时不会有什么事情。{这几天新闻证实了这一判断}
&&&&3，逗逗在论坛里大肆谩骂爱国的老百姓，称起为暴民，并鼓吹私有化国企，其实就是卖国贼们怕老百姓觉悟，耽误了它们美国主子在华的利益。
&&&&大家以后看见那些欢蹦乱跳的美国走狗关注什么，我们就能够判断美国人在关注什么
剥开&高房价&&土地财政&的画皮
&&&&今天，饱受&高房价&盘剥荼毒祸害的中国人已经十分清楚，遍布中华大地的形形色色的&天价房&，名义上是开发商&开&出来的，但幕后的真正推手和最大黑手，其实就是打着&人民政府&旗号、唱着&为人民服务&高调的中国各级地方政府。所以在实质上，高房价就是土地财政，土地财政就是高房价。&高房价&&土地财政&这一畸形化的&政商利益耦合体&，正是今天中国社会种种乱象及变态化的渊薮之一，揭露批驳&高房价&&土地财政&这一畸形化的&政商利益耦合体&的万般罪恶，正是观照今天中国政治、经济和社会问题的最佳切入点。
&&&&那么，&高房价&&土地财政&这一畸形&政商利益耦合体&的罪恶及其本质主要有哪些呢？本人不揣浅陋，试数其一二如下：
&&&&罪恶之一：搜刮抢夺民脂民膏的最大、最隐蔽也最有效的工具。从上个世纪90年代初开始，由于分税制财税体制改革的全面推行，中央财政优先分配了公共税收的绝大部分，彻底摆脱了建国以来中央政府维持运转长期仰赖于地方财政的尴尬被动局面。从此，增长乏术的地方政府财政状况越来越捉襟见肘，入不敷出，难以为继。为了支撑由于贪占、腐败、吃喝、浪费以及机构人员膨胀所导致的行政成本无节制的恶性抬高，中国各级地方政府无不为钱的问题绞尽脑汁，苦思冥想，苦苦挣扎。就在这个时候，一些&先进地区&最先从&土地&中找到了灵感，发现了这根最能敛财生财的&救命稻草&。他们十分清楚：土地不仅是有限的稀缺资源，更是每一个中国人不可或缺的生存载体。说得更直接一点就是，中国人都有一个住房梦，要建房就必须要有土地。于是，他们不约而同的将敛财、生财的目光瞄向了&土地&&住房&这一最简单、最方便、最直接、最有效、最见效、最巧妙而又最隐蔽的搜刮民脂民膏的创收模式。在中国各级地方政府看来，税收你中央可以以改革的名义拿走最大头，但土地总在我的手上，你总拿不走吧？于是乎，一种美其名曰&经营城市&的&发展模式&应运而生了。于是乎，各地纷起效尤，大拆大建大拍大卖，地价、房价节节攀升，地方财源随之万泉奔涌滚滚而来。到了今天，中国人已经无人不知无人不晓了其中的奥妙：被中国各级地方政府百般吹嘘粉饰掩盖的所谓&经营城市&，其实质就是通过&卖地&来搜刮掠夺每一位中国老百姓的财富。这种搜刮是以这种隐蔽的方式进行的：政府想卖地就必须要有人买，而买地者则必须要能赚钱才可能卖地。于是，&政府&&开发商&这对坚定稳固的&利益同盟体&诞生了！开放商大胆去政府手上竞拍土地开发商品房；政府则通过禁止单位集资建房和民间自建住房，逼迫老百姓向开发商购买住房。同时，政府通过修建道路、林荫、学校、公共服务设施等，千方百计帮助开发商卖房。这样，通过房地产开发商之手，中国各级政府巧妙地搜刮老百姓的财富，填补了财政黑洞，害苦了千千万万的中国老百姓。值得一提的是，最初，不明就里蒙在鼓里的中国人只知道把气撒在罪恶的房地产开发商身上，认为只是他们的贪婪和贪得无厌才推高了中国城市的房价，忽视了真正的和最大的幕后推手&&&地方各级人民政府&，房地产商某种程度上只是一个被利用的工具，是真正的替罪羊。经过二十年来的发展，&政府&&开发商&、&土地财政&&高房价&这对政商勾结沆瀣一气狼狈为奸的利益共同体，已经再也分割不开来了。因为他们分割不开，注定中国的高房价是一个永远解不开的死结，人民除了望房价兴叹之外徒呼奈何！
&&&&罪恶之二：颠覆了中国国家政权的性质和本质。中华人民共和国宪法开宗明义写到：中华人民共和国是中国共产党领导的、以工农联盟为基础的、人民民主专政的社会主义国家。代行国家政权的，是以人民的名义称呼的各级&人民政府&。然而通过前面的分析我们已经十分清楚，一个以搜刮抢夺人民为能事、对人民施以敲骨吸髓的剥削的政府，岂能再称之为&人民政府&？事实上，为了尽快的和最大限度的搜刮人民，中国各级地方政府不仅不遗余力的扩大城市用地，不遗余力的推高地价、房价，而且想尽一切办法把老百姓从合法拥有的住房中驱赶出去，由它低价收购，再高价倒卖，达到搜刮民脂民膏的目的。为了搜刮人民，各级地方政府几乎都到了胆大妄为、为所欲为、无恶不作、罪恶滔天的地步。他们早已自绝于人民，自绝于&人民政府&的称号。而中国人民围绕&土地财政&&高房价&所进行的种种抗争也反复证明，这个政府根本不是人民政府；人民也早已唾弃了这样一个打着&为人民服务&旗号千方百计搜刮盘剥人民的&人民政府&。当人民已饱受盘剥搜刮之荼毒祸害的时候，这个国家政权的性质事实上早已被彻底颠覆了！
&&&&罪恶之三：加剧官员贪腐和政治黑暗。如前所述，土地既然是财富之母，那么，那些握有批地、发证、决策兴修道路、桥梁、公园、学校等一切方便开发商卖房变现的大小官员就拥有了权力寻租的绝好资本。事实上，从官员不择手段、不加掩饰、不惜一切代价征地拆迁、尽心尽力百般服务和呵护房地产开发商的丑恶嘴脸就可以看出，没有形形色色的幕后交易行贿受贿索贿，党的官员极力维护开发商利益的积极性是绝对不可能有的。正是&土地财政&&高房价&这一畸形&政商利益耦合体&，造成了越来越狠、越来越黑、越来越空前庞大的贪官队伍，进一步加剧了社会政治黑暗腐朽和黑暗。
&&&&罪恶之四：加剧中国经济泡沫化、空心化，加剧通货膨胀。&高房价&&土地财政&不仅来钱快，省时省事省心省力，一劳永逸地解决了各级地方政府的财政入不敷出问题，而且可以瞬间造福、暴富手握权柄的党政官员。这样一种一举多得的&发展模式&反过来又进一步刺激和鼓励各级地方政府把全部心思和精力用于推高地价、房价，根本无心于搞实体经济。同时，房地产业一家独大、一枝独秀的畸形发展状况，又挤占了银行信贷，榨干了老百姓有限的全部银行储蓄，无心也无力于其他消费，形成并加剧了中国经济的泡沫化和空心化。而地价、房价的无节制攀升，又刺激了物价水平快速上扬，导致越来越严重的通货膨胀，让老百姓的财富进一步缩水。
&&&&罪恶之五：扭曲中国传统人伦道德和社会价值取向。众所周知，住房是一种刚性需求，是每一个中国人的基本生存需要和生活保障，但天价房的残酷现实却让越来越多的中国人望而却步。于是，围绕着住房问题，中国人的婚恋关系、家庭关系、社会关系、伦理道德、价值取向等等等等，皆随着高房价而发生着更古未有的裂变和扭曲。为了房子，父子反目、夫妻成仇、兄弟相残、尔虞我诈、背信弃义、缺德无耻等等光怪陆离的现象层出不穷、不一而足。中华民族几千年来赖以生存维系的优秀传统和价值观荡然无存，整个社会一切向钱看，正无可挽回的快速向下沉沦。这种沉沦和堕落又与政治黑暗和官僚队伍的全面腐败堕落耦合在一起，将这个国家推向万劫不复的深渊！
&历代大的封建王朝 多少百姓养活一个官吏?
&&& 当代的中国政府行政管理机构臃肿、人员庞大是一个不争的事实。1987年中国财政经济出版社出版的《中国第三次人口普查资料分析》一书曾公布了中国几十个大朝代的官民比例：西汉，1:7945；东汉，1：7464；唐朝，1：2927；元朝，1:2613；明朝，1:2299；清朝，1:911。这个比例反映的是多少个老百姓养活一个官员。
&&&&&&&1998年财政部部长助理刘长琨透露：汉朝八千人养一个官员，唐朝三千人养一个官员，清朝一千人养一个官员，而现在四十个人养一个公务员。
&&&&&& 据说21世纪的今天，可能是20个老百姓养活一个官员了。老百姓得负担如此之重，说明庞大的官僚机构消耗了巨大的社会财富，这成为老百姓沉重负担的主要原因。&&&&&&
&&&&&&&党和政府应当竭尽全力，想方设法，减轻老百姓沉重负担。让老百姓真正过上&小康&的好日子。
&专家称竞选献金造就美国&黑钱政治&
&&& 宋小川
15:45 中青报
&&&&美国政坛现在最热门的话题当属政治献金。截至3月2日，美国354个超级政治行动委员会已为2012年大选筹集到1.3亿美元的政治献金，超过2008年大选所有政治行动委员会全年政治献金的总和。这些联邦的数字还不包括各州超级政治行动委员会的政治献金和非盈利组织的政治献金。
&&&&自1905年老罗斯福总统推动竞选融资改革国会立法以来，美国国会1971年和1974年相继通过&联邦竞选法&，并建立&联邦选举委员会&，将每人每年对联邦政治行动委员会的献金额限定为5000美元。近年来，美国资深参议员麦凯恩不断兜售&竞选融资改革&议案，主张废除政治献金，由政府资助每个候选人等额的竞选经费，以切断特殊利益集团与候选人的联系。这一主张以&等于在开战前自我解除武装&为由，始终未能通过，近年来美国各级政府创纪录的财政赤字使这一提案通过的前景更为黯淡。美国最高法院2010年在市民联盟诉联邦选举委员会一案中取消了竞选经费上限，使得特殊利益集团买通政府的权利进一步合法化。
&&&&竞选经费上限的取消无疑打开了&黑钱政治&的闸门，为形形色色政治行动委员会的政治献金活动大开绿灯。据《今日美国》报道，超级政治行动委员会巨额捐款的25%以上来自于5位亿万富翁。这些政治献金绝大部分用于&消极竞选&和&诽谤竞选&。铺天盖地的电话、传单、标语、报纸和电视广告宣传，令人窒息的政治攻势使得多数选民或者对政治日益厌恶而放弃投票，或者盲目地追随他们的偶像，按他们所属的党派或工会的授意投票，而不去了解他们投的票是否真正会给自己带来利益或符合自己的信仰。
&&&&&黑钱政治&无疑是对&美式民主&的挑战。尽管现代西方民主采用的是一人一票制，但由于近一半的选民不去投票，而投票的选民又在很大程度上受到各种特殊利益集团操纵选票的影响，因此，这种一人一票制实质上是&美元投票制&的翻版。政治上的平等与经济上的平等是无法分离的。经济上的不平等决定了富人比穷人有更多的话语权，他们可以运用巨额资金，通过掌控的游说集团、媒体来推举他们的代言人或通过对他们有利的法案和议案，获取巨大利益。
&&&&约瑟夫&斯蒂格利茨曾说：&钱能生权，权又能生更多的钱&。目前美国最富有的1%的人口拥有全部社会财富的37.1%，这是1928年以来的最大份额；20%的人口拥有全部社会财富的87.7%。在贫富差距日益扩大的今天，超级政治行动委员会肆无忌惮的政治献金活动无疑进一步剥夺了普通选民的话语权以及标榜的政治平等地位。距离美国11月的大选还有8个多月，一场残酷、充满铜锈的&黑钱政治&闹剧刚刚拉开帷幕。超级政治行动委员会的政治献金将不断地刷新纪录，特殊利益集团与美国政府已成为名副其实的委托代理关系。(作者是重庆工商大学长江上游经济研究中心特聘教授宋小川）
&&&刑天文章（十九）论袁腾飞现象&
&&&&刑天的博客
怪事年年都有，今年似乎特别多。袁腾飞的一番议论使整个网络都沸腾起来了，只要是中国人，就不可能不为他的语言激动，有的义愤填膺，要求将其法办，而有些则鼎力支持。但是没有一个不会提出疑问：他为什么会这样乱发议论？
博主本来以为袁腾飞不过是个出名狂，想引起公众的注意，我们只不过多了一个芙蓉姐姐似的明星。可是反复思考，觉得不合情理。他更有可能是来执行&投石问路&的刺探。中共政府可能最近有大的动作，先派他来探察民情，难道真的要易帜了？有一些网友也有类似的猜想。
后来到袁腾飞的博客里浏览了一番，上诉的猜想都烟硝云散了。
首先要说句公道话，袁腾飞作为一个历史教师，他的专业基础绝对是扎实的，尽管有些历史好者指出他对历史的叙述有些失真，但是还是要承认，作为一个中学历史老师，他的历史知识的确很丰富，也勤奋好学，在同龄的同行里，他应该是个佼佼者。
但是从他在央视的言论看，他似乎就是一个史盲，可以用一句话来概括他的言论：信口雌黄。从他对公众舆论的反击，也可以看出，他对自己很有信心，在央视的那一番语言，决不是出于迎合某些集团而发，相反，那是发自他的内心，是他对历史的真实看法。
我们先把他的语言风格搁置一边不说，单把他在授课时所讲的内容和他在央视的言论对比，可以发现极大的荒谬：他明明有丰富的历史知识，可表现得似乎对历史一窍不通。
我们只要稍微观察周围的人，就会看到很多类似的情况：有些专家明明满腹经纶，可是说出话来就是个傻子，对学问钻研的越深，往往说话就越愚蠢。
还有更加离奇的现象：研究自然科学的人转向研究神学，研究社会科学的人对宗教顶礼膜拜。
袁腾飞只不过是上述现象中的一例罢了，仅仅因为他的评价对象牵涉到我们景仰的历史人物，才引起了全社会的轰动。
通过袁腾飞及与其类似的现象，我们可以断言：中国的学术界出了一些问题。
本文就要谈论当今中国学术界这种离奇的现象。
先思考一个问题：什么动物最先发现水？
一种答案是：鱼。因为它出生在水里，所以必然是它最先发现水。
可是另一种观点截然相反：先发现水的动物一定不是鱼，既然它从出生的时候就一直在水里，那么它就不可能知道，它所处的生活环境就是水。
我们认为后一个观点更客观，这种观点可以解释很多社会现象。
为什么作为历史教师的袁腾飞在评价历史的时候，表现得像个超级白痴呢？因为他的历史知识太丰富了，太多的专业知识反而害了他，拥有过多的历史知识会成为一种限制，使他看不到历史背后的真实原因。所以，拥有过多的历史知识使他成为史盲。
这样的结论必然会有读者不服，按照上述的逻辑，岂不是说：知识没有用吗？
我们的回答是：知识永远都不会没有用，但是，知识有不同的范畴，了解一门知识是一回事，掌握它是另一回事。很多人没有弄清这两者的区别，这就出现了一种现象，&知识越多越反动&。
我们再回到袁腾飞现象吧，袁腾飞了解不了解历史呢？
一种回答是：当然了解，他能记住许多朝代发生的故事，对于一般的读者而言，他的历史知识的确令人佩服。
但是，另一种回答是：他根本不了解历史，他只是知道历史上发生的事情，把一些历史现象记在脑子里。他不知道这些现象背后的真实原因，他不知道历史发展的动力，更不知道这些动力所造成的必然结果。他同样不了解历史发展所遵循的规律，不知道该怎样分析历史现象，所以，他的大脑只是一个历史数据库，还缺乏中央处理器，各种历史知识只是以最粗糙的形式停留在他的脑子里，他不知道该如何去消化这些堆积如山的原始素材，因而，对历史的认识程度还停留在感性阶段，感性阶段的特点是什么呢？跟着感觉走，凭个人喜好来下结论。
这不仅是袁腾飞的症结所在，而且是当今中国学术界普遍存在的问题。
拥有历史知识并不等于就能把历史看透，如同拥有再多的砖瓦不等于知道怎样盖房子。分析历史是和历史并存的另一种学问，可惜的是，我们往往把二者混为一谈。所以我们现在在讨论历史现象的时候，不能轻易请教历史学家，我们可以向他们请教历史上发生的事件，但是如何看待这些事件，还得我们自己动脑筋。
不过这种现象似乎和我们的习惯相违背，我们习惯了有疑问，先向有学问的人请教。在历史上也是如此，有学问的人把社会问题看得最透彻，早期的工农觉悟也是要靠知识分子启发，那时候，至少大部分的真理掌握在知识分子的手里。为什么现在的知识分子表现的越来越无知了？
纵观当今世界，也可以发现类似现象，社会科学的发展远远落后于自然科学，在科学技术越来越进步的时代，人们的思想观念反而越来越趋于腐朽，这一点，从普遍存在的信仰危机就可以看出来，物质文明如此发达，思想界却如此空虚，学者们还得不断到古人堆里寻找安慰。
音乐作品不断呈现出来，可是哪一个音乐家超过了贝多芬？文学作品充斥市场，谁超过了巴尔扎克和托尔斯泰？一个又一个经济学理论向我们兜售，谁的理论超过《资本论》？
为什么思想界的发展如此落后于自然科学呢？因为自然科学和社会科学所需要的研究手段不同，研究自然科学，需要的是各种仪器，研究社科学，更多的是对社会进行观察和深入思考，在这里，需要的不是仪器，而是哲学观念和逻辑。而我们的学术界，恰恰在哲学观念上偏离了方向。
这是由于我们所处的这个时代所特有的生产方式决定的。
在资本主义生产方式占据主导地位之前，生产力还不发达，社会化的分工还处在比较原始的阶段。劳动者往往要从事几种性质不同的劳动，也就是小生产的个体劳动方式。当资本主义生产方式在全社会推广之后，为了提高劳动效率，社会分工越来越细，专业化的劳动程度越来越高，尤其到了大工业时代，不仅产品的专业化已经形成，工种越来越专业化，一个劳动者现在只会某一项技能，因为只有这样，才可能提高劳动熟练程度，从而提高生产效率。
这种因为劳动方式的改变而发展起来的分工原则会在全社会各领域推广，因而各种各样的新职业出现了，过去一个人胜任的职业被好几个人分别担当，一个学科被分解成几个单独的学科，人们对局部的细节越来越深究，可是本学科与外部学科的联系也就越来越感觉不到了，只见树枝，不见森林，这就是资本主义生产方式给我们带来的局限。
这一点，所有去大医院看过病的人都有体会，没有机器，大夫无法诊断，可是大夫不会操作机器，所以一个医院能够治病，可是单独的医生却不能看病。
分析历史所需要的工具就是哲学，经济学也如此，可是现在，哲学和历史，经济分成了彼此不相干的专业，所以现在的情况就是，原本是不能分割的整体被肢解了，各行其是的独自发展，而且都以为自己代表真理。
从文艺复兴到十九世纪，西方不断出现思想界的巨人，因为生产方式正处于变革的时期，同时，社会的各学科还没有明显的分界，人类的知识结构还没有像现在这样分化的如此专业，人们有可能同时掌握好几种学科的知识，甚至能够彻底了解某些学科已有的全部知识，人们可以看到各学科之间的联系，和各学科的发展历程，在研究这些学科时，他们会逐渐形成比较科学的哲学观念。
可是现在，专业化是如此详细，因为专业化而积累的知识又如此丰富，要想掌握任何一个专业的全部知识。都要消耗一生的时间。所以如果对某专业研究得太深，视野反而被专业限制了.
从袁腾飞对历史的阐述可以看出，他把各种历史现象当作彼此孤立，毫无联系的事件，这就导致了他的另一个缺陷，对历史细节抠得太细，按照俗话来说，钻了牛角尖。
知识固然有用，但过多而杂乱无章的知识反而有害，对知识的盲目崇拜往往会毁灭一个人，如果还不具备批判能力，书不能看得太多。现实生活就有这种人，什么书都要看，什么观点都不加批判的吸收，可是他们的消化能力无法与胃口相匹配，结果把脑子搞得乱七八糟的，走火入魔了。
对于学习社会科学的人来说，建立正确的哲学观念是首当起冲的事，否则，在五光十色的社会画卷中很容易迷失方向，哲学同时也是一门工具，在分析各种社会问题时，能够从容不迫而且游刃有余。如果仅凭自己的感觉，即劳心又劳智。最后还要走到岔路上去。
袁腾飞的问题在于，他的胃口太大，吞下了太多的历史知识，可是胃液的消化能力却极差，所以，他患了消化不良的疾病。而这种消化能力，需要通过学习哲学才能提高。
最后，介绍一件历史上的事情。
吴晗在延安时期，写了一篇关于元末明初农民起义的著作，出于对毛泽东的敬仰，他把初稿呈交了毛泽东，在毛的回信中，表达了不同的看法，在对于彭和尚的历史命运上，他们意见相左。
读过《倚天屠龙》的朋友，都不会忘记彭和尚这个人物。
因为在吴晗当时所掌握的历史资料中，无法确切证实 彭和尚的最终下落，所以吴晗推断，彭和尚最后急流勇退，归隐深山了。
可是毛泽东不同意这个论断，他认为彭和尚作为一个历史英雄不可能隐退，因为这不符合事务的发展规律。
吴晗对毛的意见即惊讶又不服，自己是公认的明史学家，毛不过是个历史爱好者，可是毛却认定自己的论断不对。用简单的话来说：外行批判内行。
解放后，吴晗无意得到一本记载明史的资料，里面详细记录了彭和尚的最后命运，结果和毛泽东的论点完全相同，他在一场战斗中英勇的牺牲了。面对生，是个英雄，面对死，也同样是英雄。
为什么作为历史学家的吴晗会判断出错，爱好历史的毛泽东会料事如神呢？
因为吴晗的侧重点在于了解历史上发生的事件，他不知道历史发展的规律，历史和自然界一切事物的发展都符合同样的规律&&辩证法。
而众所周知，毛泽东是一个辩证大师。
不知原动力可能是个原因，但本质坏了的人不可能歌颂正义
政府究竟是中国人在管理，还是美国人在管理
&&&&中国政府究竟是中国人在管理，还是美国人在管理&&通过&天则经济研究所&的&转包&在管理呢？
&&&&根据&天则经济研究所&公布的资料，已经与这个&民办私人机构&建立起了正式的&密切合作关系&的国内外机构有： 　　
&&&&&&中国的官方部门，包括国家最高决策机构如&国务院发展研究中心&、&国家发展与改革委员会&、&国家国有资产监督管理委员会&、&国家外汇管理局&、&海关总署& 、&中国证券监督管理委员会&、&中国银行业监督管理委员会&、&中国保险业监督管理委员会&、&国家信息中心&等；（http://www./SecondWeb/TianZeJianJie.asp）　　
&&&&&国务院发展研究中心&、&国家发展与改革委员会&、&国家国有资产监督管理委员会&、&国家外汇管理局&、&海关总署& 、&中国证券监督管理委员会&、&中国银行业监督管理委员会&、&中国保险业监督管理委员会&、&国家信息中心& 正是汉奸卖国行为政策出得最多的几个机构，当然还有农业部。我们来看看这些机构曾经做过的事情。国务院发展研究中心&《鼓励私有新36条》鼓励国企私有化，股份多少化实质是瓜分国企资产。发改委&抓大放让小国有企业只剩下100来家，国有资产管理委员会&实行厂长负责制使国企成了高管的私人小金库，国企一把手成了腐败重灾区把国企搞得很臭。海关总署&凡是危害美国利益的商品输出一律严查，转基因食品一律放行。 证监会&在股市底部的时候搞QFII,美国金融危机爆发的时候搞QDII，甚至还想搞国际版让外国资本直接来圈钱。外管局&在美国金融危机爆发之前不欠购买大量垃圾美债及两房垃圾债券至今已超过两万亿美元。银监会&配合美国战略让人民币升值，还有国外热钱输入两万多亿美元也不限制现在已经在房地产市场赚取了超额的利润只等人民币资本项目放开就可以等着数钱了。保监会&放开外资控制保险业-中国平安，平安现在就是打压中国股市的马前卒。 农业部&大力推广转基因帮助消灭中国人口，至今已引进70几种转基因种子。主粮大米也已经一部分地区试种植。
你不说别人也知道！不过你说得好！
国之将乱必有妖孽横行
&&&坚决改革，也包括把改革错了的再改过来。&
&&&&改革哪些错了呢？
&&&&1、让一部分人先富起来，没有制定先富的范围、条件、资格，更没有遏制资改派先富、权力先富和资本先富的法律政策，使得在一部分人勤劳致富的同时，一部分贪官污吏、投机取巧和巧取豪夺者们利用政策法律不健全的空间及否定毛泽东思想的喧嚣声中也富了，同时他们中的一部分已经到西方安营扎寨，帮西方国家的人民致富去了。
&&&&2、在让少数人先富起来的同时，把改革必须付出的代价一股脑的推向了下岗职工，4500万工人承担了为少数人致富所要付出的成本，造成了上亿人口巨大的艰难困苦。
&&&&3、无节制的资本运营、官僚买办勾结，诚实劳动已逐步被人不肖一顾，中华传统美德之诚实守信、取财有道等维系民族团结友爱艰苦奋斗和互助友善的优良传统逐步消弭，逼得管理者不断推出孔老二，企图以之维系社会道德秩序，令人啼笑皆非。
&&&&4、改革本来被赋予是社会主义制度的改良，不是否定社会主义制度的，但在实践中，对于维护人的尊严，保持社会主义公平正义内涵等的政策研究一直滞后，更为遗憾的是对一些地方特别是一些东部农村，坚持公有制，坚持共同致富的典型案例，不宣传，不推广，对打着国有企业改制的旗号行公产私分的行径打开方便之门，人为的&制造&了少数先富者，但他们又为富不仁。
&&&&5、改革应该是不断促进广大参与者的积极性，但资改、私分、霸占、垄断、剥削、压榨的过程中，只是鼓励了少数投机者和资本家的积极性，工人不再是为国家建设添砖加瓦，而是为资本家创造利润，使为国生产的积极性大为消弱，工人阶级已经不是领导阶级，而沦为形形色色工头们的奴隶。农民们在分田单干取得一定收益的基础上，被逼上了漫长的打工路，造就了世界罕见的妻离子散的悲惨境地，并且创造了数额达6800万的留守儿童，在没有母爱、父爱的扭曲的环境中遭受了心灵的创伤。
&&&&6、造成了巨大的环境和社会问题，100条河流99条污染，毒食品、官僚腐败、社会不公、道德滑坡、黑社会、卖淫嫖娼等沉渣泛起，人民怨声载道
毫无疑问，改革开放使中国步入了世界物质极大丰富的国度之一，国富民强的巨大进步有目共睹。&
&&&&但同时，社会不公、收入差距、道德沦丧、阶层对立的局面也已达到十分惊人的程度。
&&&&腐败、社会丑恶现象使执政党和政府工作人员不断蒙羞，法官被枪杀，叫好声一片，税务局被炸，叫好声一片，飞机失事死伤公务人员，叫好声一片，这种想象不得不引人深思。
&&&&我们的改革开放怎么啦？
&&&&民族的同情心被改掉了？中华民族的凝聚力被改掉了？友善、包容、大度、乐于奉献的民族特质被改掉了？
&&&&肯定不是。
&&&&但可以肯定地说，民众对改革开放的期望值大大下降，担心继续维护甚至巩固住不起、病不起、&养不起、死不起等局面。设计师们设计的用劫贫济富方式以达到先富帮后富的灵丹妙药再也得不到民众的喝彩，共同富裕的黄粱美梦最终也未能如愿，但社会阶层对立得趋势却日益显现。
&&&&怎么改？解决矛盾还是积累矛盾？阶级对立的最终结果是一个阶级推翻另一个阶级，阶层对立呢？反正不会自行消失，扫帚不到灰尘是不会自己跑掉的，由此看来，下一步的改革政策犹如一把钢扫帚，不仅要坚决抛弃劫贫济富方式以先富帮后富的幼稚幻想，还要以壮士断腕的决心扫除造成社会丑恶现象滋生的灰尘和土壤。
&&&中国的在毛主席时代的政治体制是完美的，资改派在改革时将群众对干部的监督权力全部剥夺，各个单位都是一把手说了算，这才导致腐败和为了个人利益出卖国家和集体利益行为的产生，而且不允许讨论，这才是体制腐败的原因 ，而不是体制本身的问题。现在只要将人民的监督权力还给人民，如大鸣，大放、大字报、大编论，游行等监督活动，权力的腐败才能遏制！
&&&&要防止以对改革反思为由否定社会主义和共产党的领导！
&&所谓的竞争是有条件的，动物一样的弱肉强食是一种竞争模式，但人类是高级动物，是有思想的，讲友情的高级动物，完全与畜生累动物有本质的区别。&
&&&&所谓的西方主子所崇尚的就是动物的竞争本质&&弱肉强食！把这拿来指导中国的改革，是吃错药了。
&&&&中国的改革要提倡竞争，但这是在完善社会主义制度和以人为本的前提下开展的社会主义竞争关系，是分工合作、关心和体现个体差异，安能配置，按劳分配。可惜的是这种竞争关系被资改派们抹杀了，在所谓的竞争关系的遮羞布掩盖下，干的却是巧取豪夺、残酷压栈的勾当，与竞争何干？
&&&&说白了，现在还想强调所谓的竞争关系，其实是想证明资改派们强取豪夺来的财产是合法的，但是已经晚了，人民逐步觉醒了。
美对华战略惊天转变：白宫决意灭中国
&&中国战略太吓人：美国发狠要在20年内灭掉中国！&
&&&&清华大学政治经济学研究中心国家发展战略研究部
&&&&中国的和平发展战略已被美国看穿，再给中国20年机会和平发展，超级计算机所给出的运算结果是：中美的实力对比将由现在的1:3变化为4:1，美国就彻底沦为二流国家，再也翻不起大浪了，整个西方世界也将因首领的衰落而分崩离析。
&&&&这样的结果是美国统治者不愿意看到的，因此，中国领导人的&韬光养晦&不可能蒙骗拥有现代计算技术的美国领导人