帖子主题：宋帝国军事实力不如唐帝国，为何胜率却是唐帝国的几倍
共&3026&个阅读者&
军号：5680594 工分:422244
/ 排名:2080
本区职务:会员
左箭头-小图标
宋帝国军事实力不如唐帝国，为何胜率却是唐帝国的几倍
在中国古代战争史上，我们衡量一个国家的强弱的标准之一就是帝国军事实力怎么样，因为每个朝代没有在最鼎盛的时候正面相遇，我们只能用假设的一种思路。当我们在比较唐宋俩个帝国的实力的时候，我们经常偏向于唐帝国，因为唐帝国在对外战争中表现强硬的一面，并且都是主动出击，但是宋帝国在军事方面对外出击的很少，很多次战争打一次就开始和人家讲和，不管自己是输的一方还是赢的一方，只能说宋帝国给我们的印象是比较弱的一种，但是在史学家这里一个国家的强弱不是一个数字或者我们的感觉来决定的，还是需要事实来说话。事实上在唐宋俩个国家的军事实力对比中，我们得出结论：宋王朝强过唐朝，因为宋朝打仗胜率比较高，唐朝相比于宋朝胜率不如对方。对于俩个帝国的军事实力的对比，我们先看看史学家对于俩个帝国的军事评价：我们看唐朝的战争，真正的印象，除了摧枯拉朽的胜利，就是立竿见影的后果。几乎所有的胜利，都是在最正确的时间地点发动，不但给敌人惨重打击，更从此形成绝对优势的战略态势，确保强者身份与持久和平。最典型的，就是唐朝灭突厥，对比汉朝战匈奴，唐朝解决突厥问题，速度更快效果更好。贞观元年时还被人兵临城下，三年后就漂亮翻盘，抓住敌人最混乱时果断出击，一战就将整个东突厥打灭，漂亮席卷漠北草原。这种果断的战略抉择和精准判断，尽显强者之风。唐朝军队而且和其他王朝被动应对不同，唐朝的军事抉择，大有先发制人风格，对周边潜在的军事威胁，始终保有极强的嗅觉，哪个政权具有较大上升空间，立刻及时作出应对，果断出手将其拍下去，甚至为这个目标，可以毫不犹豫上马大战。比如对付高句丽，历经唐太宗和唐高宗两代，终于灭掉这潜在威胁，又比如对日本，日本刚露出点狼子野心，唐朝舰队立刻跨海扑来，在白江逮住一通狠揍，揍得欺软怕硬的日本对中国服帖千年！在开初遭到挫折时，唐朝更改的，是安西和河西两个战场上的应对方案。特别是在河西走廊，针对吐蕃的骑兵作战，迅速转型为积极防御的堡垒战，顺利稳住战。在安西战场，则发挥自家优势，多次发动奇袭战。后人常津津乐道吐蕃对唐朝的胜利，其实看看安史之乱前的状况就知道：当时唐朝对吐蕃，已经是绝对的优势地位。安史之乱说到安史之乱，这也是唐朝被诟病的地方，确实安史之乱暴露了唐朝军制的弱点，更刺激出藩镇大祸，但实事求是说，仅归罪于节度使制度是片面的，因为哪怕安禄山起兵前，唐朝节度使防区的划分，依然相互牵制型，对于可能的叛乱，也是本有预备。比如安禄山叛乱后，起初其实一度陷入不利，只要哥舒翰能守住潼关，给郭子仪李光弼时间，这场叛乱根本闹不了八年，本可以短时间平定。无奈造化弄人，摊上老年脑子短路的唐玄宗，外加小聪明的杨国忠，这对极品君臣的瞎指挥，让唐朝一把好牌打臭，无奈由盛转衰！但哪怕是衰败时期，唐朝的国防战略，依然不是没有亮点，比如对中后期的最大对手吐蕃，唐朝在遭到几次大亏后，也确立了陕西四川两个战场的呼应战术，并终于形成了优势局面。无奈混乱的藩镇，令唐朝终于无法形成对外的拳头，纵有雄心壮志，终于无奈。但即使这样，军人是不该背锅的，大唐的荣光辉煌，是中华民族的荣耀。宋军从制度角度说，宋朝军事，好些真比唐朝先进：杜绝了藩镇隐患，且以严格的训练管理制度，长期保持禁军的战斗力，被诟病弱宋的宋军，战场上更不弱，胜率实打实，只是有样唐朝的强项，宋朝真是弱：战略抉择！这个弱在哪？宋朝文官带兵，执掌军事战略决策的，也基本是文臣为主，立足点是守内而非扩张。这个立足点不能说有错，但必须专业人士来执掌，而宋朝的官僚体制，却叫坐到这位置上的，常年都是外行人扎堆！于是看宋朝的战争，就好像是看没头的苍蝇，倒是打的勇敢，可是战略眼光方面，却是经常短板。比如开国早期，就忽略了对河套的经略，放任了平夏部的做大。后来王安石变法，好不容易走上正确轨道，谁知新旧党争，司马光上台就割地，白白出让了宋军血战成果，更加剧了西北战祸。导致宋军禁军主力长期集中西北，中原兵力空虚，一个靖康之耻就轻松打穿！宋朝的军事实力比不上唐朝吗？其实并不是，这其中的差距就是领导的问题，没有一个凝聚力再强的军队都是白搭的。宋朝是经过了唐朝末年的战乱的五代十国才建国的，在军队上都是在唐朝的缺点基础上建立的。小编认为宋朝军队并不如唐弱，弱的是领导者。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
宋帝国军事实力不如唐帝国，为何胜率却是唐帝国的几倍相关文章
占位标签-勿删！！
军号：1997063 工分:4483
左箭头-小图标
热回复背景
一个是出去收保护费砍人，一个是被人收保护费……然后还被砍死了。
占位标签-勿删！！
军号： 工分:345
左箭头-小图标
宋朝镇压军人势力做过头了，在社会地位和政治地位上可劲的打压，人家唐朝的将军能回朝做宰相，宋朝的将军呢？狄青不过是当了个太尉，就被折腾的生不如死。将军们不在朝中抱某个文官大佬的大腿，就没好下场，这样的体制，还想开疆拓土，做梦去吧。明朝中后期也是如此，戚继光这样的将军为了不被文官折腾，就得跪舔张居正，明朝能开疆拓土不？军人势力被打压了，文官们就做大了，然后君主就会觉得皇权不给力了，然后就是宦官登场了，再然后就是各种内斗，都作死了，当然得死。
占位标签-勿删！！
军号：3038386 工分:38400
左箭头-小图标
10楼& 别人打你十拳，你躲过去七拳，只挨了三下打，这叫7成胜率。相反对手只有3成胜率。12楼&你说的是唐朝吧，唐朝正是这样掩败为功的！太监出征打辽国，蛆宋死的没人了么？？？？呵呵呵呵呵呵呵………………胜率颇高的蛆宋用太监收复燕京，蛆宋是不是死的没人了？
占位标签-勿删！！
军号：3038386 工分:38400
左箭头-小图标
2楼&被人堵在家门口，今天砸个门，明天拆堵墙，胜率再高有什么用。6楼&对手不一样，有啥办法？当年英国几百号人就可以征服北美，今天文明比当年英国人强大得多，却被美利坚堵在门口。呵呵。只能说明宋朝时运不济！楼主的文章还算中肯。但是侧面唐朝的对手和宋朝的对手不是一个级别的，确是根本愿意。当你发展战争打不赢。你没有什么绝对优势，而对手却有优势的时候，你对战局和主动出击不再抱有任何希望。也就只能好好：“和平崛起，发展经济”了！假如没有核武器作为平衡，凭借中国今天比俄国庞大的多的经济，雄厚的常规军事规模。我想难保本朝不会有大举北上，武力夺取西伯利亚的想法。但是核蘑菇的威胁，使得本朝一点想法也没有了。假如今天的北美不是强大的邪恶美帝，而依旧是北美印第安土著。我们还会被人家堵在家门口吗？早就派遣军队跑去北美大陆抢占地盘了。唐朝统治者，尤其是唐太宗，唐高宗和唐玄宗的确很善于把握战略机遇。但是问题是，人家有这样的条件和实力。宋朝的统治者，的确没有把握好战略机遇。但是宋朝的对手不一样，缺乏这样的条件和机遇。我可以放过来问，宋朝由什么战略机遇是可以把握好的？站在1000多年后的今年，请各位大神提出更加睿智的建议和看法出来参考，讨论下！凡事应该客观分析。不可混一而谈。而且还有点事后诸葛亮的做法。 蛆宋的敌人是啥级别的？问：岳飞是被哪一朝的头号畜生折磨死的？！
占位标签-勿删！！
军号：3038386 工分:38400
左箭头-小图标
8楼&因为宋粉敢于胜利，人家抢完走人，也敢说自己胜了。宋跑到辽去抢，辽不让宋帝坐驴车逃跑，那是不会YY胜利的。11楼&哈哈，你说的是唐朝吧？唐朝正是这样掩败为功的！啥时候蛆宋的进军能跑到草原上撒野？接着问你：岳飞是被哪一朝的大牲口给弄死的？
占位标签-勿删！！
军号：3038386 工分:38400
左箭头-小图标
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:562904
/ 排名:1185
本区职务:会员
左箭头-小图标
13楼& 看过球类联赛的都知道，有一种球队叫做“主场龙客场虫”。这种球队夺冠无望，保级无忧。但绝对不会有人把这类球队认作强队。真正的强队，是主客场表现都不错的。可以翻翻唐宋的对外征战史。唐朝有对外扩张的传统，经常有一而再，再而三的征战同一目标的战争。唐朝和吐蕃的战争就从贞观年间打到了开元以后，甚至和远在中亚的阿拉伯-穆斯林军队也有交手记录。宋朝基本上就是一旦外战失败，基本上不会组织第二次远征。三河口战役失败后，宋朝就再也没主动进攻过西夏。同样，著名的“杨家将”征辽失败后，宋朝再也没打过幽云十六州的主意。有些军事知识的人都知道：远征的失败风险远高于本土作战。一旦成功，收益也远大于本土作战。历来强国强军，战绩都是以远征为亮点的。当然，带有偏见的人不会这么看。他们看不见唐朝衰退后远在新疆、中亚的西域，北庭都护府独立作战了近三十年才灭亡，灭亡前还在试图征服大兴安岭地区；也无视有宋一代，唐朝的领土西域，云贵乃至安禄山起家的燕赵，都是异族的地盘。21楼&评价一个国家优劣，只论其对外武功怕是多少片面了些吧？唐朝自初九历经玄武门之变，然后是太宗时皇子夺嫡，再然后是李治联武氏搞长孙等三公最终武则天改李唐为周武，后来虽然有玄宗一段时期的励精图治，然而依然没能避免安史之乱为代表的地方势力做大的弊病。宋朝呢？以内部政治而论，宋朝可没这么多的****。斧光烛影之后，宋朝的高级人事上并没有发生很大的变动。亦因赵光义推行分权制度，让官僚系统的内耗降低到远远小于唐朝的程度。论内部政治稳定程度，唐朝远不如宋朝。24楼&这里讨论的仅仅是军事实力，不涉及政治文化民生。25楼&看待一个王朝，那得看各自心中是不是装着人民汉武帝征讨匈奴，固然彪炳史册，然而他那个年代的汉朝人民付出了怎样的代价了呢？没人怀疑隋炀帝修运河的历史功绩，然而如此浩大的工程是不是有必要如此程度的耗费民力国力呢？汉武帝时期，仅仅是与匈奴的几次大的会战，就损失掉了马匹数万。而供养训练数万的战马，你知道得耗费多大的社会财力哇人们只看到了名垂青史的那句“虽远必诛”，然而汉武后期的民生凋敝为什么视而不见？26楼&本来在讨论军事实力的帖子里讨论别的，其实并不合适。不过既然你一直追问，那不妨说说。在古代中国有句老话：“国之大事，唯祀与戎”。托历代先贤之福，秦始皇之后，中国的主要“政治正确”成了“国之大事，唯民与戎”，秦始皇，隋炀帝那样不体恤民生的君主，无论武功再高，都被历代唾骂。但话说回来，军事实力是一个民族，一个国家机构最后的保障。两宋不管基于什么样的理由，其军队的孱弱，是和国家人民的富裕严重不相称的。军力不强的结局两宋已经演示过了：靖康之耻之后，岳飞曾经感叹：兵安在，膏锋锷；民安在，填沟壑。开封城破之后，官位稳定的官员，富裕和平的百姓遭遇到了什么，史书有记载，但有多少人敢于一页一页详细的阅读，还原？崖山之后，陆秀夫背着小皇帝，带着整个两宋时代走的一了百了，对整个中华文化圈的冲击，又比五胡乱华差多少？古今中外，王朝，帝国乃至共和国的兴起，都宣称自己是新的希望。相对应的，每个王朝，国家的崩塌，都是深重的灾难。这方面，宋朝的彻底被外敌击倒在中华历史上格外让人刻骨铭心：第一次，中原王朝的皇帝成了异族的俘虏；第一次，中华的所有祖地，成了他人的牧场。文人自杀数量之巨，文化传承断绝之严重，以致传出了“崖山之后无中国”的说法。所以，后世的史家，把宋朝民生进步，科技进步种种都排在后面，而因为军事孱弱，称之为“窝囊宋”。窝囊宋告诉人们：没有足以自保的军事实力，什么其他成就，要么被历史的风沙掩盖，要么，成为别人的嫁衣。文武之道一张一弛经营一个国家，中庸为上。无论是宋真宗之后，还是汉之刘彻各自都走了极端。刘彻那样的穷兵黩武，其目的可不单纯是为了国家与百姓，尽管客观上确实是保障了西汉自此后百多年的安宁。然而这并不能为刘彻过度使用军力背后的政治目的开脱责任。清乾隆中后期，边镇为了朝廷减免税赋主动寻衅缅甸并谎报边事，结果导致国家打了一场本不必要的战争。这就是罪！然而乾隆出于私利而没有做出严厉的处置。汉武帝后期依然不顾社会经济矛盾发生强行对匈奴保持高压态势，其行为并不比乾隆光彩多少。
占位标签-勿删！！
军号：6507082 工分:26360
本区职务:会员
左箭头-小图标
13楼& 看过球类联赛的都知道，有一种球队叫做“主场龙客场虫”。这种球队夺冠无望，保级无忧。但绝对不会有人把这类球队认作强队。真正的强队，是主客场表现都不错的。可以翻翻唐宋的对外征战史。唐朝有对外扩张的传统，经常有一而再，再而三的征战同一目标的战争。唐朝和吐蕃的战争就从贞观年间打到了开元以后，甚至和远在中亚的阿拉伯-穆斯林军队也有交手记录。宋朝基本上就是一旦外战失败，基本上不会组织第二次远征。三河口战役失败后，宋朝就再也没主动进攻过西夏。同样，著名的“杨家将”征辽失败后，宋朝再也没打过幽云十六州的主意。有些军事知识的人都知道：远征的失败风险远高于本土作战。一旦成功，收益也远大于本土作战。历来强国强军，战绩都是以远征为亮点的。当然，带有偏见的人不会这么看。他们看不见唐朝衰退后远在新疆、中亚的西域，北庭都护府独立作战了近三十年才灭亡，灭亡前还在试图征服大兴安岭地区；也无视有宋一代，唐朝的领土西域，云贵乃至安禄山起家的燕赵，都是异族的地盘。21楼&评价一个国家优劣，只论其对外武功怕是多少片面了些吧？唐朝自初九历经玄武门之变，然后是太宗时皇子夺嫡，再然后是李治联武氏搞长孙等三公最终武则天改李唐为周武，后来虽然有玄宗一段时期的励精图治，然而依然没能避免安史之乱为代表的地方势力做大的弊病。宋朝呢？以内部政治而论，宋朝可没这么多的****。斧光烛影之后，宋朝的高级人事上并没有发生很大的变动。亦因赵光义推行分权制度，让官僚系统的内耗降低到远远小于唐朝的程度。论内部政治稳定程度，唐朝远不如宋朝。24楼&这里讨论的仅仅是军事实力，不涉及政治文化民生。25楼&看待一个王朝，那得看各自心中是不是装着人民汉武帝征讨匈奴，固然彪炳史册，然而他那个年代的汉朝人民付出了怎样的代价了呢？没人怀疑隋炀帝修运河的历史功绩，然而如此浩大的工程是不是有必要如此程度的耗费民力国力呢？汉武帝时期，仅仅是与匈奴的几次大的会战，就损失掉了马匹数万。而供养训练数万的战马，你知道得耗费多大的社会财力哇人们只看到了名垂青史的那句“虽远必诛”，然而汉武后期的民生凋敝为什么视而不见？本来在讨论军事实力的帖子里讨论别的，其实并不合适。不过既然你一直追问，那不妨说说。在古代中国有句老话：“国之大事，唯祀与戎”。托历代先贤之福，秦始皇之后，中国的主要“政治正确”成了“国之大事，唯民与戎”，秦始皇，隋炀帝那样不体恤民生的君主，无论武功再高，都被历代唾骂。但话说回来，军事实力是一个民族，一个国家机构最后的保障。两宋不管基于什么样的理由，其军队的孱弱，是和国家人民的富裕严重不相称的。军力不强的结局两宋已经演示过了：靖康之耻之后，岳飞曾经感叹：兵安在，膏锋锷；民安在，填沟壑。开封城破之后，官位稳定的官员，富裕和平的百姓遭遇到了什么，史书有记载，但有多少人敢于一页一页详细的阅读，还原？崖山之后，陆秀夫背着小皇帝，带着整个两宋时代走的一了百了，对整个中华文化圈的冲击，又比五胡乱华差多少？古今中外，王朝，帝国乃至共和国的兴起，都宣称自己是新的希望。相对应的，每个王朝，国家的崩塌，都是深重的灾难。这方面，宋朝的彻底被外敌击倒在中华历史上格外让人刻骨铭心：第一次，中原王朝的皇帝成了异族的俘虏；第一次，中华的所有祖地，成了他人的牧场。文人自杀数量之巨，文化传承断绝之严重，以致传出了“崖山之后无中国”的说法。所以，后世的史家，把宋朝民生进步，科技进步种种都排在后面，而因为军事孱弱，称之为“窝囊宋”。窝囊宋告诉人们：没有足以自保的军事实力，什么其他成就，要么被历史的风沙掩盖，要么，成为别人的嫁衣。
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:562904
/ 排名:1185
左箭头-小图标
13楼& 看过球类联赛的都知道，有一种球队叫做“主场龙客场虫”。这种球队夺冠无望，保级无忧。但绝对不会有人把这类球队认作强队。真正的强队，是主客场表现都不错的。可以翻翻唐宋的对外征战史。唐朝有对外扩张的传统，经常有一而再，再而三的征战同一目标的战争。唐朝和吐蕃的战争就从贞观年间打到了开元以后，甚至和远在中亚的阿拉伯-穆斯林军队也有交手记录。宋朝基本上就是一旦外战失败，基本上不会组织第二次远征。三河口战役失败后，宋朝就再也没主动进攻过西夏。同样，著名的“杨家将”征辽失败后，宋朝再也没打过幽云十六州的主意。有些军事知识的人都知道：远征的失败风险远高于本土作战。一旦成功，收益也远大于本土作战。历来强国强军，战绩都是以远征为亮点的。当然，带有偏见的人不会这么看。他们看不见唐朝衰退后远在新疆、中亚的西域，北庭都护府独立作战了近三十年才灭亡，灭亡前还在试图征服大兴安岭地区；也无视有宋一代，唐朝的领土西域，云贵乃至安禄山起家的燕赵，都是异族的地盘。21楼&评价一个国家优劣，只论其对外武功怕是多少片面了些吧？唐朝自初九历经玄武门之变，然后是太宗时皇子夺嫡，再然后是李治联武氏搞长孙等三公最终武则天改李唐为周武，后来虽然有玄宗一段时期的励精图治，然而依然没能避免安史之乱为代表的地方势力做大的弊病。宋朝呢？以内部政治而论，宋朝可没这么多的****。斧光烛影之后，宋朝的高级人事上并没有发生很大的变动。亦因赵光义推行分权制度，让官僚系统的内耗降低到远远小于唐朝的程度。论内部政治稳定程度，唐朝远不如宋朝。24楼&这里讨论的仅仅是军事实力，不涉及政治文化民生。看待一个王朝，那得看各自心中是不是装着人民汉武帝征讨匈奴，固然彪炳史册，然而他那个年代的汉朝人民付出了怎样的代价了呢？没人怀疑隋炀帝修运河的历史功绩，然而如此浩大的工程是不是有必要如此程度的耗费民力国力呢？汉武帝时期，仅仅是与匈奴的几次大的会战，就损失掉了马匹数万。而供养训练数万的战马，你知道得耗费多大的社会财力哇人们只看到了名垂青史的那句“虽远必诛”，然而汉武后期的民生凋敝为什么视而不见？
占位标签-勿删！！
军号：6507082 工分:26360
左箭头-小图标
13楼& 看过球类联赛的都知道，有一种球队叫做“主场龙客场虫”。这种球队夺冠无望，保级无忧。但绝对不会有人把这类球队认作强队。真正的强队，是主客场表现都不错的。可以翻翻唐宋的对外征战史。唐朝有对外扩张的传统，经常有一而再，再而三的征战同一目标的战争。唐朝和吐蕃的战争就从贞观年间打到了开元以后，甚至和远在中亚的阿拉伯-穆斯林军队也有交手记录。宋朝基本上就是一旦外战失败，基本上不会组织第二次远征。三河口战役失败后，宋朝就再也没主动进攻过西夏。同样，著名的“杨家将”征辽失败后，宋朝再也没打过幽云十六州的主意。有些军事知识的人都知道：远征的失败风险远高于本土作战。一旦成功，收益也远大于本土作战。历来强国强军，战绩都是以远征为亮点的。当然，带有偏见的人不会这么看。他们看不见唐朝衰退后远在新疆、中亚的西域，北庭都护府独立作战了近三十年才灭亡，灭亡前还在试图征服大兴安岭地区；也无视有宋一代，唐朝的领土西域，云贵乃至安禄山起家的燕赵，都是异族的地盘。21楼&评价一个国家优劣，只论其对外武功怕是多少片面了些吧？唐朝自初九历经玄武门之变，然后是太宗时皇子夺嫡，再然后是李治联武氏搞长孙等三公最终武则天改李唐为周武，后来虽然有玄宗一段时期的励精图治，然而依然没能避免安史之乱为代表的地方势力做大的弊病。宋朝呢？以内部政治而论，宋朝可没这么多的****。斧光烛影之后，宋朝的高级人事上并没有发生很大的变动。亦因赵光义推行分权制度，让官僚系统的内耗降低到远远小于唐朝的程度。论内部政治稳定程度，唐朝远不如宋朝。这里讨论的仅仅是军事实力，不涉及政治文化民生。
占位标签-勿删！！
军号：8387244 工分:2280
左箭头-小图标
古代进攻比防守难多了
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:562904
/ 排名:1185
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼&被人堵在家门口，今天砸个门，明天拆堵墙，胜率再高有什么用。6楼&对手不一样，有啥办法？当年英国几百号人就可以征服北美，今天文明比当年英国人强大得多，却被美利坚堵在门口。呵呵。只能说明宋朝时运不济！楼主的文章还算中肯。但是侧面唐朝的对手和宋朝的对手不是一个级别的，确是根本愿意。当你发展战争打不赢。你没有什么绝对优势，而对手却有优势的时候，你对战局和主动出击不再抱有任何希望。也就只能好好：“和平崛起，发展经济”了！假如没有核武器作为平衡，凭借中国今天比俄国庞大的多的经济，雄厚的常规军事规模。我想难保本朝不会有大举北上，武力夺取西伯利亚的想法。但是核蘑菇的威胁，使得本朝一点想法也没有了。假如今天的北美不是强大的邪恶美帝，而依旧是北美印第安土著。我们还会被人家堵在家门口吗？早就派遣军队跑去北美大陆抢占地盘了。唐朝统治者，尤其是唐太宗，唐高宗和唐玄宗的确很善于把握战略机遇。但是问题是，人家有这样的条件和实力。宋朝的统治者，的确没有把握好战略机遇。但是宋朝的对手不一样，缺乏这样的条件和机遇。我可以放过来问，宋朝由什么战略机遇是可以把握好的？站在1000多年后的今年，请各位大神提出更加睿智的建议和看法出来参考，讨论下！凡事应该客观分析。不可混一而谈。而且还有点事后诸葛亮的做法。19楼&宋朝自己作死的还怪机遇？宋朝都没统一全国有什么资格出来BB，世界上有汉族，有唐人街，宋朝就呵呵了，看你名字也不想跟你多争论，自己慢慢意淫吧论武得说秦汉，但论文难道只说唐而不提宋？这里没人说宋朝是强盛的王朝。宋朝不过是没有开疆拓土而已但这对于一个王朝不是什么不得了的罪过吧铁木真的子孙倒是哪里都打，哪里都占你崇拜吗？宋朝的对手辽，其能长期统治当时中国的北方那是因为辽有南院制度，所谓最早的一国两制。同明末的女真人一样，能够占据汉族地带并长期统治，关键不在于他们弓马厉害，而在于他们汉化的程度达到了相当的程度。客观上，论物质基础早期的宋朝不是没有能力死磕下北方的。然而，却要面对两大成本支付。第一 对辽的战争成本第二 对北方地区人心收复的成本，后者远远大于了前者这就是说，如果宋朝的前几代君主如果都是汉武帝那样的君王，那么也就不会有宋词流传于千年之后了。从中华文明的角度而言，这难道不是一种损失吗？要知道宋朝可是完全汉族化的王朝，这一点决定了其不同于唐朝对少数民族的宽容与信任。当然，后来的唐朝的诸多乱源也与少数民族直接相关。
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:562904
/ 排名:1185
左箭头-小图标
13楼& 看过球类联赛的都知道，有一种球队叫做“主场龙客场虫”。这种球队夺冠无望，保级无忧。但绝对不会有人把这类球队认作强队。真正的强队，是主客场表现都不错的。可以翻翻唐宋的对外征战史。唐朝有对外扩张的传统，经常有一而再，再而三的征战同一目标的战争。唐朝和吐蕃的战争就从贞观年间打到了开元以后，甚至和远在中亚的阿拉伯-穆斯林军队也有交手记录。宋朝基本上就是一旦外战失败，基本上不会组织第二次远征。三河口战役失败后，宋朝就再也没主动进攻过西夏。同样，著名的“杨家将”征辽失败后，宋朝再也没打过幽云十六州的主意。有些军事知识的人都知道：远征的失败风险远高于本土作战。一旦成功，收益也远大于本土作战。历来强国强军，战绩都是以远征为亮点的。当然，带有偏见的人不会这么看。他们看不见唐朝衰退后远在新疆、中亚的西域，北庭都护府独立作战了近三十年才灭亡，灭亡前还在试图征服大兴安岭地区；也无视有宋一代，唐朝的领土西域，云贵乃至安禄山起家的燕赵，都是异族的地盘。评价一个国家优劣，只论其对外武功怕是多少片面了些吧？唐朝自初九历经玄武门之变，然后是太宗时皇子夺嫡，再然后是李治联武氏搞长孙等三公最终武则天改李唐为周武，后来虽然有玄宗一段时期的励精图治，然而依然没能避免安史之乱为代表的地方势力做大的弊病。宋朝呢？以内部政治而论，宋朝可没这么多的****。斧光烛影之后，宋朝的高级人事上并没有发生很大的变动。亦因赵光义推行分权制度，让官僚系统的内耗降低到远远小于唐朝的程度。论内部政治稳定程度，唐朝远不如宋朝。
占位标签-勿删！！
军号：2100305 工分:15472
左箭头-小图标
防守战胜率本身会比较高一些！唐朝大部分是进攻战，尤其是前期大部分都是战火在别人领土上打，损失也就损失一些人马和物资，基本不对本土经济造成影响，安史之乱之后就整个拉低了自己的战争层次了，破坏巨大。宋朝优势就在于一直在防守，而且还防得不错，可惜这样的防守经不起长期的消耗，因为一旦有损失，就不仅是人马和物资的问题，而是一大片领土和经济遭受打击。
占位标签-勿删！！
军号：2469197 工分:31252
左箭头-小图标
2楼&被人堵在家门口，今天砸个门，明天拆堵墙，胜率再高有什么用。6楼&对手不一样，有啥办法？当年英国几百号人就可以征服北美，今天文明比当年英国人强大得多，却被美利坚堵在门口。呵呵。只能说明宋朝时运不济！楼主的文章还算中肯。但是侧面唐朝的对手和宋朝的对手不是一个级别的，确是根本愿意。当你发展战争打不赢。你没有什么绝对优势，而对手却有优势的时候，你对战局和主动出击不再抱有任何希望。也就只能好好：“和平崛起，发展经济”了！假如没有核武器作为平衡，凭借中国今天比俄国庞大的多的经济，雄厚的常规军事规模。我想难保本朝不会有大举北上，武力夺取西伯利亚的想法。但是核蘑菇的威胁，使得本朝一点想法也没有了。假如今天的北美不是强大的邪恶美帝，而依旧是北美印第安土著。我们还会被人家堵在家门口吗？早就派遣军队跑去北美大陆抢占地盘了。唐朝统治者，尤其是唐太宗，唐高宗和唐玄宗的确很善于把握战略机遇。但是问题是，人家有这样的条件和实力。宋朝的统治者，的确没有把握好战略机遇。但是宋朝的对手不一样，缺乏这样的条件和机遇。我可以放过来问，宋朝由什么战略机遇是可以把握好的？站在1000多年后的今年，请各位大神提出更加睿智的建议和看法出来参考，讨论下！凡事应该客观分析。不可混一而谈。而且还有点事后诸葛亮的做法。 宋朝自己作死的还怪机遇？宋朝都没统一全国有什么资格出来BB，世界上有汉族，有唐人街，宋朝就呵呵了，看你名字也不想跟你多争论，自己慢慢意淫吧
占位标签-勿删！！
军号：1357660 工分:506984
/ 排名:1503
左箭头-小图标
前段时间有人也发表成果：国军的胜率也是相当高的，70%，远远高于共军。的确，看共军拍的《南征北战》，里面国军与共军的胜率根本是50%对50%，国军嬴了大沙河和摩天岭，共军嬴了凤凰山和姜君庙。共军引为为豪的战斗都仅是胜率50%，其它战斗可想而知了。
占位标签-勿删！！
左箭头-小图标
占位标签-勿删！！
军号：85449 工分:27087
左箭头-小图标
宋朝没有高胜率早特么亡国了。天天被人堵在城门口打，胜率再高有个卵用。不胜即亡。唐朝好歹是主动出击，而不像宋朝这样双手抱头蹲下，人家打爽了走了，再跳起来高呼：我胜率高。
占位标签-勿删！！
军号：3349281 工分:333769
/ 排名:3109
左箭头-小图标
10楼& 别人打你十拳，你躲过去七拳，只挨了三下打，这叫7成胜率。相反对手只有3成胜率。打了别人十几拳，别人跟没事一样的。可别人一击重拳就把你打趴下了，数到十也爬不起来。事后还说自己胜率高！哈哈！
占位标签-勿删！！
军号：6507082 工分:26360
本区职务:会员
左箭头-小图标
看过球类联赛的都知道，有一种球队叫做“主场龙客场虫”。这种球队夺冠无望，保级无忧。但绝对不会有人把这类球队认作强队。真正的强队，是主客场表现都不错的。可以翻翻唐宋的对外征战史。唐朝有对外扩张的传统，经常有一而再，再而三的征战同一目标的战争。唐朝和吐蕃的战争就从贞观年间打到了开元以后，甚至和远在中亚的阿拉伯-穆斯林军队也有交手记录。宋朝基本上就是一旦外战失败，基本上不会组织第二次远征。三河口战役失败后，宋朝就再也没主动进攻过西夏。同样，著名的“杨家将”征辽失败后，宋朝再也没打过幽云十六州的主意。有些军事知识的人都知道：远征的失败风险远高于本土作战。一旦成功，收益也远大于本土作战。历来强国强军，战绩都是以远征为亮点的。当然，带有偏见的人不会这么看。他们看不见唐朝衰退后远在新疆、中亚的西域，北庭都护府独立作战了近三十年才灭亡，灭亡前还在试图征服大兴安岭地区；也无视有宋一代，唐朝的领土西域，云贵乃至安禄山起家的燕赵，都是异族的地盘。
占位标签-勿删！！
军号：2794383 工分:7107
左箭头-小图标
10楼& 别人打你十拳，你躲过去七拳，只挨了三下打，这叫7成胜率。相反对手只有3成胜率。 你说的是唐朝吧，唐朝正是这样掩败为功的！
占位标签-勿删！！
军号：2794383 工分:7107
左箭头-小图标
8楼&因为宋粉敢于胜利，人家抢完走人，也敢说自己胜了。宋跑到辽去抢，辽不让宋帝坐驴车逃跑，那是不会YY胜利的。 哈哈，你说的是唐朝吧？唐朝正是这样掩败为功的！
占位标签-勿删！！
军号：5109249 工分:2706
左箭头-小图标
别人打你十拳，你躲过去七拳，只挨了三下打，这叫7成胜率。相反对手只有3成胜率。
占位标签-勿删！！
军号：300159 工分:22829
左箭头-小图标
8楼&因为宋粉敢于胜利，人家抢完走人，也敢说自己胜了。宋跑到辽去抢，辽不让宋帝坐驴车逃跑，那是不会YY胜利的。呵呵，楼主所论确实有些言过其实，只是安史之乱后的唐朝也就如同你说的那样，唐朝的崩溃给后来继承者们一个巨大的危机。
占位标签-勿删！！
军号：5838628 工分:39289
左箭头-小图标
因为宋粉敢于胜利，人家抢完走人，也敢说自己胜了。宋跑到辽去抢，辽不让宋帝坐驴车逃跑，那是不会YY胜利的。
占位标签-勿删！！
军号：1997063 工分:4483
左箭头-小图标
一个是出去收保护费砍人，一个是被人收保护费……然后还被砍死了。
占位标签-勿删！！
军号：2794383 工分:7107
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼&被人堵在家门口，今天砸个门，明天拆堵墙，胜率再高有什么用。 对手不一样，有啥办法？当年英国几百号人就可以征服北美，今天文明比当年英国人强大得多，却被美利坚堵在门口。呵呵。只能说明宋朝时运不济！楼主的文章还算中肯。但是侧面唐朝的对手和宋朝的对手不是一个级别的，确是根本愿意。当你发展战争打不赢。你没有什么绝对优势，而对手却有优势的时候，你对战局和主动出击不再抱有任何希望。也就只能好好：“和平崛起，发展经济”了！假如没有核武器作为平衡，凭借中国今天比俄国庞大的多的经济，雄厚的常规军事规模。我想难保本朝不会有大举北上，武力夺取西伯利亚的想法。但是核蘑菇的威胁，使得本朝一点想法也没有了。假如今天的北美不是强大的邪恶美帝，而依旧是北美印第安土著。我们还会被人家堵在家门口吗？早就派遣军队跑去北美大陆抢占地盘了。唐朝统治者，尤其是唐太宗，唐高宗和唐玄宗的确很善于把握战略机遇。但是问题是，人家有这样的条件和实力。宋朝的统治者，的确没有把握好战略机遇。但是宋朝的对手不一样，缺乏这样的条件和机遇。我可以放过来问，宋朝由什么战略机遇是可以把握好的？站在1000多年后的今年，请各位大神提出更加睿智的建议和看法出来参考，讨论下！凡事应该客观分析。不可混一而谈。而且还有点事后诸葛亮的做法。
占位标签-勿删！！
军号：9149491 工分:4733
左箭头-小图标
胜率再高，却输了两场关键的战争。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
占位标签-勿删！！
军号：8289464 工分:9260
左箭头-小图标
一个出去暴打别人，一个在家被人暴了，一个出去抢别人的东西，没抢到就回来；一个别人来你家抢东西，别人没成就跑，抢成了你就损失惨重。
占位标签-勿删！！
左箭头-小图标
唐军就是再垃圾那也灭了突厥人，高丽句，可以说的上灭无数。宋军就是胜率再高，有靖康之耻在，也是渣，皇帝，太上皇被俘，太后，皇后，嫔妃，公主，贵女全成了性奴，还有比这更惨的吗？
占位标签-勿删！！
军号：8569912 工分:2991
左箭头-小图标
被人堵在家门口，今天砸个门，明天拆堵墙，胜率再高有什么用。
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有31条记录]&分页：
&对宋帝国军事实力不如唐帝国，为何胜率却是唐帝国的几倍回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复