先不说只是个文学虚构人物，一个鲜卑人，一场撕逼的非正义战争，说什么炎黄子孙，又说什么民族英雄？民族英雄不是阿猫阿狗能当的
楼主发言：33次 发图：0张 | 更多
　　56哥民族统称华夏民族
　　楼主就是皇汉思想
　　历史人物和事件要放在当时的历史环境下去评判，这是原则，就是不说这个，人家卖命的也是鲜卑人的北魏，跟汉人有一毛钱关系？
　　@李铃铛　　
　　@破锣杂鸣 　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，可是“可汗”是否是少数民族的专利？不是的。至少有史可载的明文中，就能知道，隋文帝被称为“圣人莫缘可汗”，隋炀帝也曾继承这一称号。唐太宗李世民被称为“天可汗”更是众所周知的事情。　　其三，那诗文中为何出现“可汗”呢，我推测，应该是这一时期朝代更替十分频繁，导致民间对皇帝称呼的不统一。诗文中也有明证“归来见天子，天子坐明堂”，如果说可汗这一称呼更多用在少数民族，那毫无疑问，天子这个称呼是汉族皇帝的典型称呼。前后矛盾的称呼，楼主如何解释？另外，本市中，织布，当窗理云鬓，对镜贴花黄等等许多都是汉族女子的习俗，楼主如何解释？　　其四，花木兰的传说，在文人的笔记下屡见不鲜，无一不是以汉人的形象出现的。然而明文记载她是异族的，却无一处。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？
　　无知者无畏，呵呵，又多一个案例
　　再说了，木兰辞是最早提起花木兰的，而木兰辞就是北魏的乐府诗
　　就算不是名族英雄也不用拿阿猫阿狗比吧
　　而且从历史记载和木兰辞的行军路线看，明显是鲜卑和柔然的撕逼大战
　　@shawyong
19:55:56　　无知者无畏，呵呵，又多一个案例　　-----------------------------　　不要光顾着矫情，说点有用的，也就是你所说的不无知的！
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。
　　花木兰的身世是明朝大家徐渭编的。。。。。我还以为知道这些是常识。。。。。。还有后边那个“帝以妃纳，据死不从”，搞笑好么。。。。还说什么祠堂。。。。。这人到底姓花还是姓朱，还是姓魏都不知道。。。。。这故事在唐朝就很流行了，白，杜都写过，明清才被系统化了。。。。。。
　　历史上胡人的身份并非不能以汉族的风俗传统纪念，像尉迟恭被封门神，人家胡敬德毕竟是真实存在的历史人物，出土木兰祠就说花木兰一定是什么什么族的，拜托还没弄清楚是不是艺术虚构了。
　　@天香琉璃猫
20:41:45　　花木兰的身世是明朝大家徐渭编的。。。。。我还以为知道这些是常识。。。。。。还有后边那个“帝以妃纳，据死不从”，搞笑好么。。。。还说什么祠堂。。。。。这人到底姓花还是姓朱，还是姓魏都不知道。。。。。这故事在唐朝就很流行了，白，杜都写过，明清才被系统化了。。。。。。　　-----------------------------　　祠堂碑文什么的，都是钱闹的，跟杨贵妃故里争端一样，禁不起推敲
　　本来这件事就是小题大作
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？　　-----------------------------　　别闹，南北朝小二百年呢。灭于隋文帝父子之手怎么就能说木兰和隋文帝是同一时期的。清朝亡于民国，难道大玉儿和孙中山、袁世凯就是同一时期的？　　以《木兰辞》的年代划线，木兰打死也和隋文帝扯不上关系。
　　关键是那些娱乐小丑很烦人　　至于拿花木兰开玩笑倒没必要那么在意　　
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　学点历史会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？
　　没看过贾玲的小品，看木兰辞一直有个疑问。那就是花木兰同学在军营十几年来例假的时　　候怎么办？那时候没有现在这么全的卫生用品啊。　　还有花木兰同学一定女生男相，不然，不会不被人看出来啊，又不是拍电视剧，一帮人可　　以看着有胸有屁股的只是穿着男装的女主角装眼瞎。
　　@生活爱美丽
10:16:11　　没看过贾玲的小品，看木兰辞一直有个疑问。那就是花木兰同学在军营十几年来例假的时　　候怎么办？那时候没有现在这么全的卫生用品啊。　　还有花木兰同学一定女生男相，不然，不会不被人看出来啊，又不是拍电视剧，一帮人可　　以看着有胸有屁股的只是穿着男装的女主角装眼瞎。　　-----------------------------　　军营十年的生活，风餐露宿的，从外表看肯定看不出男女了，不过在军营里洗澡、来大姨妈这些是挺麻烦的。　　大姨妈的话，如果是石女，或者因为年少时每天风餐露宿身体不好没有大姨妈，这个是有可能的；洗澡……貌似有什么和尚、苦行僧十几年不洗澡。　　那上了战场不就臭晕对手了
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　-----------------------------　　公民，游牧政权还有公民意识好超前。
　　@生活爱美丽
10:16:11　　没看过贾玲的小品，看木兰辞一直有个疑问。那就是花木兰同学在军营十几年来例假的时　　候怎么办？那时候没有现在这么全的卫生用品啊。　　还有花木兰同学一定女生男相，不然，不会不被人看出来啊，又不是拍电视剧，一帮人可　　以看着有胸有屁股的只是穿着男装的女主角装眼瞎。　　-----------------------------　　@涉以
10:25:34　　军营十年的生活，风餐露宿的，从外表看肯定看不出男女了，不过在军营里洗澡、来大姨妈这些是挺麻烦的。　　大姨妈的话，如果是石女，或者因为年少时每天风餐露宿身体不好没有大姨妈，这个是有可能的；洗澡……貌似有什么和尚、苦行僧十几年不洗澡。　　那上了战场不就臭晕对手了　　-----------------------------　　哈哈哈，想想木兰同志要是真有其人的话，必定糙汉子似的，这是一个一点都不浪漫的　　故事。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　-----------------------------　　lz的论点是人家是少数民族，非炎黄子孙，就不是民族英雄。楼主要讲民族就来讲民族不要顾左右而言他　　另，你把自己当公民可不算，人家可是把你当奴才，宁与友邦不与家奴。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　-----------------------------　　@缅因森林喵
10:31:13　　公民，游牧政权还有公民意识好超前。　　-----------------------------　　去看元朝的四类人划分
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　-----------------------------　　@缅因森林喵
10:31:13　　公民，游牧政权还有公民意识好超前。　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
10:36:32　　去看元朝的四类人划分　　-----------------------------　　游牧民族的统治特点都是部族统治，民族特权，分区隔离，多元式统治，政治核心非我族类是无法进入的，和公民有毛关系。
　　上纲上线了！　　虽然我不喜欢贾玲，但是他就是一个恶搞的小品而已！　　那个什么木兰文化研究中心才是恶心好不？　　不是这件事有多少人知道有这么个机构？　　成立多少年了？考据出花木兰是什么时代的人，籍贯何地， 具体事迹了吗？你就是拿个曹操墓那种能让人质疑的研究成果也行啊？平时不见你们宣传木兰文化，宣传花木兰还不如小香玉。别人恶搞一下，结果跳出来了？人家六小龄童质疑现在恶搞西游记，人家在做事，出书，宣传，拍电视剧。人家有资格！
　　对历史和地理都不太熟　　弱弱地问从军那么久从来不脱衣服？也不换衣服？　　士兵就算不洗澡总要睡觉吧，就算睡觉不脱衣服那打仗也会受伤吧，受了伤不用脱了衣服包扎吗？　　还是说木兰身为女性实在太猛了，男人受伤她却从来没伤过
　　小时候看花木兰，也没说是民族英雄呀。楼主能别曲解意思不　　木兰从军，缇萦救父、黄香温席都是讲的孝道。　　当然，郭巨埋儿这样的就太过凄惨，不提倡。　　做人要尊重民族的传统文化。
　　@那就这样吧_
10:45:34　　上纲上线了！　　虽然我不喜欢贾玲，但是他就是一个恶搞的小品而已！　　那个什么木兰文化研究中心才是恶心好不？　　不是这件事有多少人知道有这么个机构？　　成立多少年了？考据出花木兰是什么时代的人，籍贯何地， 具体事迹了吗？你就是拿个曹操墓那种能让人质疑的研究成果也行啊？平时不见你们宣传木兰文化，宣传花木兰还不如小香玉。别人恶搞一下，结果跳出来了？人家六小龄童质疑现在恶搞西游记，人家在做事，出......　　-----------------------------　　难道全民都随着贾玲的表演乐呵呵才是对的？有人喜欢，有人批评，就看社会主流文化到底是什么吧。我就特别纳闷，为什么美国迪斯尼做的花木兰电影这么出色，给人带来美好的感觉，。但是作为中国人，却非要以丑为美呢。以丑为美就算了，为何还不让人批评一下，发表一下不满的意见呢。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜贴花黄是不是汉人少女的习俗？哪一个文字能证明花木兰是鲜卑人？请指出。　　花木兰是不是民族英雄也很好理解，即便是鲜卑政权，她抗击的不是汉人吧，是柔然人。同样的道理，关天培，林则徐，邓世昌虽然为清政府卖命，只要他们是抗击异族的，我们就认同他是民族英雄。　　楼主，按你的看法，帮助异族政权的就不是民族英雄的话。关天培应该将英军放进虎门，林则徐应该帮英国人搬运鸦片。邓世昌应该帮小日本带路才对啊。反正都是为异族政权卖命，为英军卖命也是异族，为日军卖命也是异族，有何差别？
　　@那就这样吧_
10:45:34　　上纲上线了！　　虽然我不喜欢贾玲，但是他就是一个恶搞的小品而已！　　那个什么木兰文化研究中心才是恶心好不？　　不是这件事有多少人知道有这么个机构？　　成立多少年了？考据出花木兰是什么时代的人，籍贯何地， 具体事迹了吗？你就是拿个曹操墓那种能让人质疑的研究成果也行啊？平时不见你们宣传木兰文化，宣传花木兰还不如小香玉。别人恶搞一下，结果跳出来了？人家六小龄童质疑现在恶搞西游记，人家在做事，出......　　-----------------------------　　@忍者神驴
10:56:09　　难道全民都随着贾玲的表演乐呵呵才是对的？有人喜欢，有人批评，就看社会主流文化到底是什么吧。我就特别纳闷，为什么美国迪斯尼做的花木兰电影这么出色，给人带来美好的感觉，。但是作为中国人，却非要以丑为美呢。以丑为美就算了，为何还不让人批评一下，发表一下不满的意见呢。　　-----------------------------　　美国迪斯尼做的花木兰电影这么出色？真看不出哪里出色了！　　都说了是个恶搞的小品了，你要从恶搞的小品里面学知识？大话西游孙悟空都跟白骨精谈恋爱了，怎么不见去骂周星驰？说白了，就是那个什么木兰文化研究中心出来啵存在感而已。
　　@生活爱美丽
10:34:00　　@生活爱美丽0:16:11　　没看过贾玲的小品，看木兰辞一直有个疑问。那就是花木兰同学在军营十几年来例假的时　　候怎么办？那时候没有现在这么全的卫生用品啊。　　还有花木兰同学一定女生男相，不然，不会不被人看出来啊，又不是拍电视剧，一帮人可　　以看着有胸有屁股的只是穿着男装的女主角装眼瞎。　　-----------------------------　　@涉以　　—————————————————　　例假都还可以悄悄解决，关键是木兰不长胡子！！！从来不长！！！　　
　　@那就这样吧_
10:45:34　　上纲上线了！　　虽然我不喜欢贾玲，但是他就是一个恶搞的小品而已！　　那个什么木兰文化研究中心才是恶心好不？　　不是这件事有多少人知道有这么个机构？　　成立多少年了？考据出花木兰是什么时代的人，籍贯何地， 具体事迹了吗？你就是拿个曹操墓那种能让人质疑的研究成果也行啊？平时不见你们宣传木兰文化，宣传花木兰还不如小香玉。别人恶搞一下，结果跳出来了？人家六小龄童质疑现在恶搞西游记，人家在做事，出......　　-----------------------------　　@忍者神驴
10:56:09　　难道全民都随着贾玲的表演乐呵呵才是对的？有人喜欢，有人批评，就看社会主流文化到底是什么吧。我就特别纳闷，为什么美国迪斯尼做的花木兰电影这么出色，给人带来美好的感觉，。但是作为中国人，却非要以丑为美呢。以丑为美就算了，为何还不让人批评一下，发表一下不满的意见呢。　　-----------------------------　　@那就这样吧_
11:03:20　　美国迪斯尼做的花木兰电影这么出色？真看不出哪里出色了！　　都说了是个恶搞的小品了，你要从恶搞的小品里面学知识？大话西游孙悟空都跟白骨精谈恋爱了，怎么不见去骂周星驰？说白了，就是那个什么木兰文化研究中心出来啵存在感而已。　　-----------------------------　　所以说没办法讨论下去了呀。你既然以恶搞为美，你就继续你的恶搞世界吧。
　　@生活爱美丽
10:34:00　　@生活爱美丽
0:16:11　　没看过贾玲的小品，看木兰辞一直有个疑问。那就是花木兰同学在军营十几年来例假的时　　候怎么办？那时候没有现在这么全的卫生用品啊。　　还有花木兰同学一定女生男相，不然，不会不被人看出来啊，又不是拍电视剧，一帮人可　　以看着有胸有屁股的只是穿着男装的女主角装眼瞎。　　-----------------------------　　@萌的是脚丫
11:05:15　　@涉以　　—————————————————　　例假都还可以悄悄解决，关键是木兰不长胡子！！！从来不长！！！　　-----------------------------　　打了十几年仗，还硬是不受伤。那可是冷兵器时代啊。
　　56个民族是一家，少数民族的英雄也是英雄。 比如南丁格尔你不能说她是外国人就随便黑她。那个民族不重要，重要的是这个人是不是值得我们尊重。　　
　　南北朝也是朝代啊，北魏虽然短，但也是历史上的正统朝代，又不是野史。　　既然承认元朝，承认清廷，为什么不承认北魏？他们有什么区别？　　说花木兰是民族英雄有什么不对呢。炎黄子孙三皇五帝的更搞笑，这么多年下来，就算是南唐北宋正儿八经的皇室，血脉里说不定就混杂了哪个异族的血，正统是什么？过了周朝，有了异族，就别提这词儿了。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅 同学上一个回复，虽然论证不严密，整体是好的。这个回复就有点乱了。我们为什么说关天培等人是民族英雄呢？不是因为他们和外国人打仗。而是因为他们打仗的性质和作用。即“抵抗侵略，捍卫民族利益”。僧格林沁也和外国人打仗，而且战绩不比关天培等人弱，但“民族英雄”这个称号就跟他无缘。因为情况不一样。不根据具体情况分析，片面纠缠于跟谁打仗，这是不对的。　　从花木兰的情况，我们丝毫看不出这场战争有【抵御】或【捍卫】的意思。木兰辞在这里的描述，是完全中立的。这场战争的发动和结束，都是皇帝的作为。而战场在远方。我们不能确定这是一场主动还是被动的战争。无论其他。所以“民族英雄”这种称号，实在不能乱给。至于“民族英雄”一定要是实指，而木兰是个无法实指的形象，这还在其次。
　　木兰辞本身就是一部叙事诗吧，花木兰的姓氏、所属朝代、籍贯、家庭背景等等不都是后人推敲出来的么？木兰替父从军这个故事宣扬了仁义道德，有发扬光大的必要性，但也不至于就说被贾玲改编杜撰以后就怎么样了吧，至少我看喜剧时心里就明白这个故事是胡编乱造的。关键是那个花木兰研究中心，这是个啥机构啊？吃的是公粮私粮啊？这个中心的职责是啥啊？有没有什么研究成果啊？经费投入、支出能不能公布下呢？
　　@tanxin350
10:04:18.0　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　—————————————　　不是很多汉学爱好者，说元朝不是统一，而是外族入侵吗？是汉被灭亡了吗？　　
10:25:34.0　　军营十年的生活，风餐露宿的，从外表看肯定看不出男女了，不过在军营里洗澡、来大姨妈这些是挺麻烦的。 　　大姨妈的话，如果是石女，或者因为年少时每天风餐露宿身体不好没有大姨妈，这个是有可能的；洗澡……貌似有什么和尚、苦行僧十几年不洗澡。 　　那上了战场不就臭晕对手了　　—————————————　　……挺好一个励志故事～～被层主说的好想笑～～　　
　　一看那个木兰文化研究中心我就笑了　　记得西厢记里有个很重要的故事发生地，叫普救寺。　　然后，山西确实有个普救寺，这个寺就以西厢文化为主题开始圈钱。　　且不说门票什么的，那寺里一进去就说当年张生和崔莺莺是如何一见钟情，相国夫人是如何从中阻挠。　　旁边房子里放几个粗制滥造的假人叫还原历史场景。　　院子里中棵歪脖子树，非说是当年张生逾墙处。　　窗外院子里随便找个地方铺几块钢化玻璃，叫做莺莺小道，因为是当年崔莺莺走过的路。　　展厅里挂了N个展板，介绍有多少历史学家专门研究西学（西厢记学）。　　我看来真是又好笑又恶心。　　我就想问问这些历史学家，我不相信你们不知道西厢记的故事是虚构的，只是一出戏剧。难道你们看着这些人造假古迹心里都没吐槽过么？你们真以为西厢记的高度能达到红楼梦么？　　所以现在看见这些不知名的什么文化研究的学者突然跳出来指责贾玲改变的花木兰，对他们就说三个字吧，呵呵哒。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。北俗谓土为托，谓后为跋，故以为氏。其裔始均，仕尧时，逐女魃于弱水，北人赖其勋，舜命为田祖　　《北史卷一。魏本纪第一》　　该学点历史的是你好伐？看唐朝官方是怎么定义鲜卑的族源的
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@弓车五一
11:44:47　　@菩提树下不坐禅
同学上一个回复，虽然论证不严密，整体是好的。这个回复就有点乱了。我们为什么说关天培等人是民族英雄呢？不是因为他们和外国人打仗。而是因为他们打仗的性质和作用。即“抵抗侵略，捍卫民族利益”。僧格林沁也和外国人打仗，而且战绩不比关天培等人弱，但“民族英雄”这个称号就跟他无缘。因为情况不一样。不根据具体情况分析，片面纠缠于跟谁打仗，这是不对的。　　从花木兰的情况，我们丝毫看不出......　　-----------------------------　　理性讨论什么的，我最喜欢。　　从你的观点来看，你是认可关天培，林则徐是民族英雄的。我驳斥的是什么呢，是楼主的观点，楼主认为花木兰是鲜卑人，请问可有一字一句的证据？　　另，我的这个回复是基于花木兰所在朝廷是北魏政权的假设，这一点你应该没有疑问吧？北魏破柔然是什么情况呢？北魏始光元年（424）八月，柔然可汗大檀（即牟汗纥升盖可汗）闻北魏明元帝拓跋嗣去世，率6万骑攻入北魏云中（今和林格尔西北），杀掠吏民，攻陷北魏故都盛乐，包围了云中城。拓跋焘当太子时，十二岁远赴河套保卫长城抗击柔然的入侵，把边塞军务整顿的有声有色。对柔然的战术也颇为熟悉，于是他力排众议，亲自率2万骑兵急赴云中救援。　　这是不是抵抗异族侵略？　　以上两点，一，我认为花木兰是汉人，并给出了我认为的证据；二，我认同花木兰的行为是抵抗异族入侵。故得出花木兰是民族英雄的结论。这样的论证你觉得严密吗？　　另，两族间的征伐必有前因和后果，不能简单地认为主动出击的就不是民族英雄，要结合时代背景的。如果这样，卫青霍去病怎么办？
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！
　　小品应该只是把幽默作为一种表达的方式，其中的思想才是重要的，让观众在笑声中了解一些时事，理解创作者的想法，这才是好的作品。　　为了恶搞而恶搞，甚至于把原本较高的思想境界拉低，完全就是毁三观啊，怎么还有人为其辩解？难道仅仅为了表现与众不同吗？
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:02:57　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说　　-----------------------------　　求驳斥，求拍醒！不要给我面子的。话说你说到现在，有没有回答我，你从那一个字眼看出花木兰是鲜卑人的？
　　@生活爱美丽
10:16:11　　没看过贾玲的小品，看木兰辞一直有个疑问。那就是花木兰同学在军营十几年来例假的时　　候怎么办？那时候没有现在这么全的卫生用品啊。　　还有花木兰同学一定女生男相，不然，不会不被人看出来啊，又不是拍电视剧，一帮人可　　以看着有胸有屁股的只是穿着男装的女主角装眼瞎。　　-----------------------------　　@涉以
10:25:34　　军营十年的生活，风餐露宿的，从外表看肯定看不出男女了，不过在军营里洗澡、来大姨妈这些是挺麻烦的。　　大姨妈的话，如果是石女，或者因为年少时每天风餐露宿身体不好没有大姨妈，这个是有可能的；洗澡……貌似有什么和尚、苦行僧十几年不洗澡。　　那上了战场不就臭晕对手了　　-----------------------------　　@生活爱美丽
10:34:20　　哈哈哈，想想木兰同志要是真有其人的话，必定糙汉子似的，这是一个一点都不浪漫的　　故事。　　-----------------------------　　花木兰是假的，但是解放战争时期有个真的，根据那个女的还改编过电影。战争残酷，行军又苦，来大姨妈只能用布袋装上草木灰使用。打仗受伤才被发现是女性，但是已经因为长时间卫生缺乏，营养不良，患上严重妇科病，终生不能生育。这人病逝在北京，是真的英雄，太不容易了。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:02:57　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
12:11:29　　求驳斥，求拍醒！不要给我面子的。话说你说到现在，有没有回答我，你从那一个字眼看出花木兰是鲜卑人的？　　-----------------------------　　因为是北魏，因为木兰家是军户，因为木兰的军工要被拜将军，所以不可能是汉人
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:07:37　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！　　-----------------------------　　嗤，那你认不认李二凤是华夏之君？认不认唐是正朔？认不认隋是正朔？
　　@菩提树下不坐禅
12:00:07　　理性讨论什么的，我最喜欢。　　从你的观点来看，你是认可关天培，林则徐是民族英雄的。我驳斥的是什么呢，是楼主的观点，楼主认为花木兰是鲜卑人，请问可有一字一句的证据？　　【另，我的这个回复是基于花木兰所在朝廷是北魏政权的假设，这一点你应该没有疑问吧？】北魏破柔然是什么情况呢？北魏始光元年（424）八月，柔然可汗大檀（即牟汗纥升盖可汗）闻北魏明元帝拓跋嗣去世，率6万骑攻入北魏云中（今和林格尔西北），杀掠吏民，攻陷北魏故都盛乐，包围了云中城。拓跋焘当太子时，十二岁远赴河套保卫长城抗击柔然的入侵，把边塞军务整顿的有声有色。对柔然的战术也颇为熟悉，于是他力排众议，亲自率2万骑兵急赴云中救援。　　这是不是抵抗异族侵略？　　以上两点，一，我认为花木兰是汉人，并给出了我认为的证据；二，我认同花木兰的行为是抵抗异族入侵。故得出花木兰是民族英雄的结论。这样的论证你觉得严密吗？　　另，两族间的征伐必有前因和后果，不能简单地认为主动出击的就不是民族英雄，要结合时代背景的。如果这样，卫青霍去病怎么办？　　————————————————————————————　　当然有疑问。　　第一、目前关于木兰的第一手史料，能拿得准的只有《木兰辞》。木兰辞里有哪一句说明这一仗是【北魏破柔然】呢？没有就不宜脑补。　　第二、即使确定这一仗是【北魏破柔然】。你问“这是不是抵抗异族侵略？”我仍然可以明确的说：不是！或者说，如果说是，那么是【一个异族抵抗另一个异族的侵略】。而不是【中华民族】抵抗【异族】的侵略。　　为什么在清朝则可，在北魏就不行呢？是不是双重标准呢？判断标准有两点。　　1、清朝是统一的已有近二百年历史的稳定王朝，事实上，中华民族（或者狭义的说汉族）的整体利益和国家利益已经融为一体，难以分割。而北魏呢？首先北魏并不是一个统一的王朝，与北魏同时，南方的东晋依然存在。而东晋才是无疑的汉人王朝。所以，至少北魏并不能像清朝那样代表当时中华全民族的利益。其次，北魏在拓跋焘继位之时，传承不过三代，执政时间不过四十年。这个朝代的合法性实际上还没有通过检验。同样可以举例子。清朝的历史，是从清人占领北京，顺治登基的1644年开始。但明末帝永历之死，则是在1683年。前后相去也近四十年。算上努尔哈赤、皇太极两代，则明、清两个朝代交错的时间只有更长。在这段时间里，清朝并没有当然的合法性。不是说朱家明明是明朝皇帝，1644年之后咔一下就变成反贼，天下共讨之。这段时期，在历史上可以叫中立期。直到明朝彻底失败，清朝建立大一统的国家为止。而很显然的，即使不将半壁江山的东晋考虑在内，北魏在北方的地位，仍然在中立期之内。它的王朝是建立起来了，但它的法统、它的威望和它的向心力仍然没有得到检验。所以，不能把当时的北魏看成像清朝一样，是民族整体利益的代表。而只是一个豪强的暂时占据。北魏真正的稳定是在拓跋焘做皇帝的这三十年里。　　所以，考量具体情况。可以看出，北魏和清朝的情况是截然不同的。关天培作为清朝官吏而抗击外寇，同时也可以理解为对民族利益的捍卫。因此可以称民族英雄。而北魏的情况相反。所以即使我们认为木兰参与的战争的确是北魏对柔然之战，木兰仍然与民族英雄无缘。　　三、关于卫青和霍去病，正是考虑到匈奴数百年来始终压制并侵略中原王朝，在卫青、霍去病这一代的崛起彻底打垮了这一外患，才称得上民族英雄。形势上是出击，实质上则是自卫反击。如果没有这个具体背景，卫、霍的战争就不具备正义性，就可能蜕变成侵略者。
　　@明日浅蓝
11:57:51　　一看那个木兰文化研究中心我就笑了　　记得西厢记里有个很重要的故事发生地，叫普救寺。　　然后，山西确实有个普救寺，这个寺就以西厢文化为主题开始圈钱。　　且不说门票什么的，那寺里一进去就说当年张生和崔莺莺是如何一见钟情，相国夫人是如何从中阻挠。　　旁边房子里放几个粗制滥造的假人叫还原
场景。　　院子里中棵歪脖子树，非说是当年张生逾墙处。　　窗外院子里随便找个地方铺几块钢化玻璃，叫......　　-----------------------------　　这是人家的饭碗，何必拆穿。　　为了弄点钱，是个像样的人物都争。不要说木兰这样的泛正面角色，张、崔这样的中立性角色，就连西门庆都有好几个县抢破头的争。贾玲把木兰弄进小品里，是消费古人。这些地方同样是的。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:02:57　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
12:11:29　　求驳斥，求拍醒！不要给我面子的。话说你说到现在，有没有回答我，你从那一个字眼看出花木兰是鲜卑人的？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:20:18　　因为是北魏，因为木兰家是军户，因为木兰的军工要被拜将军，所以不可能是汉人　　-----------------------------　　民族成分又不是一成不变的，那年代又没有现在这种划分法。民族认定是有很大的弹性空间。拓跋家汉化了，高家又胡化了，怎么能够丁是丁卯是卯的分得那么清？对皇帝的称谓有天子坐明堂，也有可汗大点兵，花木兰既能织布，又能骑射，有什么奇怪？一定要分个是鲜卑还是汉，我看倒无聊了。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:07:37　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！　　-----------------------------　　@吾是书童
12:26:49　　嗤，那你认不认李二凤是华夏之君？认不认唐是正朔？认不认隋是正朔？　　-----------------------------　　耻于你说，李二本来就是汉胡混血，说汉人也可，说胡人也可，看他怎么做，李二以汉人自居，也为汉人做出了卓越的贡献，说他说正统无可置疑，颜之推还指着李二的鼻子骂他说胡人的崽子呢，那又怎么样，颜之推照样还是承认他说正统。　　可拓跋氏做了什么可以被称为正统？
　　@弓车五一
12:26:58　　@菩提树下不坐禅
12:00:07　　理性讨论什么的，我最喜欢。　　从你的观点来看，你是认可关天培，林则徐是民族英雄的。我驳斥的是什么呢，是楼主的观点，楼主认为花木兰是鲜卑人，请问可有一字一句的证据？　　【另，我的这个回复是基于花木兰所在朝廷是北魏政权的假设，这一点你应该没有疑问吧？】北魏破柔然是什么情况呢？北魏始光元年（424）八月，柔然可汗大檀（即牟汗纥升盖可汗）闻北魏明元帝拓跋嗣......　　-----------------------------　　我们的利益是汉人的利益还是台湾人的利益是汉人的利益
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　鲜卑族源至少大半是汉族，鲜卑贵族的族源更基本是汉族，从血统上来说比你正的多
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:02:57　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
12:11:29　　求驳斥，求拍醒！不要给我面子的。话说你说到现在，有没有回答我，你从那一个字眼看出花木兰是鲜卑人的？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:20:18　　因为是北魏，因为木兰家是军户，因为木兰的军工要被拜将军，所以不可能是汉人　　-----------------------------　　@吾是书童
12:38:41　　民族成分又不是一成不变的，那年代又没有现在这种划分法。民族认定是有很大的弹性空间。拓跋家汉化了，高家又胡化了，怎么能够丁是丁卯是卯的分得那么清？对皇帝的称谓有天子坐明堂，也有可汗大点兵，花木兰既能织布，又能骑射，有什么奇怪？一定要分个是鲜卑还是汉，我看倒无聊了。　　-----------------------------　　那是现在的观点，历史人物要放在当时的环境下评价
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:07:37　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！　　-----------------------------　　@吾是书童
12:26:49　　嗤，那你认不认李二凤是华夏之君？认不认唐是正朔？认不认隋是正朔？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:39:21　　耻于你说，李二本来就是汉胡混血，说汉人也可，说胡人也可，看他怎么做，李二以汉人自居，也为汉人做出了卓越的贡献，说他说正统无可置疑，颜之推还指着李二的鼻子骂他说胡人的崽子呢，那又怎么样，颜之推照样还是承认他说正统。　　可拓跋氏做了什么可以被称为正统？　　-----------------------------　　你这回答更是销魂。北魏要不算正统，那么隋唐都正统不了。从西魏，北周，到几百年第一个大统一的隋到唐，都正统不了。拓跋氏做了什么，魏孝文帝迁都总知道罢？
　　单纯回答楼主的提问：对于某些人来说，会死！
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:07:37　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！　　-----------------------------　　@吾是书童
12:26:49　　嗤，那你认不认李二凤是华夏之君？认不认唐是正朔？认不认隋是正朔？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:39:21　　耻于你说，李二本来就是汉胡混血，说汉人也可，说胡人也可，看他怎么做，李二以汉人自居，也为汉人做出了卓越的贡献，说他说正统无可置疑，颜之推还指着李二的鼻子骂他说胡人的崽子呢，那又怎么样，颜之推照样还是承认他说正统。　　可拓跋氏做了什么可以被称为正统？　　-----------------------------　　做了好事就是汉人搞了破坏就是异族？
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:02:57　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
12:11:29　　求驳斥，求拍醒！不要给我面子的。话说你说到现在，有没有回答我，你从那一个字眼看出花木兰是鲜卑人的？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:20:18　　因为是北魏，因为木兰家是军户，因为木兰的军工要被拜将军，所以不可能是汉人　　-----------------------------　　@吾是书童
12:38:41　　民族成分又不是一成不变的，那年代又没有现在这种划分法。民族认定是有很大的弹性空间。拓跋家汉化了，高家又胡化了，怎么能够丁是丁卯是卯的分得那么清？对皇帝的称谓有天子坐明堂，也有可汗大点兵，花木兰既能织布，又能骑射，有什么奇怪？一定要分个是鲜卑还是汉，我看倒无聊了。　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:46:33　　那是现在的观点，
人物要放在当时的环境下评价　　-----------------------------　　当时的环境是什么？是不是有争斗也有融合？你说是现在的观点，我看那个年代还没有现在划分得这么清楚呢
　　@弓车五一
12:26:58　　@菩提树下不坐禅
12:00:07　　理性讨论什么的，我最喜欢。　　从你的观点来看，你是认可关天培，林则徐是民族英雄的。我驳斥的是什么呢，是楼主的观点，楼主认为花木兰是鲜卑人，请问可有一字一句的证据？　　【另，我的这个回复是基于花木兰所在朝廷是北魏政权的假设，这一点你应该没有疑问吧？】北魏破柔然是什么情况呢？北魏始光元年（424）八月，柔然可汗大檀（即牟汗纥升盖可汗）闻北魏明元帝拓跋嗣......　　-----------------------------　　第一点，你看完我完整的发言没？其实我压根就没认为一定是北魏，毕竟木兰诗中也没有一个词提到她所在的国度是北魏。我的第二次回复是基于是北魏的假设上的，而不是我认为她一定是北魏。　　第二点，楼主可有找出一个证据来支持花木兰是鲜卑人的观点？没有吧。空口说白话谁不会？我不知道你是否赞成木兰是鲜卑人这一观点。　　第三点，既然是基于认同木兰所处的朝廷是北魏这一前提下提出的，那么是北魏的前提你能认同，是鲜卑人的前提你能认同，是北魏破柔然这个说法你倒不赞同了？　　第四点，北魏政权历经20帝，共148年。拓跋珪手上就一统北方了，整个北方的汉族都在其治下，你觉得面对异族——柔然的入侵，汉人能有好果子吃？你能认同面对外敌入侵，汉族的利益和清朝的利益已经融为一体；为何就不能认同面对柔然的入侵，北方汉人的利益已经和北魏融为一体？　　第五点，如果和东晋相比，我认同东晋更能代表汉族。然而这不是北魏与东晋的战争，是北魏与柔然的战争。如果花木兰是北魏入侵东晋中冒出来的，我不会认同她是民族英雄。然而不是。与柔然相比，已经全盘汉化，并且自认黄帝后裔的北魏是绝对有资格代表治下的汉人的。　　以上，我认为我的观点没有问题。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:07:37　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！　　-----------------------------　　@吾是书童
12:26:49　　嗤，那你认不认李二凤是华夏之君？认不认唐是正朔？认不认隋是正朔？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:39:21　　耻于你说，李二本来就是汉胡混血，说汉人也可，说胡人也可，看他怎么做，李二以汉人自居，也为汉人做出了卓越的贡献，说他说正统无可置疑，颜之推还指着李二的鼻子骂他说胡人的崽子呢，那又怎么样，颜之推照样还是承认他说正统。　　可拓跋氏做了什么可以被称为正统？　　-----------------------------　　@吾是书童
12:51:50　　你这回答更是销魂。北魏要不算正统，那么隋唐都正统不了。从西魏，北周，到几百年第一个大统一的隋到唐，都正统不了。拓跋氏做了什么，魏孝文帝迁都总知道罢？　　-----------------------------　　都在胡说了，南北朝时期本就是五胡乱华的后遗症，为什么叫五胡乱华？而不叫五华乱中原？
　　花木兰不等于木兰。木兰辞里是木兰，而不是花木兰。花木兰以木兰为原型，又进一步升华为中国的女英雄。　　说回到木兰，人家也是汉人好不好。“木兰当户织”，农耕民族才会男耕女织；“天子座名堂”，汉人或者汉化天子才建立明堂；更不要说什么当窗理云鬓对镜贴花黄，一副汉人女儿的作派。不要抓住可汗说事，杨坚的尊号圣人可汗，李世民的天可汗又怎么说？　　北魏在元宏之后完全汉化，放弃姓氏，祖籍，服饰，语言，应该也算汉人政权，参见孔子说的“夷狄入夏则夏”。要是看血统，鲜卑拓跋氏祖先是黄帝的儿子，正正经经的中华民族。
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@yinghuayicu
20:22:12　　花木兰是不是鲜卑人不知道，但我记得在哪儿看过花木兰的考据，真的跟汉族无关，真的是少数民族的。。。。。这个不是楼主乱说。具体是怎么回事我也记不清了。反正楼主说的大致没错。　　说花木兰是女英雄也许是没错，说是民族英雄确实太乱来了。民族英雄并不是随便什么人都能当的。　　-----------------------------　　@tanxin350
10:04:18　　强烈同意，爱新觉罗是满族的，所以清朝不是中国朝代，成吉思汗是蒙古族的，所以元朝也不是中国朝代　　-----------------------------　　@吾是书童
11:58:50　　@破锣杂鸣
10:09:56　　学点
会死？蒙元也好，满清也好，人家是统一的政权，汉人虽然是下等公民，但好歹也是公民，北魏算什么？　　---------　　魏之先，出自黄帝轩辕氏。黄帝子曰昌意，昌意之少子受封北国，有大鲜卑山，因以为号。其后世为君长，统幽都之北广莫之野，畜牧迁徙，射猎为业，淳朴为俗，简易为化，不为文字，刻木结绳而已。时事远近，人相传授，如史官之纪录焉。黄帝以土德王。......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:07:37　　唐朝还认为是世界的全部，出了中原尽是蛮荒呢，李世民本来就有鲜卑人的血统，这样定义是为了说明自己皇位的正统！　　-----------------------------　　@吾是书童
12:26:49　　嗤，那你认不认李二凤是华夏之君？认不认唐是正朔？认不认隋是正朔？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:39:21　　耻于你说，李二本来就是汉胡混血，说汉人也可，说胡人也可，看他怎么做，李二以汉人自居，也为汉人做出了卓越的贡献，说他说正统无可置疑，颜之推还指着李二的鼻子骂他说胡人的崽子呢，那又怎么样，颜之推照样还是承认他说正统。　　可拓跋氏做了什么可以被称为正统？　　-----------------------------　　@吾是书童
12:51:50　　你这回答更是销魂。北魏要不算正统，那么隋唐都正统不了。从西魏，北周，到几百年第一个大统一的隋到唐，都正统不了。拓跋氏做了什么，魏孝文帝迁都总知道罢？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:57:16　　都在胡说了，南北朝时期本就是五胡乱华的后遗症，为什么叫五胡乱华？而不叫五华乱中原？　　-----------------------------　　乱了要不要治？否则就一直乱下去不收拾？还是北边这一大片地从此就不归我华夏了？既然你读过南北史，南朝那个可以北伐成功的？元嘉草草，赢得仓皇北顾？北魏，不管是被动还是主动，从拓跋珪开始，就是一个逐渐入华夏的过程，到了孝文帝离开平城迁都洛阳就是一个结果。没有这些心理上，文化上建设，光靠一时的武力，隋的统一是可能完成的么?
　　@风急-14 13:01:28　　花木兰不等于木兰。木兰辞里是木兰，而不是花木兰。花木兰以木兰为原型，又进一步升华为中国的女英雄。　　说回到木兰，人家也是汉人好不好。“木兰当户织”，农耕民族才会男耕女织；“天子座名堂”，汉人或者汉化天子才建立明堂；更不要说什么当窗理云鬓对镜贴花黄，一副汉人女儿的作派。不要抓住可汗说事，杨坚的尊号圣人可汗，李世民的天可汗又怎么说？　　北魏在元宏之后完全汉化，放弃姓氏，祖籍，服饰，语言，应该......　　-----------------------------　　天可汗也好，圣人可汗也吧，那都是胡人的可汗，不是汉人的可汗，自己去看天可汗的由来，别逮着一个可汗就满世界炫耀，你一个汉人称呼李世民说可汗，信不信李世民砍了你脑袋？那是质疑李二的正统性
　　@风急-14 13:01:28　　花木兰不等于木兰。木兰辞里是木兰，而不是花木兰。花木兰以木兰为原型，又进一步升华为中国的女英雄。　　说回到木兰，人家也是汉人好不好。“木兰当户织”，农耕民族才会男耕女织；“天子座名堂”，汉人或者汉化天子才建立明堂；更不要说什么当窗理云鬓对镜贴花黄，一副汉人女儿的作派。不要抓住可汗说事，杨坚的尊号圣人可汗，李世民的天可汗又怎么说？　　北魏在元宏之后完全汉化，放弃姓氏，祖籍，服饰，语言，应该......　　-----------------------------　　还有北魏是府兵制度，你家的北魏府兵汉人能当兵？至于云鬓，织布，花黄之类的，自己去看北魏的服饰，别想当然！多读点书吧！
　　@菩提树下不坐禅
19:46:10　　@破锣杂鸣　　我是一个典型的大汉族主义者。然而我完全不赞同你的看法。　　其一，花木兰是鲜卑人典出何故？哪一位古人说过他是鲜卑人？哪一册史书中称她为异族？出土的碑刻，祠堂哪一个证明花木兰不是汉人？　　其二，花木兰呢，我们一般认为她是南北朝时期的人物，而南北朝正是灭于隋文帝父子之手，因此，说木兰和隋文帝几乎是同一时期的人应该没有异议吧？我猜你认为花木兰是鲜卑人无非是因为诗文中的“可汗大点兵”，......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
19:52:47　　笑话了，花木兰的记载你看过是从什么时候开始有的？　　鲜卑人称天子不奇怪，汉人称可汗就是笑话了，汉人正统还要不要了？儒生的面子和性命还要不要了？　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
10:58:53　　圣人可汗，天可汗在你眼中都是浮云。　　据考证，木兰辞成诗于北朝，收录它的是宋朝的郭茂倩，之前隋唐许多乐府修饰过。好吧，先不纠结花木兰效忠的朝廷是不是北魏，这个还有很多其他的说法，很多说法甚至在宋代之前就有了。暂且按你的说法，是北魏。然而朝廷是北魏，花木兰就成鲜卑人了？莫非大清治下皆满人？这么看来，楼主满族无疑。　　我们从诗本身来看，男耕女织是汉人习俗还是北方少数民族习俗？当窗理云鬓，对镜......　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:02:57　　笑话，天可汗是胡人的天可汗，不是汉人的天可汗，是胡人承认李世民对草原统治地位的说法，读书不求甚解！！　　至于你其他的论调，自己去读书，别看两眼就胡说　　-----------------------------　　@菩提树下不坐禅
12:11:29　　求驳斥，求拍醒！不要给我面子的。话说你说到现在，有没有回答我，你从那一个字眼看出花木兰是鲜卑人的？　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:20:18　　因为是北魏，因为木兰家是军户，因为木兰的军工要被拜将军，所以不可能是汉人　　-----------------------------　　@吾是书童
12:38:41　　民族成分又不是一成不变的，那年代又没有现在这种划分法。民族认定是有很大的弹性空间。拓跋家汉化了，高家又胡化了，怎么能够丁是丁卯是卯的分得那么清？对皇帝的称谓有天子坐明堂，也有可汗大点兵，花木兰既能织布，又能骑射，有什么奇怪？一定要分个是鲜卑还是汉，我看倒无聊了。　　-----------------------------　　@破锣杂鸣
12:46:33　　那是现在的观点，
人物要放在当时的环境下评价　　-----------------------------　　你说的只有这句话我赞同。然而，你认为花木兰是鲜卑人的原因居然是北魏要让她当将军，太可笑了。那请教一下，北魏孝文帝时期的平恩县开国侯太子太保崔光正经的清河崔氏，那一定也是鲜卑人咯？不然怎么当太子太保？太子太保可比区区一个将军大多了。司徒崔浩一定也是鲜卑人咯？位列三公啊。北魏大将军弘农杨氏的杨津应该也是鲜卑人吧？不然怎么当的大将军啊？
　　@菩提树下不坐禅
12:55:43　　第一点，你看完我完整的发言没？其实我压根就没认为一定是北魏，毕竟木兰诗中也没有一个词提到她所在的国度是北魏。我的第二次回复是基于是北魏的假设上的，而不是我认为她一定是北魏。　　第二点，楼主可有找出一个证据来支持花木兰是鲜卑人的观点？没有吧。空口说白话谁不会？我不知道你是否赞成木兰是鲜卑人这一观点。　　第三点，既然是基于认同木兰所处的朝廷是北魏这一前提下提出的，那么是北魏的前提你能认同，是鲜卑人的前提你能认同，是北魏破柔然这个说法你倒不赞同了？　　第四点，北魏政权历经20帝，共148年。拓跋珪手上就一统北方了，整个北方的汉族都在其治下，你觉得面对异族——柔然的入侵，汉人能有好果子吃？你能认同面对外敌入侵，汉族的利益和清朝的利益已经融为一体；为何就不能认同面对柔然的入侵，北方汉人的利益已经和北魏融为一体？　　第五点，如果和东晋相比，我认同东晋更能代表汉族。然而这不是北魏与东晋的战争，是北魏与柔然的战争。如果花木兰是北魏入侵东晋中冒出来的，我不会认同她是民族英雄。然而不是。与柔然相比，已经全盘汉化，并且自认黄帝后裔的北魏是绝对有资格代表治下的汉人的。　　以上，我认为我的观点没有问题。　　————————————————————————————　　我发现你好像根本没看明白我说什么。　　第一、我有说过木兰所处朝廷是北魏？　　第二、我有说过木兰是鲜卑人？　　第三、【北魏政权历经20帝，共148年】和【北魏破柔然】有毛关系？【“北魏破柔然是什么情况呢？北魏始光元年（424）八月，柔然可汗大檀（即牟汗纥升盖可汗）闻北魏明元帝拓跋嗣去世，率6万骑攻入北魏云中（今和林格尔西北），杀掠吏民，攻陷北魏故都盛乐，包围了云中城。拓跋焘当太子时，十二岁远赴河套保卫长城抗击柔然的入侵，把边塞军务整顿的有声有色。对柔然的战术也颇为熟悉，于是他力排众议，亲自率2万骑兵急赴云中救援。”】这一段是你自己举的，可不是我。而时间是明确的【424】年。北魏什么时候建立的呢？【386】年。由【386】至【424】有【历经20帝，共148年】么？很明显，像我指出的，只有三代，总共四十年不到，这个传承无法说明当时的北魏就已经有资格代表北方民族的利益。你说“拓跋珪手上就一统北方了”我认为你对北魏历史了解不足，北魏真正一统北方，是在拓跋焘执政之后的【439】年。远在【北魏破柔然】之后。也就是说，北魏破柔然的时候，北魏还压根没有统一北方。更无论建立大一统的观念与向心力。　　第四、至于“已经全盘汉化，并且自认黄帝后裔的北魏是绝对有资格代表治下的汉人的。”更是胡说八道。北魏一直到孝文帝拓跋宏时期才全面脱胡汉化。那是哪年？公元494年。距北魏柔然之战70年以后！　　第五、“民族英雄”这种事是大众的而不是小众的，不能说如果这一仗是北魏对东晋，木兰就不是民族英雄。如果这一仗是北魏对柔然，木兰就是。因为“民族”这个概念不可分割。不然就会从广义的“民族英雄”分裂成“割据势力的民族英雄”分裂成“郡民族英雄”“县民族英雄”乃至“村民族英雄”。所以既然北魏与东晋处于事实上分裂，而东晋更能代表所谓民族的正统。那么无论北魏怎么折腾