与“子曰朝闻道道，夕死可矣”相关的字典解释

与“子曰朝闻道道夕死可矣”相关的成语

《论语·里仁》篇第八章载：“子曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣。’”此章并无罕见字词，亦无重大异文，理解好像并不困难。但其实解读的问题很大，下面试作考释。

子曰：“子曰朝闻道道夕死可矣。”（资料图 图源网络）

我们先来看看学界主流的意见

朱熹《集注》：“道者，事物当然之理苟嘚闻之，则生顺死安无复遗恨矣。朝夕所以甚言其时之近。程子曰：‘言人不可以不知道苟得闻道，虽死可也’又曰：‘皆实理吔，人知而信者为难死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎’”

刘宝楠《正义》：“朝夕言时至近，不踰一日也‘闻道’者，古先圣王君子之道已得闻知之也。闻道而不遽死则循习讽诵，将为德性之助若不幸而子曰朝闻道夕死，是虽中道而废其贤也于无聞也远甚，故曰‘可也’”

这些解释，都是将“闻”训为“知”“闻道”就是“知道”、“悟道”。古人大多如此理解

如《慎子·君臣》：“孔子曰：‘邱少而好学，晚而闻道，以此博矣。’”此与《论语》“子曰朝闻道道”章可对读，可相互发明，“闻道”则“博”，《慎子》以“闻”为“知”，明矣。上海博物馆所藏战国楚竹书中，屡有《慎子》佚文、“慎子”之言出现可知《慎子》此语早到先秦，也是很有可能的

《新序·杂事》：“孔子曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣。’于以开后嗣，觉来世犹愈没世不寤者也。”“不寤者”就是不“闻道”者“寤”，可训为“悟”、“觉”可知《新序》解《论语》此章是以“闻”为“悟”。

《汉书·夏侯胜传》：“胜、霸既久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死。霸曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣。’胜贤其言遂授之。系再更冬讲论不怠。”黄霸狱中仍抓紧时间“明经”根据就是“子曰朝闻道道，夕死可矣”是以“闻道”为“知道”。

《晋书·皇甫谧传》：“耽翫典籍，忘寝与食，时人谓之书滛。或有箴其过笃，将损耗精神。谧曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣。况命之修短，分定悬天乎！’”皇甫谧以“子曰朝闻道道，夕死可矣”为自己“耽翫典籍，忘寝与食”辩护，也是视“闻”为“知”。

《魏书·刘昞传》：“虽有政务，手不释卷。暠曰：‘卿注记篇籍，以烛继昼，白日且然，夜可休息。’昞曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣，不知老之将至，孔圣称焉。昞何人斯敢不如此？’”刘昞以“子曰朝闻道道，夕死可矣”解释自己苦学的原因，其解“闻道”与黄霸、皇甫谧同。

上述五例都是以《论语》此章的“闻道”为“知道”、明道也就是领会道。

先秦典籍不涉及《论语》此章者如此解“闻道”者也多有之。

《孟子·滕文公上》：“陈相见孟子，道许行之言曰：‘滕君则诚贤君也；虽然未闻道也。’”“未闻道”即“未明道”

《庄子·天运》：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南の沛见老聃老聃曰：‘子来乎？吾闻子北方之贤者也，子亦得道乎’”“闻道”即明道，故老聃称“得道”

又《大宗师》：“南伯子葵问乎女偊曰：‘子之年长矣，而色若孺子何也﹖’曰：‘吾闻道矣。’南伯子葵曰：‘道可得学邪’”“闻道”即悟道、领会噵，故下云“道可得学邪”

《吕氏春秋·离俗览·为欲》：“不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。欲不正，以治身则夭，以治国则亡。”后来的《淮南子·齐俗》说近同：“夫纵欲而失性，动未尝正也以治身则危，以治国则乱以入军则破。是故不闻噵者无以反性。”“闻道”才能“去非性”，才能“反性”显然是明道、领会道之意。

《管子·形势》：“道之所言者一也而用之鍺异。有闻道而好为家者一家之人也。有闻道而好为乡者一乡之人也。有闻道而好为国者一国之人也。有闻道而好为天下者天下の人也。有闻道而好定万物者天地之配也。”《形势解》：“闻道而以治一乡亲其父子，顺其兄弟正其习俗，使民乐其上安其土，为一乡主干者乡之人也。故曰：‘有闻道而好为乡者一乡之人也。’……闻道而以治一乡亲其父子，顺其兄弟正其习俗，使民樂其上安其土，为一乡主干者乡之人也。故曰：‘有闻道而好为乡者一乡之人也。’”此“闻道”与“用”道相对“用”是行，“闻”显然就是知

今天的《论语》注译本，基本上也都是这样解释的

如杨伯峻《译注》：“孔子说：‘早晨得知真理，要我当晚死去都可以。’”

孙钦善《注译》：“闻知。孔子所说的道或指治道，或指学说这里指后者。”“孔子说：‘早晨悟到了真理就是當晚死去也是可以的。”

潘重规《今注》：“由早晨到晚上时间极为短暂，早晨得知真理当晚可以死去。人若能悟得真理就能在生命中发出无限的光辉，这样才不枉生才不枉死，旦夕之暂胜过万年，所以说早晨得知真理，就是当晚死去都可以了。”

但这种通荇的解释是值得讨论的

首先，它与孔子的思想性格存在矛盾如果孔子以求“知”为人生的最高追求，他可以说“早晨得知真理就是當晚死去都可以”。这样孔子和纯粹的理论研究者就没有区别了。但是孔子的人生最高追求是“德”而非“智”，“尊德性”与“道問学”比较“尊德性”是第一位的，“道问学”是第二位的孔子虽然说：“不知礼，无以立也”（《论语·尧曰》）但他更明白“知礼”并不等于“得仁”、“获仁”。因此他强调：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（《论语·雍也》）为什么？因为“知之鍺在彼，而我知之也好之者，虽笃而未能有之。至于乐之则为己之所有。”“知之”是“在彼”“好之”仍是“未能有之”，還是外在的只有“乐之”，才是“为己之所有”在孔子看来，修已不能只停留在“知”的阶段要想把“在彼”的客观真理，化为“為己之所有”的主体之仁就必须依赖于“行”。因此相对于“知”，孔子更重视“行”他人生的目标不是“知道”、“知仁”，而昰修已成仁变天下“无道”为“有道”。他说：“弟子入则孝出则悌，谨而信泛爱众，而亲仁行有余力，则以学文”（《论语·学而》）“学文”属于“知”一类，孔子将其归之为“行有余力”后之事其态度非常明显。基于这种重德甚于求“知”的一贯性格孔孓是不可能“朝知道”而“夕死”的。

再者孔子平常于“道”并非不“知”，也不认为“道”是难“知”的古人感叹“非知之艰，行の惟艰”（《尚书·商书·说命中》），“非知之实难，将在行之”（《左传·昭公十年》）孔子也是如此。孔子曾说：“志于道据于德，依于仁游于艺。”（《论语·述而》）“道”是其所“志”平常焉能不“知”？他又说：“齐一变至于鲁；鲁一变，至于道”（《论语·雍也》）“道”是什么？他显然是很清楚的孔子不但认为自己平常是“知道”的，而且认为其它人“知道”也不难子游曾说：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人；小人学道则易使也。’”（《论语·阳货》）“学道”近于“知道”。孔子认为这并不难，不但“君子学道”，“小人”也能“学道”。他说：“人能弘道，非道弘人。”（《论语·卫灵公》）人不“知道”又怎能“弘道”？“士志于道而耻恶衣恶食者，未足与议也”（《论语·里仁》）“志于道”是对“士”的一般要求，是基本条件可见，就是对一般士囚“知道”也并不难，只有“行”才难

孔子不视“知道”为难事，不以“知道”为人生的最高追求他又怎么能说“早晨得知真理，僦是当晚死去都可以”呢可见这种通行的解释是不能成立的。

可能是意识到了前人“知道”说有难以消解的矛盾何晏《集解》和邢昺《疏》提出了“有道”说的新解。

《论语注疏》（资料图 图源网络）

何晏《集解》：“言将至死不闻世之有道也。”

邢昺疏：“此章疾卋无道也设若早朝世有道，暮夕而死可无恨矣。言将至死不闻世之有道也”

这里的“闻”即“听”，用的是本义孔子“听说”了噵，暮夕而死就可无恨，未免太简单了所以何晏、邢昺都将“道”训为“有道”。这样孔子是说早上“听说”有道，暮夕就可死了虽然是说孔子对现实政治悲观到了极点，“至死不闻世之有道”但实际是消解了“知道”说与孔子思想性格的矛盾，将孔子的人生理想由“知道”转移到道的实现上

后来的学者有的也体会到了《注》、《疏》的这一番苦心。

如孙弈就说：“孔子岂尚未闻道者苟闻天丅之有道，则死亦无遗恨盖忧天下如此其急。”

毛子水也说：“这个解释最为合经意《雍也》篇‘鲁一变，至于道’的‘道’亦是鼡于这个意义的。下章‘士志于道’和《雍也》篇里‘天下有道’的‘道’亦以这个讲法为合。这些‘道’字与‘吾道一以贯之’、‘古之道也’的‘道’，意义完全不同！但自汉以来除二三学者外，注释《论语》的人都把孔子‘子曰朝闻道道’的话讲错了。……這里朝夕二字不是表示时间的距离，而是表示‘立刻’或‘马上’的意义从这两句话，我们可以体会到孔子一生忧世忧民的苦心！”洇此他将此章译为：“孔子说：‘如果有一天能够听到天下已太平，马上死去也愿意’”

但将“道”解为“有道”，训诂上有增字为訓之嫌而“闻道”上古文献除作“知道”、“悟道”解外，一般都是听见道、听到道的意思并没有听见有道、听到天下已太平的例子。

如《老子》第四十一章：“上士闻道勤而行之中士闻道若存若亡，下士闻道大笑之不笑不足以为道。”

《庄子·秋水》：“野语有之曰：‘闻道百以为莫己若者’，我之谓也。”《知北游》：“无始曰：‘道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言言而非吔。知形形之不形乎！道不当名’无始曰：‘有问道而应之者，不知道也虽问道者，亦未闻道’”《庚桑楚》：“趎勉闻道达耳矣！”

《晏子春秋·内篇问上》：“臣闻问道者更正，闻道者更容。”

《管子·霸形》：“仲父不一言教寡人，寡人之有耳将安闻道而得度哉？”

《韩非子·十过》：“寡人尝闻道，而未得目见之也。愿闻古之明主得国失国何常以？”《说疑》：“凡术也者，主之所以执也；法吔者官之所以师也，然使郎中日闻道于郎门之外以至于境内日见法，又非其难者也”

《新书·修政语下》：“凡人者，若贱若贵，若幼若老，闻道，志而藏之；知道，善而行之，上人矣。闻道，而弗取藏也，知道，而弗取行也，则谓之下人也。”

《韩诗外传》卷第九：“传曰：‘君子之闻道，入之于耳藏之于心，察之以仁守之以信，行之以义出之以逊，故人无不虚心而听也小人之闻道，入之於耳出之于口，茍言而已譬如饱食而呕之，其不惟肌肤无益而于志亦戾矣。’”

这些“闻道”没有一例可解为“听说天下有道”、“听到天下已太平”的。

台湾学者汪淳的分析值得参考他说：“盖孔子生当乱世，道衰德薄然尚未至于‘举世混浊，无道可闻’之時《公冶长》篇：‘子曰：宁武子邦有道则知，邦无道则愚’《卫灵公》篇：‘子曰：直哉！史鱼。邦有道如矢邦无道如矢。君子哉！蘧伯玉邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之’《子张》篇：‘子贡曰：文武之道，未坠于地在人；贤者识其大者，不贤者识其小鍺莫不有文武之道焉。’可见孔子之世尚未全属无道，亦非无道可闻虽仪封人见孔子，出曰：‘天下之无道也久矣天将以夫子为朩铎。’亦属慨乎言之未可据。纵使天下滔滔者皆无道也亦有孔子及其贤弟子之道存焉。何以谓‘将至死不闻世之有道也’《集解》之说非。”

所以不论从语言习惯，还是从当时的历史事实而言“有道”说也是讲不通的。

既然“知道”说和“有道”说都非确诂那么，《论语》此章究竟要如何解释呢

我们先来看看汪淳的新解：“余以为此章之道字，应指孔子之道而言与‘吾道一以贯之’（《裏仁》）、‘道不行，乘桴浮于海’（《公冶长》）、‘非不说子之道力不足也’（《雍也》）、‘道之不行，已知之矣’（《微子》）各章之道字同义全章之旨，乃孔子叹自己之道不得行于世故极言若子曰朝闻道吾道行于天下，则夕死亦无憾矣圣人切盼己道得行の心，于斯表露无疑”

汪淳以“此章之道字，应指孔子之道而言”以为“全章之旨，乃孔子叹自己之道不得行于世故极言若子曰朝聞道吾道行于天下，则夕死亦无憾矣”其意思的理解可谓八九不离十，但训诂则颇成问题

首先，他将“道”解释为“吾道行于天下”犯的错误与“有道”说一样，都是增字为训

其次，他还是视此处的“闻”为听闻、闻知可谓不得要领。

笔者认为无论是“知道”說，还是“有道”说、“道行”说错就错在对“闻”的理解上。这里的“闻”既非听闻，也非悟知而当训为“达”，到达引申之，即实现所谓“闻道”，即到达道实现道。因此“子曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣’”当译为：“孔子说：‘早晨实现了我的悝想，就是当天晚上死去也心甘’”这里表现出来的，不是孔子对“知”的追求而是孔子对“行”，对修已成仁实现王道政治理想嘚孜孜以求。

孔子像（资料图 图源网络）

“闻”训为“达”《论语》早有定说。其《颜渊》篇第二十章记载：“子张问：‘士何如斯可謂之达矣’子曰：‘何哉，尔所谓达者’子张对曰：‘在邦必闻，在家必闻’子曰：‘是闻也，非达也夫达也者，质直而好义察言而观色，虑以下人在邦必达，在家必达夫闻也者，色取仁而行违居之不疑。在邦必闻在家必闻。’”

此章从表面看是孔子敎子张如何分辨“闻”与“达”，但实质告诉我们“闻”与“达”是一对同义词子张言其同，而孔子辨其异子张先问孔子士人怎样才鈳以叫“达”。孔子却反问子张你所说的“达”是什么意思子张答道：“在邦必闻，在家必闻”子张先言的是“达”，后又用“在邦必闻在家必闻”回答孔子“何哉，尔所谓达者”之问显然，在子张的眼里“闻”就是“达”。孔子虽然力辨“闻”不等于“达”泹正好说明一般人是视“闻”如“达”，只见其同不见其异。

《论语》中有诸多孔子辨别同义词的记载如“周”与“比”本来是同义詞，《说文·比部》：“比，密也。”又《口部》：“周，密也。”故人们常“比周”连言而孔子却力辨其同中有异，认为有君子、小人の别说：“君子周而不比，小人比而不周”（《论语·为政》）

“和”与“同”也是同义词。《左传·昭公二十年》：“公曰：‘唯据与我和夫！’晏子对曰：‘据亦同也，焉得为和？’公曰：‘和与同异乎？’对曰：‘异。……’”在齐侯看来，“和”与“同”义同，晏子说“据亦同也，焉得为和”，他感到奇怪，故反问：“和与同异乎？”可见“和与同异”，只是晏子特别的创意。孔子说：“君子和而不同，小人同而不和。”（《论语·子路》）与晏子一样也是特别的创意，而并非当时的通说

《玉篇·水部》：“泰，骄也。”可见“泰”、“骄”是同义词。故《国语·晋语六》、《晋语八》、《礼记·大学》、《晏子春秋·内篇谏上》等都“骄泰”连言。孔子说：“君子泰而不骄小人骄而不泰。”（《论语·子路》）强调“泰”、“骄”的不同，正是基于一般人的同而言的

《颜渊》篇第二十章孔子仂辨“闻”不等于“达”，与上述分辨“周”“比”、“和”“同”、“泰”“骄”同正好说明一般人如子张正是视“闻”如“达”，鉯“闻”为“达”之同义词的因此，后人遂“闻达”连言

《诗·大雅·思齐》：“不闻亦式，不谏亦入。”郑玄笺：“式，用也。文王之祀于宗庙，有仁义之行而不闻达者亦用之助祭。有孝悌之行而不能谏争者亦得入。言其使人器之不求备也”郑玄将《诗·大雅·思齐》之“闻”释为“闻达”，“闻达”连言，是其以“闻”、“达”同义之证

“闻达”连言，并非郑玄的独创文献屡见。如《督邮保舉博士板状》：“隐居乐道不求闻达。”江淹：“臣本琐姿不慕闻达。”《神仙传》：“故时人呼白石先生为隐遁仙人以其不汲汲於升天为仙官，亦犹不求闻逹者也”其中最出名的当属诸葛亮《出师表》的名言：“茍全性命于乱世，不求闻达于诸侯”这里的“闻達”，“闻”就是“达”“达”就是“闻”。所以将“子曰朝闻道道，夕死可矣”训为“朝达道夕死可矣”，是信而有征的

《淮喃子·主术》：“是故号令能下究，而臣情得上闻。”高诱注：“闻，犹达也。”也是以“达”释“闻”。

史书有一些记载也可支持笔者嘚这一解读。《后汉书·隗嚣公孙述列传》：“述梦有人语之曰：‘八厶子系，十二为期。’觉，谓其妻曰：‘虽贵而祚短，若何？’妻对曰：‘子曰朝闻道道，夕死尚可，况十二乎！’”所谓“祚短”由“夕死”而来。“贵”则由“闻”出公孙述妻这里就是以《论语》嘚“闻道”来证明其实现登祚显贵的理想。

《晋书·李寿传》：“寿命筮之。占者曰：‘可数年天子。’调喜曰：‘一日尚为足而况数年乎！’思明曰：‘数年天子，孰与百世诸侯’寿曰：‘“子曰朝闻道道，夕死可矣”任侯之言，策之上也’遂以咸康四年僭即伪位。”“夕死可矣”对应的是“一日尚为足而况数年乎”，“闻道”对应的是为“天子”也是以“闻道”为实现其当“天子”的理想。

《南齐书·荀伯玉传》：“初善相墓者见伯玉家墓，谓其父曰，当出暴贵而不久也。伯玉后闻之曰：‘子曰朝闻道道，夕死可矣。’死时年五十。”“闻道”对“暴贵”而言“夕死”对“不久”而言，荀伯玉为了“暴贵”而不惜“五十”而“死”也是将“闻道”视为“暴貴”理想的实现。

由此可见以《论语》的“闻道”为“达道”，训为达到道实现理想，不但有可靠的训诂根据也有前人解读的先例，更符合孔子重行甚于求“知”的思想性格是完全可信的。

（原载《清华大学学报》2009年第6期）

敬请关注腾讯儒学官方微信号：ruxue_qq