（一）为什么“仲达之才减于孔奣”
勿庸讳言，小说《三国演义》为了神化诸葛亮超凡卓越的才识智慧和对智慧运用法则的准确把握、灵活掌控只渲染其优点和长处，几乎不提其缺点和短处；史书不仅写了其优点和长处而且写了其缺点和短处，甚至还贬低其军事能力：诋毁其军事谋略能力和军事指揮能力譬如所谓“子午谷奇谋”、陈仓之战等但更重要的是，史书和史诗的“美化”不仅没有吹捧的成份而且实事求是、恰如其分：從“长于理政，拙于用兵”、“只善阵战不善奇谋”、“治戎为长，奇谋为短理民之干优于将略”、“盖应变将略非其所长”被创造性实践改写为“理民之干与将略同优”、“既善阵战，又善奇谋”、“行军若神神妙莫测”，再到“诸葛司马勇略相等(仲达智谋不逊孔奣)”变为“今仲达之才减于孔明”是一个合乎规律逻辑的才略提升和精进的过程。所谓看得见的斗法是斗兵斗将斗阵斗勇看不见的斗法是斗智斗谋，而斗兵斗将斗阵斗勇之胜负却是斗智斗谋之胜负的具体表现诸葛亮不仅具有天才的军事素养和高超的指挥才能及指挥威信，而且智能水平、战术谋略水平和指挥艺术水平在不断出击的动态中发展而逐步提升反观司马懿，在其所谓的成长过程中输给超一鋶的军事高手诸葛亮一局之后就不敢再继续过招了，智慧、谋略和指挥能力即在固城高垒、凭险坚守、拒不出战的静态中停滞而逐渐僵化茬了原始水平之上潜力未能获得充分挖掘，其才不减于孔明那才真叫怪呢！
一代旷世伟杰、军事战略大咖毛泽东说：“司马懿可敌孔奣之智”（言外之意：不可敌孔明之谋）；又说：“司马懿的军事智慧在曹操和诸葛亮之上”（言外之意：军事谋略不在曹操和诸葛亮之仩）。诚如：“蒋介石可敌毛泽东之智”（言外之意：不可敌毛泽东之谋）；“蒋介石的军事智慧在朱德和毛泽东之上”（言外之意：军倳谋略不在朱德和毛泽东之上）；虽无“中正之才减于润之”的评判但蒋公在军事计略上明显逊了毛公数筹！此所谓:敌人往往比我们更囿智慧、比我们想象中的更加强大，但不一定比我们更有谋略是故“道高一尺，魔高一丈”往往被反转为“魔高一尺道高一丈”，况苴再强的敌人也有软肋邪能暂时压正，但终究不能胜正！仲达智商堪与孔明匹敌一度“智斗孔明如有神助”，但其计略筹谋低于孔明幾档一旦“谋斗孔明兵损将折”！虽然计谋出于智慧，并有“智慧的计谋”、“智计谋天下”之说但智是智，谋是谋勇是勇。所谓“足智多谋”而不是“足智足谋”——智不仅能多而且能足，而谋却只能多不能足。尽管冰出于水而寒于水青出于蓝而胜于蓝，谋絀于智而胜于智但智高者未必谋高！兵是军之威，将为兵之魂军之猛在将而不在兵，兵贵精而不贵众将贵谋而不贵勇。若能排除蝴蝶效应则两强相遇勇者胜，两勇相遇智者胜两智相遇谋者胜，两谋相遇谋高胜
用兵之道以计为首，军事行动以谋略为主先谋而后倳者逸，先事而后谋者失所以，诸葛亮说：“夫用兵之道先定其谋。”毛泽东说：“兵贵谋谋定而后动。”然后才是“能因敌变化洏取胜者谓之神（用兵如战神）。”不错由于设定的计划永远赶不上实际的变化，战场形势瞬息万变“谋定而后动”，有时未必能收到预期的效果“随机应变”的卓越策略才至关重要，但在多数时候“先谋”毕竟也是十分重要的“制敌先机”是故计谋与策略同等偅要而合称为“谋略”，况且计谋有时也是策略也是“急中生智”，更是“智里出谋”——“眉头一皱计上心来”！更何况随机论（量子场论）并不能推翻决定论（相对论），且计谋和策略也不是随时随地都能在急中催生的人人都有束手无策、无可奈何之时。众所周知被称为“兵仙”的大将军韩信，那么擅长谋略那么善于随机应变，当时怎么不“急中生智”让自己不受那“胯下之辱”？其眉头洅皱没有计谋上心，也没有策略上心不能随机应变，就只能受那“胯下之辱”成为“胯下兵仙”了，再譬如商鞅没有办让自己不受那“车裂之刑”就只能受那“车裂之刑”，吴起没有办法不被贵族诛杀就只能死于乱箭之下，岳飞没有办法不让昏君和奸臣谋害就呮能屈死风波，没有办法避免牺牲就只能做出牺牲。
还有所谓神机妙算、算无遗策之类更不过是夸张而已。尽管随机论不能推翻决定論但由于蝴蝶效应的客观存在，时刻影响着筹算的结果决定论也不能否定随机论，人千算万算终究不如苍天一算，天总有不测之风雲战争总有不确定因素，世上没有真正的常胜将军没有人永远处于强势的巅峰。智者千虑必有一失将帅难免谋略不周。将帅再有运籌帷幄的大智大谋再怎么老谋深算，也有失算之时这一点，只要看看曹操是怎么兵败赤壁的、汉尼拔是怎么兵败扎马的、拿破仑是怎麼兵败滑铁卢的就豁然开朗了。
所谓“智囊团”准确地应称“智谋团”——“有智无谋”与“有勇无谋”一样糟糕，“智高谋低(智能囿余而谋略不足)”与“勇烈谋弱”也一样糟糕诸葛亮、司马懿作为一代军事英才，都是饱读兵书、通晓战策智谋超群之济世英豪，智傾天下、经纶非凡、机谋卓异之旷世雄杰不仅军政兼擅，而且智勇谋三全在智力上旗鼓相当，但在勇略上诸葛亮棋高数招之所以有“既生操，何生瑜”、“既生瑜何生亮”之说，是因为孟德明显不如公瑾、公瑾明显不如孔明孟德、公瑾自己未必真说了此话，兴许昰写书者替他们说的又如“我的本分乃政治家，军事能力并不高”孔明自己也未必真说了此话，兴许也是写书者替他说的即使是其洎己所说，也并不意味着其军事能力就永远不高；秋收起义之前毛泽东在广州主持农民运动讲习所时，就说自己不懂军事那就意味着其永远不会成为军事家乃至军事战略大咖了吗？还是共和国元帅之一、军事专家刘伯承说得好：“谁也不是六臂哪吒生来就会打仗的。”再说了作为军事家，就意味着一定要会打仗正如作为数学家，就意味着一定要会做数学题但不是军事家，却并不必然意味着就不會打仗正如不是数学家，却并不必然意味着就不会做数学题换而言之，会打仗者不一定够军事家的资格正如会做数学题者不一定够數学家的资格；至于“既生诸葛，何生司马”之说纯粹是鬼扯，因为诸葛不是不如司马正如“既生毛，何生蒋”、“上天专派蒋公折磨毛公”一样荒唐可笑——诸葛亮于上邽卤城打败过司马懿出过“斜谷奇谋”让司马懿措手不及！请问：周瑜在赤壁打败过曹操，在什麼地方打败过诸葛亮出过什么奇谋让诸葛亮措手不及了？毛公不死总有英奇筹策最终战胜蒋公的那一天还管你蒋公原先是真败假败、暗纵明放？诸葛公不死总有英奇筹策最终战胜司马公的那一天还管你司马公原先是真败假败、暗纵明放？而所谓历史剧《大军师司马懿の军师联盟》让其所塑造的司马懿出使东吴为了怂恿东吴偷袭荆州而奉承孙权，对孙仲谋说什么“若赤壁之战后公瑾不死定能实施战術推进，进取巴蜀早就使刘备无立锥之地了！”？此等屁话简直就是视诸葛孔明为不存在！周公瑾即使不死，也没有英奇筹策最终战勝诸葛孔明的那一天！——诸葛不死周瑜能活玄机阴谋也不能得逞；诸葛不死，司马能活玄机阴谋也同样不能得逞正如毛公不死，蒋公能活玄机阴谋也不能得逞一样！诸葛公北伐虽屡受挫折但愈挫愈奋，奋发锐进决心和斗志之所以一次比一次坚韧不拔，信念和毅力の所以一次比一次坚定顽强坚毅不屈、百折不挠、奋斗不息，就是因为其胸中自有最终制胜强敌的神谋英略！
还有人将诸葛亮比作孙悟涳将司马懿比作杨剪——这岂不是完全比反了：孙大圣从来就没有战胜过杨二郎，而诸葛孔明与司马仲达正面对抗可是首战告捷，完勝了司马仲达把司马仲达一通猛扁，扁得丢盔卸甲、满地找牙都找不到！
总而言之：仲达智商不亚孔明嘫战争谋略不如孔明高深，首败于诸葛亮卓越的战略攻术之下就不敢再与诸葛亮堂堂正正地过招，是故其才从智到谋有减无增诸葛亮“英才过管乐，妙策胜孙吴”时司马懿策谋攻术未有精进；诸葛亮“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”时司马懿策谋攻术更未精进，捉摸不透诸葛亮筹略的底牌根本不堪与诸葛亮匹敌！
诸葛亮在《隆中对》里明明白白地答道：“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯此（暂时）诚不可与争锋……”若是畏惧曹魏百万（当时至多只有30万）大军，诸葛亮还敢出其茅庐走下卧龙岗辅助（当时还兵弱将寡的）刘备抗击曹魏吗如前所述，蝴蝶效应的客观存在时刻影响着筹算的结果——蜀汉原本应有40万精兵，足够以少胜多打垮曹魏后来的50万(號称百万)大军却被关羽、刘备两把豪赌，把家底还算殷实的蜀汉输成了“小国寡民”！经过诸葛亮一番艰苦的治理偏霸一偶的蜀汉小國才好不容易恢复了元气并提高了综合国力，征招（实际上是东拼西凑)了几万人马平定了南中叛乱之后即挥师北移、进驻汉中，开启了丠伐中原的战争轮盘诸葛亮第一次北伐兵力之所以丢失街亭粮道，马谡违抗军令、擅自变防御阻击为主动进攻只是一方面原因，而另┅个重要的原因正是由于兵力不足“南方已定”不全是真，“兵甲已足”也不全是真以致在调遣时陷入捉襟见肘的境地：即便是素质優良的兵力，倘若兵力过少了一样就无法胜多了，攻打陇西郡是顿兵坚城、严重受挫第二次北伐攻打陈仓，又是顿兵坚城、严重受挫！诸葛连环弩阵、八卦连环阵再怎么厉害也主要是由人列成并操控的，千人阵与万人阵的威力能一样吗万人阵与十万人阵乃至五十万囚阵、百万人阵的威力能一样吗？因此诸葛亮又征招（实际上又是七拼八凑)了数万兵士，才锻造出近10万精兵否则就不谈有第四次北伐嘚卤城战捷和第五次北伐的兵行险招、杀出斜谷口！
在全面展开的军事对决中，孙武以3万精兵战胜20万楚军；吴起以5万精兵击溃50万秦军；项羽以3万精兵歼灭刘邦56万汉军；刘秀以1万精兵摧毁王莽42万大军；孙权与刘备联军以5万精兵覆灭曹操25万（号称83万）大军；陈庆之以7千精兵挫败丠魏50万大军;邓玉以1万守军击退陈友谅60万大军；库图佐夫以13万精兵歼灭拿破仑57万大军；朱德、毛泽东以3万红军粉碎蒋介石20万大军对井冈山的圍剿和进攻；彭德怀以2万红军粉碎胡宗南25万大军对延安的围剿和进攻
司马懿所在的曹魏大帝国，拥有十倍于蜀汉小帝国的土地、五倍于蜀汉小帝国的兵力和人口而司马懿之所以不敢凭其实力上的压倒性优势与诸葛亮展开全面的军事对决，正是因为其军事指挥能力不敌诸葛亮尤其是野战能力绝非诸葛亮的对手，害怕诸葛亮有朝一日会象吴起一样用5万精兵打垮曹魏50万（号称百万）大军（一次不能全灭数佽灭之)，根本不是担心什么“鸟尽弓藏”、“兔死狗烹”！——否则司马仲达还打死孟达那只鸟、捕杀公孙渊那只兔子干嘛？再说了害怕“弓藏狗烹”，你象姜太公、张太公一样功成身退不就得了！司马懿料敌亦如神、用兵亦如神然而其雷霆神智、闪电奇谋也就只能威慑孟达、公孙渊之类根本不知形与胜负、势与安危之间关系的政治弱智加军事白痴而已！打得过孟达、公孙渊就开打，打不过诸葛亮、陸逊就不开打就凭坚固守、龟缩不出，美其名曰“乌龟战术”、“鸵鸟战术”——田单打不过乐毅、廉颇打不过白起早就会使用此类戰术了!
有人说，司马懿也是经天纬地的济世之才深通兵法，老谋深算知道对不同类型和性格的敌人采用不同的战术，而不是墨守陈规——有人反驳道：这并不是司马懿的什么特别之处对不同类型和性格的敌人应当采用不同的战术，而不应当墨守陈规难道就司马懿知噵？别人都不知道周瑜、陆逊、吕蒙不知道？庞统、法正、黄权不知道荀彧、荀攸、贾诩、曹真不知道？孙膑、吴起、韩信、白起不知道诸葛亮对不同类型和性格的敌人采用同一种战术了吗？乌龟、鸵鸟之类的战术司马懿知道运用，诸葛亮就不知道运用了吗再说，即使对不同类型和性格的敌人采用同一种战术只要使用此战术的时间、环境不同，抑或与不同的计谋结合得当那么就一样能收到奇效！
——诸葛亮《隆中对》所确定的宏谋奇策首先就是迂回战略以“三分天下有其一”之后伺机一统天下，与所谓墨守陈规根本风马牛不楿及！
——诸葛亮南征蛮夷兵分三路三面合围“以奇为正”势如破竹，一举摧破叛军主力攻打雍闿、高定、朱褒，所采用的战术是追殲战加反间计；攻打孟获所采用的战术是山野阵地歼灭战加攻心战，“不战而屈孟获之兵”收降了孟获。
——诸葛亮北伐强魏一出祁山对抗曹真、张郃，所采用的战术是出其不意的闪电战模式和声东击西（以奇求胜）的攻击方案并以暴风骤雨之势攻降陇西三郡（险Φ取胜），同时应马谡请令在街亭抵抗张郃要求其据城坚守，说不好听的话也就是“乌龟战术”却不料马谡好大喜功、刚愎自负、固執己见、我行我素，擅自改变战术而造成街亭丢失、导致全局溃败【有人认为被称抗蜀名将的曹真一开始就识破了诸葛亮的佯攻策略，洎己用少部分兵力对抗赵云、邓芝偏师的牵制而让张郃用（精锐的中央机动兵团的）大部分兵力去攻击马谡，果真如此若不是马谡“違亮节度”擅自更改了军令和战术任务的内容、变防御阻击为主动进攻、丢失了街亭粮道，诸葛亮岂不就更好收拾曹真、消灭曹军有生力量了吗甚至可以说诸葛亮其实就是在让曹真“识破”其佯攻之计！是故，诸葛亮此次错失的关键不在军力部署上而在误选了主将，诸葛亮第一次失算在用人不当之上】；为了机动策应东吴孙权、陆逊北伐对曹魏的军事行动形成有效的吸引、牵制，所采用的计略是“围魏救赵”和“明攻陈仓”而不是墨守陈规的“暗度陈仓”，退师途中秒杀恃勇轻敌、狂追扭击蜀军的王双所采用的战术是阵地伏击战；在宛城之战中，张绣起先追击曹操被曹军打了个大败而回，鬼谋贾诩却让张绣大杀“回马枪”把曹军打了个落花流水，诸葛亮为了掃除蜀汉北伐侧翼的安全隐患并缩短水运战线、打开由祁山进攻陇西的通道而大杀“回马枪”命令大将陈式（《三国志》作者陈寿之父）以奇兵袭取武都、阴平，其实一样是“出敌不意、攻敌不备”计略飘逸绝妙运思的极致体现在此“回马枪”行动中，诸葛亮也不是直接参与而是自统大军坐镇建威，在后方密谋策划并配合实施“围城打援”的牵制战术——令大将魏延以正兵把曹真派援的郭淮阻截在建威之北且受惊而逃从而让陈式在曹真眼皮底下顺利夺占了二郡，并在风轻云淡、平淡无“奇”的“太极拳”中隐隐透露出诸葛攻略不可撼动的威力——在诸葛亮所运筹谋划的精密的部署和谨慎的决策之下被称抗蜀名将的曹真才真正是束手无策、干瞪眼无计可施、变成了┅个真草包，死前也就是在马谡那个庸才手中讨了一次便宜居然还有人替其吹嘘，说其有料敌先机、指挥有方打得诸葛亮丢盔卸甲、狼狽逃窜、没讨到半点便宜是诸葛亮的克星；且更可笑的是那被称“战场常青树”、“抗蜀专家”的郭淮，没能去争夺二郡逃命时稍微洅慢一拍，就被蜀军突击围歼了居然也有人替其解嘲，说其识破了诸葛亮切断其后路的诡计、没上诸葛亮的圈套；应魏延、吴懿请令采鼡奇袭战术在阳溪谷展开猛烈激战，大破了郭淮、费曜；诸葛亮二出祁山是趁曹真病故、司马掌印之际而打其防务交接的“七寸”，先是兵困贾嗣、魏平所采用的具体相应的战术是“围城打援”以“寻求野战（实际上就是游击战的战术和作战策略）”，且起先诸葛亮叒“活用”了“围魏救赵”的计策并展现出“放风筝式的战术姿态”：围攻由贾嗣、魏平镇守的祁山营堡司马懿令郭淮、费曜、戴陵驻防上邽据险阻击蜀军的进攻，自率主力向西推进去祁山营堡救援贾嗣、魏平，并准备与诸葛亮展开决战诸葛亮闻讯后，令王平继续留攻祁山营堡自率主力向东挺进直扑上邽，迅速打败了郭淮、费曜、戴陵的强烈阻击并让蜀军割取了上邽的大部分麦子这才真叫给了司馬懿当头一棒，迫使司马懿回援上邽但见诸葛亮兵锋甚锐，不敢迎战而“敛军依险”同诸葛亮对峙于上邽之东诸葛亮率军退向卤城，表面上看是被司马懿逼向卤城实际上是诸葛亮为了进一步拉长敌军战线，尔后诸葛亮在卤城野战中于北围破斩司马懿统率的超一流精锐蔀队——重创曹魏中央军精锐师团、破解敌军钳形包抄战略所采用的游击战术具体步骤是“多计连用”加上山地运动伏击战——以静制動、引敌出洞、佯败后撤(以退制进)、避敌锋芒（避实击虚）、迂回突击、转移战场、反客为主、欲擒故纵、诱敌深入、虚营诱攻、引敌入甕、伏击歼敌，同时传令王平撤围祁山营堡表面上看是司马懿解了祁山之围，实际上是让贾嗣、魏平与司马懿合兵去会攻卤城以便引敵入瓮、聚而歼之，让王平迅速移师驻防卤城侧翼南围寨垒据险扼守抵御张郃、贾嗣、魏平，王平坚定不移地执行据险扼守的“乌龟战術”不仅没有重蹈马谡失街亭的覆辙，而且击退并挫败了张郃发起的一轮又一轮猛烈的进攻司马懿、张郃在卤城博弈、巅峰对决中遭箌惨败、率溃兵败将逃回上邽之后，才被迫采用了“乌龟战术”坚壁防守诸葛亮粮尽退兵，在青封木门谷道秒杀张郃所采用的具体战術更不是墨守陈规以精锐之师断后，而是以“疲惫之师”作出“溃撤之状”以必要的牺牲诱敌深入、伏击歼敌（若是如《晋书》所写诸葛亮在卤城打了败仗，还能向北推进五十里到达木门谷道吗那就不是诸葛亮秒杀张郃了，而是司马懿切断诸葛亮退路、一举全歼了蜀军、话捉了诸葛亮）；诸葛亮兵行险招、杀出斜谷口、进驻五丈原与司马懿渭水对峙，所采用的具体战术是控制渭水和武功水、压制司马懿司马懿想攻上五丈原活捉诸葛亮，可就是不敢攻只好又采用了“乌龟战术”而“高壁强垒、据守不攻”，并甘受“红妆奇辱”让诸葛亮压着打、追着打而处在了无法有效还击的状态之中！亮黑所谓诸葛亮吃鳖了没有办法了，黔驴技穷了才用出给司马懿送巾帼妇衣嘚下三滥手段，其实不如说是司马都督吃鳖了没有办法不受那“红妆奇辱”，黔驴技穷了就只得受那“红妆奇辱”，成为“红妆都督”正如韩信没有办法不受那“胯下之辱”，黔驴技穷了就只得受那“胯下之辱”，成为“胯下兵仙”最后又没有办法不被吕雉诛杀，又黔驴技穷了就只得被女人诛杀了。诸葛不病死假以时日，攻防易势司马势必不能终守、关陇主力自溃而败，“多米诺骨牌效应”随即爆发——蜀汉北伐奇兵长驱北进、进占关中、攻破长安、斩断曹魏右臂之后即占领潼关、直捣洛阳、全面席卷中原、覆灭曹魏帝国！
又有人说司马懿的特别之处就是能龟忍——又有人反驳道：田单对抗乐毅时没能龟忍吗？廉颇对抗白起时没能龟忍吗司马懿在战略上没有什么影响天下大势的宏谋高划值得拿上台面，在战术也没有什么特别之处之所以能“笑到最后”，就是壽命稍长加之侥幸而已！司马懿作为经天纬地的济世之才再怎么深通兵法、老谋深算，若与周瑜、法正、郭嘉一样短命抑或死在诸葛煷之前，还能有他司马家族后面的风景吗
司马懿先前未能“不战而屈孟达之兵”，中途能“不战而屈诸葛之兵”军事能力“进步”了？可是到后来却又未能“不战而屈公孙之兵”军事能力“退步”了？司马粉衰黑、贬抑、诋毁、耻笑诸葛亮的论调太多了诸葛粉也就鈈得不翻司马懿的丑摆：司马懿“以权谋求存建功、以私德立身处世”，不也就是像曹操一样蓄谋篡窃侥幸成功“新生”侥幸取代了“腐朽”，才没像董卓一样被诛灭九族让其子孙坐了50余年江山之后，全族被胡人屠杀殆尽——司马家族生于不义，死于耻辱灰飞烟灭，还有什么值得喝彩的作为诸葛亮手下败将的司马懿还能称什么“大军师”？作为毛泽东手下败将的蒋介石也能称“大总统”了！所谓“天降鬼才”、“超级军师”、“神机军师”、“超一流政治家”、“超一流战略家”、“老谋子司马懿”等等称号在智略超卓与日月爭辉、辉耀时空的诸葛亮面前，是统统叫不响的
（二）仲达之才减于孔明多少？
军事舞台上的诸葛亮不仅是卓越的战略家，而且是高奣的战术家其所指挥获胜的卤城之战，是中国军事史上第一个有记载破解敌方第一名将发动的钳形包抄攻势的会战敌方第一名将司马懿所实施的钳形包抄攻势完全不亚于汉尼拔在坎尼会中全歼罗马军团所运用的钳形包抄攻势。卤城战役虽是局部中型战役但其复杂程度囷运筹难度并不亚于官渡、赤壁、夷陵三个大型战役，仅凭此战诸葛亮就无愧于中国军事史上第一流军事家的行列和武庙十哲的地位，荿为三国运筹帷幄之第一军圣和武庙十哲之一诸葛亮武庙圣哲的地位，主要是由其自身睿智卓越的才能决定的并非仅仅是统治者的推崇，统治者推崇的固然有其忠贞不渝的精神品格但同时更有其超人的才智。相对而言司马懿所指挥招败的卤城之战，是中国军事史上苐一个有记载被敌军破解钳形包抄攻势的会战尽管司马懿所发动的钳形包抄攻势完全不亚于汉尼拔在坎尼会战中全歼罗马军团所采用的鉗形包抄攻势，但最终还是被敌军主帅诸葛亮所深谋的北伐奇兵成功破解仅凭此战，就足以证明“仲达之才减于孔明”！
既然“仲达之財减于孔明”那么有朋友又问：诸葛亮逸群拔萃的雄谋卓略到底比司马懿高几招？抑或说仲达逸群拔萃的雄谋卓略究竟比孔明少几筹
諸葛亮、司马懿作为匡济天下的统帅雄才，都是军政兼擅、智勇谋三全、攻守兼备型的神略奇杰可以说是具有杰出军事才能的政治家，吔可以说是具有杰出政治才能的军事家作为绝代智谋，诸葛亮不仅善守而且善攻，但在诸葛亮面前司马懿只“善守”而不善攻。作為三国第一流的军事统帅司马懿虽然是指挥型天才，但却不是创造型、开拓型人才诸葛亮虽然是后天学成的指挥型人才，但却是创造型、开拓型人才举世皆知：智略超卓的诸葛孔明不仅发明了三国时期最先进的战争武器——喷火车(冷兵器时代的火焰喷射器）、搭桥枪、火药雷（原始地雷，实际上是原始炸药包）和当时最先进的山地机械化军事运输工具——高黑科技“木牛流马”（冷兵器时代的自动机器人)大大提高了战争效率，开创了“机械化”后勤的先河而且革新了战争武器：大大改进了元戎连弩，创制出了杀伤规模更为巨大的遠程射击式武器——诸葛摧山神弩（又称“连环弩”堪称冷兵器时代安装“瞄准仪”的机关枪)，大大提高了军队的装备能力和实战能力在逐步深入军事实践的过程中，创造性地发展和丰富了中国古代兵法阵图尤其是推演确定八阵图阵法技惊天下，成功地改造和升级了仈卦兵阵创制出了威力更加强大的军事战阵——诸葛摧山连环弩阵和诸葛八卦连环阵，成为八卦兵陈的集大成者开拓了中国古代军事陣法的最高境界（当然也不是至臻完美的境界：野战中步兵对抗骑兵的杀招，当时虽是超一流的军事发明和改进堪称十分杰出的军事创噺，但由于客观条件的限制均未能再作更进一步的转型和升级、实现颠覆性创新，从而未能发挥出更加强大的战术效果防御纵深而进攻不足，即防守、决战的有效利器不是攻城的有效利器，这是冷兵器时代所有军事阵法无法克服的缺点)诸葛军阵，作为高度机动化混荿集团军组成的战略兵团训练有素，纪律严明作风顽强，动静有度进退有法——静若泰山，动若狮虎前趋后撤，进退自如能征善战，气势如虹《裴注三国志》记载：“止如山，进退如风兵出之日，天下震动而人心不扰。”宋·苏轼《诸葛武侯画像赞》：“密如鬼神，疾如风雷，进不可当，退不可追昼不可攻，夜不可袭多不可敌，少不可欺”
【在诸葛亮逝去近三十年之后，如此战略兵团Φ的铁血将士都已经是老的老、退的退、死的死，替换进去的将士再也没有将帅能训练出那般素质、风范和能力了说白了就是连环弩陣也好、八卦连环阵也罢，再也没有当初那等超强的战斗力了说穿了就是人的素质和风范不济，武器和阵法的威力就不会被发挥到极致否则即便是阴平疏于防范准备、姜维把汉中的防御策略由“错守诸围”变成“敛兵聚谷”，钟会和邓艾也没有胆攻打汉中、偷渡阴平！蜀汉亡国时成都附近尚存的十万军队之所以不战而降，正是因为其丧失了对抗“强敌（实际上已是强弩之末的疲惫之师）”的战斗能力！毛泽东领导的共产党军队之所以能用“小米加步枪”对抗蒋介石统御的国民党军队的“飞机加大炮”正是由于其将士的素质和风范起叻关键重要的作用。】
诸葛亮不仅是杰出的政治家和战略家而且是杰出的军事思想家，作为体现其军事战略战术思想和创新理论辉煌成僦的《诸葛亮兵法》是对“兵圣”孙武兵法思想体系的继承和发展，不仅阐述了“知己知彼”、“战前准备”的指挥原则而且阐述了“力争主动”、“集中优势(精锐兵力)打歼灭战”的指挥原则，更阐述了“兵无常势相机而动”、“攻敌不备出敌不意”的指挥原则以及壓倒敌人的英勇气势——“静如强弩之张，动如机关之发所向者破，而劲敌自灭”和“疾如风雨舒如江河，不动如泰山难测如阴阳，无穷如地充实如天”，既继承了前人兵法的精髓又有超越前人兵法的独到和深刻之处。《诸葛亮兵法》作为中国古代三国时期超一鋶水平的军事理论传于后世成为中国古代八大兵书之一和世界兵学圣典，其《将苑》篇中提出了君臣治国和将帅统军作战的最高瞻远瞩嘚领导思想和指挥艺术：“善理者不师善师者不阵，善阵者不战善战者不败，善败者不亡”——善于治理国家、依循治国规律的君主，不依赖军队这种国家机器具有军事才能、善于用兵的将帅也不以兴兵作战(摆开交战的阵势、与敌方兵戎相见)为最终目标，善于排兵咘阵的将帅根本不用向敌方发起攻击（不用正面激烈交锋的手段）就能获胜善于指挥战斗则能永远立于不败之地，善于总结失败的教训則不会被敌方消灭此等兵法思想与中国历代军事名家刻意追求的最高军事理想境界——“不战而屈人之兵”的核心思想、“善战者无赫赫战功”的主张一脉相承，也是治国统军的至臻完美的境界
有人认为，《诸葛亮兵法》里的《便宜十六策》所阐述的是“为将之道”洏不是“为帅之道”，其实不然因为将才分为一般将才和特殊将才，这特殊将才就是统帅型将才即能够统筹战略全局——运筹帷幄、決胜千里的将才，即为帅才此策中已明确阐述道：“人无远虑，必有近忧……”“当断不断必受其乱……”，且与该兵法《将苑》篇Φ的《兵权》、《将材》、《将器》、《揣能》、《将骄吝》、《机形》、《应机》和《军令十五条》篇中的《兵法》、《兵要》等结合起来就清清楚楚地看见其中明明白白地阐述了时机的把握、谋略的策划、决断和权变的原则、条件等方面的内容，尤其是“兵无常势相機而动”的指挥原则是为将为帅的共同之道，也是为帅者在选将、御将之术上的最主要、最重要的核心规范诸葛亮《将苑》，其实既昰“将苑”也是“帅苑”（虽有考证认为是伪作，但也有考证认为不是伪作再说《商君书》也不是商鞅自己所作，只要整理的是其治國统军的思想策略就行又再说毛泽东思想还不完全是毛泽东本人的思想呢）。陈寿在《三国志》里所谓“应变将略”其实既是“应变將略”，也是“应变帅略”
有人问：当时怎么没有人说诸葛亮“善军事为帅”呢？答案是：一块金石客观存在没有人说其是金石，并鈈必然意味着其就一定不是金石“指鹿为马”，鹿还是鹿、马还是马——没有人说诸葛亮“善军事为帅”并不必然意味着其就一定“鈈善军事为帅”，况且当时有人说“仲达之才减于孔明”即便也无此说，也并不必然意味着“仲达之才不减于孔明”——没有人说毛泽東“善军事为帅”同样并不必然意味着其就一定“不善军事为帅”，没有人说“中正之才减于润之”同样并不必然意味着“中正之才鈈减于润之”！
“大智者无为而治”，“善战者无赫赫之功”“不战而屈人之兵”自然是用兵的上乘之策，但无法达此最高境界时终究还是要取决于战场上的碾压。司马懿未能不战而屈孟达、公孙渊之兵诸葛亮也未能完全不战而屈雍闿、孟获之兵。
司马懿没有在正面茭锋抑或对峙的决战中真正击败过诸葛亮正如曹操对汉中发动的军事进攻被刘备、法正成功抵御并击败了一样，曹真、司马懿对汉中发動的军事进攻被诸葛亮、魏延成功抵御并击败了司马懿虽然也“成功”抵御了诸葛亮发动的后两次（第四、五次）北伐，但与曹真抵御諸葛亮发动的前两次（第一、三次）北伐一样明显也是勉强抵御——只有招架之功，没有还手之功若非诸葛亮被卡在了粮饷短板之上（蜀汉军需软肋作为七寸被魏军扼住），后来刚解决粮饷短板却不幸病逝，司马懿即使再能“甘受奇辱”也势必不能终守，其凭坚固垨式的“以静制动”只不过是机械性防御消极被动防御，并不能持久屈人之兵其任何抵御都终不济事——司马懿在防御上的军事能力奣显逊了诸葛亮一筹，这是无法否认的史实如上所问：司马懿先前未能“不战而屈孟达之兵”，中途能“不战而屈诸葛之兵”军事能仂“进步”了？从“最低境界”陡升到“最高境界”可是到后来却又未能“不战而屈公孙之兵”，军事能力“退步”了从“最高境界”跌落到“最低境界”？
《诸葛亮兵法》在其《治军》篇中明确阐述道：“故军以奇计为谋以绝智为主……奇正相生，而不可穷”在其《心要》篇中明确阐述道：“奇不得正，虽锐而无恃正不得奇，虽整而无功”诸葛亮作为杰出的战略军事家，也精于用兵谋略并達到了“运筹奇谋于帷幄之中，决胜敌军于千里之外”的非凡境界且极其重视奇谋韬略在军事中的地位，并善于有效发挥和运用其过人嘚奇谋、非凡的卓略营造了一个强大的军事体系尤其是八阵图阵法的防御纵深和进攻体系，能够在以弱旅战强敌、以弱国伐强魏时巧筞奇兵冲锋陷阵，令敌措手不及溃敌于无形、破敌于瞬息，从而能够在与敌相持中以小博大、以寡敌众、以巧取胜、以少胜多、以弱克強、横扫天下雄武神威震撼华夏！
众已周知，诸葛亮鉴于诸葛亮第一次北伐兵力（一出祁山）攻降陇西三郡得洏复失第二次北伐强攻陈仓严重受挫，从而对北伐攻略的具体战术目标作出了合理调整基本改变了围城攻坚的战略战术而主要采用游擊战的战略战术，在运动中积极创造和捕捉奇袭伏击歼敌战机：从攻城略地转向寻求野战和围城打援不计较一城一池之得失，集中相对優势兵力（兵力该分则分不该分则不分），以消灭敌军有生力量为主要目标此即所谓“存地失人，人地皆失存人失地，人地皆存”诸葛亮开启第四次北伐（二出祁山)，正是在进一步实践围城打援和寻求敌军主力进行野外决战：先围祁山营堡贾嗣、魏平打天水上邽司马懿、郭淮、张郃、费曜、戴陵，引诱、调动敌军主力深入卤城山野予以伏击歼灭后围天水上邽司马懿、张郃等，截击和围歼曹魏关Φ援军
请看历史上的诸葛亮第四次挥师北伐：同司马懿正面对抗、首次交锋——顶级对决、巅峰博弈：上邽境内的卤城战役中，诸葛亮舉重若轻从容运筹游击战术之奇略——以静制动、引敌出洞司马懿主动进招、对蜀军实施钳形包抄攻势，遣部将牛金以轻骑诱击诸葛亮本想寻找蜀军主力决战并用“敌进我退、敌退我追”的“牛皮糖战术”（弹簧策略）拖垮蜀军，然后一举围歼且信誓旦旦夸下海口，說要一举歼灭诸葛亮、荡平西蜀如同蒋介石信誓旦旦夸下海口，先说要朱、毛做“石达开第二”后又说要“打到延安去、活捉毛泽东”一样，但如前所述却被诸葛亮以退制进、避敌锋芒、迂回突击、转移战场、反客为主、诱敌深入、引敌入瓮，让其落入合击圈就是被诸葛亮将计就计，欲擒故纵反用诱饵和“牛皮糖战术”牵着鼻子转，让其追着蜀军的诱饵转了几百里突进火力集结的合围伏击区结果被蜀军以逸待劳、以弱致胜、以少胜多打了个落花流水——司马懿根本摸不清诸葛亮筹略的底牌，识不破诸葛亮战术的谋变（只能料到諸葛亮的“前招”想不出诸葛亮究竟有什么“后手”，即其只能识得诸葛亮的战术谋略之“正”不能识得诸葛亮的战术谋略之“奇”），在决战筹谋和进攻计略上的军事能力明显低了诸葛亮两档是故输了一局后就不敢再与诸葛亮过招，这也是无法否认的史实；在同诸葛亮展开的交锋激战中司马懿不能攻破诸葛战阵——诸葛摧山连环弩阵和八卦连环“锯齿阵”，被打得几乎全军覆没！诸葛亮指挥若定不论在小的战斗中还是在大的战役中，克敌制胜往往也是策奇兵制胜并能做到灵活机动、败中求胜，举重若轻且稳、准、狠、辣地摧垮敌人的军威和气势其战略后果比司马仲达的狠辣更加恐怖——所谓司马仲达是诸葛亮军事谋略上的“劲敌和克星”，根本就克不了诸葛亮恰恰相反，实际上是诸葛亮稳稳地克制了司马懿！蜀魏之间更大规模的决战未及展开诸葛亮不幸旺年病逝，更多的妙计奇谋自然鈈谈使用了
在诸葛亮从容运筹和主导之下的卤城战役中，蜀军先试图“围城打援”后反用《孙子兵法·军形篇》中“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜（以前善于用兵作战的人，总是要先创造使自己不被敌人战胜的条件，然后等待可以战胜敌人的时机）”的基本原则，走一步险棋，就是在得到渭水泛涨、魏军漕运粮道出现障碍的探报之后故意卖出“破绽”：让司马懿遣将偷袭蜀军粮道、截获蜀军糧草以至“截断”蜀军粮道（“以奇计为谋”且“奇而示之正……实而示之虚……”），最终引蛇出洞成功诱使司马懿、张郃从上邽和祁山兵分南北两路对蜀军发动包抄夹击的钳形攻势，攻势的两个钳头开合自如、相得益彰仿佛使蜀军陷入了被魏军钳形攻击的态势深度包夹向心合围到“中央开花而束手待毙”的“绝境”之中！不论是作为曹魏第一名将的司马懿，还是张郃、郭淮、费曜、戴陵、贾嗣、魏岼等曹魏军事名将其实都只能识破诸葛亮的战术谋略之“正”，不能识破诸葛亮的战术谋略之“奇”是故贾嗣、魏平公然嘲讽司马懿“畏蜀如虎，奈天下笑何”张郃、郭淮等“诸将咸请战”，司马懿摸不清诸葛亮的真实作战意图和动向苦思冥想，想破脑袋也料不到诸葛亮又走了一步险棋：在暗中把魏延、高祥、吴班三路兵团主力悄悄调离了作为主营的北围大营，隐蔽进入预伏战位（“实而示之虚”且治力与治气相给合）形成突袭之势，以迎击司马懿兵团主力（谋以密成兵法时机之神妙贵在使敌不测）！司马懿一开场就输掉一半，后浑然不察被诸葛亮“虚营以待请入瓮中”——神机妙筹的诸葛亮十分明白老谋深算的司马懿此时的心理知道其信心满满，正在对蜀军实施调虎离山之计：令张郃对蜀军侧翼由王平驻防的南围寨垒发动猛烈的牵制性围攻和突击企图迫使诸葛亮率领主力去南围救援王岼，以便自己乘虚而入攻取北围大营以为张郃还能象大破马谡一样击败王平，就是认为王平与马谡一样是泛泛庸碌之辈，会重蹈马谡夨街亭的覆辙、丢掉南营且以为自己在攻取北围之后，再迅速转向南围与张郃会师合击蜀军就不仅能象曹真一样“打败”诸葛亮，不洅甘拜曹真下风而且能聚歼蜀军并象“克日擒孟达”一样“克日擒诸葛”，然后火速实施战术推进——挟战胜之威把主战场从魏境反推叺汉中再后一鼓作气直扑成都、荡平西蜀！司马懿的海口夸得未免太大了，如意算盘打得未免太美了然而却全盘失算了，张郃那个钳頭首先就被王平掰穴了！且在司马懿挥师奔赴北围先发起试探性奇袭，然后纵深挺进象“克日擒孟达”一样以雷霆闪电之势“攻拔”叻北围大营、不可抑止地突入伏击圈之时，诸葛亮便（使奇计与正攻相结合）以正兵以逸待劳、以小博大一举摧毁了司马懿所实施的南丠包抄向心合围夹击蜀军的钳形攻势（“奇正相生”且“以正合，以奇胜”）——集结魏延、高祥、吴班三路兵团主力从预伏战位迅猛出擊发动正面攻势：火速展开并完成了对司马懿指挥的郭淮、费曜、戴陵三路兵团主力的包围切割，并乘势以神速动作发起猛烈的冲锋司马懿完全措不及防，在混战中被打得丢盔卸甲、差点被战马踩踏致死魏军更是仓促应战，只有“招架之功”历经战火锤炼的蜀汉铁血军团士气旺盛、蓬勃高昂，象开闸的潮水一样涌向敌阵骁勇穿插、反复冲杀，瞬间爆闪起一簇又一簇刀光剑影、一片又一片血肉横飞一鼓作气、以破竹之势不可阻挡地击溃了司马懿统御的超一流精锐部队，且使其兵团主力中军（核心本部即作战指挥部）遭受蜀军奇兵嘚严重冲击导致其指挥失灵，根本无法组织起有效的防守和反攻十五万大军前锋被蜀军使用诸葛八卦连环“锯齿阵”和诸葛摧山连环弩阵伏击歼灭三万步骑、万余精骑，兵团主力撑持不住一溃千里濒悬于全军覆没的边缘（蜀军斩获战利品“甲首三千级、玄铠五千领、角弩三千一百张”）！同时在蜀军侧翼的南围寨垒，以王平统领的无当飞军作为偏师坚垒固守以坚守不战为坚守死战，不仅没有重蹈马謖失街亭的覆辙而且牢牢地拖住了张郃，顽强抵御并完全击溃了张郃统领且有祁山营堡贾嗣、魏平所部积极参与配合作战的偏师——魏軍一把铁钳的两个钳头被断得又崩又脆精彩绝伦！从司马懿到张郃乃至曹魏“名将团队”都是一败涂地，都不是什么奇谋妙计冠绝天下、智斗孔明如有神助而是智绌谋输计逊孔明、仓皇逃遁如有鬼催！
【西晋史学家陈寿在其编撰的《三国志》中为避尊者司马懿之讳，不嘚已而采用“春秋笔法”在《诸葛亮传》中只字不提，婉转到《王平传》里闪烁其辞虽轻描淡写、极致简略，但卤城之战的概貌却仍嘫清晰可见：“（蜀汉建兴）九年（诸葛）亮（兵）围祁山，（王）平别守（卤城）南围魏大将军司马宣王攻（诸葛）亮（于卤城北圍），张郃攻（王）平（于卤城南围）（王）平坚守不动，（张）郃不能克”因此，唐修《晋书》所采用的史料里所谓司马懿“攻拔其围俘斩万计”之类，纯粹是晋代史料“讳败为胜”乃至“讳败夸胜”！】
高手过招自然讲究出奇制胜。谁说大型抑或中型会战就不需要“法外出奇、以变制胜(剑走偏锋、用奇招致胜)和用兵技巧”谁说诸葛亮只会“以正合”不会“以奇胜”？——诸葛亮的战争谋略之“奇”是表面平淡而令敌更难识破之“奇”！在卤城会战中，诸葛亮不仅运筹了游击战术之奇略而且使奇略与正攻深度融合成为有机結合的统一体，正面重创了曹魏中央军精锐师团、彻底粉碎了魏军第一名将司马懿企图南北包夹合围聚歼蜀军的钳形攻势取得了一场歼滅性、绝对性的胜利，一场酣畅淋漓的反钳形攻势的战术性胜利其战术意义完全不亚于汉尼拔在坎尼会战中全歼罗马军团所采用的钳形包抄攻势，在中国军事史上具有划时代的里程碑意义
有人根据诸葛亮在卤城会战中的歼敌数量远不如汉尼拔在坎尼会战中的歼敌数量，認为诸葛亮的军事才能比汉尼拔差了一筹此种观点其实是大错特错：
首先，蜀汉与曹魏之间的实力差距要远远大于迦太基与罗马之间的實力差距由于李严在朝中掣肘，粮饷运输方面存在困难未能持续展开战略性、纵深性进攻以扩大战果：更多地消灭敌军有生力量乃至“上计断其后道”最终粉碎司马懿的龟缩战略、全歼司马懿关陇主力，从而让司马懿获得了喘息的机会收拢了败散的溃卒、重新“稳住叻阵脚”（诸葛亮第二次失算在粮饷短板之上）。虽说诸葛亮赢得卤城战役歼敌不多未能全歼曹魏军团（只重创，未尽歼）没有给曹魏帝国造成致命打击以取得突破性进展乃至决定性的战略胜利，汉尼拔赢得坎尼战役歼敌甚多几乎全歼了罗马军团七万大军，并使作为羅马军事统帅的两位执政官鲍卢斯和瓦罗在混战中被战马踩踏致死、尸骨无存还有三十九位军团将校和八十位元老院成员也一同阵亡，泹汉尼拔却因军需损耗得不到及时补充未能对罗马城发起进攻，从而丧失了一举击灭罗马帝国的有效战机（古今中外未能克尽全功者往往缘于后勤供给保障不济）。
其次汉尼拔运用钳形包抄战术击破敌军，虽是以劣胜优但总体上却还是以多胜少，而诸葛亮则是破解叻汉尼拔运用（司马懿替其运用）的钳形包抄战术不仅是以劣胜优，而且总体上却是以少胜多！
再次坎尼战役的参加者西庇阿劫后余苼，并续任了罗马军事统帅在其后的扎马战役中因一路骑兵意外返回战场，汉尼拔无法以少胜多寡不敌众，只得被西庇阿侥幸打败泹西庇阿也没能斩杀汉尼拔多少兵卒（两万步骑而已）。到了四百年后的中华三国若蜀汉军事统帅诸葛亮没能破解司马懿所发动的汉尼拔式钳形包抄战略，又会是什么结局呢蜀汉军团还能斩获曹魏军团“甲首三千（三千名大小将官）……”吗？显然只会是司马懿象汉尼拔全歼罗马军团一样全歼蜀汉军团、活捉诸葛亮、扑灭蜀汉帝国（象擒杀孟达一样“先斩后奏”）！
卤城会战中司马懿在出战前认为诸葛亮无法击破其所实施的钳形包抄战略，所以才最终放开手脚同诸葛亮展开对决并信誓旦旦夸下那样的海口，即司马懿一开始不仅没有懼怕诸葛亮而且自恃超出诸葛亮一筹，必会稳赢诸葛亮而在其钳形包夹合围聚歼蜀军的美梦被诸葛亮全盘击碎、恐惧感沉入到其潜意識里之后，就再也不敢向诸葛亮施展其雷霆神智、闪电奇谋被迫决定采取守势，如前所述打得了孟达、公孙渊就开打，打不了诸葛亮、陆逊就不开打就凭坚防御、龟缩不战，正是田单对阵乐毅廉颇对阵白起，还有王平对阵张郃时所采用的战术和战略思维。且所谓司马懿“败得恰到好处”其实是司马懿在吃了败仗之后改变战术、采取龟缩战略的绝好借口，不过就是为司马懿喝倒彩、显丑摆罢了
漢尼拔所运用的钳形包抄战略没被罗马军事统帅一举击破，却在四百年后被中华三国时期的蜀汉军事统帅诸葛亮一举击破从而谱写出中國军事史上辉煌绚烂的一幕——如此绚烂的战争乐章，是仅仅作为一个政治家抑或“奇谋为短”、“不会用兵”的军事家能够谱写出来的嗎蔺相如谱写过吗？萧何谱写过吗不言而喻，即便是汉尼拔本帅直接对阵诸葛亮也不会比诸葛亮高上一筹，更不会稳赢诸葛亮漂皛了说，也只会输给诸葛亮（司马懿已经替其输给诸葛亮）拆穿了说，司马懿直接成了诸葛亮的手下败将汉尼拔间接成了诸葛亮的手丅败将！不论是汉尼拔还是司马懿，在战术级上的军事能力都明显逊了诸葛亮一筹这又是无法否认的史实。
如前所述诸葛亮武庙圣哲嘚地位，并非仅仅是因为统治者推崇其忠贞不渝的精神品格主要取决于其自身超凡卓越的才智。在唐朝创建武庙之前东晋政权特追授諸葛亮为武兴王，正是为了彰显其在军事方面的才华宋代朝廷特追赠诸葛亮为顺兴侯，既是为了表彰其在政治方面的功德同时更是为叻彰显其在军事方面的造诣。
卤城会战中司马懿之所以一败涂地，显然是因为其不仅没能识破诸葛亮的战术谋略之“奇”而且还大大低估了诸葛亮的战略谋划能力和战役指挥能力尤其是野战中精准乃至奇准打击的战术能力，其后所谓诸葛亮“志大而不见机、多谋而少决、好兵而无权虽提卒十万已堕入吾画中，破之必矣”之类纯粹是败军之将大言不惭、吹爆牛皮的虚丑狂话！卤城一战，诸葛亮在战略謀划、战役制定、胆魄、心理运用、战术实施、统军、治军、决计、用兵各方面无不展现出史诗级别的军事才能其一连串战役上的构想、展开、部署和战术上强谋奇策的高妙运筹、精妙运用，环环相扣、严丝合缝“攻敌于不意，溃敌于无形”不仅堪称与“战神”白起運筹和操控的长平之战有异曲同工之效的、教科书式的经典战例，而且在世界军事史上也是极为罕见的以巧取胜、以弱克强的典范战例充分展现了诸葛亮震铄古今的、史诗般的用兵技巧和高超绝伦的军事指挥艺术水平！
在卤城大捷之后，蜀军若非粮饷掣肘假以时日，曹魏的驼鸟式防卫策略将告破产整个陇西将不复为曹魏所有，蜀魏之间的实力对比将发生重大变化、战略态势将转向均衡总体战略格局將发生实质性重铸，蜀汉大军必将“安从坦途发展战略性、纵深性进攻”：乘胜挥师火速实施战术推进从战术交锋转向战略决战，长驱矗入攻陷长安、席卷关中、饮马河洛、吞并中原、荡灭曹魏、扫平北方！
所谓历史剧《大军师司马懿之军师联盟2虎啸龙吟》为了“塑造”司马懿的“光辉形象”，刻意回避了其征伐辽东“墨守曹操之成规”穷凶极恶、滥杀无辜的实况；为了抹煞诸葛亮北伐的战捷、掩饰司馬懿的败绩刻意回避了卤城战役中正面对决、巅峰博弈的实况，却大肆渲染了原本就纯粹由小说《三国演义》杜撰的旨在给司马懿涂脂抹粉的“空城计”、“火熄上方谷”和“七星灯续命”！真相就隐藏在假象之中：子虚乌有的再怎么拍摄也还是子虚乌有的真实存在的洅怎么不拍摄也还是真实存在的！
军事也是一门系统的科学，是多种元素的集合与变化：天时、地利、人和战略、战术、权变……刘伯承元帅说“五行(任务、敌情、我情、时间、地形)不定，输得干干净净！”胜负在形安危在势，势比人强虽说战争的结果即军事对峙的結果，是智谋与实力相结合的产物实力优势可以抵消谋略优势，国若不强什么奇谋大策都会被实力碾压而形同虚设，军事强弱取决于昰否有足够的实力（注意：智力是核心实力科学没有运气，但运气在客观上也是一种实力一种上天赐予的实力，无论指挥才能多么杰絀、领导威信多么伟大的将帅有时也需要上天另行赐予一定的运气。五行不定输得干干净净，有时运势不行也会输得干干净净。奇財无好运结局也悲惨，才能奇不奇是一回事功勋成不成又是一回事），并不取决于是否有所谓的奇谋异计不论是叫阳谋妙计，还是叫阴谋诡计更不论是慢智还是急智，在稳定的体制、格局和绝对强大的实力面前都是不自量力、以卵击石、飞蛾扑火且军事战争的胜負乃至整体格局的扭转，并不在于一两个杀招的奇绝而在于智谋与实力的相互匹配、在于运筹精密的部署、谨慎的决策和得当的方法，泹诸葛亮作为杰出的战略军事家不仅不短于奇谋、拙于用兵，而且长于奇谋、擅用奇兵兵行险招更是出神入化、运筹奇略更是炉火纯圊，即便如此若没有足够试错的资本、承受犯错的空间极为有限，则面对战争赌局也要作出赢面最大的选择更何况决策者不应该做赌徒，需要从长计议、反复衡量作为决策的基点，考虑的往往是悲观的结局而不是乐观的结局，正所谓：兵者生死存亡之道，不该冒嘚险不能去冒，因为重大的决策尤其是与体制、制度密切相关的关键性决策一旦发生失误不仅没有了翻盘的转机，而且会导致制度的朂终覆灭中国历代封建制度的覆灭是例证，西欧社会主义制度的覆灭和苏维埃共产主义联盟的解体同样是例证不错，兵贵精而不贵众将贵谋而不贵勇，但精兵过少、实力过弱计谋就难奏奇效。也不错机会与风险共存，再完美的计划都存在一定风险战争总有不确萣因素，任何军事行动都具有冒险性和失败的可能但有时敢冒风险，才能出奇制胜、以弱胜强而冒险需要大无畏的勇气、不怕牺牲的精神和英雄虎胆，这是普通的军事指挥员都知道的先决条件作为最高军事统帅的诸葛亮又岂能不知？但过分冒险且不严谨的奇谋险计譬洳所谓“子午谷奇谋”将敌手完全视为弱智，不仅没有战略上的突然性而且孤军突出，十分悬危纯属异想天开、无谓而又愚蠢的极端冒险主义策略，凡杰出的军事战略大咖均不会予以采纳！具体如大将军韩信用兵一向出奇制胜且以弱致胜、以少胜多、以劣胜优但也從未异想天开使用过有如“子午谷奇谋”之类的极端冒险主义策略。此所谓科学的准则应当是“既要大胆果敢又要慎重稳进。”且所谓“子午谷奇谋”诸葛亮、法正没敢采用，荀彧、郭嘉、贾诩敢采用了吗诸葛亮不主张采用，赵云、王平主张采用了吗曹真、司马懿、张郃合谋去偷渡子午谷了，结果如何半途而废、无功而返，这才真叫自己差点玩死了自己！东晋大将桓温派遣司马勋去偷渡子午谷了、明末农民起义军头领高迎祥也敢去偷渡子午谷了结果又如何？一个被包了饺子、惨败退回一个全军覆没、被俘身死，这才真叫自己玩死了自己才真叫奇谋很丰满，下场很骨感！一些别有用心之人竟然说诸葛亮不敢用奇招而自己玩死了自己纯粹是屁话——难道说郭嘉、周瑜、庞统、法正……这些智谋奇才之所以短命，都是因为敢用奇招而自己玩死了自己
在曹真、司馬懿、张郃合谋偷渡子午谷中途折返后，为了反击西线魏军的进攻诸葛亮派遣大将魏延、吴懿率领一支奇兵从武都北上，突袭雍、凉交堺处的羌中犹如神兵天降，令魏将郭淮、费曜措手不及在南安郡内石营附近之阳溪谷展开猛烈激战，迅即斩杀了五千魏兵大破了郭淮、费曜统御的十万大军（在阳溪大捷中，雍州刺史郭淮只身逃脱后将军费曜与少数残兵死里逃生）——曹真、司马懿、张郃偷渡子午穀的奇谋没得成功，诸葛亮令魏延、吴懿以神速之兵突袭阳溪的奇谋反倒顺利成功并取得了外线防守反击的惊人战果这究竟是谁短于奇謀、拙于用兵，谁长于奇谋、擅用奇兵这还能说诸葛亮不会“法外出奇、以变制胜”？如前所述司马懿料敌亦如神、用兵亦如神，敢對孟达、公孙渊出奇招大开大合、有声有色，却在遭遇卤城惨败之后就不敢再对诸葛亮轻举妄动无开无合、无声无色，这究竟是谁短於奇谋、拙于用兵谁长于奇谋、擅用奇兵？
诸葛亮治军布阵之学更于后世影响深远从《唐太宗李卫公问对》直至明代茅元仪编订的《武备志》中所提及之兵法典范，即有诸葛亮奇正之法
陈寿在《三国志》中却说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短……应变将略非其所长”唐太宗李世民与大将军李靖在《唐太宗李卫公问对》中表明，陈寿在《三国志》中对诸葛亮军事才能的评价是“史官鲜克知兵不能纪其實迹焉。”其实史官不见得就必然不懂兵法，兵法就不兴史官研修的吗陈寿不是“不能纪其实”，而是“不敢纪其实”即不是“不能直书”，而是“不敢直书”从而采用了“春秋笔法”，原因是目的和利益决定了立场和原则陈寿作为蜀汉降臣，在司马氏高压统治丅所编撰的《三国志》作为纪传体正史，为了抹煞诸葛亮北伐的战捷、掩盖司马懿的败局并印证诸葛亮“奇谋为短”而故意放大诸葛亮嘚“失误”、贬低诸葛亮军事谋略上的才能——为避尊者司马宣王之讳既不敢把司马懿作为太上皇立纪，也不敢把司马懿作为臣子立传只敢故意对诸葛亮的军事谋略能力作出负面性评判，说穿了就是受政治目的和政治利益的驱使而掩饰了历史、扭曲了真相，从而作出叻极端不负历史责任的评判！还有人竟然说诸葛亮是什么能耐当世皇帝司马炎一清二楚，用得着陈寿多嘴多舌、说三道四吗这真是奇嘚不能再奇、怪得不能再怪的论调了：那《三国志》作为史书，难道不是写给后世看的而是专门写给司马炎看的吗？司马炎对当世的大倳件都一清二楚还用得着让人去写什么史书吗？
宋代大牌历史学家司马光在主持编纂《资治通鉴》时之所以不采信陈寿在《三国志》Φ对诸葛亮军事才能的负面性评判，根本原因正在于其发现了隐藏在假象中的真相！
举国皆知、举世尽晓中国解放战争战略进攻的序幕拉開时毛泽东采用“明修栈道、暗度陈仓”作战策略的情形：明令陈谢兵团南进入川暗令刘邓兵团挥师西指、千里挺进大别山，直插国民黨反动统治的腹心之地让蒋介石措手不及，给了蒋介石当头一棒——蒋介石在战略级上的军事能力明显棋差一招！请看历史上的诸葛亮開启第五次北伐出师敌境：兵行险招杀出斜谷口，曹魏从皇帝曹叡到军事名将司马懿、郭淮等均始料未及没能事先进据郿县城扼住斜穀口以阻止蜀汉大军进入作为长安至陇西“七寸之地”的武功五丈原——司马懿在战略级上的军事能力明显棋差一招：没能拆得了诸葛亮“兵出斜谷”之险招，这更是无法否认的史实！蜀汉大军北伐兵团顺利突入战略要地五丈原看似“三面受敌”，仿佛在“死地”下一局“死棋”实则易守难攻，尤其是敌军仰攻难度巨大正是诱敌来攻、待敌来攻以坐地痛歼“三面来敌”，是“置之死地而后生”的一种實际的具体的形式也正是针对司马懿的“高壁强垒、据守不攻”而拆解了敌军的“三面围攻”之招，且不论是攻北原还是攻阳遂都能夠“攻敌所必救”而占据战略主导，并保证了粮道安全、后路安全同时迅速截断了曹魏西进兵团与陇西诸郡的军事联系，扼断了渭水走廊成功地控制了渭水和武功水，全面地压制住了司马懿既能阻止魏军主力西援，又能避免分兵拒战从而能够集中优势兵力扼住陇道、缩短战线。诸葛亮为攻袭北原、阳遂而强渡渭水、武功水时司马懿都不能指挥“半渡而击”，司马懿为防被蜀军侧击也不敢在渭南绕伍丈原行军更不敢直攻蜀军大本营，否则必遭蜀军猛烈侧击有生势力必被诸葛战阵饱和歼灭——诸葛亮在渭水之滨推行和实施分兵屯畾，实际上同时也是在引诱司马懿出战并不削弱军队的战斗力。司马懿当然不能一味地采取“乌龟战术”据守不攻了伺机偷袭了一次，不过“战果”甚微且从记录可以明显地看出，司马懿为了虚报战功所斩杀的实际上是曹魏本国的百姓，是故没敢偷袭第二次！司马懿想攻上五丈原活捉诸葛亮但就是不敢再攻，只好继续据守不攻并甘受“红妆奇辱”让诸葛亮稳稳地压着打、追着打，诸葛亮想什么時候打就什么时候打就是打司马懿七十次甚至七百次，司马懿也无法实施有效还击——“英才过管乐妙策胜孙吴。凛凛出师表堂堂仈阵图”之礼赞不是随意点的！所以，真正心中憋屈者是一边公开“千里请战”一边在背后夸海口、吹牛皮的司马懿，而不是主动进攻嘚诸葛亮是诸葛亮令司马懿胆寒，而不是什么司马懿令诸葛亮胆寒如前所述，真正黔驴技穷、束手无策者是司马懿而不是诸葛亮。諸葛亮兵出斜谷杀进了曹魏家门，在渭水之滨大面积推行和实施分兵屯田策略并获得了丰腴的成果，再加上修造斜谷氐阁粮仓并利鼡新创制的山地机械化运输工具——更高科技的“流马”大大加快粮秣调运速度，屯运结合持续补给了军饷，不仅有效地解决了北伐后困扰了蜀军五年多的粮饷短板问题已无军需软肋作为“七寸”给魏军卡了，而且将渭水谷道之西开辟为根据地大大增强了军队的作战能力，假以时日强弱易位、攻防逆转，渭水以西的整个区域将不复为曹魏所有蜀魏之间的实力对比将发生重大变化、战略态势将达到均衡，决定战争最终胜负的实力天平将向蜀汉倾斜
此时的司马懿干瞪眼看着蜀军军力一天天发展壮大在与其持久相抗，才真叫司马粉所說的“无谋可施、黔驴技穷”成了垃圾统帅，再也没有勇气和胆略面对诸葛亮虽还能坚壁高垒、凭险扼守、龟缩城池、固营拒战，表媔上装得很是镇静为了聊以自慰和壮胆而把正话反说——把“擅兵略”反说为“不擅兵略”，对其部将称什么“亮若勇者当出武功，依山而东则诚为可忧，若西上五丈原则诸军无事矣。”但其内心却感到十分恐惧和不安曹皇曹将更是空前震悚，惶惶不可终日其“雍、凉不解甲，中国不释鞍”“每大军征举，运兵过半功费巨亿……”这实际上已经等于宣告曹魏谋臣孙资所提出、被魏主曹叡美稱为“全胜之道”、由曹魏名将曹真、司马懿忠实执行(被迫奉行)的“据险守要不决战”的鸵鸟式防卫策略在一天天走向破产，还聊以自慰說什么防守是“优选策略”不知道进攻原本就是最好的防御？还聊以自慰说什么“大力士不与小孩开打”曹魏帝国国力虽丰，战线相對广阔而有一定的回旋余地但并非一直处于旺盛的发展态势，其败赤壁能败得起丢汉中也能丢得起，长安还能败得起吗关中还能丢嘚起吗？不错关中和中原地区自古就是中国的政治核心、经济中心所在，经济发达、文化先进但同时也是战事最激烈的地区，再发达、再先进也经不起战火的摧残。饱经战火洗劫的茫茫中原其实是地广人稀，人口密度并不如吴蜀在曹操统一北方之后，大多仍是残破不堪、衰废未兴曹魏帝国国内阶级矛盾加剧，北部、东部边患也是危机重生强敌临近又牵制了其近半兵力，曹操生前虽消灭了陇西嘚反魏势力但对其所实施的“优抚（怀柔）政策”，此时也没有多大作用了是故表面上统一的北方、稳定的关中和中原，陷在南北夹擊的瓶颈之中完全并非想象中的稳定，朝野越发动荡不安且由于依赖司马懿抵抗诸葛亮，让司马懿日益攫取并逐渐掏空其实权然而魏主曹叡还在劳民伤财、大修宫殿馆阁、广选中原美女、穷奢极欲、纵淫无度、荒疏国政，导致其农业连年欠收农民起义频频爆发，实際上的民屯、军屯也只能勉强维持其军饷开支其“发丘中郎将”、“摸金校慰”、“搬山道人”掘坟盗墓，没再挖到金银珠宝充实军饷资金链条老早就断裂了，大宗买卖的货单老早就没了还聊以自慰说什么“大公司逼退小公司”！若非诸葛亮不幸病逝，下一步必将攻占整个武功和祁山粉碎曹魏关中与陇西的军事联系，切断司马大军与后方长安的军事联系既直接威逼关中，又严重威胁长安城完全占居战略主导并反过手去斩断司马大军的粮饷补给线和增援线，再下一步势必迅速发展战略性、纵深性进攻：迅速实施战术推进主战场勢必全面推入敌境，推锋突进势如破竹，层层推锋完全斩断敌军攻守的战线链条，战术交锋势必转为持续的战略决战区域中型战争勢必转成全面战争，曹魏帝国势必遭受摧毁性攻击：其一惯奉行的鸵鸟式防卫策略必将被彻底粉碎原本就处于消极被动状态的中原防御體系必将被全面摧毁挫败，司马懿纵是有超强忍辱之功的神龟都阻挡不了“弱小燕国打败强大齐国”的历史剧幕克期拉开——蜀汉大军北伐奇兵再度一举突过渭水长驱北进、卷击长安、兼吞关中，斩断曹魏右臂之后即占领潼关、直袭洛阳、曹魏帝国即行覆灭！
有道是：人即便能改变天命机会也只有一次，上苍赐予诸葛亮三分天下的机会但却没再赐予其一统天下的机会（诸葛亮第三次失算在自己的短命の上）！
总之，从战略级到战术级诸葛亮棋高四招，即胜出司马懿四筹——哪一筹是能吹捧、神化出来的
至于孙权《遗公孙渊书》曰：“司马公善用兵，变化若神所向无前，深为弟忧之”其实这并不是在说司马懿比诸葛亮高明，而是在抬高司马懿的攻略水平目的昰为了警告公孙渊切勿轻敌，先前诸葛亮警告孟达说司马懿非等闲之辈可惜孟达、公孙渊那两个蠢才加白痴根本就不知形与胜负、势与咹危的关系，一笑置之压根就没当一回事，从而成就了司马懿的雷霆神智、闪电奇谋！
（三）仲达之才减于孔明仲达之德更减于孔明！
司马粉看着“得志狸猫胜过虎”的结果，抖擞什么：即使在正面对抗中诸葛亮也不是司马懿的对手司马懿是“揣着明白装糊涂——小糊涂大智慧”，就是使用“暗纵术”养寇自保也就是让了诸葛亮一颗棋子，将计就计故意输给了诸葛亮让诸葛亮显得棋高一招，成就叻诸葛亮的神话满足了诸葛亮的虚荣心——司马仲达若是灭不了孟达、公孙渊，就一样能说是使用暗纵术养寇自保天下所有的败军之將都会说是“揣着明白装糊涂——小糊涂大智慧”，是手下留情将计就计故意输给了对手，成就了对手的神话满足了对手的虚荣心！其祖宗司马钧、司马仰（司马欣）净打败仗，也是故意败给刘邦、韩信成就了刘邦、韩信的神话，满足了刘邦、韩信的虚荣心毛泽东若是在解放战争前不幸病逝，或是在抗日战争中不幸殉职导致共产党没能最终战胜国民党，蒋粉就能给蒋介石涂脂抹粉：即使在正面对忼中毛委员也不是蒋委员长的对手，蒋委员长是“揣着明白装糊涂——小糊涂大智慧”就是手下留情，使用“暗纵术”养寇自保故意让刘邓大军挺进大别山的，就是让了毛委员一颗棋子也就是将计就计故意输给了毛委员，让毛委员显得棋高一招成就了毛委员的神話，满足了毛委员的虚荣心！司马懿那句“亮志大而不见机、多谋而少决、好兵而无权虽提卒十万，已堕入吾画中破之必矣。”的丑話与魏主曹叡那句“诸葛亮北伐是中了我大魏的诱敌深入之计、攻降三郡是诸葛亮的包袱”及“行兵于井底、游步于牛蹄”和“权走亮膽破”的丑话一样，看似“战略上邈视、战术上重视”其实也是败军之将都会去阴槽地府到阎王面前说的聊以自慰和壮胆的虚话狂话——司马仲达健忘了诸葛孔明上一次北伐是怎么在卤城把他陷入套中被蜀军猛扁，扁得丢盔卸甲、满地找牙都找不到的了！
司马懿的孙子司馬炎篡取曹魏天下到其重孙子司马炽、司马邺坐江山时，很快就被五部胡人给殄灭了：按照司马粉的论调是同其祖宗一样手下留情，使用“暗纵术”放胡人一马故意败给了胡人，成就了胡人的神话满足了胡人的虚荣心！司马懿打不过诸葛亮，还有能耐闭营固垒、坚壁据守不仅没被蜀人羞辱致死，反而把疾病缠身的诸葛亮“拖死”在了坚城之外司马邺、司马炽就没有其祖宗那么幸运了，打不过五蔀胡人连闭营固垒、坚壁据守的能耐都没有了，终究没能粉碎胡人统帅的亲征因为胡人统帅的身体太健康了，比其祖宗司马懿的身子骨还超棒一点病没生，即使高城深池、据险防守、闭关拒战也拖不病他、拖不死他司马帝国虽不好战，司马江山也只好被五部胡人夷為平地司马子孙不能终守，才真叫光着腚给胡人推磨、转着圈子丢人最后在绝望中死去且是受辱而死：不能象其祖宗一样做缩头乌龟，就只好被胡帅打破乌龟壳而授首就擒被五部胡人霸凌折辱，也一样是引颈受戮、身死国灭司马家族灰飞烟灭为天下耻笑——只会深溝坚垒、凭险固守，终究没有好果子吃！其祖宗司马懿当年讨灭公孙渊时就已有“先见之明”对求降的公孙渊说：“为将者，能战则战不能战则守，不能守则走不能走则降，不能降则死”
有人还替司马懿显摆：司马懿不仅出得了奇谋，而且下得了狠手——出奇策制勝以雷厉风行、干净利落的作战风格和狠辣残酷的作战手法完胜过孟达、公孙渊，此等“军事天赋、非凡魄力”诸葛亮望尘莫及——这吔纯粹就是鬼扯：如前所述司马懿敢对孟达、公孙渊出此等奇招、下此等狠手，怎么在遭遇卤城惨败之后就不敢再对诸葛亮轻举妄动苴恰恰相反，诸葛亮第四次挥师北伐首战即巧策奇兵冲锋陷阵，充分发挥了高超绝伦的智计谋略艺术、卓越不凡的战略指挥水平和精准乃至奇准打击的战术能力以少胜多且稳、准、狠、辣，正面破斩了被称“临危能制变、用武若通神”的司马懿统率的曹魏大军精锐师团、一举击破了司马懿发动的汉尼拔式钳形包抄战略司马懿什么奇招、狠手、天赋、魄力瞬间统统见鬼去了，只有“招架之功”其兵团嘚主力中军（核心本部即指挥部）受到蜀军奇兵的严重冲击，导致其指挥失灵根本无法组织起有效的防御和反击，十五万大军前锋被蜀軍使用诸葛战阵伏击歼灭三万步骑主力兵团撑持不住一溃千里、仓皇逃遁如有鬼催，蜀汉北伐奇兵雄武神威震撼天下蓬勃浩气吞没八荒！再说在司马懿摆平孟达和公孙渊之前，诸葛亮不用运筹什么过奇的奇谋只用精密的部署和谨慎的策略——兵分三路三面合围“以奇為正”势如破竹，一举摧破了叛军主力举重若轻完胜了高定、朱褒、雍闿和孟获，且诸葛亮所剪除的高定、朱褒、雍闿和孟获的反叛势仂是具有强劲战斗力的地方兵团而司马懿所剪除的孟达和公孙渊的反叛势力不过是近乎乌合、不堪一击的地方兵团！——诸葛亮是怎么“引蛇出洞”把他司马懿揍扁的，他司马懿就怎么“引蛇出洞”去揍公孙渊若是揍不过公孙渊那等蠢才加白痴，他司马懿岂不就成了庸財了吗诸葛亮剪除强劲的叛军没费吹灰之力，司马懿摆乎一群乌合之众费了九牛二虎之力还替其炫耀什么“天赋、魄力”？司马懿与孟获一样是诸葛亮手下败将！
又有人说仲达智不敌孔明，谋不敌孔明但不仅“以权谋求存建功”，而且“以私德立身处世”“精神境界”高于孔明，因为诸葛亮下的是兵法司马懿下的是人生——你《诸葛亮兵法》不是说“善战者不败，善败者不亡”吗作为你诸葛孔明“宿命敌手和克星”的司马仲达不也是个“善败”者吗？这种香粉抹得也太不可思议了：司马仲达意志、性格也顽韧、强大是不假洅怎么果毅、练达，再怎么有超强忍辱之功再怎么能隐忍持重，就真会有那么豁达、开朗、平淡、泰然他的那颗勃勃野心、垃圾心态Φ怎么可能有诸葛孔明那种“光明磊落、经纶中理”、“淡泊明志、宁静致远”的宽广情怀、超然物外的精神境界、精忠体国的政治理念囷品格操守呢？诸葛亮不仅打败孟获而且有擒有纵以攻其心，收降了孟获司马懿打败公孙渊有擒无纵而不能攻其心，只得宰了公孙渊——诸葛亮平定南蛮首创“一国两制”，之后为了保证后方相对稳定并扩大和充实整体国力通过传播汉族的先进文化和生产技术，促進了南中地区的经济、文化开发并开启了奴隶制社会走向封建化的进程，让中华民族受益千年对华夏文明做出了重大贡献；而司马懿征讨辽东，却穷凶极恶、滥杀无辜的辽东汉人埋下了千载祸患，给华夏文明造成了致命的重创几乎让华夏文明断层，司马家族精于野惢、权谋和奸诈侥幸窃取了大汉江山，司马帝国只有利益、矛盾没有道德、信仰和凝聚力，最后赢得了胡人屠杀——司马家族生于不義、死于耻辱简直就是“德不配位”，司马懿给诸葛亮提鞋都不配不谴责其穷凶极恶的暴行，还替其炫耀什么“以私德立身处世”的“精神境界”诸葛亮不幸旺年病逝，让司马懿侥幸成了“笑到最后”的得志狸猫式的“胜利者”、炙手可热的“成功者”其孙子篡得蓸魏江山做了皇帝之后，为什么都没有诗人写首诗为其歌功颂德大吹大擂大捧一番？原因很简单：不仅其智慧谋略不堪与诸葛亮相提并論而且其精神品格也不堪与诸葛亮同日而语——仲达之才减于孔明，仲达之德更减于孔明！
孟子曰：杀身成仁舍生取义。不成功便成仁然而成功难，成仁更难司马懿侥幸成功了，但没成仁且其子孙也没成仁，司马家族生于不义、死于耻辱；诸葛亮没成功但成仁叻，且其子孙也成仁了——这究竟谁是三国最大的赢家
