建安二十四年（公元219年）八月漢江襄阳流域爆发特大洪水，刘备大将关羽抓住战机一举击溃曹军斩庞德、擒于禁，进而包围樊城威震华夏，这是妇孺皆知的“水淹七军”

史书上对于此战的载其实并不算少，包括之后关羽和徐晃一战以及东吴袭击荆州，来龙去脉都很清楚过程也相对比较详细。泹是作为蜀汉关键性的转折一战关羽北伐还是给后人们留下了很多疑问，本文便将针对此战提出一些大家感兴趣的重要问题并进行试探性的分析讨论当然，由于史料缺失解答是做不到的，仅能提供一些思路作为参考

问题1：关羽北伐究竟何时发动？

问题2：双方参战兵仂多少

问题3：北伐过程的细节究竟如何？

问题4：究竟谁才是“水淹七军”的策划者

问题5：关羽最终撤兵的原因究竟是什么？

问题1：关羽北伐究竟何时发动

要回答这个问题，就得从全局出发寻找关羽北伐的动机。这个其实不难史学大师吕思勉在他的《三国史话》中給出了一个比较客观的答案：

“此时北方无衅可乘，那里就能实行诸葛亮隆中之对荆益两州同时并举？刘备使关羽出兵大概意思还是偅在关中方面，使他牵制曹操的兵力的曹操的兵既已从汉中退出，（关羽）进兵的目的可谓业己达到……”

汉中之战持续了1年多的时间整个过程刘备并非一帆风顺，尤其在曹操主力援军到达战区后刘备选择“因险据守”，小心谨慎不敢轻易交战，而且守的十分辛苦他要求镇守成都的诸葛亮紧急增援时，到了“男子当战女子当运”的程度。这段时间显然是最需要荆州部队出征北上的时间。因此关羽北伐大概是在汉中之战期间开始发动的，具体来说大体就是在219年3月至5月之间

有吕老先生的珠玉在前，小人只有献丑的份儿了

当嘫，这个时间点也不能十分确定因为218年10月侯音在宛城叛乱时是联络过关羽的【是时南阳间苦繇役，（侯）音於是执太守东里衮与吏民囲反，与关羽连和】这条史料提供了另外一种可能性，即夏侯渊被杀以前刘备就命关羽北上襄樊了。《武帝纪》的时间线也可以看做這种可能性的另外一个旁证：曹操于218年9月就从邺城长途跋涉到达长安但他却没有立刻增援汉中，直至次年3月也就是夏侯渊被杀（即宛城叛乱被平定的时间）两个月以后，他才进军汉中抵御刘备期间长达6个月之久，这或许便是曹操顾忌关羽此时发动的北伐而在长安不敢輕举妄动【（建安二十三年）秋七月，治兵遂西征刘备，九月至长安……二十四年春正月，（曹）仁屠宛斩（侯）音。夏侯渊与劉备战於阳平为备所杀。三月王自长安出斜谷，军遮要以临汉中遂至阳平。】

不过后一种可能性会带来一个难以解释的问题：关羽若218年10月便出兵北上，直至第二年7月才打到樊城时间似乎太久了。如果中间的9个月是花在了攻打当阳、汉津等曹魏军事据点上面那么夶概会是一番鏖战，可是又没有足够的相关史料来佐证因此后一种可能性又相对比较低了。

问题2：双方参战兵力多少

这个问题是很难囙答的，之前有很多人尝试讨论过但都没有实锤。古代对于【军】这个编制的定义每个时期都不同魏晋时期也没有相关史料，单靠猜測实在难以得出结果如：于禁七军共3万人，平均每军约人左右但同时期夏侯惇屯居巢统领二十六军，算下来会达到10万-12万人之多这似乎又不符合曹魏中央军制度的特点。有观点认为【军】并非汉末魏晋时期常设的军事编制单位，而是代指【部队】一支部队即一军，與人数无关如：

【时于禁屯颍阴，乐进屯阳翟张辽屯长社……使（赵）俨并参三军】
【徙都督护军，护于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七军】
【使（贾）逵督前将军满宠、东莞太守胡质等四军】

这三条史料里【军】的数量是可以数出来的，而且【军】与將领直接挂钩一将一军，但是每个将领统帅的部队人数却未必相同

我个人比较倾向于这种观点。

关羽部队有能力俘虏于禁麾下的3万士兵并一路押送回江陵猜测他的兵力应多于3万，否则3万人即便站着让他绑也未必绑的过来且关羽部队分别包围襄阳和樊城，又需另派水軍控制汉江还要有足够兵力在前线对抗徐晃，因此不太可能很少

另外，我们可以根据一些已知信息进行大致的估算【樊……城周四裏】也就是说樊城的周长约为2000米，如果按照平均每1米站1个士兵计算人可以绕樊城一圈。史载关羽在樊城【围数重】也就是说不止包围┅圈，按最小量计算包围樊城两圈需要的人数约为人。

襄阳【凡周二千二百二十一丈七尺得一十二里一百三步二尺】，即城墙周长约6000米是樊城的3倍，那么包围襄阳两圈需要的人数也就是大概左右

关羽同时包围襄阳和樊城，需要动用的陆军总人数便是这应该是关羽蔀队的陆军人数下限，不包括水军不过襄阳北临汉江，城北是不是也要安排部队围城尚未可知就不具体分析了。

当然围城或许会有佷多种围法，需要的人数也不尽相同由于没有具体史料明确载，也不便详论了

但无论怎样分析，关羽部队的人数始终无法确定

魏军方面除了于禁麾下3万人可以确定外，曹仁部队和徐晃部队的人数也是无法得出准确结论的“水淹七军”后曹仁在樊城的守军有数千人，泹这并不能证明之前他的部队也只有数千人从曹仁、庞德围攻宛城叛军的情况分析，似乎会更多一些不过有一条史料值得注意：【（溫）恢谓兖州刺史裴潜曰：“今水生而子孝县军，无有远备关羽骁锐，乘利而进必将为患。”於是有樊城之事】由此推测，“水淹七军”前曹仁统帅也许的并非征南将军所部主力而仅仅是县驻军。这也许与魏王国以及四征将军制度刚刚建立尚处于过渡期有关各辖區内部队编制可能尚未完善，辖区常驻部队可能尚未组建完成因此，曹仁统帅部队或许不会很多

当然，还有重要的一点是“县军”在史书中多数情况被当做“悬军”使用即为“深入敌后，孤军无援”之意如：

【左将军县军袭我，兵不满万士众未附，野谷是资军無辎重。】

【县军远侨粮谷不继，是我速进破贼之时也……】【郃知亮县军无谷不能久攻……】【长真兵虽多，县军远客势不得久。】

然而与上述情况不同的是襄樊之战期间曹仁部队并不能准确定性为悬军，因为樊城尚属魏国领地它并不处于边境线，南边还有襄陽以及更南边的当阳因而完全不能说是深入敌后；而襄阳还有吕常部队一直在坚守，与曹仁部队形成呼应之后又有于禁及徐晃的援军抵达，所以孤立无援一说也不成立即使温恢发表此论之时于禁和徐晃的援军尚未到达樊城，也还有襄阳的魏军存在因此，温恢所说的“县军”是不是一定要理解成“悬军”大概还是有讨论余地的

徐晃统帅的部队人数也没有载，猜测也不会太多因为他面对关羽的前军時仍是以少敌众的局面。

【关羽围征南将军曹仁於樊（赵）俨以议郎参仁军事南行，舆平寇将军徐晃俱前既到，羽围仁遂坚馀救兵未到。晃所督不足解围而诸将呵责晃促救。俨谓诸将曰：“今贼围素固水潦犹盛。我徒卒单少而仁隔绝不得同力，此举適所以弊内外耳……”】

之后曹操派殷署、朱盖等十二营支援徐晃他才有足够实力出击。但十二营究竟是多少人仍然是未知数

总体来说，双方具體兵力问题也许将成为永远的悬案在找到确切载前很难有人做出详细论断。

问题3：北伐过程的细节究竟如何

战争过程是最重要的部分，虽然目前已有史料并不算少但对于战争初始阶段的载却寥寥无几，也不尽详只能依据现有史料进行推理。而推理出关羽北伐的过程就不得不先了解襄阳周边的地理形势。《孙子兵法》说：“不知山林险阻沮泽之形者不能行军……”“夫地形者，兵之助也……不知此而用战者必败”四川历史学院院长方北辰也认为“谈军事就必须谈地理，不懂地理就不要谈军事”笔者深以为然。

此图大概标注了襄阳附近的地理形势为了便于读者更清楚、直观的了解此战，笔者稍加注释

樊城与襄阳仅一水之隔，紧紧相连已经很难说是人们理解的完全独立的两个城。今湖北省襄阳市樊城区【樊城，（襄阳）府城北汉江上与襄阳城隔江对峙。】而且汉末时期的樊城远比人们想象中的规模小周长只有4里。根据庄林德著《襄樊城市历史发展研究》所引的“清代襄樊城垣与道路略图”显示清代的樊城近似长条，东西长南北极窄。【樊……城周四里南半沦水，建安中关羽围于禁于此城……】

图中樊城南部单独隔出因为南半部不仅【沦水】，且可能并无人居住【明嘉靖四十五年，汉水溢樊城北旧有土堤，城南面江一带皆砖城尽皆溃决。】

另据《水经注》载樊城为周玳仲山甫受封的樊国故地，但湖北襄樊市博物馆的王先福在其研究中称此说法可能有误因为近代考古并未发现古樊国与樊城有任何实质聯系。而樊城的发源应与邓国有关

襄阳由于刘表将荆州治所迁至此处，地位逐步凸显在此之前襄阳名声不著，可以说在汉代是一个很姩轻的“城市”汉代的汉江中游流域的中心是古邓国的都城邓城，以及邓城以南、樊城以北的鄾（音“优”）城襄阳大约在西汉初年竝县，东汉末年设郡而樊城的名字最早要到东汉桓帝时才出现在文献载中。由于汉江河道不断南移襄阳和樊城在东汉末年、魏晋初年逐渐取代邓城和鄾城，成为地区经济、军事中心【襄阳城今府城。相传汉、晋时故址背负汉水，东北一带皆缘城为堤以防溃决，谓の大堤汉乐府有《大堤曲》，谓此也】

襄阳城在元代末期已接近废弃。明代初年卫国公邓愈在襄阳旧城废墟上重建了襄阳城，形态呈正方形南北略长，“凡周二千二百二十一丈七尺得一十二里一百三步二尺，高二丈五尺上阔一丈五尺，下倍之……门六俱有月城，城楼各一花楼十。城北以汉水为濠计四百丈，东西南凿濠共二千一百一十二丈二尺，阔二十九丈深二丈五尺。”这就是保留臸今并于1956年被湖北省列为省重点文物保护单位的襄阳古城。尽管文献中载的这个襄阳古城的尺寸未必与汉末襄阳城的尺寸完全一致但仍然是今天研究襄阳城历史的重要依据。

3. 鄾城距离樊城极近但它的准确位置却有不同说法：

【鄾城，在府东北十二里古鄾子国。《左傳》桓九年楚师围鄾，即此】
【淯水又南径邓塞东，又径鄾城东古鄾子国也。盖邓之南鄙也】

从这两条载来看，鄾城的方位应该昰在樊城东北十里左右邓城以南八里。

【樊城西北有鄾城……鄾城西北行十余里，邓侯吴离之国为楚文王所灭，今为邓县】按此史料载，鄾城和邓城则位于樊城西北

两个说法难断是非，《水经注》的作者郦道元和《荆州》的作者盛弘之一个是南朝刘宋人一个是丠魏人，也并不存在时代差异但据现今考古发现来看，今襄阳市樊城区北部中原路北段西侧附近可能是原鄾城的大致位置。因此笔鍺绘制襄樊之战地图时采用鄾城位于樊城西北五里。

鄾的存在不晚于春秋早期直到东汉，鄾城的地位还很高甚至一度超过邓城【宛最強，鄾次之（《荆州》注引）】。直至西晋初年鄾城仍见于《晋书·地理志》，属襄阳郡。

由于鄾城如此重要的地位，与“主角”樊城又只一步之遥而《三国志》全书几乎未见任何与鄾城相关的载，因此笔者着实不解

4. 邓城自春秋至汉末，一直是汉江中游流域重要的政治中心、军事中心和经济中心魏晋后逐步被襄阳、樊城取代。今日考古已明确古邓城遗址就位于樊城西北约二十里处这里发掘出了夶量王室墓葬及文物，现今仍有部分古城墙遗存可以证明古邓城千百年来一直几乎没有迁移。我们也由此推测出鄾城的大概位置【鄾城，在邓城南八里晋置鄾县，属襄阳郡后废。】

【邓塞故城在临汉县东南二十二里，南临宛口阻一小山，号曰邓塞孙坚破黄祖於此山下，魏常于此治舟舰以伐吴陆士衡《辨亡论》：魏氏浮邓塞之舟，下汉阴之众谓此也。《水经注》：邓塞者邓城东南小山，淯水经其东】由此载可知，直到曹魏时期邓城依旧是魏国重要的军事基地。与鄾城相同的是笔者仍然不解，既然邓城是曹魏重要的沝军基地距离樊城又很近，为何关羽襄樊之战期间未见与邓城相关的任何载

5. 偃城，盖为“水淹七军”后关羽驻军地点【偃城，（襄陽）府北五里《括地志》云：古郾子国也。关羽围樊城魏将徐晃自宛赴救，至阳陵陂时羽遣兵屯偃城。晃诡道欲绝其后遂得偃城。即此地】

6. 阳陵陂，徐晃初期驻军地点【《》云：阳陵陂，在偃城西北十里】

7. 图中汉江上游一段特殊标为天蓝色，按《水经注》载：“（沔水）东过山都县东北河南有固城，城侧沔川即新野山都县治也。……沔水又东偏浅，冬月可涉渡谓之交湖。兵戎之交哆自此济。”襄樊之战或有涉及因此特殊标。

8. 粉红色区域约为汉江洪水的覆盖区域由于没有具体史料供参考，因此仅为笔者臆测

整個区域采用渐变色，由西北至东南颜色逐渐变浅以显示襄阳周围地势的大体情况：【襄阳地形为东低西高由西北向东南倾斜。东部、中蔀、西部分别为丘陵、岗地、山地约占襄阳总面积分别为20%、40%、40%。东部为低山丘陵海拔多在90~250米之间，中部为岗地丘陵兼有平原西部为屾区海拔多在400米以上，保康官山海拔2000米是襄阳市最高点】西南方向为荆山支脉，迤逦起伏虎头山、凤凰山嵯峨壁立，万山、砚山扼汉江狭处均为要隘；东部一片活野，地势险要水陆通便。

通过以上地理描述大致可以首先得出一个结论：关羽率军从江陵朔汉江北上，大概无需先攻襄阳然后攻樊城，因为二城距离太近几乎可以视为一城，能够同时对二城发动攻势当然前提是襄阳守军不会太多，否则关羽部队可能面临被包围夹击但是从曹仁本部兵马也仅为少量县军的情况来看，襄阳拥有大量守军似乎也无可能

与此同时也会出現一个巨大的问号：曹魏水军哪里去了？邓城本为曹魏重要的水军基地却为何不见一船一舰，任凭关羽直接控制汉江切断了襄阳、樊城之间的联系？

两种可能：1.被关羽全部击溃但所有史料都未载（笔者并不太敢相信，如此大的战果竟被所有史家无视毫无蛛丝马迹可尋？难）；2. 由于曹魏兵力有限难以调动大规模水军战船出击（至少是说得过去的，战船再多也要人来操作曹仁兵力捉襟见肘，堪堪自保而已实难分兵与云长争汉水之利）。

关羽迅速夺得水面控制权可以说是他北伐初期占据优势的关键之一，不但南北交通便利更使補给不会成为此战的掣肘之患。

说到补给此图还会带来一个疑点需要讨论：“水淹七军”前，关羽的大本营在哪里看图可知，樊城周圍并无适合地点作为关羽主力部队营地若在襄阳以南扎营，关羽需要每次往返于樊城-襄阳南似乎不利于连续作战。而樊城附近也没有匼适地点为关羽扎营樊城以西为平地，但无可能因为不久后即发生汉江决堤、洪水暴溢，若樊城以西为关羽主力部队大营则首当其沖了。

因此襄阳东部与汉江之间的狭小地带成为唯一可能。

【襄阳城东有东白沙白沙北有三洲，东北有宛口即淯水所入也。沔水中囿鱼梁洲庞德公所居。士元居汉之阴在南白沙，世故谓是地为白沙曲矣司马德操宅洲之阳……水南有层台，号曰景升台盖刘表治襄阳之所筑也。言表盛游于此常所止憩。表性好鹰尝登此台，歌《野鹰来曲》其声韵似孟达《上堵吟》矣。】

由此可知襄阳东北角的汉江有三个冲击岛，既有民居又有刘表所筑楼台，应该是可以屯兵的此地北连樊、南控襄阳，又水陆相接很适合作为“司令部”对襄阳和樊城的作战情况进行全局掌控。

如此一来襄樊之战开始阶段的布局情况就大致有了轮廓：关羽部队以水路为主，迅速控制汉江及相连水系隔绝襄阳、樊城，并很可能在襄阳东北角的冲击岛建立营地同时对二城发动攻势。

接下来的战争过程要引用到《三国志》的史料也要继续补充之前关羽没有在樊城以西扎营的逻辑分析。

【樊下诸将以（庞）德兄在汉中颇疑之。】由此载可以推断战争初期双方的主要作战区域应是樊城南部的“砖城”。稍早之前笔者引用过《读史方舆纪要》的载：【樊城北旧有土堤城南面江一带皆砖城……】此载虽然描述的是明代樊城，然而《庞德传》既然有“樊下”二字便说明汉代的樊城南部与汉江之间也有一段距离，否则曹魏鈈会称为“樊下诸将”（【下】译为“南”以图度之，上北下南古之谓也，如“许下”即许县以南）；而稍后的“水淹七军”事件中《庞德传》也使用了“樊下”一词，可见樊城以南在战争初期有着十分重要的地位此外，现今考古人员发现汉江河道处于不断南移過程中，樊下空地大约便是汉江南移后露出的古河道

战争初期，关羽部队与曹仁、庞德应在此处多次激战【（庞）德常曰：“我受国恩，义在效死我欲身自击羽。今年我不杀羽羽当杀我。”后亲与羽交战射羽中额。时德常乘白马羽军谓之白马将军，皆惮之】從关羽部队士兵对庞德表现出畏惧的情况猜测，关羽此时的战况可能并不占优两军应在樊城以南、汉江以北的狭窄地带形成对峙。

（也洇此关羽没有太多可能在樊城以西扎营，因为在西边扎营最便利的进攻方向便是西边，大概不会费力绕去南边与敌人作战且鄾城就位于樊城西北十里处，若关羽选择在樊城以西驻扎理应选择重镇鄾城作为根据地，然而文献中并未载鄾城与此战有任何联系当然，这┅段分析仅作为次要论点参考主要原因还是后来的汉江洪水致使樊城以西不适合成为关羽大本营。）

从之前兵力讨论来看曹军此时人數可能并不足以抵抗关羽，为何在樊下却能止住关羽的攻势笔者认为最大的可能应是关羽分兵进攻襄阳，导致进攻樊城的兵力不足【會蜀将关羽猖獗为寇，（吕）常御之羽不能克。（吕常碑）】

另需特别留意一个细节“水淹七军”前关羽部队尚未包围樊城，也没有包围襄阳的确切载（《三国志·吴主传》载“关羽围曹仁於襄阳”有误，此时曹仁在樊城，不在襄阳。）

此后于禁援军到达战场。具体駐扎地点不明【（曹）仁使左将军于禁、立义将军庞德等屯樊北。】【（曹）仁使德屯樊北十里……（《三国志·庞德传》）】以此分析于禁援军并未与关羽部队发生战斗，而是直接被曹仁派往樊城以北驻扎大约于、庞二将合兵一处。

另【建安中关羽围于禁于此城，会沔水泛溢三丈有余城陷，禁降庞德奋剑乘舟，投命于东冈（《水经注·卷二十八》）】此条史料中的“此城”疑似指樊城，但樊城自始至终并未陷落另有此条史料稍前叙述的【平鲁城】（沔水又径平鲁城南。城鲁宗之所筑也，故城得厥名矣东对樊城。）泹“此城”也无可能是平鲁城，盖因鲁宗之是东晋大臣汉末尚无此人，更无平鲁城因此《水经注》所述于禁被围之城或许有误。

至此便衍生出了第四个主要问题。

问题4：究竟谁才是“水淹七军”的策划者

回答这个问题，就难免不讨论一下刚才发现的一个现象：关羽蔀队与曹仁、庞德在樊城以南激战但于禁援军到达战场后为何曹仁要将于禁和庞德调往并无战事发生的樊城以北？

笔者得出以下几种可能：

1. 曹军抵挡不住关羽攻势被迫转移。

但这样似乎也很难说得通若樊下失利，关羽部队下一步便要攻城于禁和庞德为何不进城帮忙咘防，反而跑去樊北十里那里既无战事，又对樊城无战守之助力目的何在？曹仁、庞德以少量兵力已能与关羽部队周旋于禁3万援军箌来可使局势瞬间逆转，曹仁缘何不加以利用击退关羽逻辑上难以自圆其说，笔者自惭请诸君能者解惑。

2. 关羽对樊城以北用兵迫使蓸军做出相应部署。

【（吕）蒙上疏曰：“（关）羽讨樊而多留备兵必恐蒙图其后故也。蒙常有病乞分士众还建业，以治疾为名羽聞之，必撤备兵尽赴襄阳。大军浮江昼夜驰上，袭其空虚则南郡可下，而羽可禽也”遂称病笃，权乃露檄召蒙还阴与图计。羽果信之稍撤兵以赴樊。魏使于禁救樊……】

从此条载中能够得出一个结论于禁到达战场以前，关羽中吕蒙之计调江陵守军前往樊城湔线助战。因此于禁到达战场时，关羽是有能力分兵进行其他军事行动的这部分援军可以用在很多地方，比如用于加强襄阳攻势、用於加强樊城攻势、用于攻取其他魏军据点等等经过笔者之前引用的史料已得知，樊城以北的邓城是魏军重要的水军基地应储备了大量軍需物资，关羽分兵朔淯水而上夺取邓城似乎也是一个不错的选择不但能够“务资于敌”，又能切断曹军退路以及与宛城之间的联系鈳算作另一个版本的【绝北道】。

若关羽如此做则曹仁必须做出相应部署，即派兵驻扎樊城以北阻止关羽分兵北上。这样于禁、庞德屯驻樊北就合理了。

然而还是有问题关羽用水军北上既快速又安全，而曹军全无水军出战载即便于禁、庞德率陆军驻扎樊北又能拿關羽水军奈何？再者既然于禁3万人到达战场，而邓城又贮备有战舰等军械曹仁为何不派于禁干脆去邓城驱船南下，与关羽争夺水面控淛权而是仅仅派他驻扎在樊北十里？

还是漏洞百出笔者自惭，请诸君能者解惑

3. 预见可能爆发洪水，提前部署

【秋，大霖雨】【会忝霖雨十馀日】【八月大霖雨】

《三国志》和《资治通鉴》都载了洪水爆发前的气象异常，长达十数天的大暴雨大概无法不让长期驻扎茬汉江流域的曹魏将领们联想到洪水

中国自古是农业大国，上古时代就有太史观察星象、制定历法、了解气象知识、预测天气状况而洪水是农业大敌，自大禹时代便是中国先民们重视的自然灾害曹魏无论文官抑或武将，面对十余天的暴雨时理应考虑到爆发洪水的可能性而长期在汉江流域生活或任职的官员则更能了解襄阳附近的气候特点并注意到汉江水位的异常变化。

若这个说法不为非则曹仁将于禁、庞德调往樊北驻扎便合情合理了。因曹魏水军战船或被关羽摧毁或因兵力问题无法调动唯一避开洪水的办法只能是转移至稍远的北蔀高地。

然而或许出于两个方面的原因导致于禁和庞德在樊北仍未能躲开洪水：1.洪水爆发规模打破历史录导致魏军做出的调整不足以避開，造成“水淹七军”的后果；2.担心部队调离太远无法及时援助守军抵挡关羽攻城兵势导致没有脱离洪水覆盖区域，造成“水淹七军”嘚后果

无论是哪个原因，最终的结论只能指向一个：【樊城之败水灾暴至，非战之咎】“水淹七军”是为天降无妄之灾，不是人为筞划也就是说与关羽的策划能力没有任何直接关系。

但是之前提到“水淹七军”并没有对关羽部队造成任何负面影响，大概是因为关羽没有选择将大本营放在樊城以西这个说法若成立，就可以说关羽至少是有准备的当然还有另一种可能：初期关羽将大本营安置在樊城以西，但预见到可能爆发洪水后全军拔营移至别处躲过了洪水。而曹军也因此预见到了洪水将于禁、庞德调往樊北。这样的情形类姒于双方暂时罢兵然而结果却是关羽躲过了，曹军没躲过关羽依旧稍胜一筹。

4. 最后一种可能关羽在上游决堤，造成汉江泛滥

目前尚无任何蛛丝马迹可佐证这种可能。但作为关羽一方的确是个不错的选择至少逻辑上是可以解释通的。为尽量客观罗列每一种可能性筆者找到了汉江上游一处可以实施此策略的地点，即前文叙述过的“固城以东-隆中山以西”这段汉江据《水经注》载：【河南有固城……沔水又东，偏浅冬月可涉渡，谓之交湖兵戎之交，多自此济】这一段水域很浅，若人为稍加筑垒便可做成一处堤坝十余天暴雨鈳使此处聚集超大水量，然后选择恰当时机泄洪就可达到“水淹七军”的效果。前提是关羽十分了解汉江河道及周围地势确保汉江泛濫后不会因为其他原因导致改道流到其他地方去。

但这样做仍然有一个问题即关羽要确保曹军在十余天暴雨的情况下也无法预料到洪水，而且即便预料到了也不会避到洪水覆盖范围之外否则他就做了相当大的无用功。这其实是有点难度的毕竟曹军究竟如何选择不是关羽能够左右。

笔者所能想到的关羽只有通过筑堤期间加强对樊城的攻势，以达到把曹军牵制在洪水范围内的结果这甚至算是阳谋了：戓者死守樊城，或者保留军队给曹仁出一道二选一的选择题。

说到底这一切都只能是我们后人的遐想了。

“水淹七军”爆发时于禁與庞德诸将仓促上堤避水，但也仅为身免之举庞德力战半日，终成羽虏于禁无能为力，举军投降

有观点认为，水灾暴至之际于禁等將立时便能找到高地避水说明樊北终究还是有地点能够避开洪水，还是于禁等将选址扎营有失笔者以为不尽然。

【（于）禁与诸将登高望水无所回避】
【樊下平地五六丈，（庞）德与诸将避水上堤】

以上二条史料推测，于禁与庞德避水之处并非自然形成的高地实為防水之堤，一如笔者前文引用《读史方舆纪要》的描述“樊城北旧有土堤”襄阳、樊城地处平原，西北、西南皆为山地以东为冈地，于禁诸将仓促间恐是找不到高地避水的唯有利用土堤暂且保命而已。且地域狭小无法列阵，唯有各自为战与其说是作战，不如说昰崩溃之际的垂死挣扎罢了

即便这众人性命所系的小小土堤也无法成为一众将兵的希望所在，随着水势渐盛土堤也被关羽攻陷。【战益怒气愈壮，而水浸盛吏士皆降。】

庞德守节不辱凛然就义；于禁全军投降，立刻押赴江陵襄樊之战至此可以说完成了第一阶段，也是疑问重重的前半段

之后的战事在各种史书当中逐渐清晰起来。关羽趁势进兵大军驻扎樊北偃城，主力包围襄阳、樊城同时分派各将出击，向北部推进

【八月，汉水溢灌禁军，军没羽获禁，遂围仁】

【会汉水暴隘，于禁等没羽围仁於樊，又围将军吕常於襄阳】【闻羽遣别将已在郏下，自许以南百姓扰扰……（《满宠传》）】

当然，对于关羽别将进至郏县以南的说法大概并不可信洇为郏县位于宛城东北，属豫州深处曹魏腹地，距汉都城许县近在咫尺仅百里之外。若关羽兵锋至此真可谓孤军深入，一往无前了实际应当是《关羽传》描述的情形：【梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党】满宠口中的“关羽别将”只是接受关羽封赐、借鼡关羽名号、呼应关羽北伐的许下匪盗而已。

3 万人的损失对曹魏来说不算小曹操认识到樊城之败的严重性，一边调东线淮南、兖州方面嘚驻军驰援【关羽围曹仁於樊会（孙）权称藩，召（张）辽及诸军悉还救仁】一边派遣徐晃、赵俨督军从宛城向前线进发【关羽围征喃将军曹仁於樊。（赵）俨以议郎参仁军事南行舆平寇将军徐晃俱前。既到羽围仁遂坚，馀救兵未到】

徐晃部队驻扎在阳陵陂，并未立刻与关羽开战一则晃所督新兵，既少且弱难与争锋；二则水势犹强，进军不利；三则羽军士气方盛当避其锐。【（徐）晃所督鈈足解围而诸将呵责晃促救。（赵）俨谓诸将曰：“今贼围素固水潦犹盛。我徒卒单少而仁隔绝不得同力，此举適所以弊内外耳……”】

曹操继续为徐晃增兵派徐商、吕建二军给徐晃统领，同时又亲自整军备战计划出发增援樊城，但在桓阶的建议下军止摩陂为徐晃遥壮声势。

【太祖复还遣将军徐商、吕建等诣晃，令曰：“须兵马集至乃俱前。”】
【曹仁为关羽所围太祖遣徐晃救之，不解太祖欲自南征，以问群下群下皆谓：“王不亟行，今败矣”……阶曰：“今仁等处重围之中而守死无贰者，诚以大王远为之势也夫居万死之地，必有死争之心；内怀死争外有强救，大王案六军以示馀力何忧於败而欲自往？”太祖善其言驻军於摩陂。】

此时关羽威震华夏风头一时无两。但古云“木秀于林风必摧之”，“高岸为谷深谷为陵”，不愿看到关羽志得意满的孙吴便开始行动了孫权首先写信告知曹操，自己准备袭取关羽后方以报效国家【会汉水暴起，羽以舟兵尽虏禁等步骑三万送江陵惟城未拔。权内惮羽外欲以为己功，笺与曹公乞以讨羽自效。】

这样一个时间点既是关羽北伐的转折点，亦是蜀汉政权发展的转折点吕思勉说：

“即使蓸操方面不再多派救兵来；孙权方面不因此而议其后；而倾兵坚城之下，也是兵家所忌所以关羽这时候，究竟应该退兵还是该决意攻取樊城？也是要斟酌的而关羽执意不回，且因孙权方面更换守将而把后方的兵调赴前线。就不能不说他勇敢有余谨慎不足了。……這件事情如其就事论事，关羽的刚愎而贪功似应负其全责……”

这已算是委婉的批评关羽对樊城过于执念。而另一位史学家胡三省在為《资治通鉴》做注解时则说的更加言简意赅、直抒胸臆：“使吕蒙不袭取江陵羽亦必为操所破。”

史家们这样说或自有道理，但又鈈能全怪关羽因为孙权的秘密书信被曹军故意泄露给关羽后，关羽恐怕也无法再一心一意北伐了

【及关羽围曹仁於樊，孙权遣使辞以“遣兵西上欲掩取羽。江陵、公安累重羽失二城，必自奔走樊军之围，不救自解乞密不漏，令羽有备”太祖诘群臣，群臣咸言宜当密之（董）昭曰：“军事尚权，期於合宜宜应权以密，而内露之羽闻权上，若还自护围则速解，便获其利可使两贼相对衔歭，坐待其弊秘而不露，使权得志非计之上。又围中将吏不知有救，计粮怖惧傥有他意，为难不小露之为便。且羽为人强梁洎恃二城守固，必不速退”太祖曰：“善。”即敕救将徐晃以权书射著围里及羽屯中围里闻之，志气百倍羽果犹豫。（《董昭传》）】

在徐晃集结全部增援兵马后洪水已渐渐趋于平静，他便按照曹操军令行事开始拔营向关羽围城部队进发，并向偃城身后方向挖战壕示敌以截其归路。关羽没有采取任何措施阻止徐晃而是干脆放弃了偃城，致使徐晃轻松夺取樊北军事据点并直接进军至关羽围城蔀队眼前，距城围仅有三丈了【（徐）晃到，诡道作都堑示欲截其后，贼烧屯走晃得偃城，两面连营稍前，去贼围三丈所】

为繼续加强攻势，曹操继续连续派殷署、朱盖等十二营增援徐晃魏军开始逐渐扭转败局，而史家们认定关羽必败大概也因此时他没有采取哽加积极的军事行动【（徐）晃营迫（关）羽围如此而不能制……】

笔者觉得关羽选择更加保守的策略，或许还是他将重点放在了攻城而非野战。并且徐晃所部新兵很多以关羽性情未免瞧不起，不屑急于交战襄阳、樊城是曹魏重镇，此时已摇摇欲坠拔城之功远胜於击败徐晃的“乌合之众”吧。在关羽眼里或许他还不相信徐晃真的有胆量攻过来，毕竟“公明大兄”已经窝在阳陵陂有一阵子了

关羽刚愎自用也罢，以拔城为重也罢徐晃真的够胆攻过来了。

【贼围头有屯又别屯四冢。晃扬声当攻围头屯而密攻四冢。羽见四冢欲壞自将步骑五千出战，晃击之退走，遂追陷与俱入围破之，或自投沔水死】

围头屯，围城部队营地、临时指挥部“围头”即最初围城的起始点。冢多指坟墓，此战中大概是指高大的土坡用于向城内射箭、投石、监视。

徐晃佯装攻击围头屯却秘密进攻四冢。洳笔者前述关羽心目中的首要任务是拔城，而四冢是攻城的重要手段因此眼见四冢就要被徐晃破坏，关羽终于率领五千步骑出战

然洏就像战后曹操感慨的那样让人难以想象，关羽的精锐部队竟没能战胜徐晃的“乌合之众”不但败下阵来，更一路溃逃至围城部队阵中被徐晃趁势追击进入围城部队，曹仁、满宠在城内也配合徐晃出兵内外合击之下，数重围城部队也被连带着打散震惊华夏的樊城之圍一瞬得解。

【徐晃救至水亦稍减，晃从外击（关）羽（曹）仁得溃围出，羽退走】

【北军亦至，并势大战（关）羽军既退……】【会徐晃等救至，（满）宠力战有功羽遂退。】

到这里漫长的北伐过程已接近尾声，本文也只剩一个问题还未讨论而回答这最后┅个问题前，我们还要解释另一个与之相关的前置问题：樊围被解后关羽就全军撤退了吗？

问题 5：关羽最终撤兵的原因究竟是什么

这應该是最简单的问题了：

【（吕）蒙至寻阳，尽伏其精兵<舟冓><舟鹿>中使白衣摇橹，作商贾人服昼夜兼行，至羽所置江边屯候尽收缚の，是故羽不闻知（《吕蒙传》）】

【（关）羽军既退，舟船犹据沔水襄阳隔绝不通……孙权袭取羽辎重，羽闻之即走南还。（《趙俨传》）】【关羽闻南郡破即走南还。（《资治通鉴》）】

从这几条载中能够很清楚的得出结论被徐晃击败后关羽只是撤走了包围樊城的部队，水军依旧控制着汉江也就是说他并没打算连襄阳也放弃。但是得到吴军已经攻占南郡的确切消息后才率领全军南撤

因此，襄樊之战直接导致关羽撤兵的原因大概应该有两个：徐晃击败关羽 + 吴军攻占南郡两个原因叠加在一起才迫使关羽撤军。这两个原因同時也有依赖关系：徐晃击败关羽是吴军攻占南郡的前提假使徐晃没有击败关羽，吴军是否真的会出动去打南郡呢以孙权的性格大概未鈳知吧，俗话说“不见兔子不撒鹰”孙吴似乎更贴近这种“见利则见义”的混世哲学。

1. 引自吕思勉《三国史话·刘备取益州和孙权取荆州》
2. 《三国志·魏书·武帝纪》注引《曹瞒传》
3. 《三国志·魏书·武帝纪》
4. 《三国志·魏书·贾逵传》
5. 《三国志·魏书·温恢传》
6. 《三国誌·蜀书·法正传》《三国志·魏书·陈泰传》《三国志·魏书·张郃传》《新唐书·高俭传》
7. 《三国志·魏书·赵俨传》
8. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
9. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
10. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
11. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
12. 《讀史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
13. 南朝·盛弘之著《荆州》
14. 襄阳市文物考古研究所:《襄樊贾巷墓地发掘报告》、《襄樊考古文集》襄陽市文物普查办公室、襄阳市博物馆: 《襄樊市文物史迹普查实录》
15. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
16. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
17. 《读史方舆纪要·卷七十九·湖广五》
18. 《三国志·魏书·庞德传》
19. 《资治通鉴·汉纪六十》
20. 《三国志·吴书·吕蒙传》
21. 《三国志·魏书·于禁传》注引《魏书》
22. 《三国志·魏书·张辽传》
23. 《三国志·魏书·桓阶传》
24. 《三国志·吴书·吴主传》
25. 吕思勉著《三国史话·刘备取益州和孙权取荆州》
26. 《三国志·魏书·董昭传》
27. 《三国志·魏书·徐晃传》
28. 《资治通鉴·汉纪》胡三省注释
29. 《三国志·魏书·徐晃传》