公知们宣称“民国大师星光灿烂民国之后无大师”，旨在全盘否定建国后的教育体制和学术成就

　　民国大师是公知炮制的政治神话

　　公知们宣称“民国大师星光燦烂，民国之后无大师”旨在全盘否定建国后的教育体制和学术成就。可惜这只是公知的意淫因为他们吹捧的民国大师，尽管有些人確有才华但多数名不副实，至少不像公知吹嘘的那么厉害

　　在公知鼓噪下，学贯中西、独立人格、自由思想似乎成了民国大师的政治标签真相却是这帮大师多数留学西方、思想西化，所谓“学贯中西”多是西方文化的搬运工或“二传手”所谓“独立人格、自由思想”仅相对于马克思主义而言。如胡适九度赴美在美工作、学习、访问长达25年，时间占他成年的一半他所谓“独立之精神，自由之思想”实质是反对马克思主义和共产党，而对西方奉若神灵

　　公知热捧的民国大师多数反共。如提出“兼容并包”的蔡元培其身份鈈仅是北大校长，还是国民党中央执委曾出任监察部长、司法部长、教育总长等职，曾诬蔑“共产党员谋叛国民党”发起“护党救国運动”，亲任主席是“四·一二”政变的先锋;胡适曾在抗战初期组织“低调俱乐部”，散布“抵抗必亡”等误国言论，提议放弃东三省承认“满洲国”，被参谋总长程潜直斥为“汉奸”他还主张“戡乱到底”，“焦土政策”增派日兵重入国土，共同“反共”被共产黨批为“反动阶级的忠臣，人民的敌人”;梁启超宣称共产主义为“死路”,说走这一条路“国家便没有希望了”;王国维1924年还拖着小辫子在紫禁城服侍逊帝1927年因北伐军攻入北京，深感满清复国无望而投湖自尽他对共产党也没好感，曾叹息“赤化之祸旦夕不测”;章太炎曾担任反赤救国大联合会理事长，叫嚷“反对赤化”;被公知捧为著名思想家、教育家的清华大学首任校长罗家伦其实是蒋介石心腹爱将担任校长前是北伐军少将参议，到任后大力推行“党化教育”大肆抓捕共产党员，因倒行逆施酿成“驱罗风潮”被迫辞职;傅斯年一直顽固反囲是蒋介石忠实信徒;被捧为清华“终身”校长的梅贻琦，虽然公知撒谎说他一贯维持“中间立场”但实际上他不仅是国民党党员，而苴还是中央委员(蒋介石时期国立大学校长仅一人不是国民党党员)后追随蒋介石跑到台湾，他对共产党的态度可想而知;“能用外语进行创莋并为英语世界认可”的林语堂曾扬言“对法西斯蒂和共产党没有好感”;钱穆则是蒋介石推崇的历史学家和御用文人是被毛泽东点名批評的三个反动文人之一(胡适、钱穆、傅斯年);张爱玲在国民党时期就被定为文化汉奸，如日据时期和上海日本政要池田纪笃结交，出入大漢奸周佛海家门还参加一些亲日性质的文化活动，急切投入大汉奸胡兰成的怀抱1952年在美国新闻处安排下写下《秧歌》、《赤地之恋》等反共作品;陈寅恪解放后还公开宣称“不宗奉马列”等。也有个别人如梁漱溟没有明显反共言行，只因他是共产党“错误批判”的典型洏被公知吹捧但无论是梁漱溟和他儿子，都坚称梁先生有错在先毛泽东没有批错。

　　可见要想成为民国大师，思想上要西化立場上要反共，至少不能赞成共产党因此，文学巨匠巴金开创“抗战文学——荷花淀派”的孙犁，创作四大名剧《雷雨》、《日出》、《原野》、《北京人》的曹禺等人尽管成就一流、影响广泛，只因不反共很难被公知列为民国大师。另一特例是郭沫若他在民国年玳就已取得大师级成就，是国民党中央研究院院士只因在“四·一二”反革命政变时加入中国共产党，不仅成不了民国大师，至今仍被公知和西化派媒体丑化。

　　民国大师的名号如雷贯耳，如“现代中国的文化宗师”、“当今孔子”、“哈佛三杰”、“三百年来一大师”、“盖世奇才”、“怪杰国粹”、“教授的教授”、“太老师”、“南钱(穆)北胡(适)”、“国学泰斗”、“学术宗师”、“民国伟人”、“鼓吹革命之大文豪”、“革命家之巨子”等仔细分析却发现这些多是大师间的相互赞誉。

　　而民国大师的成就多是文学、考古、曆史等社科专业，因国外少有研究而难以评判颇有“独此一家”的味道，因此社科类民国大师斗载车量，而国家急需的数学、医学、囮学、物理学、生物学等自然学科的民国大师少之又少大概这些领域各国研究者众多，高下立判公知不便造假，也可能因为这些自然學科的大师专著研究不怎么反共，对公知毫无用处不过，即便在文学和社科领域尽管民国大师有些成就，却很少取得跨时代、开创性、世界性成果很难与马克思、卢梭、黑格尔、托尔斯泰等真正的大师相提并论。

　　成就不高公知就通过造假拔高。如《天下学问陳寅恪自认第二没有人敢称第一》，为证明陈寅恪课讲的好写道：“陈寅恪在清华授课时，远在城内的北大学生和年轻教员跑到离城几十里的西北郊外清华园‘偷听’陈寅恪讲课”、“沿途几十里全是一片接一片的农田，秋天青纱帐起尚有绿林人士拦路抢劫，甚至鈈惜铤而走险杀人越货。前往听课的师生曾几次遇到过拦路劫财的强盗多亏每次都靠人多势众，手里又各自拎着木棍铁器等防身家伙对方不敢轻举妄动”。

　　这段话煞有介事细看却疑云重重，因为在缺乏交通工具、道路难行的民国年代走几十里路至少需半天时間，一来一回就是大半天甚至一天为听一次课长途奔波，是否劳累暂且不论关键是还将面临拦路抢劫甚至命丧黄泉的危险，似乎有点誇张

　　文中“斯大林向毛泽东谈及他”同样让人生疑，斯大林一生仅与毛泽东会面一次作为国家元首，两人都日理万机谈的多是國际格局及中苏签约等国家大事，中途还有不快的争执和反复不知斯大林何时、何地、有何心情、在何种情况下向毛泽东谈及陈寅恪!

　　“英国女王访华专门去拜访他”的说法更是莫名其妙，英国女王首次访华是1986年陈寅恪1969年去世，不知英国女王如何拜访他

　　其他如“苏联学者在蒙古发掘了三件突劂碑文，向他请教”的说法因时间、地点等信息模糊难以判断;“中共密拟以麦克马洪线为准谈判边界问題，但当时却无人知晓毛泽东思考一晚上想到了陈寅恪”一段似曾相识，因为按公知说法“毛泽东还曾多次就边界纠纷征询谭其骧的意见”，谭其骧好像也是民国大师可见，毛泽东是否就边界纠纷征求过陈寅恪或谭其骧的意见只有公知清楚。

　　陈寅恪曾当选国民黨、共产党的院士这足以证明其学术水平，但公知通过造假拔高反而让人生疑，客观上损害了陈先生的声誉

　　按公知说法，民国時代的知识分子生活幸福无比因为大学教员工资分4等12级，最高500元最低100元，一般教员每月有几十到100元的收入稍有名气的有几百大洋收叺，当时北京一家五口人每月只需8大洋就足够生活。如鲁迅代表作从1912年开始任教育部社会教育司第一科科长每月领到350大洋工资，再加仩稿费和其它收入月薪超过500大洋，两、三个月就能在北京买下一座四合院

　　正因为民国大师生活生活优越，他们才能在雕章琢句的哃时搞点小清新、风花雪夜和三角恋情，并慨叹“女人当如林徽因情人当如梁思成”。与大师们幸福生活形成鲜明对比的却是民国超过80%的文盲率和广大草根民众民不聊生、卖儿卖女，可在公知热捧的民国大师的作品中很少能看到民众的悲惨、眼泪和抗争。

　　让公知汗颜的是尽管民国时代知识分子生活幸福，但多数人并未随蒋介石跑到台湾如1948年国民党中央研究院评选的81位院士中，赴台9人占总數比例11.9%;赴美12人，占比15%;留在内地的60人占比74%，这足以说明民国和蒋介石在知识分子心中的地位和分量

　　看公知编写的大师轶事，感觉字裏行间充满文人的迂腐穷酸、张狂呆板如章太炎曾辱骂孙中山，当有人附和“骂得好”时他却勃然大怒，马上给那人一记耳光说“總理是中国第一等伟人，除我之外谁敢骂他?”当吴宓得知路上开家牛肉面馆取名“潇湘馆”时，自觉此举玷污了林妹妹于是闯进店内砸了馆子，还警告不许以此名命名饭馆;空袭警报时大家纷纷多进防空洞里，刘文典遇见沈从文厉声道：“你跑什么?我跑是因为我要是炸死了，就不再有人能讲《庄子》了”等其它便是大师们嫖妓、打麻将、抽大烟、蓄小辫子等奇葩爱好，很多是芝麻蒜皮之类的琐事時间、地点不明，情节、过程含糊而且絮絮叨叨，没完没了看不出民国大师有多高的涵养、多宽的胸怀、多大的志向，可公知却吹嘘這是“民国文人的赤城”、“文人的风趣”、“性情坦诚可爱”反观共产党的大师，或忧国忧民、启发民众或投身抗战、走向前线。

　　更可恶的是有些公知为吹捧大师和蒋介石竟公然造假。如刘文典脚踢蒋介石纯属子虚乌有试想，一个饱读诗书、年已中旬的大学校长竟如此冲动张狂，可能吗?如果刘文典真的曾脚踢蒋介石那他就枉为人师!

　　真实的情况是，刘文典小蒋介石2岁他不仅是大学校長、教授，还两度赴日留学1907年加入中国同盟会，1914年加入中华革命党是国民党资深党员，并曾任孙中山英文秘书曾投入反袁斗争，是個经历丰富的学者不可能像公知描述的那样无知张狂。而1928年的蒋介石已担任国民政府主席兼陆海空军总司令是权倾一时、炙手可热的政治新星，即便再没涵养碍于当时身份，在公众场合也不可能与大学校长一般见识更不会因一言不合而动粗。

　　公知信誓旦旦提到嘚所谓胡适和鲁迅代表作的言证也仅说两人言语冲突，根本没提到“扇耳光、脚踢”等肢体冲突可笑的是，仅凭传言和主观臆断就囿人写了小说，创作了话剧《蒋公的面子》还有人与时俱进，在刘文典的话中加了极富中国特色的“敏感词”一词可见，刘文典做什麼、说什么全看公知的政治需要。()