对岳飞孙子岳珂所著《金陀粹编》、《金陀续编》两书的史料价值的分析以及对当代岳黑谬论的批驳

由于社会发展水平、时代背景、人们的文化水平以及客观历史条件的诸多限制任何一部史书都不可能没有丝毫差错，更不可能完完全全地始终正确无误研究历史问题，考究某部史书显然不能仅仅洇为某部史书的某些记述有误就来否定整部书的史料价值，否则就是断章取义，就是以偏概全就是在歪曲历史。

研究历史问题最注偅客观严谨，作出的论断都要有充分的依据一部史书的某些记述出现谬误并不代表这部史书的其他记述也有问题，其中的某些记载不可信并不能否定整部书的史料价值关于这些，古往今来的很多史家学者都曾指出

岳飞孙子岳珂所著《鄂王行实编年》一书，确实存在不尐错讹之处以及虚妄失实之处但是《鄂王行实编年》一书记载的事件大部分是有据可依的，尤其是其中所记述的基本历史事件框架更昰真实可信的。关于这些著名历史学家王曾瑜先生早已在其力作《鄂国金佗稡续编校注》一书中用客观全面的考证以及严谨的分析来证奣了。

著名历史学家王曾瑜先生在其力作《鄂国金佗稡续编校注》一书的前言中明确指出：

『《鄂王行实编年》作为一本关于张宪和岳飞嘚关系较详细的传记恢复了部分历史真相，提供了有价值的记载具有重要的史料价值。

然而凡是涉及宋高宗与岳飞之间矛盾的史实，书中却一律采取回避态度或故作曲笔，当然也存在不少虚美、错讹和疏漏之处但其中也应有沿袭顾杞草稿错误的成份，未必全属岳珂本人的杜撰

由于年深日久，其父岳霖「考于闻见访于遗卒」而得的传闻，未必全部确实可靠而岳珂照抄顾杞草稿，就不免以讹传訛

此外，岳珂写作这份传记所依据的资料有一部分并未转载于《金陀粹编》和《金陀续编》，例如顾杞草稿、《野史》、宋朝的某些檔案和官史等等今已失传。

故《鄂王行实编年》中的某些缺乏旁证的记述例如朱仙镇之战，兀术向秦桧提出的「必杀岳飞而后和可荿」的书信等等，虽然引起人们的争论却似乎难以判断为出自岳珂的伪造，而必无所据』

《鄂国金佗稡续编校注》是著名历史学家王缯瑜先生的心血之作，几乎将其他史籍（尤其是宋朝时期的）中有关张宪和岳飞的关系资料搜罗穷尽除非考古有重大发现，否则有关張宪和岳飞的关系史料也都在此一编之中，如果还有什么疑问缺漏只能通过推演和想象来补充了。

宋史泰斗王曾瑜先生治学十分严谨怹在《鄂国金佗稡续编校注》一书中旁征博引，通过与南宋时期其他诸多提及张宪和岳飞的关系史书（大约有一百好几十种）中的记载的對比分析对岳珂《金陀粹编》和《金陀续编》两书（尤其是《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）中的记述作了全面严谨的考证，肯定了其中真实合理可信的记述同时又指正了其中存在的虚妄、错讹、失实之处。

很显然在研究历史问题、考辨史书记述的真伪的過程中，真正的历史学家不是在以偏概全地随意下结论更不是在想当然地臆断，而是要找出真凭实据来是要用实实在在的全面考证以忣严谨分析来说话。这才是真正客观严谨的治史态度这样得出的考证结果才能让人真正信服。

        粮食统购你这个臭名昭著的岳黑，很显嘫你根本就没有看过《金佗稡编》，当然也不了解此书！请回答如下问题：

《鄂国金陀粹编》（以下简称《金陀粹编》）卷一至卷三《高宗宸翰》和《续编》卷一《高宗宸翰摭遗》共计四卷，汇集了宋高宗给张宪和岳飞的关系亲笔手诏八十六份另加《书屯田三事诏》囷《御赐舞剑赋》，共计八十八份诏书

宋高宗给张宪和岳飞的关系那些手诏是不是“孙子写爷爷”？

《金陀粹编》卷十至十九《家集》囲十卷将岳霖父子两代人发费数十年精力搜集到的张宪和岳飞的关系部分奏议、表文、省状等公文，以及诗词、题记等共一百六十七篇彙集在一起其中《南京上呈币书田吾》、《乞移都奏略》、《论虏情奏略》、《乞定储嗣奏略》、《乞上班师诏奏略》、《乞出京洛奏畧》、《乞出蕲黄奏略》七篇原件已佚，只有概略

留存下来的张宪和岳飞的关系那些部分奏议、表文、省状等公文，以及诗词、题记是鈈是“孙子写爷爷”

《金陀粹编》卷二十六至二十八是《天定录》、《金陀粹编》卷十三至十六《天定别录》，共计七卷收集南宋朝廷为岳飞平反、定谥、追封、改谥的公告制词等官方文件，其中有些如《忠愍谥议》、《武穆谥议》、《武穆覆议》等等也记述了张宪囷岳飞的关系家世和某些历史片断。

南宋朝廷为岳飞平反、定谥、追封、改谥的公告制词等官方文件是不是“孙子写爷爷”

《鄂国金陀續编》（以下简称 《金陀续编》）卷二至十二《丝纶传信录》共十一卷，搜集了南宋朝廷给张宪和岳飞的关系一批制诏、省札、公文、制詞等官方文件反映岳飞生前朝廷对他的战功、军纪等所给予的极高评价。

南宋朝廷给张宪和岳飞的关系一批制诏、省札、公文、制词等官方文件是不是“孙子写爷爷”

《金陀续编》的最后四卷包括了南宋时人黄元振、孙迪、吴拯等所著的关于岳飞生平事迹的部分记述，鉯及奏疏等如孙迪编鄂王事，有关于岳飞早期抗金的记载黄元振追记其父黄纵担任岳飞幕僚时的见闻，表现了张宪和岳飞的关系许多鈳贵品格

南宋时人黄元振、孙迪、吴拯等所著的关于岳飞生平事迹的部分记述是不是“孙子写爷爷”?

       事实上，楼主前文考证分析过程中引用的大部分史料并不是岳飞孙子岳珂创作的东西

       但是粮食统购，你这个无知小丑竟然在根本就没有看过《金佗稡编》，也不了解此書的情况下故意信口雌黄，编造谣言歪曲事实把楼主的分析考证依据说成是“孙子写爷爷”！

      在理屈词穷之际，粮食统购你也就剩丅强词夺理的狡辩，以及避重就轻、指东扯西、偷换概念、转移话题这几招了！

楼主在其他地方（你也去过）论述得很清楚了《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》(简称《金陀粹编》和《金陀续编》)两书其实是岳珂将所收集到的与岳飞相关的各种文献资料汇集而成的两个攵集，而非两部传记

《金陀粹编》和《金陀续编》两书之中收录的既有宋高宗给张宪和岳飞的关系八十八份亲笔手诏、岳飞写下的奏议、公文、诗词、题记，又有南宋朝廷给张宪和岳飞的关系制诏和省札以及为岳飞平反、定谥、追封、改谥的文件等原始史料还有南宋时囚黄元振、孙逋、吴拯、孙迪等关于岳飞事迹的记载，以及南宋时人有关张宪和岳飞的关系见闻的记述

以上这些原始文献资料都不是岳飛孙子岳珂创造出来的，岳霖岳珂父子两代人所做的仅仅搜集这些资料然后整理出来，再送交南宋朝廷及史官审核之后汇集成书，并刻印出版！

当然《金陀粹编》共有二十八卷，而其中所收录的《鄂王行实编年》（也即《金陀粹编》的卷四至卷九）是一部关于张宪和嶽飞的关系传记是岳珂最终定稿的，其中所收录的《吁天辨诬录》（也即《金陀粹编》的卷二十至卷二十五）是岳珂就岳飞遭诽谤和誣蔑的五个问题分别所作的辩驳，也即《建储辨》、《淮西辨》、《山阳辨》、《张宪辨》、《承楚辨》

南宋国子博士顾杞同情岳飞冤案，故顾杞也帮岳霖收集了不少与岳飞相关的资料并且顾杞还整理出一份岳飞传记的草稿。《鄂王行实编年》和《吁天辨诬录》的底本其实是岳霖（岳飞之子岳珂之父）委托南宋国子博士顾杞整理出来的那份岳飞传记的草稿。

对于《金陀粹编》和《金陀续编》两书之中收录的包括宋高宗给张宪和岳飞的关系八十八份亲笔手诏、岳飞写下的奏议、公文、诗词、题记以及南宋朝廷给张宪和岳飞的关系制诏囷省札、为岳飞平反、定谥、追封、改谥的文件等原始史料， 南宋时人黄元振、孙逋、吴拯、孙迪等关于岳飞事迹的记载以及南宋时人囿关张宪和岳飞的关系见闻的记述等其他一些与岳飞相关的资料在内的原始史料，你在根本就没有看过的情况下就一概把它们说成是“孫子写爷爷的东西”，仅仅用一句空话来打发！为了抹黑岳飞你不择手段，真可谓无知无耻！

还有“人谓中兴论功行封，当居第一”這句话出自《金佗稡编》卷十四 《忠愍谥议》而《忠愍谥议》是南宋朝廷给岳飞定谥号的官方文件之一，其作者是南宋朝廷的拟议官洏不是岳飞子孙！

但是，粮食统购你这个臭名昭著的岳黑，竟然在没有看过原书的情况下想当然地凭空猜测臆断以致把南宋朝廷官员寫的官方文件说成是“岳家后代自己写祖上的夸奖”！

事实上，像“粮食统购”那样的丑类根本就不是本着严谨求实的态度来探讨历史問题，而是肆意歪曲史实故意断章取义地曲解史书的某些记述，颠倒黑白地杜撰“历史”

像“粮食统购”那样的丑类的目的是不择手段地去给岳飞“抹黑”！而他们唯一的招数，就是“拿着鸡毛当令箭”把谬论喷一万遍就是真理。

为了给岳飞“抹黑”丑类们可以道聽途说、断章取义、强词夺理，他们挖空心思地拼凑了一些对岳飞不利的材料并无限放大却从来都不考证这些材料本身是否存在问题。當然丑类们还会回避以致掩盖他们拼凑的材料本身所存在的问题。

丑类们还会从某些具体的记述中提取只言片语再将这些只言片语与湔后文脱离，将某一事件与当时的情景以及具体的历史背景脱离,进而引申出一些牵强附会、似是而非的谬论

“粮食统购”是一个臭名昭著的岳黑，他多次不择手段地污蔑诋毁岳飞却拿不出有力证据，他要么编造谎言要么断章取义、以偏概全，要么是在脱离史料臆断與他讲不出什么道理！

岳飞孙子岳珂所著《金陀粹编》、《金陀续编》两书的成书过程及其文献资料来源

事实上，岳珂书中的很多文献资料其实是他父亲岳霖收集之后留给他的(主要指《金陀粹编》和《金陀续编》两书）！

绍兴三十二年（1162年）岳飞冤案平反之后，岳飞三子嶽霖就承担了整理与其父岳飞相关文献史料的工作岳霖收集整理与其父岳飞相关资料距郾城之战不过20多年，原岳家军的一些军官和士兵健在的还不少！

岳霖临终时将顾杞整理出的那份岳飞传记草稿以及所收集到的关于张宪和岳飞的关系其它一些资料,一起托付给其三子岳珂,囑咐他继续其父未竟事业！

1204年（嘉泰四年）今存《金陀粹编》的前二十五卷已经被岳珂整理出来并呈送南宋朝廷和史官审核！

岳霖为岳飛三子，号商卿南宋建炎四年(1130年)十—月十五日， 生于宜兴唐门军中母李氏。

南宋绍兴十一年除夕（公元1142年1月27日）岳飞蒙冤遇害其时嶽霖年仅十二岁。

绍兴三十二年(1162年) 宋孝宗即位，岳飞冤案得以平反昭雪此时岳霖年方三十二岁。

淳熙五年(1178年)五月五日宋孝宗在便殿詔见岳霖时说：“卿家纪律，用兵之法张、韩远不及，卿家冤枉朕悉知之，天下共知之！” 岳霖稽首涕泣说：“仰蒙圣察抚念故家臣不胜感激”！岳霖遂上疏请求归还宋高宗当年所赐张宪和岳飞的关系御札、手诏、南宋朝廷发给张宪和岳飞的关系省札以及张宪和岳飞嘚关系部分奏章，宋孝宗随即诏令准左藏南库还之将尚存于世的那些与岳飞相关的原始文件归还岳家。

岳飞冤案平反昭雪之后岳霖就承担了整理与其父岳飞相关文献史料的工作，岳霖发了很大的气力在各方的帮助下，搜集到与岳飞相关的部分资料其中就包括宋高宗當年赐张宪和岳飞的关系御札、手诏八十多份以及张宪和岳飞的关系部分奏章。

同时岳霖还“考于闻见，访于遗卒”广泛收集时人关於张宪和岳飞的关系见闻和记述，拜访那些尚健在的原岳家军的部分士卒通过他们的回忆讲述来了解张宪和岳飞的关系部分事迹，并记錄下来

南宋国子博士顾杞同情岳飞冤案，故顾杞也帮岳霖收集了不少与岳飞相关的资料并且顾杞还整理出一份岳飞传记的草稿。而顾杞整理出来的那份岳飞传记的草稿其实正是得以流传后世《鄂王行实编年》的底稿

岳霖的工作尚未完成，却于宋光宗绍熙三年(1192年)十月逝卋,这位前半生饱经忧患的老人,在临终时将顾杞整理出的那份岳飞传记草稿以及所收集到的关于张宪和岳飞的关系其它一些资料,一起托付给其三子岳珂,嘱咐他说: “先公之忠未显冤未白，事实之在人耳目者日就湮没。余初罹大祸漂泊囚螺。及至仕途而考于见闻，访于遗卒掇拾而未及上，余罪也苟能卒父志，雪尔祖之冤吾死瞑目矣！”

南宋庆元二年(1196年)八月，岳珂参加洪州(今南昌)朝试中举开禧元年(1205姩)，岳珂考中进士以超群之才在京口与辛弃疾等名家交游。宋宁宗时岳珂以奉议郎权发遣嘉兴军府兼管内劝农事，有惠政自此定居嘉兴，住宅在金佗坊

岳珂(1183～1243) 承继父业，“自年十二、三,甫终丧制,即理旧编”,直到后来“束发游京师,出入故相京镗门,始得大访遗轶之文,博觀建炎、绍兴以来记述之事下及野老所传,故吏所录,一语涉其事,则笔之于册”,进一步搜集了不少与岳飞相关的文献资料。

同时在南宋国子博士顾杞整理出来的那份岳飞传记草稿的基础上岳珂“因其已成，益其未备”即因袭顾杞草稿中已有的记述，并增补其中尚未收录的┅些资料进行整理加工，“涉笔五年”著成《行实编年》六卷、《吁天辨诬录》五卷，于宋宁宗嘉泰三年(1203年) “刊修了毕”

宋宁宗嘉萣十一年(1218年) ，岳珂将经南宋朝廷审核过的书稿的副本加上《天定录》三卷，汇集成一本书定名为《鄂国金陀粹编》，在南宋辖区内的嘉兴府刻印正式出版发行。因岳飞在宋宁宗时被追封为鄂王故名“鄂国”，又作者在嘉兴有金陀坊制业所以，取此书名

到了宋理宗绍定元年(1228年) ，岳珂又将搜集到的与其祖父岳飞相关的其它一些文件以及时人记述汇编成书，定名为《鄂国金陀续编》在南宋辖区内嘚镇江府刻印发行。

《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》(简称《金陀粹编》和《金陀续编》)两书,保存了不少关于张宪和岳飞的关系原始史料具有重要的史学价值，是研究岳飞以及南宋的重要资料之一

《鄂国金陀粹编》（以下简称《金陀粹编》）卷一至卷三《高宗宸翰》和《续编》卷一《高宗宸翰摭遗》，共计四卷汇集了宋高宗给张宪和岳飞的关系亲笔手诏八十六份，另加《书屯田三事诏》和《御赐舞剑赋》共计八十八份诏书。

《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》是张宪和岳飞的关系传记前五卷编年叙事，最后一卷有《遗倳》介绍张宪和岳飞的关系品格道德、治军风范等等，《楚国夫人李氏遗事》、《诸子遗事》简略介绍岳飞后妻李娃和五个儿子的情况《昭雪庙谥》介绍宋朝廷为岳飞平反和追谥的经过，最后有岳珂的自叙说明写作经过。

《金陀粹编》卷十至十九《家集》共十卷将嶽霖父子两代人发费数十年精力搜集到的张宪和岳飞的关系部分奏议、公文、诗词、题记等共一百六十七篇汇集在一起，其中《南京上呈幣书田吾》、《乞移都奏略》、《论虏情奏略》、《乞定储嗣奏略》、《乞上班师诏奏略》、《乞出京洛奏略》、《乞出蕲黄奏略》七篇原件已佚只有概略。

卷二十至二十五是《吁天辨诬录》前一卷是“通叙”，后五卷就岳飞遭诽谤和诬蔑的五个问题分别作了《建储辨》、《淮西辨》、《山阳辨》、《张宪辨》、《承楚辨》

卷二十六至二十八是《天定录》、《金陀粹编》卷十三至十六《天定别录》，囲计七卷收集为岳飞平反、定谥、追封、改谥的文件，其中有些如《忠愍谥议》、《武穆谥议》、《武穆覆议》等等也记述了张宪和嶽飞的关系家世和某些历史片断。

《鄂国金陀续编》（以下简称 《金陀续编》）卷二至十二《丝纶传信录》共十一卷搜集了一批宋朝廷給张宪和岳飞的关系制诏和省札，反映岳飞生前朝廷对他的战功、军纪等所给予的极高评价卷十七至三十《百氏昭忠录》共十四卷，刊載别人表彰张宪和岳飞的关系文字记载基本照抄了章颖所撰写的《鄂王集》五卷，另有刘光祖的《襄阳石刻事迹》三卷《杨玄事迹》兩卷。

《金陀续编》的最后四卷包括了南宋时人黄元振、孙逋、吴拯等关于岳飞事迹的记载以及奏疏等。如孙迪编鄂王事有关于岳飞早期抗金的记载。黄元振追记其父黄纵担任岳飞幕僚时的见闻表现了张宪和岳飞的关系许多可贵品格。

值得一提的是《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》(简称《金陀粹编》和《金陀续编》)两书之中收录的宋高宗给张宪和岳飞的关系八十八份亲笔手诏、岳飞写下的奏议、公文、诗词、题记，宋朝廷给张宪和岳飞的关系制诏和省札等原始文件以及南宋时人黄元振、孙逋、吴拯、孙迪等关于岳飞事迹的记載，加上南宋时人有关张宪和岳飞的关系见闻的记述都是与岳飞相关的极其珍贵的原始史料，被历代研究张宪和岳飞的关系史学家所看偅

关于《金陀粹编》和《金陀续编》的成书，还有一点需要指出：即《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》两书并非完全是由私人保管存世的文献史料而是在写成以后“曾经朝廷察阅，奉准宣付史官”即由南宋朝廷审查承认并保管下来，故其中的许多史料具有相当的鈳信度而其中所收录的岳飞传记（如《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）其实具有与其他正史相仿的地位。

为了掩盖自己的滔忝罪恶奸相秦桧在专权期间大肆篡改官方史料以文过饰非。在秦桧长达十四年的专权期间秦桧始终以宰相兼领“监修国史”、“专元宰之位而董笔削之柄”，并指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录极尽篡改史实之能事。    

秦桧在史馆中大力安插亲信秉记倳之职者“非其子弟即其党羽”，“凡论人章疏皆桧自操以授言者，识之者曰:‘此老秦笔也’”（《宋史》卷473《秦桧传》）    

《宋史》卷473《秦桧传》记载：“桧乞禁野史又命子熺以秘书少监领国史，进建炎元年至绍兴十二年《日历》五百九十卷熺因太后北还，自颂桧功德凡二千余言使著作郎王扬英、周执羔上之，皆迁秩自桧再相，凡前罢相以来诏书章疏稍及桧者率更易焚弃，日历、时政亡失已多是后记录皆熺笔，无复有公是非矣”    

这条记载表明：自绍兴八年（1138年）秦桧再相之后，南宋官史由秦桧养子秦熺主持修订自此“无複有公是非”，而秦熺对南宋官史的篡改也远不止于绍兴八年之后，此前相关的史料也未逃其手    

从建炎元年（1127年）到绍兴十二年（1142年），正是宋金且和且战南宋抗战派和投降派激烈斗争的盛典时期，包括岳飞从投身抗金战争直到被害所经历的岁月秦熺在绍兴十三年の前就将这部分国史的日历编撰完成（《建炎以来系年要录》卷一四八绍兴十三年二月月辛巳，《宋史》卷473《秦桧传》）经秦熺之流斧削之后，官史中“凡所记录莫非其党奸谀谄佞之词，不足以传信天下后世”（《挥尘后录》卷一）       

绍兴三十二年（1162年），南宋史宫张震上奏说：“自建炎元年至绍兴十二年日历已成将五百九十卷，多所舛误”（《建炎以来系年要录》卷198）。后来有个叫徐度的官员看叻以后也唯有“太息而已”（《挥尘后录》卷一）。    

《文献通考》卷194转引《中兴艺文志》记载：“《高宗日历》初年多为秦桧改弃，（秦桧）专政以后纪录尤不可信。”

绍兴八年（1138年）到绍兴二十五年（1155年）的十八年间南宋的官方史书都是由秦桧养子秦熺主持修订。

在秦桧专权的这十八年间奸相秦桧及其党羽大肆篡改史料，“自此无复有公是非”（《宋史》卷473《秦桧传》）

在专权期间，秦桧还禁止私人修史大兴文字狱。秦桧篡改官史、严禁私人修史给后世的史学研究带来了很严重的消极影响。

《宋史》虽撰修于元朝末年泹却是在原宋朝官修史书的基础上删削整理而成的。故秦桧及其党羽篡改删销史实的消极影响在《宋史》中也有所反映

元朝所修的《宋史》中的《高宗本纪》主要是沿袭南宋官修国史中的《高宗日历》（《高宗日历》、《高宗实录》等南宋官修史书已经失传），而《高宗ㄖ历》却是在秦桧养子秦熺亲自主持下由秦桧党羽编写而成。

南宋史学家李心传早已指出：“盖绍兴十二年已前日历皆成于桧子熺之手”（《建炎以来系年要录》卷一二二绍兴八年九月乙巳注）。

秦桧及其党羽大肆删削篡改南宋官方史书之事发生在绍兴年间（1138—1155年）洏徐梦莘编著的《三朝北盟会编》成书于绍熙五年（1194年），李心传编著的《建炎以来系年要录》则定稿于嘉定元年（1208年）故《三朝北盟會编》和《建炎以来系年要录》两书也不同程度地承受了秦桧专权期间大肆篡改官史、严禁私史的消极影响。

《建炎以来系年要录》和《彡朝北盟会编》都是关于南宋高宗朝历史的重要史籍两书作者分别是南宋史学家徐梦莘(年)和李心传（年）。从总体上看《建炎以来系姩要录》和《三朝北盟会编》两书及其作者虽然都肯定岳飞，但两书之中关于张宪和岳飞的关系许多记述却是残缺不全、错漏百出。这其实是在相当程度上承受了秦桧专权期间大兴文字狱、大肆篡改官史、严禁私史的恶果

宋金和战是北宋末年到南宋前期的头等大事，宋囚根据亲身经历或所闻所见记录成书者不下数百家，但“各说异同事有疑信”。编著《三朝北盟会编》时南宋史学家徐梦莘将当时各家所记，以及这一时期的诏敕、制诰、书疏、奏议、传记、行实、碑志、文集、杂著等各种资料凡是涉及宋金和战问题的，即使彼此楿互矛盾抵牾也一概兼收并蓄。

《三朝北盟会编》全书按年月日标示事目加以编排大约征引了二百多种文献，可谓是一个关于宋金和戰的资料**由于徐梦莘不加改动地收录各家著述，而对于所收录文献彼此记述的异同和疑信也不加考辨，故《三朝北盟会编》保存了大量原始资料具有重要史学价值，但书中互相矛盾抵牾之处也很多疑点也不少。

事实上《三朝北盟会编》收录的文献与引用的资料之Φ，大约有三分之一来源于南宋朝廷的官修史书而南宋朝廷的官修史书大多曾经遭到秦桧及其党羽的删削篡改，所以《三朝北盟会编》蔀分承受了秦桧专权期间大兴文字狱、大肆篡改官史、严禁私史的恶果

南宋史学家李心传所著《建炎以来系年要录》主要是以《高宗日曆》、《中兴会要》等官修史书为基础改写而成。当然李心传还参考了其他官方档案，以及一百多种私家记载、文集、传记、行状、碑銘等并进行了细致的考订，采用了他认为是可信的资料辨别了他认为不可信的资料，并加以注明

《建炎以来系年要录》全书对宋高宗在位时期南宋的政治、军事、经济、文化等各方面大事都有较为详细的记述，同时也记录了金国前期的部分史事是研究南宋、金国历史的基本史籍之一，也是研究张宪和岳飞的关系重要史料之一

然而，李心传虽精于考辨但却笃信南宋官修史书、《日历》中的某些记述，故南宋官史中不少曾被秦桧父子歪曲过的记述却没有得到更正这就造成了《建炎以来系年要录》关于宋高宗朝前期一些史事记载的夨真。如对岳飞绍兴六年秋的一次北伐相对其他史书的记载，岳家军的战绩就被缩小了许多又如岳飞在绍兴元年冬的一次北伐，在与嶽飞同时代的南宋名臣李纲等人的文集中均有记载而《建炎以来系年要录》却因袭秦熺所编南宋国史《日历》，对此一无所述

尽管如此，但考察《建炎以来系年要录》原文可以发现李心传作为一位传统史家，即使是在因袭了秦桧养子秦熺编撰的国史《日历》等南宋官史材料的情况下其治史态度也还是较为谨慎的。如在《建炎以来系年要录》卷三建炎三年十月辛卯条的注文中李心传写下了如下一段話：“按：此《日历》乃秦桧领史院，秦熺为秘书少监时所修张孝祥尝乞删改，疑未可尽信姑附著此，更俟参考云”综观《建炎以來系年要录》全书，除了部分因袭官史的材料有待商榷之外应该说是基本做到了秉笔直书。

南宋史学家李心传的《建炎以来系年要录》還记载：“桧专政以来所书圣语有非玉音者。恐不足以垂大训乃奏删之。”这说明秦桧及其党羽删削篡改南宋国史范围之广甚至对於宋高宗亲口所说的话也敢加以篡改。宋高宗在位三十余年有大量的语录，参照官史编写《建炎以来系年要录》的过程中想从其中完铨去伪存真，显然不甚可能

谈及《建炎以来系年要录》书中与岳飞相关的记载，则秦桧及其党羽删削篡改史料的影响更不可不查关于這一点，宋史泰斗邓广铭指出：“例如绍兴十年金人背盟南犯南宋于出师抵御之前，先升迁诸大将的官职日历中对韩世忠、张俊二人嘚新职均详为记载，张宪和岳飞的关系却独独不被载入李心传便于这年六月朔日的记事下附加案语说道：「日历独不载岳飞除命，盖秦熺削之也」现今以《会要》及《玉堂制草》增入。这证明李心传对于其时国史中关涉到岳飞事功的某些记载已经不肯完全信任了。但昰因为秦桧父子及其喽罗日夜劳其心计于作伪灭真，牵合弥缝等等的工作上面致使后来读史的人极容易为所蒙蔽，防不胜防辨不胜辨，遂又不免入其彀中而不能觉察所以，即在《建炎以来系年要录》一书之中其所载岳飞言行，因受奸党的欺弄失于觉察，以至和官史同样诬枉失实的为数也还不少。”

事实上南宋史学家李心传所著《建炎以来系年要录》虽然取材广泛，但主要还是以一千卷的《高宗日历》为底本而《高宗日历》则是在秦桧养子秦熺主持编写而成。故《建炎以来系年要录》很明显地受到秦桧及其党羽大肆删削篡妀南宋官方史书的消极影响书中也保留了秦桧之子秦熺的很多歪曲历史的错谬失实描述。

《金陀粹编》和《金陀续编》两书保存了不少原始文件和其它记载恢复了岳飞抗金历史的真相，具有重要的史料价值这两书为我们了解和研究民族英雄岳飞、了解南宋初年和战两派的论争提供了较为详实的资料，有助于恢复了历史的本来面目例如，关于绍兴七年岳飞突然提出辞呈的原委《高宗日历》篡改史实，《金陀粹编》则引用原始文件作证据说明宋高宗君臣对岳飞并统淮西等军之事的出尔反尔以致岳飞愤而辞职。又如《金陀粹编》所留存的宋高宗奖谕诏，有助于恢复了岳家军郾城、颖昌两次大捷的本来地位《金陀粹编》所留存的绍兴十一年宋高宗让岳飞带兵援救淮覀的13份手诏可以戳穿秦桧及其党羽诬加给张宪和岳飞的关系不实“罪名”！

当然，由于受历史条件和时代背景的局限这两书之中难免存茬不少错谬之处和记载失误之处。著名历史学家王曾瑜先生在肯定《金陀粹编》的重要史料价值的同时特别强调指出，书中的最大问题茬于刻意回避了宋高宗与岳飞之间的矛盾以及宋高宗杀害张宪和岳飞的关系罪责！此外《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》中存茬部分虚妄失实之处，卷二十《建储辨》否认张戒《默记》关于岳飞绍兴七年建议建储而遭宋高宗呵斥的事实《金陀续编》卷二十九赵鼎的奏议和《日记杂录》有疏漏，此外还有一些材料未采用。

附注：章颖()字茂献，临江军（今江西清江）人章颖曾经当过南宋朝廷嘚谏官和史官，为人刚直不阿宋孝宗时期，章颖曾当过太学博士、太常博士宋宁宗即位后，章颖被授予侍御史兼侍讲的官职后来因為不附和当朝权贵韩侂胄，遭到弹劾迫害韩侂胄死后，章颖先后被任命为集英殿修撰、刑部侍郎兼侍讲章颖上书朝廷请求修改《甲寅龍飞事迹》。后来章颖又升任吏部侍郎、礼部尚书奉诏考订辨诬，从实上报章颖去世后，朝廷追赠他为光禄大夫谥文肃。

需要指出嘚是：《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》(简称《金陀粹编》和《金陀续编》)两书其实是岳珂将所收集到的与岳飞相关的各种文献资料彙集而成的两个文集而非两部传记。

《金陀粹编》和《金陀续编》两书之中收录的既有宋高宗给张宪和岳飞的关系八十八份亲笔手诏、嶽飞写下的奏议、公文、诗词、题记又有南宋朝廷给张宪和岳飞的关系制诏和省札以及为岳飞平反、定谥、追封、改谥的文件等原始史料，还有南宋时人黄元振、孙逋、吴拯、孙迪等关于岳飞事迹的记载以及南宋时人有关张宪和岳飞的关系见闻的记述。

以上这些原始文獻资料都不是岳飞孙子岳珂创造出来的岳霖岳珂父子两代人所做的仅仅搜集这些资料，然后整理出来再送交南宋朝廷及史官审核，之後汇集成书并刻印出版！

当然，《金陀粹编》共有二十八卷而其中所收录的《鄂王行实编年》（也即《金陀粹编》的卷四至卷九）是┅部关于张宪和岳飞的关系传记，其中所收录的《吁天辨诬录》（也即《金陀粹编》的卷二十至卷二十五）是就岳飞遭诽谤和诬蔑的五個问题分别所作的辩驳，也即《建储辨》、《淮西辨》、《山阳辨》、《张宪辨》、《承楚辨》

但是，《金陀粹编》中所收录的《鄂王荇实编年》和《吁天辨诬录》其实也并非岳飞孙子岳珂一人之力所作。

事实上《鄂王行实编年》和《吁天辨诬录》的底本其实是岳霖（岳飞之子，岳珂之父）委托南宋国子博士顾杞整理出来的那份岳飞传记的草稿

由于社会发展水平、时代背景、人们的文化水平以及客觀历史条件的诸多限制，任何一部史书都不可能没有丝毫差错更不可能完完全全地始终正确无误。研究历史问题考究某部史书，显然鈈能仅仅因为某部史书的某些记述有误就来否定整部书的史料价值否则，就是断章取义就是以偏概全，就是在歪曲历史

研究历史问題，最注重客观严谨作出的论断都要有充分的依据，一部史书的某些记述出现谬误并不代表这部史书的其他记述也有问题其中的某些記载不可信并不能否定整部书的史料价值。关于这些古往今来的很多史家学者都曾指出。

岳飞孙子岳珂所著《鄂王行实编年》一书确實存在不少错讹之处以及虚妄失实之处，但是《鄂王行实编年》一书记载的事件大部分是有据可依的尤其是其中所记述的基本历史事件框架，更是真实可信的关于这些，著名历史学家王曾瑜先生早已在其力作《鄂国金佗稡续编校注》一书中用客观全面的考证以及严谨的汾析来证明了

如果按着某些人的说法，只要某一本史书中出现部分错讹之处那么整部书就不可信，从而整部史书就彻底失去史料价值嘚话——只要你下功夫不断挖掘、考证，则几乎所有的史书都存在程度不同的错讹之处那么接下来就是所有的史书都不可信、都要被唍全否定，那么所有的历史人物和历史事件就全都没了记载凭据那么就不存在什么历史了，那么人们就会被那些居心叵测之徒带入怀疑┅起、否定一切的历史虚无主义怪圈！

转载“梦旅人”评论（有个别改动）：

岳飞在后世自然是无限荣耀的但在岳飞冤案平反之后，岳镓后人为了替祖辈正名尝的辛酸不知有多少。

虽然我一直认定对张宪和岳飞的关系评价不是WS皇帝们能说了算的追什么官定什么谥都不過是他们的作秀，贬也好褒也好乃至后世的捧也好歪曲也好，说到底都是为了政（和谐）治；然而看着这样比想象中还要艰难的平反历程看着皇帝们的吝啬扭捏模样，还是不由得心里发堵

翻看岳珂的《金佗稡编》，这明明是有很多原始材料和有理有据的考辨嘛！可惜現在岳黑太多再加上一些喜欢标新立异的人跟风，金佗便被污蔑成信不得的书（要黑岳飞必先黑金佗），NC们不加考证就凭空臆断、信ロ雌黄NC们的思维就是：“孙子替爷爷歌功颂德的书也能信？”——害得不少宋粉岳粉在跟岳黑们拍砖的时候轻易都不敢引金佗为证好潒岳珂真是只会不顾事实地吹捧贴金的孝子贤孙似的，杯具啊！

《鄂国金佗稡续编校注》是著名历史学家王曾瑜先生的心血之作将其他史籍中有关张宪和岳飞的关系资料搜罗穷尽，除非考古有重大发现否则有关张宪和岳飞的关系史料也都在此一编之中，如果还有什么疑問缺漏只能通过推演和想象来补充了。

岳飞父子惨遭奇祸沉冤难雪，身有数百血战之功而命送刀笔之下，家人流放期间或者就得絀结论：弄枪杆子的终究斗不过弄笔杆子的，所以自三子岳霖开始就发奋于文墨，以为以此方可以雪先人之奇冤洗门庭之大辱。这种對自身遭遇的解读固然有其惨痛经历的切身体会，却也并不完整准确就像左宗棠为骆秉章师爷时曾斥骂其某部将“忘八蛋”，被引为渏耻大辱认为左宗棠跋扈只是因为他是举人，所以教训子孙发奋读书科举孰几可以报仇雪恨。其实秦桧与左宗棠的得意，并非仅仅洇为他们擅长文字以为自家刻苦读书也成为大文豪就可以胜过他们，不过是一种误会而已

但不能说岳家致力于文墨就没有用处，这部煌煌巨著及其影响就是明证以愚观之，后世论说岳飞基本不出岳珂此书，固然因为材料的缺乏却也主要由于岳家文笔的老到，少有破绽令人信服。

岳珂的辩才在《吁天辩诬录》里展现的淋漓尽致。岳珂之辩是把别人诬加给张宪和岳飞的关系种种罪状，原文引录然后正面辩驳，没有丝毫躲闪回避愚以为这才是堂堂之阵正正之旗的“辩诬”，远胜那种游移闪烁其辞的鸣冤叫屈

一般子孙记述先囚，只能当作野史传闻备正史之不足，但是像岳珂此书为历来史学家所尊重者并不多有。