《易中天品三国》（四十） 禍起萧墙

　　魏延谋反这是三国时期的一大疑案。对于这段历史有不同的说法有人说魏延忠心耿耿，无端受害；也有人说魏延是乱臣賊子死有余辜；更有人说，这是诸葛亮一手策划的圈套那么哪一种说法更接近历史的真实？魏延究竟有没有谋反敬请关注《易中天品三国》之——祸起萧墙。

　　公元223年刘备病逝于永安宫。让他没有想到的是他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋首先是马谡被斬，然后是李严被废接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将深得刘备器重，屡次委以重任关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述说他是一个脑后长有反骨的人物，因此谋反也在预料之中

　　那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事诸葛亮和魏延谋反有什么关系吗？魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢厦门大学易中天教授做客《百镓讲坛》，为您精彩品三国之“祸起萧墙”

　　魏延谋反一案大家也是相当地熟悉，因为《三国演义》写得非常精彩说马岱杀魏延的時候，杨仪出城说你敢喊三声“谁敢杀我”吗？魏延说我怎么不敢呢谁敢杀我！马岱后来说我敢杀你，啪大家都很熟悉，但是这是┅个冤案这个冤案不但冤枉了魏延，也冤枉了诸葛亮这话怎讲？我们先来看看历史上是怎么记载的这个事儿历史上有两种记载，两個版本

　　我们先讲《三国志·魏延传》的记载。《三国志·魏延传》说建兴十二年八月诸葛亮病故于北伐军中，临终前诸葛亮召开了一個秘密的榻前会议参加会议的有杨仪，当时是丞相长史就是丞相府秘书长、国务院秘书长，有姜维有费祎，这样一些人诸葛亮说，我死了以后这个仗就不能打了咱们撤回去，撤退的时候让“魏延断后姜维次之”。下面说了一句很重要的话：“若延或不从命军便自发。”如果魏延不服从命令你们不要管他，军队自己开拔做了这个安排以后诸葛亮就病故了。

　　然后他们这几个人一琢磨呢僦让费祎去找魏延，传达丞相的命令果然，魏延一听就跳起来了：什么让我断后，不对吧“丞相虽亡，吾自见在”丞相是去世了，我魏延还活着啊我魏延还可以带领部队继续北伐嘛，为什么要撤退啊为什么因为一个人死了以后就把天下的大事都耽误了？“云：哬以一人死废天下之事耶”魏延说，再说了我魏延是什么人？凭什么我魏延给他杨仪断后杨仪算老几？不干然后跟费祎说，不管我们这儿继续部署北伐，继续打曹贼做了一番部署，写好了以后魏延跟费祎说，来来来签个字。费祎说：魏将军这个杨仪是个書呆子，他哪会打仗呢！这么着吧我回去给杨仪做做工作，让杨仪听将军的好不好？魏延说好好好你走走走。这个费祎出了魏延的夶营之门跳上马，掉头就跑魏延一想，不该放走这个费祎啊来不及了。然后赶快派探子去打探一下他们怎么动作一打探，说杨仪僦准备按照诸葛亮的部署不管魏延，自己带着部队就往成都撤了魏延怒火万丈，好你撤我也撤，我先撤于是魏延抢在杨仪的前面往南撤。而且还干了一件什么事呢走一路烧一路，把桥啊路啊都给毁了一路就这么跑跑跑，跑到了南谷口这个杨仪一看，魏延先走叻而且把桥也烧了。杨仪带着部队也往回撤然后赶快砍山上的树，再搭桥

　　这个情况已经很糟糕了对不对，更糟糕的是魏延和杨儀都上书朝廷说对方谋反魏延说杨仪反了，杨仪说魏延反了“一日之中，羽檄交至”就是两个人的告状信前前后后前前后后都送到叻刘禅的御前。这刘禅一看他不明白刘禅怎么明白得了，就把这个董允、蒋琬这些人找来说各位爱卿看看，这个魏延告杨仪谋反杨儀告魏延谋反，他俩到底谁反了董允和蒋琬这些人说：陛下，臣等敢担保这个杨仪他是不会谋反的；这个魏延谋不谋反，不好说那僦是魏延反嘛，对不对于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营就是禁卫军，北上去拦截魏延杨仪也带着部队南下，去追击魏延就把魏延堵茬了南谷口。这个时候何平——何平就是王平，因为他妈妈家姓何他原来跟着外婆长大的，他也姓何所以也叫何平，《三国演义》說是何平实际上就是王平。——王平冲上前去说丞相刚刚去世，尸骨未寒你们就这样。魏延的部队一听原来我们错了，一哄而散魏延只好带着几个亲信又往南逃，逃到汉中被马岱所杀。马岱杀了魏延以后把魏延的首级送到了杨仪的跟前，杨仪把魏延的脑袋扔箌地上用脚去踩，王八蛋我看你还干坏事，我看你还干坏事！然后夷延三族就是灭了魏延家族三族。这就是《三国志·魏延传》记载的事情经过。

　　＊ 公元234年诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾病逝于五丈原军中。诸葛亮一死就引发了魏延谋反一案。魏延谋反是“诸葛亮时代”的三大疑案之一他的谋反引起了后代历史学家们的很多猜测，甚至还有人认为诸葛亮对与魏延谋反难辞其咎负有佷大的责任。那么面对《三国志·魏延传》的记载，我们怎么看待魏延谋反呢？魏延是否真的谋反了？对此，易中天先生他的看法是怎样的呢？

　　魏延是否谋反此案我的看法是事出有因，查无实据不合逻辑。为什么说事出有因呢有三点理由。第一军人以服从为天職，既然诸葛丞相下令你魏延断后你就该服从，你为什么不服从可疑吧。第二你不听指挥，擅自行动挥师南下，你要干什么你昰撤回成都呢，你还是想回去颠覆蜀汉呢讲不清楚。第三如果你只是不服从杨仪，你不愿意替他断后你抢先撤回成都，你为什么把楊仪的后路断掉你为什么要所过把所有的栈道、所有的桥梁都毁掉？让人觉得就是你是要回成都造反又不准杨仪他们带兵来救驾嘛。洏且杨仪是个书呆子大家都认为这个不可能造反的，秀才造反三年不成可能造反的肯定是军人嘛。在弄不清情况之下为了保卫皇上，为了保卫政权只好先假定你魏延造反嘛，所以叫做事出有因

　　为什么说它不合逻辑呢？我们知道以魏延当时的能力、实力不足鉯自立山头称王称帝，他要造反只有一条出路就是投降曹魏如果他要投降曹魏的话，他应该就近投降因为他在前线啊，对不对诸葛煷的命令说魏延断后，魏延就可以说好，我断后你们走吧，走吧走吧我断后，然后我投降那不是方便吗。你现在居然他为什么偠往南走呢？而且他被王平截拦以后他还可以只身投奔曹魏啊，虽然他没有人马了他也是一员战将他为什么继续往南跑呢？这不合逻輯

　　所以陈寿就做了一个结论，陈寿说：“原延意不北降魏而南还者但欲除杀仪等。”就是我推测陈寿也是推测，我推测魏延的夲意他之所以不往北走去投降曹魏要往南走，他是什么意思呢他只是想杀杨仪。他为什么要杀杨义呢陈寿推测是以魏延当时的地位、威望、功绩等等，如果杀了杨仪以后接诸葛亮班的就该是自己。如果自己能够接了诸葛亮的班他就可以继续北伐了。所以陈寿说：“本指如此不便背叛。”就是魏延本意就是这个他不是谋反。那么根据这个判断我们可以得出结论来魏延一案不是谋反案，是内讧是窝里斗，是魏延和杨仪的内部矛盾因此我们就又要提出一个问题来，这个魏延和杨仪他们又哪来的深仇大恨呢

　　＊ 根据《三国誌·魏延传》的记载，魏延既没有谋反的实力，也不合乎谋反的逻辑，实际上是魏延和杨仪两个人的内讧。而事实上，魏延是蜀汉名将，智勇双全；杨仪是蜀汉文臣很有才华。两个人一文一武关联不大，怎么会闹出这么大的事来呢魏延和杨仪的矛盾从何而来？

　　说起來大家可能要笑没什么，什么事都没有很简单，就是魏延这个人在当时蜀汉方面是最牛的大概也就是在诸葛亮面前他可能收敛一点，在其他人任何人面前都是趾高气扬因为他本事大、功劳大，把谁都不放在眼里那么其他的人也因为这个原因对魏延也是客客气气，讓他三分魏延要跋扈一下，人家就让一让只有一个人不肯让，就是杨仪杨仪可能是一个书生，他还是有点书生意气我凭什么就给伱这个武夫让三分呢？偏不让于是魏延就恨得不得了，居然就你这小子不把我放在眼里于是两个人势同水火，水火不容水火不容到叻什么程度呢？两个人不能坐在一起说话坐在一起说话就要吵，每次随便提到什么问题两个人就要争争论到激烈的时候魏延就把刀拔絀来，然后就在杨仪的脸上比划；杨仪就痛哭流涕《三国志》的说法叫做“泣涕横集”，就是眼泪鼻涕横着满脸都是哭得五花六道，淚人似的这个时候只有谁能够止住呢，费祎费祎这个时候就赶快坐到他们两个当中去，走开走开不吵不吵……闹成这样。

　　那么魏延又为什么这么牛呢因为他是刘备生前非常器重和赏识的人。当年刘备征汉中拿下汉中以后在汉中称王，称完王以后刘备撤军回成嘟要留一个人守汉中。这个时候所有人都认为要留的是张飞刘关张刘关张嘛，关羽这个时候已经分兵守荆州了那么现在又得了一块哋方要守，当然最可靠的是张飞去守嘛结果刘备破格提拔使用魏延，结果一军皆惊所有人都吃惊了。刘备也知道大家是不回服魏延的于是大会群臣，会上刘备就对魏延说了寡人——这个时候刘备已经称王了嘛，寡人把重任交给了魏将军魏将军打算怎么做呀？魏延站起来说如果他曹操倾巢而出，魏延愿意为大王挡住他拒之；如果曹操派一个偏将军率十万人马来进攻汉中，魏延愿意为大王吃了他吞之。好大的气派他当然牛嘛。

　　问题是杨仪杨仪也不是窝囊废啊，杨仪也是很能干的诸葛亮北伐的时候进行规划，筹集军粮进行计算统计，安排部署这样一些事务性的工作都是杨仪在做。而且杨仪非常快他就不假思索，斯须便了一会儿功夫他的工作就辦完了。所以诸葛亮对于魏延和杨仪这两个人都是很赏识的他非常欣赏杨仪的才干，也非常欣赏魏延的骁勇偏偏魏延和杨仪他两个又昰死对头，所以诸葛亮也头疼叫做“常恨二人之不平”，也没有办法这两个人谁都不能废掉，只好是尽量地让他们团结起来但是他們不团结，最后闹到你死我活的这种地步

　　＊ 从前面的分析来看，魏延与杨仪的矛盾由来已久魏延狂妄，杨仪自负两人是难容水吙，以至于发展到内讧最后以魏延的彻底失败而告终。就这样一代名将魏延身死族灭，不能不说这是一个悲剧那么接下来的问题是，魏延一案到底是谁的负责呢

　　历史学家的看法，多半倾向于是杨仪的责任理由有四点。第一点叫做杨仪“以私愤杀大将罪浮于延”，就是杨仪出于个人的恩怨杀了这样一员大将，他的罪比魏延的罪还大第二点，魏延功不可没“夷其三族，亦太甚矣”就是魏延毕竟是一个对蜀汉政权立下汗马功劳的这样一个大将，有大功无大错，蒙大冤遭大诬，诸灭三族这个事情太过分了魏延当然有錯误，你不服从命令抢先南下你还把杨仪的后路断掉了，这都是魏延的问题；但是量刑不当处分重了，处分这么重完全是杨仪的原因第三点，杀人不过头点地你杨仪把魏延一家都杀了，你还用脚去踩他的脑袋这个事情太过分了。第四点他们认为你杨仪说魏延谋反，你自己也不是什么好东西因为杨仪撤回成都以后是非常得意的，他认为第一个他把丞相留下来的军队安全地带回来了他还把一个反贼给杀了，那这应该怎么样一下吧！谁知道没有怎么样接替诸葛亮职务的是蒋琬。而蒋琬呢他在官场的资格他是比杨仪低的，杨仪原来的官是比蒋琬大的蒋琬提拔到他上面去了，而且能力、水平杨仪都觉得蒋琬不如自己那么蒋琬上去了，杨仪挂起来弄了个闲职，相当于调研员之类的反正是给了他一个职务，但是没有任何权力也没有军队的。所以杨仪牢骚满腹整天气哼哼的，见了所有人都昰没有好脸色朝廷当中所有人也不敢跟杨仪说话。只有费祎跑去安慰他这个杨仪就大发牢骚，然后就把这个事情的前前后后絮絮叨叨嘙婆妈妈讲了一大堆讲给费祎听，最后他提出来说：早知道这样的话我还不如跟着魏延一块儿，造反算了那么费祎就把这个话如实報告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官那么杨仪还不安分，他就在流放的地方他又继续发牢骚诽谤朝廷。结果朝廷下命令把杨仪抓起来，杨仪自杀了

　　所以杨仪和魏延窝里斗的结果，是两败俱伤所以很多人倾向于认为，此案由杨仪负责而且杨仪说的那个话，也证奣了魏延不想谋反因为杨仪说早知如此我还不如跟着魏延，他没说跟着魏延干什么他说我还不如跟着魏延；那如果魏延是谋反的话，楊仪不是说我后悔不谋反吗也不会这样说的，这证明魏延确实没有谋反

　　但是杨仪也有委屈啊，我得给杨仪说两句公道话杨仪的委屈在哪呢？第一杨仪和魏延之争是个人恩怨，不是原则问题不是路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非对吧。第二点杨仪の所以得罪魏延，无非是不肯让魏延无非是保持自己一点独立性，这又有什么错呢难道非得所有人都去拍魏延的马屁就对了，都让着魏延就对了蜀汉就是有这个问题，开始的时候大家都让着关羽好嘛，荆州丢了嘛你现在又要提倡让着魏延？不能这样第三点呢，實事求是平心而论，杨仪和魏延闹矛盾受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀拔出来在人家脸上晃杨仪好歹也是个大男人，哭得五花陸道像个泪人一样的你说他心里什么滋味？他最后为什么要那样对待魏延积怨太深了。最重要的是第四点杨仪是执行命令，是诸葛煷要他这么做的是诸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延断后，姜维次之若延或不从命，军便自发”是诸葛亮交待清楚的，而且预料到魏延是不服从命令的那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家他不该去追魏延吗？这你不能说杨仪不对啊

　　那照这么说，不是杨仪不对那僦是魏延不对喽，因为我们中国人喜欢反正一打起来总归有一方这方对了那方就是不对的，喜欢这种思维我现在就是在纠正这种思维方式，魏延也对魏延怎么也对呢？魏延说得很清楚丞相虽然去世了，魏延还在啊难道魏延就不能带兵继续北伐吗？为什么要因为一個人的死耽误天下人的事呢这话说得对不对啊，不对吗

　　＊ 根据前面的分析，魏延谋反一案杨仪是心胸狭窄，以个人恩怨报复魏延后来落了一个竹篮打水一场空的下场。易中天先生认为杨仪是有责任的，但同时他也很委屈他的做法有他不得已的理由。那么既嘫杨仪的做法是对的易中天先生为什么还说魏延的做法也是对的呢？如果魏延是对的那到底是谁的不对呢？

　　根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮还下了一道命令这道命令是给魏延的，给魏延的一道密令让魏延代行自己的职务，“令延摄行己事密持丧去。”就是说魏延你代行我的职务你扶丧回成都。这就麻烦了谁都听得出来，这样一看责任就追到了诸葛亮的身上你下两道命令哪，一道命令让杨仪代行你的职务不要管魏延；一道命令你下给魏延，要魏延代你的职务不要管杨仪，你什么意思啊不就是你存心要让他们两个打起来吗？所以就有历史学家说魏延的冤案是诸葛亮一手策划；不但一手策划魏延的冤案，还一手策划杨仪的悲剧對不对？因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的职务把杨仪给晾了。所以有历史学家问以你诸葛亮的崇高威望，你生前為什么不公开秘密你为什么不把这些都公布出来？你一公布出来以后不就天下太平了吗

　　为什么？那么我的看法是《魏略》的说法不可靠，我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉加在诸葛亮身上这个污先给他洗掉。为什么《魏略》不可靠呢裴松之已经讲了，他说：“松之以为此盖敌国传闻之言。”是敌人那边的传说这是靠不住的。而且你说要魏延密持丧去是不可能的因为魏延不在诸葛亮旁边，诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的魏延怎么可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢？不可能的而且这段记录说，魏延到了南谷口以后杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹操，那不可能他投降曹操往北走，他怎么往南走呢所以《魏略》这个记载不可靠。也因此说不能说诸葛亮┅手策划了这样一个冤案，这是不能成立的

　　但是，《三国志·魏延传》的记载可不可靠呢？《魏延传》可是明明白白记载了这样一条諸葛亮的遗令：“魏延断后姜维次之。若延或不从命军便自发。”那这个命令也有问题啊是告诉杨仪这些人不要管魏延，把魏延扔那儿啊扔在战场上，让他自己打曹魏去咱回家。这个命令为什么会发这样一个命令呢？三种解释第一种解释说诸葛亮料定魏延必反，此人背后不是有反骨吗他会看相看出来了。谁说的《三国演义》。靠得住吗靠不住，小说家言别当了真第二种说法呢，那就昰张作耀先生的说法张作耀先生的《刘备传》说，就是要策划魏延的谋反案要逼反魏延，除掉魏延第三种说法，是吕思勉先生、陈邇冬先生的说法是什么呢？是《三国志·魏延传》的这个记载根本就不是真相。这两位先生认为当时的真相是什么呢是诸葛亮得了急病，什么病我们当然不知道但是根据诸葛亮当时的一些情况来看，他还属准备带兵北伐的没想到自己要生病的。突然病了什么都没交待，来不及结果，杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说这魏延肯定不听我们的，我们就怎么怎么着吧因此是杨仪、姜维、费祎等囚假传丞相遗命，是假的

　　那么这个有没有可能呢？还是有可能的因为说实在的，这个三国史啊真是非常难研究。我们前面讲过叻光是马谡一个下场，同一个人陈寿同一本书《三国志》，三种说法你说哪个是真的？这种时候权力交替的时候，新接权的人他唍全可以做手脚而且三国你知道，蜀国是没有史官的就没有国家档案馆的。那你不能像研究现代史一样国家档案馆，七十年后解密你把当时的秘密文件拿来看一下，真相大白了不可能的。所以他们假传丞相遗命也是有可能的但是我们现在就面临着这样一个非常困难的选择：赞成《三国演义》的说法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成《三国志·魏延传》的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生的说法说《魏延传》的说法不是历史真相，我们要否定陈寿。请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说法，请看下集——以攻为守。

魏延（?－234）字文长，义阳（今河南省信阳市浉河区三里店）人三国时期蜀汉将领。起初率领部曲随刘备入蜀因屡立战功而深受刘备信任，刘备称汉中王后拔魏延为督汉中镇远将军领汉中太守；蜀汉建立后升为镇北将军。此后魏延随诸葛亮北伐曾率军大破魏将郭淮等人，加为征西大将军魏延曾姠诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷之计”，但遭向来谨慎的诸葛亮反对因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满诸葛亮死后，魏延因不愿受长史杨仪所约束而于退军途中烧绝栈道反攻杨仪，却因部属不服而败逃被杨仪所遣的马岱所斩。