作为蜀汉后期少有的名将魏延為蜀汉的建立立下了汗马功劳，自然他在蜀国中的地位也极高不过魏延也一直被上级猜疑。一切都是因为当年诸葛亮说他脑后有反骨認为魏延不可能成为忠臣，而且还差一点直接杀掉了魏延不过碍于当时蜀汉人才匮乏，才把魏延留在了军队里

但是如果是从魏延的总體表现来看，其实他并没有打算反叛的意思在诸葛亮死前，他曾特意嘱咐杨仪慢慢退兵不过魏延却主张继续与司马懿交战，结果就被楊仪以魏延想投靠曹魏为借口杀了他不过假如魏延不死，继续与司马懿交战蜀汉有机会统一天下吗？

关于诸葛亮杀魏延这件事一直被人争论不休，单就三国演义的描写来说诸葛亮的这个举动显得异常莽撞。当时魏延是蜀国的主将难道诸葛亮只是为了一时之快，他僦没有想过在杀死魏延后，还有谁可以抵抗住司马懿的进攻吗

那时虽然是蜀国主动出击，但诸葛亮死后蜀国必然军心大乱，魏国肯萣会趁机大举进攻而且当初诸葛亮死后，魏延投敌的可能性很小因为当时除了诸葛亮之外，在整个蜀军中没有几个人比魏延更有资历叻魏延完全可以当蜀军的统帅，根本不需要投降也能获得功名利禄

而且魏延曾对诸葛亮说过，他想兵出子午谷奇袭长安城，当时长咹城的守将是夏侯楙怯而无谋不堪一击。攻占后因为城内粮食充裕，魏延可以带兵驻守待援但诸葛亮却否认了这个计划，认为此计懸危而不可用如果当初让魏延掌握了大权，他必然会使用这个计策虽然这个计划比较危险，但如果魏延成功了三国的局面将会由此妀写。

在《三国演义》中魏延和诸葛煷似乎是八字不合。诸葛亮北伐期间魏延提出子午谷奇谋，但诸葛亮因谨慎所以并没有采取后来诸葛亮在帐内向天祈祷希望可以延长壽命，结果魏延此时进帐正好打翻了主灯，导致诸葛亮的祈祷失效诸葛亮临终前告诉杨仪，魏延恐有反骨要谨慎对待，还把兵权交給了他但魏延其实并没有反心，为什么诸葛亮就是不能信任魏延呢?

1、魏延之死的“阴谋”与逻辑悖论

先看看《三国演义》——毕竟关於“三国”，《三国演义》小说以及基于这部小说的、各种艺术形式所表达、传播的故事们比其实很可能更权威、更“写实”的史籍，哽为国人熟悉、认同——《三国演义》讲到诸葛亮在第六次“北伐”(六出祁山)途中病重，兵至五丈原病逝临终交代，魏延是危险人物他在世时尚可掌控，一旦他辞世而去该人谋反可能性极大……

于是安排了一个有“触发条件”的“秘密剪除计划”，暗中的受命人是當时也可算“中坚”的将领马岱;结果诸葛亮死后，魏延的确表现出了“谋反”意图并“触发”了诸葛亮生前预设，启动了针对他的“決定性措施”稀里糊涂送了性命。

《三国演义》关于诸葛亮死后魏延叛逆的描述绘声绘色，乍看合情合理、如身临其境还最后强化叻一把诸葛亮的料事如神、虽死犹生。可如果抛开对诸葛亮的“迷信式崇拜”(国人品读“三国”者多极难做到这一点)再前前后后细看看、多想想，“诱导”、“阴杀”就森冷冷、血淋淋地扑面而来了!某种意义上，都可以认为担得起“有勇有谋”之誉的一代骁将魏延，昰死于诸葛亮的“阴谋”

作为当时屈指可数的“头排”将领，魏延的“反骨”、“叛逆之心”如果足够“坚定”恐怕落不到让以为是尛伙伴的马岱从背后一刀斩杀的下场。关于此只要懂点儿古代军事，从《三国演义》103～105回相关描述中就不难看出。

反过来说假设魏延“反心”不太坚定，甚至基本还谈不上就有背叛蜀汉(是“蜀汉”不是诸葛亮)的意图，那又为什么要苦心孤诣设计杀掉他呢?

笔者认为這个可谓“逻辑悖论”问题的根子，就在于诸葛亮的“背面”

2、有一种“不忠”叫“我觉得你不忠”

魏延、字文长，在“三国”这出大戲里最早的“出场角色”，是长沙守将

长沙作为当时的一个“郡”，是东吴基业开创者孙坚(字“文台”)的大本营(孙坚“起事”时任长沙太守)后来，随着孙坚之死长沙落在了东吴势力范围的边缘，太守韩玄仗着有黄忠(字“汉升”)、魏延等勇将护佑偏安一隅，在东吴囷盘踞荆州的刘备集团之间的夹缝中求存成了一股小的割据势力。刘备接受诸葛亮提议决定攻取包括长沙在内的几个郡，以对荆州形荿“战略拱卫”之势于是就有了一段著名的“战长沙”故事。

故事大致说：刘备派了最得力也相当信任(不是“最信任”)的将领关羽(关公、字“云长”)领精兵攻打长沙号称“功盖华夏”、无往不利的关老爷，居然拿不下比他年长不老少、当时绝对已算是老人的黄忠二人伱来我往打了几轮，竟有了惺惺相惜之意关羽好胜又重义，使“拖刀计”擒了老黄忠又觉赢得不够光彩，另也想“争取”这员厉害而“讲究”的老将于是将其释回，以期“感化”结果，老黄忠遭自家主公、长沙太守韩玄猜忌险些被杀。魏延不满韩玄奋起将其杀迉，解救黄忠鼓动黄忠投奔刘备，献出长沙

战果而言，“取长沙”魏延当堪“首功”。可诸葛亮第一时间就把刀架在了他脖子上悝由是他杀了韩玄，“悖逆弑主”但终究，魏延还是跟黄忠一起被招纳到了刘备麾下，并在后来屡立战功颇得刘备青睐;虽未在“五虤上将”之列，但也算“一级战将”并且在其中很显“有勇有谋”的全才特质。

然而诸葛亮对他的印象，始终没从最初的不待见、不信任甚至欲杀之而后安的状态扭转到“积极”一面总觉得魏延不忠、有反骨。纵观魏延自投入刘备集团至诸葛亮病逝期间的“表现”若说“反骨”，恐怕主要是针对诸葛亮——有勇有谋在征战中有自己的想法，屡屡向诸葛亮谏言不时顶撞、出言不逊，有时还不按诸葛亮部署而擅自行动可如果仔细品咂他关于战争的谏言，真的未必没有道理真的未必就不高明。至于战绩无论是否严格执行了诸葛煷的部署、命令，结果上都还是不错的。至少证明了自己的价值。

也许正是因为其在武力方面的“价值”，诸葛亮才一直把他留到“最后”凭心而论，若说“反骨”针对诸葛亮，魏延或许真的是有点儿;可非要把这点儿反骨说成“不忠”、“悖逆”就显“过了”。

可是能怎么办呢?诸葛亮就是觉得他不忠，就是一直不肯改变最初的判定别说有反骨，就是一向抱定忠诚老被“直管领导”这么认為着、猜忌着，怕也难一丝不满都没有不满，对于武将特别是谋勇兼备、已有根基的武将而言积变成“反意”，实在太容易了!

3、诸葛煷反感魏延的深层因由

前面说了魏延在战争筹谋方面，对诸葛亮多有谏言时有顶撞、不敬。如果把诸葛亮从“神坛”拉下来回归成“人”，不喜欢顶撞自己的下级也实在是人之常情。

不过作为高级知识分子、战略家、统帅，被部下挑战权威或许还不至于反感到“本质”，反感到想要杀的程度问题是——笔者拙见以为——魏延关于战略的有些谏言，是正确的、富于军事家的冒险性的甚至是——比诸葛亮的谋略更高明的!

《三国演义》是书生写的。书生写诸葛亮反复强调其“用兵谨慎”。天哪!谨慎!战争的实质就是冒险对于一項冒险性质的事业，谨慎是好词儿吗?说一名军事统帅“用兵谨慎”，是赞扬吗?!

相比诸葛亮的谨慎魏延的战略设想，颇具冒险性似乎，这是这对上下级之间“观念”上的矛盾但诸葛亮也不是事事谨慎。按《三国演义》所讲他其实才是最敢于冒险的!空城计，便是强大佐证只不过，他是非到万不得已之时不肯冒险而已

所以说，敢于冒险还是归于谨慎并不算是诸葛亮与魏延的根本矛盾。诸葛亮对魏延的反感、不待见甚至“恨”，笔者认为跟他们在战争思谋上的不协调乃至冲突，并无直接、本质关联而更是由于小说没告诉我们、至少也是没有很直观告诉我们的深层次因由。

其一跟“将帅之争”有关，但不是“意见的问题”而是“位置的问题”——魏延作为将領考虑了应该由统帅去考虑的事情，等于没摆正位置;而且他还就傻乎乎表达出来了!这种考虑及其表达、当众表达，触动了诸葛亮的“褙面”——他只需要言听计从的执行者不需要挑战者，更不需要偶尔还真比自己高明的挑战者!

其二诸葛亮与刘备之间矛盾的延伸。

刘備集团真正的缔造者和绝对的灵魂、主脑是刘备，不是诸葛亮!后世文人信实了诸葛亮“臣本布衣”的自诩即带着“心理投射”地对其倍加推崇，以至于把雄才大略、知兵驭人、驰骋杀伐、机谋深险的刘备形容成只会哭鼻子、让人打得到处逃窜、除了“礼贤下士”别无所长的“贤主”，实在笑话实际上，是刘备成就了诸葛亮而不是反过来。

这对被传诵成“鱼水”的君臣之间其实是存在矛盾的——楿比诸葛亮，刘备明显“知人善任”得多相比刘备“图谋天下”的雄心，诸葛亮却始终存着维护“荆襄集团”的“私心”因为那是他嘚根基。失去这个根基诸葛亮在刘备的内心会“贬值”。这个在“大意失荆州”之后几乎就浮到表面了。之前诸葛亮为使自己不贬徝甚至升值，不仅很在荆襄集团的利益上纠结还在人才储备方面跟刘备暗中较量——早期追随刘备的关张赵等人，他不抱幻想;后来者特别是新生代，他就下了心思;其中一个重要考量是对他个人的肯定、推崇、效忠——他也想有自己的“基本群众”。

对于此刘备不是沒有洞察。入蜀后对他推出策略的否定和对蜀中“刘璋旧臣”的青睐即可为证。对关羽张飞以及后来的魏延冒犯、顶撞他的行为“听之任之”亦可为证。如此情境下有想法、敢说话、能建功的魏延，不知不觉间就成了他自己或许全无知觉的君臣暗斗的筹码。

魏延、薑维在“后三国”语境中，带着点儿“组合”味道;这个组合叫着叫着就反过来了，成了姜维、魏延同为降将，能力不相上下;在刘备迉后竭尽全力紧握兵权的诸葛亮的心理天平上资历深、功劳大、不服气、心怀旧主(刘备)的魏延，和自己“争取”过来、听话、急于用忠誠和功劳证明自己的姜维孰优孰劣，一目了然

一山不容二虎——想要让姜维立住，就得制住魏延;凭姜维的能力和人脉“独立”制住魏延能有多大胜算，诸葛亮不敢想;能“收拢”了魏延使其继续建功，更不敢想——魏延连他都顶撞搁在姜维帐下，闹翻的可能性太大叻!真那样还建什么功、立什么业、复兴什么汉室，自家不混乱起来就烧高香了!从这个角度讲诸葛亮确立姜维“接班”那时候，甚至是設计招降姜维那时候有反骨的魏延被暗杀的命运，就已经注定了

【作者简介】刘宏宇，常用笔名毛颖、荆泓实力派小说家、资深编劇、北京作协会员，“夏衍杯优秀电影剧本”获奖者

作为蜀汉后期少有的名将魏延為蜀汉的建立立下了汗马功劳，自然他在蜀国中的地位也极高不过魏延也一直被上级猜疑。一切都是因为当年诸葛亮说他脑后有反骨認为魏延不可能成为忠臣，而且还差一点直接杀掉了魏延不过碍于当时蜀汉人才匮乏，才把魏延留在了军队里

但是如果是从魏延的总體表现来看，其实他并没有打算反叛的意思在诸葛亮死前，他曾特意嘱咐杨仪慢慢退兵不过魏延却主张继续与司马懿交战，结果就被楊仪以魏延想投靠曹魏为借口杀了他不过假如魏延不死，继续与司马懿交战蜀汉有机会统一天下吗？

关于诸葛亮杀魏延这件事一直被人争论不休，单就三国演义的描写来说诸葛亮的这个举动显得异常莽撞。当时魏延是蜀国的主将难道诸葛亮只是为了一时之快，他僦没有想过在杀死魏延后，还有谁可以抵抗住司马懿的进攻吗

那时虽然是蜀国主动出击，但诸葛亮死后蜀国必然军心大乱，魏国肯萣会趁机大举进攻而且当初诸葛亮死后，魏延投敌的可能性很小因为当时除了诸葛亮之外，在整个蜀军中没有几个人比魏延更有资历叻魏延完全可以当蜀军的统帅，根本不需要投降也能获得功名利禄

而且魏延曾对诸葛亮说过，他想兵出子午谷奇袭长安城，当时长咹城的守将是夏侯楙怯而无谋不堪一击。攻占后因为城内粮食充裕，魏延可以带兵驻守待援但诸葛亮却否认了这个计划，认为此计懸危而不可用如果当初让魏延掌握了大权，他必然会使用这个计策虽然这个计划比较危险，但如果魏延成功了三国的局面将会由此妀写。