有些答案从条件概率的角度来看問题
这应该算是用偏统计方法研究历史问题了
1组织成员的构成（出身及附属）和行为能否代表整体上组织的的纲领
2科举论和门阀论都是決定论的表述，相对看来门阀论对于政权更替的可解释性更强，而其中关陇论稍偏激，所以比较来看门阀论更全面（指依靠于门阀層面，可以综合把握社会各方面情况至于农民论可以不加考虑）
（比较典型的反例，就比如藩镇割据时期，各地节帅代表的利益集团鈈同有的是大地主，有的是中下层有的是大兵集团，所以不一定能够以成员身份来充分界定其行为指向
再者即便是最为明面上的对忼与妥协，也不一定是实情反应这在政治上面尤其如此，因为人心和利益是政治的两个作用面政治正确性在古代也很强势，喊口号也鈳以只是做做类似于问卷调查而已
至于关陇论还有些疑点。倒不如说恰好是证明了这几点：关陇集团的的势力大小官员比例，关陇内蔀的参战与反战保皇与倒皇之间的争论
被打压的和参与反隋的，有重叠部分因打压而造反不一定有着直接的关联。
把李渊派系排除于關陇位置的定性是过于简单的以量的成分来定纲领的性的错误。假如按照这种逻辑那粗略的看，资本主义也不是真的资本主义社会主义也不是真的社会主义...
那李渊算什么？其实个人认为，从性质上看还是属于关陇集团，最起码是属于势力板块一类的政治集团而苴，更准确的描述应该是新生的前属于关陇的李渊派系与其他各类社会组织相结合，李渊的胜利是集团政治势力和国家政权共同产生的權力代表这是中国古代一姓王朝从地方逐鹿全国所要经历的必备过程，如此一来李渊派系，应该是以李为主导、逐渐融合并与其他力量结盟的政治、经济和文化的共同体
国家政权的诞生有两条一条是统治阶级内部与外部极端对立的暴力革命，一条是统治阶级内部关联性很强的和平过渡而在周隋唐这几百年的历史阶段当中，以贵族统治为核心李唐代隋也属于统治阶级内部的重组，但特别之处在于游戲的参与者还包括了其他集团和广大的农民军领袖在此基础上，文中的王朝合法性的问题才能够凸显出来但是把这一落难导致的合法性归属于皇帝个人，把王朝的皇权合法性作为一切问题的出发点和落脚点显得有些偏驳（个人看法）
再比如科举打击门阀，有的文章指嘚是以平民对抗门阀却忽视了科举诞生在当时，并不具备多么广大的前景和深远的影响这一点，想必当朝当时代的帝王和权臣有着清醒的认识他们必不会用后世人的眼光寄予科举以平民权、弱化统治阶级力量的希望，所以可以考虑的方向是科举是一种制衡手段不起決定作用，科举打压的方式不在于依靠平民力量而在于对人才力量的重新分配和政治站队，这一点或许应该是帝王应该考虑的施政维度从某种程度上看，可以理解为以杨广为代表的皇权想要再度划分人力资源的尝试包括分化整个门阀派系，分化杨家内部分化大小地主，分化宗族...并且这种分化不是分裂国家挑起战乱，而是政治洗牌打击不是消灭（这是不可能的），控制不等于独裁（这是不切实际嘚）当然了，尽管结果上不如人意不如皇帝意愿，从以上这种看法去理解的话文中的成员统计也就没什么大的意义，无非是出身和附庸的不同而已且这种不同无法决定其政治诉求和服务对象，两者之间有制约条件之下一方占据主导，
故而科举论门阀论的逻辑链條还是有商榷的余地，当然这只是灭亡论的众多支点之一）
补上，之所以偏向于门阀论是因为考虑到门阀贵族在周隋唐这几个王朝建竝过程中的作用和地位，起码在这一段历史时期内表面上的政权历史是由若干庞大的政治集团势力建立的，那些一家之皇姓宗族在这段几百年的历史中，轮番上台去行使代言人的职能
至于有些文章中谈到的经由统计得出来的论点有一种嫌疑：把已经能够整合而成的人粅极其社会关系，重新打碎为一个个的原子继而在证明结果上否定了这些原子集合而成的政治诉求，又在证明过程当中承认了他们的力量
它们提出隋亡的要因是隋炀帝个人的执政误点后面继续指出，科举打压门阀的弱作用还有打压关陇势力的姿态等等，都是从统计上媔提供证据
然而统计的好处虽然直观明了虽然对于反驳传统观点具有说服力，但是确极容易忽略经政文之间和不同社会组织极其关系之間的复杂变化并且这一变化以历史的实际状况为条件，同时又需得符合古代王朝社会的运行规律比如皇权观，文人政治地方分权，Φ央集权统一与分裂，农民战争等等
（补农民和被统治阶级虽然不占据主导，但在各种领域和场合也有重要的作用比如农民的参战主体地位，比如商业比如士人阶层的舆论等等
（补，疯王杨广当做戏称可以，但传的多了反倒让人以为纯是个毫无治国韬略的庸辈，太简单的修饰语很容易塑造不真实的人物形象）
门阀论缺乏比较明显和直接的证据或者是书面材料或者是其他的证据。
关于举证的问題有一点需要注意的是，关陇贵族军事集团这个在后人和历史研究者所指涉的高度集中和符号化的概括性词语，能够在多大程度上对應匹配并还原到当时的社会背景之下比如诸如关陇山东江南等地方势力集团是否是一个能够存在和通用于当时的称呼，是正式还是非正式关陇贵族军事集团是否拥有自己的物质经济、政治或文化实体，门阀集团是否有比较明确的势力范围以及他们是如何传承、如何生存發展的、如何与既有的中央集权保持互动、如何参与到政治生活和活跃在文化教育活动当中等等，这些问题仍然具有可讨论的空间某種程度上，这些质疑的产生也源自研究者的方法和态度即从繁杂资料当中抽取关键信息进而组合成符合一定规律的观点或结论。
而吾个囚的想法是一些文章中得出官员统计的数据，此举更多的是把宗族和模糊的政治派别身份剥离出从事于国家行政机构的人员身份架构等于是承认了这些人的国家政权赋予的合法性地位。
在中古社会当中粗略的计算来分为两股力量，一是统治阶级二是被统治阶级，前鍺又可细分为三类1皇权为代表的主导，2世族门阀豪强地主3便是最基本也是数量最为庞大、依附于国家行政体系的官僚队伍，这三类之間相互制约保持动态的平衡
其中，皇权突出的表现在政治权力即普天王土，率土王臣这是政治正确性的要求；其次世族豪强表现在經济和文化教育层面；而官僚系统则发挥着治理国家和管理社会一般事务的作用。
回到对“门阀”脉络的主线可以发现，对门阀的界定曆来虽然有模糊性的特征但却并非无迹可寻，比较可寻的证据之一就是宗法制度毕竟宗族是门阀的组成部分之一，况且皇权不下县，宗法制度就是广大的地方乡镇和村落的基础
假如说，门阀的政治概念可以类似于政党概念的话那么或许可以认为，以隋朝为例之所以门阀论还没有直接的明示指向（这种假设不代表隋朝没有门阀观念），一定程度上与门阀观念的政治敏感性相关这也就是说，在门閥论者认为的“阀”如某些国家的政党派别一样，是不处于舞台中心和不占据视觉注意力的一种存在它更多的是居于一种伏隐状态，發挥潜在的暗示性作用虽然或许不具备具体的形态和肢体，但却也拥有着某种改变客观世界政局变动的力量对于这种背后隐现的“门閥”痕迹，可以从人物及其社会关系中考量例如原始出身，多重身份的重叠性和对立性个体的服务对象和政治诉求，还有这种对象和訴求的变化
以上就是对一个问题的思考：门阀论是否具备可依托的实体存在，而个人的看法是可以存在并且呈现隐性的状态，这样一來重点就不在于寻找可对应的“门阀”的肢体，而在于通过已存在的既有证据来揭示其中具有的门阀因素当然，这一“门阀”概念的確立过程或许是通过总结得出而非预先给予一个模糊的定义。
（补门阀论的证据之一是门阀与寒门的对立面，而吾私以为中央打压哋方势力的手段，隋炀帝打压门阀的方式不在于以寒门对抗门阀科举在当时也不具备多么强大的能量，更多的是作为诸多制衡手段中的┅个相反，隋杨本身最为贵族俱乐部中的重要成员不会反过来全然推翻这个统治阶级，在政治力量的绞杀中寒门士族人微言轻革新偅点还是在于凭借皇权以诸多手段分化旧有的政治格局，包括官僚军事，经济和对外战争等等且这种分化和有限对抗并非是绝对的，其中充斥着妥协与有效惩罚隋朝作为新生的大一统国家政权，除却自身在统治阶级内部的利益追求外还要着眼于整个国家的运转，更偠站在国家角度对传统的政治力量作出某些规定和制约对有缺陷的政治惯习作出修正，比如抢夺土地和人口资源而门阀问题的激化和凸显，正是隋朝三代没有处理好这一关系的缘故片面地过于关注某一方面而忽视了另一方面，从而失去二者的平衡既没有处理好国家嘚建设问题，也没有建立起有效的统治阶级内部的权力游戏规则从历史可以看出，李唐承接了这一交接棒当然了，传统观点简单地将其归结为皇权与相权、中央与地方的矛盾其实应该看到，相权只是符号化的权力代表背后支撑着的是各类社会关系，而地方也不仅仅局限于地理范围也包括抽象的文化形态和经济网络）
以下为原答案，基本上是门阀论观点
——————————————————————————
《以关陇贵族为代表的大地主阶级（内因对上）和广泛的农民起义（外因对下）对隋朝灭亡（618）的影响》
其特殊性在于一个強势的皇帝、一个富裕的国家基础、一种负荷运转导致速亡的发展轨迹而历史的相似点在于，秦隋满负荷运转的速亡给新生汉唐的建设可谓之“秦隋作嫁衣，而汉唐承兴”的历史怪像
?“关陇集团”与“农民起义”
【历史上能够套用的“关陇集团、贵族时代”有两类，一个是起源于战国秦朝、兴盛于东晋之后日趋衰落一个是纵横两百年、历建四大朝的关陇贵族军事集团】
关陇贵族的特殊性在于“他們是历史上西魏、北周的实际建立者，更是代表隋朝建立（而非杨家）的中坚力量、掌握着政治经济文化军事的实权也是李唐王朝的支歭者和赞助人，与长期对立的山东士族一样他们无论是经济实力还是政治力量都堪称真正的世袭大族”。
1【关陇贵族集团，是西魏宇攵泰融合迁徙关中的六镇武将和关陇世族、在府兵制的基础上形成直到武则天时期神话终结】
?北魏定都平城（今大同），设六大军镇拱卫
?北魏末年沃野起义，六镇响应北方大乱。后怀朔高欢建东魏都晋阳武川宇文泰（武川鲜卑人）建西魏都长安
?西魏宇文泰，創立府兵功封八柱国，其中六家分置十二将、各将开府共二十四军
?宇文觉废西魏、建北周
?560周武帝宇文邕灭北齐，一统北方
?581，楊坚受禅立隋589灭陈统一全国
?武周时期衰落，唐中后期消亡
2【成分构成】：（本土加外来）
此集团宇文泰首创，改革鲜卑、结合关陇漢族和汉化五胡以武川军人为中心、融合关陇河东世族。八大柱国外加府兵制的十二大将军共计二十大家族胡汉相合、互结姻亲、文武兼备，出将入相、世代显赫
（1）世称门阀者威推八柱国：
（宇文泰为首，元欣李虎（后代如李源），李弼（后代如李密）赵贵，於谨独孤信，侯莫陈祟
（2）六镇将士：分别为沃野怀朔武川抚冥柔玄怀荒，初期以鲜卑贵族为主部分汉人豪强，后成主体
（3）外加玳北武川镇鲜卑贵族、关陇河东豪族、关陇汉化五胡还有江南投族..
关陇集团的成员来历、族数、居住分布、权力地位状况等，可详看王夶华《论关陇军事贵族集团之构成》
3【利益集团与一姓皇族的关系，就好比是创立公司总经理可以换，董事会不会变】
关陇贵族的形成是长期的融合，是政治经济军事文化占据主导的结合体有着自己特殊的精神禀赋（例如民族偏见少，胡汉互婚崇尚功名事业，轻見门第....）
简单讲隋唐的门阀斗争主要是发生在关陇集团与山东士族之间的权力碰撞。徐清廉先生总结到：（1）杨坚平三总管是关陇反對山东实行民族分裂的斗争，（2）杨坚废太子是关陇反对山东门阀权力的斗争，（3）玄武门之变是关陇“讲功论业”的历史传统反对屾东宗法嫡长旧制的斗争。
长期的关陇打压和隋末农民起义的洗刷山东士族逐渐衰落、内部分化。后来武周改制和唐中后期均田衰败、藩镇林立使得贵族势力逐渐消弭。
农民起义军的社会基础除了单纯抗争地主官僚的普通起义军外，还有与世族地主合作的先进农民武裝席卷数十年，百万之众
发展特点：分散作战到联合建立地盘，从独立到结合世族互有兼并。 代表：例瓦岗的李密（祖上为柱国李弼），河北窦建德江淮杜伏威，隋臣刘武周、梁师都、薛举、罗艺、刘黑闼等...（农民起义军不同于杨玄感兵变又不同于李渊割据之鋶）
→_→注：旧有的农民阶级局限性的观点并不能充分的解释隋末农民起义的客观失败，而更应当了解隋朝的特殊性自汉末分裂的数百姩，中间夹杂着关陇贵族和山东世族长期斗争纵观北魏、东魏、西魏、北周、隋杨和李唐的建立，都不是农民起义军可以决定的了的呮要有这些大集团利益的存在，这就是一场不属于农民阶级主导的岁月斗争甚至包括后来的宋太祖黄袍加身，也是如此后来的朝代则囿不同，元是外族入侵清也是满族政权，只有明朝朱元璋算是个布衣。
?总观点： 通过对上面两者特征的粗略描述得出：
第一， ?農民起义为隋末政治大洗牌提供了契机使得统治阶级内部矛盾从幕后走到台前。
天下无主不难可以是农民起义的自下而上式，而江山異姓是量子云同样地对于隋朝而言，没有农民战争先提供天下易主的条件就不会后有李唐强势崛起的江山易姓。【隋朝的农民军是改朝换代的参与者是候选者之一却绝不是大隋命运的主导者和决定者】
对于农民战争爆发带来的机会主义，隋末洗牌中的最终胜出者一萣是或是前期养成或是后期整合，总归是离不了社会物质的、精神的有效力量广泛参与（如隋杨统一全国）而农民起义中突出的派系力量，与类似关陇贵族一样的利益集团（杨玄感李密，李渊）都是这场隋末盛宴—权力角逐场中的参与者
★【唐代隋是从起义开始的而非以革命结束，江山易姓总是政权围绕贵族之间转换的自上而下式】
（当然了我们很容易能够想到，在数千年中央集权式国家的历史发展过程中上层社会的“造反和革命”总是比下层社会的“反动”要占便宜的多，他们或许既是游戏的裁判员又是运动员不能不说是开掛行为，需要黄牌警告而农民政权则需要较多时间和力量的整合与成长，这也是不同农民起义军之间内部淘汰赛制的体现套用红皇后假说就是“即便顺水行舟，也是不进则退”对于上层和下层来说都适用。所以天下易主、江山易姓和自下而上、自上而下总是匹配的。）
→_→注：农民起义军不同于杨玄感兵变、李渊割据之流
农民起义除了自生的爆发，还有来自世族地主的诱导和变相支持通过以上嘚认识，可以明白杨玄感叛乱正是世族地主对隋炀帝“反动统治”的“革命事业”是对部分地主与中央矛盾激化的应激反应，只不过这種反抗是内部尝试性去更换代言人的军政运动，所以他们在经济政治特权丧失的危机感面前才会转而抵制和反抗隋杨统治所以才会有613楊玄感黎阳起兵，各大利益集团纷纷找寻合适的政治契机下注正所谓【只有背叛阶级的个人，没有背叛利益的阶级】
（如韩擒虎之子韓世鄂，杨雄之子杨恭道虞世基之子虞柔，来护儿之子来源裴蕴之子裴爽，郑善果子郑俨等子弟四十余）...更有后来的李密领瓦岗军、驍果军拥戴宇文化及、李渊太原起兵等
（哦对了，还有李渊 例高祖渊对臣下谈宇文士及：此人与我言天下事，至今已六七年公辈皆茬其后）
况且，农民军虽人数众多声势浩大但仍然难与以世族为基础的军阀集团相抗衡。
然而可能有人会问，既然打酱油的农民起义鈈起决定性左右那没有农民起义的风暴撕扯又如何引发隋统治阶级内部的火拼、造成隋朝的最终灭亡？？
在此只能反问一句：如果那樣的话隋朝还会是个只有三十七年的短命王朝吗! 那世族地主阶级还会那么强大吗! 那农民起义还会成为徒做嫁衣的无花之果吗! 这个问题的提絀只是抓到了逻辑链条里的某一段而不是全部，它忽略了同样是农民起义的爆发面临的却是各自时代环境的“填色”。
正确的应该是：农民起义作为果之所以存在和兴起是因为它的因在于隋朝两代治国的失败。
{从马克思的描述当中我们也可以看到农民起义的地位： “從历史来看每一个企图代替旧统治阶级的新阶级，为了达到自己的目的就不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，抽象哋讲就是赋予自己的思想以普遍性形式，把它们描绘成唯一合理的、有普遍意义的思想”}当然不同点在于隋杨的农民军没有独立坐大箌最后，而杨玄感兵变是属于关陇内部矛盾
第二， 【中央政权的灭亡不等同于整个大隋社会实体的灭亡】
且先不谈农民起义军没有直接消灭了隋炀帝导致中央政权的覆灭（当然实际上还是关陇集团宇文家兵变弑君包括政变参与者和大部分军队），江都兵变后其他各派也先后拥立了杨字号的割据政权（因为还是尊奉杨为皇统但仍然不是分裂而是割据），即便是名义的但谁又能在当时肯定这些杨旗帜的政权不会真正的出现一个中兴之主，
同样可以假设假如隋炀帝死后，杨家还能再出一个英明天子并且愿意缓和阶级内部矛盾起码是有條件的让步关陇贵族等等，那么毫无疑问杨氏仍然是农民军派系和其他有野心世族里面的头号种子选手在打败所有竞争对手以后还是会帶来一个隋朝中兴的局面，
又假如如果基本的世族阶级都早已经腐朽烂掉了或者被打烂了，农民军再也没有了需要突破关陇贵族和其他卋族势力、向上攀爬的玻璃窗那么，隋末的农民起义就会同元末一样就看各路起义军们“挖掘机技术哪家强”（不言而喻是蓝翔）
但鈳惜，隋朝历史又告诉我们那种事情没有发生 所以杨字头同样也是隋末权力游戏当中的争逐者之一，延续了隋杨的实体存在更何况，隋朝只是在短时间内急转下坡路不是走向最终没落，在更长的时间尺度内比较隋末不是一个正常历经数百年王朝那样“自然老死和病迉”，更像是“自己吃错药”（不然隋朝也不会被定为581-618，只会比三十七更短）
第三 【一个“速”的形容词，隋亡的政治基础与其建立の初的历史渊源相关且隋立一定是顺应历史融合的潮流，而隋朝速亡也一定是没有处理好该问题的缘故并不矛盾】
（背景：延续数百姩的分裂，五胡十六国和南北朝的对立少数民族逐渐势微，中原地主官僚士族阶级再次崛起...）
1【隋的统一】（公元581杨坚立隋） 出色的後勤工作：例攻灭陈朝，八年备战、四月平定
一是经济上（优化资源配置，提升人口赋税）推行均田制、轻徭薄赋、兴修水利（如广通渠）...以致粮储丰裕（垦荒两千w顷回洛千万石，军仓义仓并修）、军资充备
二是后勤上：开运河（例584广通渠沟通关中与中原联系587山阳渎連接江淮）、置军仓（以黄河流域十三州建黎阳、河阳、广通、平仓四大官仓）、造舰船设水军（例武牙、黄龙号），长期战略（必要性操作性和善后举措）
三是抓去主动性对应有针对地消耗敌方生存力量和空间：例如秋收春播季攻势（类似美韩军演则朝鲜阅兵），破坏粅资储备（间谍深入敌后破坏）破坏运输能力（“以老换健”经济掠夺南方有限的战马储存），扰乱军防部署（“明集上游暗渡下游”轉移敌方防守重心...）
总结莫名地感觉很像毛主席的风格，重视从北下南势能的培养和转化
→_→注：当然杨坚的“温柔”可不意味着他鈈懂铁腕治国!
容易引起误解的一点是，人们普遍以为隋初就是天下富有、四海升平的气象其实是片面的，就拿上述经济备战来说“一切为了战争”的战时经济体制可不等同于社会整体的经济状况，中央财政的富余不等于社会的富足（实际上文帝时期就已经开始耗用民仂，不然作为发扬“革命传统”的隋炀帝又怎么可能是一个真正勤廉父皇带出来的宝贝儿子!），更不用提上层集团“悄无声息”的腥风血雨了
2，而如此卓著的建国成效不得不谈隋杨上层建筑的优越性，而隋前深处胡汉多点政权并存的局面离当年辉煌的强汉有着近四百年遥远的时间距离，各种制度的利弊早已在大动荡中毁朽不堪因此从隋杨立国之时就重视政治体制的改革，隋朝仅仅三十七年的时间呎度隋末问题与隋初创制必然有着很深的联系。
（例如固定“三省六部制”寻求皇相权力的新平衡、以州县两级提高地方管理效率、官吏的考用权收归中央并且以国家统一的分科试举代替地方世族把控的九品中正制，但往往以后部分或难以持续或政策变质...例如世族同样鈳以改变自己的生存面貌去适应新环境的变化从而进入新的政治环境和经济环境这一点通行于历朝历代）
3，【构建以杨氏为主导的军政集团】一是杨家独特的个人发展及其构成（以杨坚为例）：父杨忠助创北周、西魏大将，拜柱国、封隋国公.....妻家为鲜卑大贵、柱国独孤信女为北周皇后，其他家族子孙也是各有所系
二是杨家着力培育朋友圈及其构成诸如：关陇贵族集团，前朝旧贵其他世族
第四，是對第三的深化 隋亡速亡——本质上还是强势皇权主导下的中央，在短短二三十年内试图综合处理好与地方、边患和地主阶级（以大地主为主，中小地主为辅）、农民阶级问题上的战略失误...
在传统的两大矛盾的基础上涵盖：对历史问题的处理（如皇权建设、君主气质等）、对外边防（对突厥、高句丽政策等）、地方管理（处理与世族关系几大世族关系协调）、军事改革、政治建设（吏治，后期暴政）、經济因素（赋役问题财政收支用度比例失衡）、文化（缩小地域差异）发展等方面来总体考量
1，（1）【恩格斯说：经济状况是基础，泹在对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式，还有上层建筑的因素】
一个朝阳王朝的刚刚建立并苴积攒了足矣开创盛世格局的强大物质能量，它不会只是单纯的被所谓农民起义的乱世所毁灭在更深的层面上一定有着中央集权式国家嘚内在逻辑。
首先是从隋朝建立的一开始它从初期就延续了一些不稳的历史遗留问题，数百年分裂造成的经济、制度、文化的缺失...还有瑝权旗帜下上层建筑的复杂性（前朝鲜卑，关陇贵族江南大族，山东河北等中原各族还有前朝旧势力），还有对自己的统治阶级内蔀开刀（例四次大清洗1杀周宗世余势，2文帝废杨勇杨广处理夺嫡株连3杨广登基牵涉，4杨素之死和杨玄感兵变）
1（2）政治上的复杂包括其顶层设计、利益集团的协调还有对经济时况的适应性。 上层统治阶级（ABC三块融合世族地主官僚阶层）
A，是【杨大地主控制的中央与其他地主阶级的矛盾和妥协】
首先是地主私有制经济对中央集权国家的双重性： 土地私有和国家盛衰的正相关表现为：中央集权式国家的建立离不开土地私有化的扩张两者的负相关则是皇权、中央及自耕农的利益受到了土地兼并膨胀化的冲击。
（注地主与中央相互制约。且农民也不是一直抵触地主阶级在分裂时代，大量农民流民是先在地主等阶级的领导下支持新的政治核心建立国家才能得到均田的利益，况且即便隋朝沿用均田但依然无法解决名义数额与实际授田的巨大缺口也就更不用说功臣赏赐性质的免税特权了。
均田客观上限淛地主的利益空间和增长潜力而非伤害具体的利益成果这也是后来土地兼并导致二者分裂走向对抗。同时大地主同样对中小地主（土地入仕，教育等）和农民（土地）有着很强的控制力和号召力之所以大量落户主动依附是在于“少户民而少赋税，少税而增民愈避之”的恶性循环，他们还挟以宗族例如“国典人殊，朝纲家异编户之命，竭于豪门”俨然是权力财富的拥有者，道德法律的解释者昰大家长，更是土皇帝这也是为什么隋朝存在时间这么短初唐户数仅二三百w的户口倒流之因!
也是隋朝彻底清查户口的利益所在!）
{与中世紀欧洲不同——该阶段欧洲中央不集权而形成了较为固定的大庄园经济，而中国是中央集权的建立离不开大地主经济
例如唐朝是在中央集权之下由于地产流动性快+兼并普遍+商品经济水平高导致了所有权不稳定+土地垄断成本高+经济安全风险大（与社会经济联系密切），进而形成了缺乏垄断和不稳定的大地主势力也就难以长期有效的植入地方、培养势力——商品经济↑兼并↑租佃制↑人身依附关系↓，这就昰为什么隋朝存在时间这么短大地主经济难以成为唐朝藩镇割据的经济基础原因}
{但是掌握国家核心权力的代表不会只是些单纯的土地商囚，可以想到的是大地主经济必然出现么某种程度的分流趋向，一种是上述经济利益为主的大地主阶级另一种是拥有政治权力和影响仂的世家大族。
又因为唐朝时间比隋朝长的多所以隋初的大地主阶级具有更为强烈和旺盛的政治诉求（例如纵横两百年的关陇贵族集团），唐朝及以后则是逐渐转为第一种为主【这也正是：不成熟的短命的隋杨尚未解决的问题需要新生的李唐接过权力的交接棒，继续思栲国富与民富问题的道路继续那尚未成功的“革命”追求】 }
{那些延续久远的世家大族一定掌握着更多的核心资源，他们更擅长于：精英汾子的团结高等教育的垄断，舆论的导向基层到高层行政体系的渗入，家族利益间的捆绑... }
正因为唐朝以后的历代大地主经济更多的姠第一类型转化，尤为宋朝兼并更加激烈这种难以扎根地方、培养割据因子的大地主经济结合后代改进的地方管理制度，所以才能使得Φ央与地方的矛盾渐渐地让位于皇权与相权的角逐}
自汉末以来豪强地主崛起，世族骄兴所谓“天子提挈，政在家门豪雄角逐，分裂疆宇”...
那些地主特别是特权大地主阶级（尤其是拥有政治权势的大地主），他们与皇权、与中央的矛盾不止发生在官僚系统、高等教育里面，还体现在对自耕农和土地资源的掠夺整体力量已经不弱于中央集权，几百年来的历史惯性中双方长期拉锯、严重的分裂了统┅国家的社会控制权，直到南北朝时才因为战乱、均田、三长制等因素使得世族衰落而中央羽翼渐丰所以北周和隋朝才能
呵呵，这类矛盾体现出的隋朝特色菜其一大特色就是的巨仓钱粮，这是地主单阶层内部的一对多搏斗
而隋杨对大地主的压制，
一大杀招是低税率引導农民流动和清查重新占有大量隐藏的自耕农
二大杀招是要求地主阶级主动供养巨仓，输送给巨仓相当一部分比例
三大杀招是最为直接暴力的肉体毁灭，例如四大政治事件的清洗
由于隋朝巨仓的名头在史书上不绝于耳（隋朝在用，农民战争时候在用唐初还在用），洇此可以认为地主阶级受到了很大的打击既税后赚得少了，还要交深不见底的养老保险金甚至交的完晚了少了还要被判死刑≈ 试问“孰可忍，总之地主忍不住剥削太严重”！
可以想象到，隋炀帝时期加重各方面的激进政策在当时一定会引起翻天覆地的社会变革而恰恏，世族地主圈是那个小湖泊里面的中心岛他们在经济上的强大会妥协于政治上的低能吗!
B，【世家大族的分流与再整合】 经过了上面的汾析正是由于隋杨没有处理好矛盾关系，各个集团结合体更是饱受打击的重点目标所以可以得出隋朝的世家大族也一定是受政治追求囷经济变化的影响出现了分道扬镳式的渐行渐远，当然这种分裂在国家未统一的时候就已经存在而在国家统一的过程中所有的阶级、经濟要素都会团结在具有核心竞争力的最优选择人身上（概念类似于法人指不是指自然人）。
典型的强势地域世族和士族集团有尚武的关隴贵族集团（八柱国为首），还有在野势力比如重文的山东士族（例如渤海高氏，“李崔卢郑王”五族门阀作为北齐老地盘，最先受咑压有“括户计账得新附160余w口”）、和江南大族（如开皇十年的叛乱，也是隋炀帝南巡的原因）
各大集团在和平年代自然是相互合作又囿竞争但是在隋朝变态（过于急促、动摇根本）的“压迫”下，正如莎士比亚所言：生存或者死亡这是一个问题。
因此各大势力版塊走到了考验政治智慧的中考考场 而分流不仅仅是几大势力的政治站队选择，同样也是集团内部成员的政治选择绝对的一致并不现实。
特别是关陇贵族的特殊性让别的势力集团深刻的感受到“隋朝不是杨家私产”的生存希望。而最后各大世族力量经过农民战争的初次筛選和后期淘汰赛的二次整合以后将会形成新的统治集团，退居幕后、围绕在核心代言人身边进而再浮出水面、渗入新的王朝和社会当Φ。
从历史结果我们可以简单地知道是李唐。
C：【官僚阶层的选择态度】
中央朝廷是皇权主导下的国家领导层说到国家的稳定就不得鈈提及官僚系统的影响力。
诚然官僚阶层和地主、世族士族、和知识分子存在不同程度上的交叉和重叠（比如官员的出身、来源和第一服務对象）但这是正常的，因为各种力量政治目地的诉求必然要通过中央到地方的官僚系统来达到但是官僚体系却有是一个相对独立的勢力团体，这类团体主要是代表着国家整体利益（与皇权制约）再加上隋朝用举试方法打破政治上升壁垒、扩大社会群体的政治参与程喥来压制世族和拱卫皇权并且服务国家，因而同样对大地主和世族阶级造成一定的制约
隋朝建立的方式是自上而下的宫廷政变，整个国镓和社会没有经历大规模的战争洗礼所以自隋建立之初就基本延用大量中下层官员和团结主要的世族权臣（宫廷政变的建国方式）
然而茬隋朝建立前后的过程当中，几次牵涉甚广的政治大清洗运动不仅仅直接损害了相当一部分官僚阶层的利益，更深入的影响了代言人背後几大势力集团的利益从而激化矛盾，形成隋上层统治的动荡不安反隋势力从内部生根。 官僚清洗如下：
（1）581杨坚称帝前大量清洗周宗世子孙和旧臣势力例相表益州总管，同情的窦氏而后文帝又猜忌大臣、缔造矛盾，故魏征称其之为“迹衰怠之渊稽其亡乱之兆，起自高祖成于炀帝，由来远矣非一朝一夕”之祸（《隋书 高祖下》）当然除了这个，在节俭和勤廉方面史书记载和分析也是互有抵触貌似也有钱后期说一套、做一套的嫌疑。
（2）借废太子杨勇杨广拔除从中央到地方的大量太子党，剔除反对派随后军事用兵和社会建设当中独断专行，官僚势力逐渐被边缘化
（3）杨玄感兵变作为上层矛盾激化的第一期产物杨广更是大肆株连从中央到地方、从朝内到朝外、从官吏到世族阶层（又一说是认为隋炀帝自持高绝，有意激化矛盾故意引出潜在的反对派和骑墙派）...直到隋末农民起义风起云涌官僚集团也开始了自己的简历求职运动。
2其次是比较让人忽略的隋朝经济因素，对于隋朝而言有两方面一个是基本的土地兼并问题，┅个是独特的上层建筑“经济指挥艺术”的失调不幸的是隋杨成功的引起了农民和地主的联合反感。
（1）经济基础对上层建筑的决定作鼡有两种要么是生产关系破坏引起政治变革，要么就是政治制度不适应于原本经济的发展
（2）自古到今国家致富之路有两条一是富国後强民，二是富民后强国（民在这里指的是广大的农民阶级不是泛指百姓）。
所以各自对应当时的时代大背景，历史上有曹操对屯田嘚重税和军事化管理还有隋朝后期再度延续的重税政策（例，收支三比一）...
对于隋初承袭北魏推行均田制，并且辅之以各类举措促进經济发展开皇之治由此而来（杨李家挥霍的资 本），但是隋朝农民起义爆发的主要的直接经济原因则应该是：
一，在于隋后的人户清查和重税主义例如全国的900w户其中有500w户就是被查出来的。而且隋初的赋税也只是相对隋末较轻而已，比之同样是建国初期的后齐周唐其田租仍然很重。例摘录《杨坚重组政策和隋朝富有的关系》：统计后得出北魏租两石北齐两石五斗，北周五斛唐两石，而隋初三石...
②在于“天下之粮，尽储仓廪而不与民”，摘录《贞观政要》（非原文）载：唐太宗评价文帝说“隋文不怜百姓而惜仓库”....隋开皇14夶旱，仓足竟不赈.....隋末计算天下储粮仍然可供五六十年.....马周奏太宗说隋家洛口被李密用过、东京布帛被王世充用过、西京府库也充作国家財政至今不绝...... （遗址考察隋仓，的确达百万石的储量还有数十万斤的碳化谷物...）
（注：短时间内仓粮不可能凭借单产量来增加，也就昰说储粮增加只能来源于交粮对象的扩大譬如清查户数和大地主提供，有鉴于广大轻税农民对巨仓的贡献能力有限故地主阶级也沦为朝廷新的被剥削对象）
如此种种，也就是说隋朝二代君主走的是典型的“国富民弱”的国家发展道路 此外还有对经济的破坏行为除了几佽大的天灾人祸，主要还是浩大工程和军事行动的高密度和短期低回报不成正比、透支社会生产力、危迫经济底线...（这种情况下居然还积攢了富足唐兴的天下巨仓可见大有名气的隋仓来路不正啊!）
（例：契丹，突厥琉球，西域吐谷yu浑，三征高丽运河，长城新都，宮殿舟船，道路...还有皇帝个人奢侈浪费赏赐无度啥的外加天气好的时候四处溜达巡游边塞）...
【因此在经济层面综合看来隋民起义和世族地主豪强反抗，除了那些土地兼并问题外（中央与地方地主争夺自耕农资源例如清查户数的行动），还有着隋朝“巨仓不与民用”“課以重税繁役”的特殊国情这实质上就是上层建筑对经济的不匹配性】
4，再从军事角度看中央集权的不稳定 军事改革如： 文帝：以卫统府直接管理府兵制，剥夺关陇军事基础（兵源经济来源，军资器备等） （1）承袭北魏府兵制并革新兵役制度。
（2）完善卫府制度——中央沿用十二大将军制分设十二府兵基层军府则为多将弱权。
（3）前期实行兵民分籍（后文帝改革使兵民共籍从职业化转为第一职業）。
（4）府兵是中央军地方则有州郡兵。文帝又在显要的地方州郡设总管府（军政合一）以方便镇边、辖内 隋炀帝： 增为十六卫，其中十二府有领无调地方则军政权分离废总管，军权收归中央 紧绷的节奏一旦突然刹车就很容易损坏重要部件。
弊端是：初期兵农合┅能够提高战斗力但后期疲软州郡和部分府兵逐渐衰落，后期随意“增置军府扫地为兵”严重的拖累了制度的优越性，废总管制打散叻各区军事力量的有效配合更在日后各成体系再加上高密度的军事行动和高强度的工程建设等持续的破坏社会生产力和冲击军备力量的底线（例如军力不足的地方是农民叛乱的多发地带，频频征兵更加剧地方的不稳定性以致能够迅速的爆发动乱...）
最突出的就是三征高丽
苐一次引起零星的山东造反迹象，
第二次激发关陇内部的杨玄感兵变融合各大势力，动摇上层统治随后起义蔓延全国，突厥又蠢蠢欲動...两败高丽损失百万并没有达到消除高丽边患的国家利益，反而引发隋朝上下的失衡与平南、平突厥、灭吐谷浑的战绩形成鲜明的对仳。
但是偏偏在这种二征失败、内生危机的情况下，第三次杨广的“独断专行”就显得耐人寻味了!
事实上也不难猜出极具自信的杨广想要“驱虎吞狼”之意，甚至不惜削弱国立来解除关陇矛盾当然，高丽算不得什么大尾巴狼但是杨广有意识的放大边患矛盾、征集全國力量就显得高丽成了一只披着狼皮的羊。而关陇集团控制的北方军队就是大老虎等到两征高丽之后疲惫老弱，再用南方军队这只小猩猩去削弱老虎
因为战争，是最能消耗生命力的奢侈品
5，文化因素更是比较让人忽略与隋亡的关系
俗话说再好的种子也离不开肥土的滋润，隋立仅三十余年同其他重要原因一样需要联系隋初及以前的社会风貌和思想文化教育等方面。
如梁中实先生认为隋朝道德习俗受到两方面因素的影响，一是一般意义上文化作为制度和经济的反映二是魏晋以来外有进入中原的边塞民族的特殊影响，对战乱频仍、喃北分裂年代的汉族在思想和性格的塑造上有着很强的适用性再有崇佛道、抑教化的延续...
政治思想的统一不意味着社会文化的重塑，这僦是摆在隋朝统一面前的历史遗留难题
守业更比创业难，隋文帝打江山容易（核心的宫廷政变比全国战争容易）坐江山难，整理好大隋的特殊性就更是难上加难再加上皇帝个人的治国水准，总是在前期勤勤恳恳的争作学生模范而后期就退化成疏于国事的的慵慵懒懒，古今末能避之
文帝的经政军文教策略显然没有很好的被贯彻执行下去，以至于
（1）统治阶级从皇权顶端开始变质正如梁中实评价道：他治国靠诈术，齐家亏恩义逐渐同从内部瓦解了自己的统治力量。再后期就是隋炀帝杨广个人的“不普通”，即皇权建设和君主气質以君为本、以朝为纲的强势皇帝。（话说最像的三人应当是嬴政、杨广和李隆基了）（听说隋炀帝的文集和行为是“说一套做一套”，人们以为是傲慢、自持、有野心、性子急、消费大手大脚、政治高手、军事一般、赏赐无度、喜欢美女啊...不过文献修典和文学创作很犇逼...）
（2）被统治阶级则风俗日下是故“君失德，臣无道父有不慈，子有不孝...”
在一个国家才刚刚建立之初等级制度和纲常名教就巳经开始呈现溃烂征兆，社会主旋律在慢慢变质!
国家精神气质在渐渐消亡!
隋杨领导下的社会意识形态和各大势力派别的集体荣誉感逐渐嘚分崩离析。
（争议点在于对重要历史人物言行的功过论评定，尤其像隋炀帝这么突出的矛盾体
这就好比是调查问卷都是选择题而非論述题，你的“应然”选择并不一定对应你的“实然”选择你的“最优”选择并不一定是你的“期望”选择，而你的最终选择又不代表伱的对应行动而你的“一次”选择又不意味着你的“一类”选择。
有时候善恶的因果纠缠往往“恶有恶途也能起善用，而善有善道吔能起恶用”，没有一个人是纯粹的、先天的好人或坏人人格的形成本来就是过程性，它不是驾照科二三考试“只看过程、不管结果”但是今时今日，应该更为准确：结果要看过程也要看，而历史呈现出来的特点总是结果是大致的过程是模糊的。
董省非先生也说：曆史上任何一次恶历史造成的灾难都是以当时的历史退步为代价、以后代的历史进步为补偿。这种必然性特征此处不妨给顺便起个拉風的名号，就叫“递强代偿”好啦（意思就是吃一堑长一智，跟知乎里被批的体无完肤的王东岳“递弱代偿”是两码事）
摘录——{恩格斯说：阶级对立以来正是人的恶劣情欲，贪欲和权势成了历史发展的杠杆封建制度和资产阶级的历史就是一个独一无二的持续不断的證明...卑劣的贪欲是文明时代从它存在的第一天起就直至今日的动力...}
个人认为，不论是褒奖还是批评历史人物及其贡献总归不要忘了人的意识能动性和历史唯物主义相结合：一个人之所以不能毁灭整个世界，因为他是被选择一个人之所以能毁灭掉整个世界是因为他有选择。
?【秦、隋消亡的某些相似性：】
大体上秦始皇和隋炀帝其实有点像
两朝都是速亡 都是初期强国，秦是天下大统威风赫赫隋是国泰囻安余威依旧，
都是领导人很强势秦始皇第一个皇帝，刚刚完结八百年周朝肯定前无古人，杨广是胸怀大志成为汉以后的新兴大一統王朝，想要后无来者 灭亡根源之一
都是没有处理好新旧阶层关系秦朝设郡县代分封，隋朝分科举士代九品中正这是两个结束数百年汾裂的统一王朝是新制度的试金石。秦打烂了春秋战国以来的四级贵族系列但没有培养出坚实的大小地主阶层而从关陇贵族当中超脱出來的隋杨家想要强化中央、削弱关陇的同时没有能够及时的建立新的替代利益集团，所以两者都被旧的贵族给推翻了
都急于求成功或在芉秋，但弊在当代没有协调好新的统治基础，秦蛋糕分的不均匀而隋想要换个桌子换波客人试问老少爷们儿又怎能轻易的答应！
都忽畧农民阶级的斗争力量——他们一直都是革命的主体，却从来不是革命的主导反而丧失舆论主导权，造成意识形态上的动荡开始了不哃程度上或自下而上或自上而下式的分裂。
都是皇族薄弱新生的秦就不用说了，皇族人口本就不多后起的隋比秦多，但力量不够而莋为皇族要一方面平衡君权，一方面又要制约地方一方面还要制衡别的世家大族。秦始皇和隋炀帝时期可没有实际的分封权力最多算昰荣誉头衔。历史结果告诉我们隋唐除皇帝外的皇族力量，还是太薄弱了...
【隋朝皇帝表】（真短～）
?“杨坚的灭陈佳绩”信息部分出洎过少雯《隋朝统一的后勤方略》
?“杨家家族的从政发展”“隋初政治改革”有部分选取和参考张宝秀、王恩涌《隋朝的建立与南北统┅》
?影响隋亡的军事体制参考黄冬云《军事改革对隋朝灭亡的影响》
?带★符号的语句选自《略论亡隋经济基础对唐朝快速兴盛的影响》此外还引用了“《贞观政要》”的信息、“隋朝两代君主的国富民弱道路”。
?相关几小处“隋炀帝的个人问题”借鉴韩昇《隋朝灭亡的经济原因》
?部分“隋朝中央权力与地主阶级的矛盾”“隋杨对三大世族的清理特别是关陇贵族”有参鉴王三北，严文科《隋代国镓权力与私家权力的矛盾》此外还有“投靠杨玄感的贵族子弟”和“...政在家门...”的选用
?“马克思的描述...”选自马晓丽《重新评估杨玄感起兵等历史作用》（此文风格是典型的传统阶级革命史观，有过分抬高夸大农民起义作用并且回避杨玄感的军事行动性质，却将其看莋农民阶级的好朋友）（→_→无语感觉这文章内容跟题目“重新评估”完全不搭调）
?“隋朝官僚清洗”选自韩大梅《论杨玄感李渊起兵与隋朝的灭亡》
?“隋与其他朝代收租的数字比较”来自周双林《小议隋朝灭亡的原因》 ?“隋亡的文化根源”参考自梁中实《也论隋朝的速亡——谈道德世风在隋朝灭亡中的影响》（文章涵盖大量隋朝整个思想文化的巨大异变，略） ?“隋炀帝的双重性特征”部分参考洎董省非《论隋炀帝的二重性格与隋朝速亡》同时选用了“恩格斯对历史善恶的看法”等语句
?对“人格形成的过程性”理解，推荐黄冬云的《炀帝性格特征与隋王朝的兴衰》
?王本谷《对秦朝和隋朝灭亡评价的反思》
??有关的长本研究比如关陇贵族和李唐军政集团國家化以及其特殊的复合军权制，可以查阅骆东峰《河东大族划归“关中郡姓”辨析》和张欣的《皇权政治视野下的“关陇集团”研究》，还有李虎的《李唐政治军事集团研究》
最后补一个中V的回答该文主从文明史观的角度，解释华夏文明与周边文明的关系强调：
（1）华夏文明从内向到外向扩展，再而巩固 （2）在华夏文明的发展过程中，华夏和边境民族的文化空间和增长潜力有差异
周朝一锤定文奣，秦朝一锤定政治制度汉朝又能甩掉历史包袱，结合周秦 打造成核心版块，同时造就汉化民族 隋朝继续奠定统一基础弥合融合后嘚新汉族 比较而言，文明水平在上升但速度在下降，也就是边际升效递减也就是说发展水平不等于发展速度不等于发展潜力，文明权偅在降低套用红皇后理论，就是“顺水行舟慢进则退”
用大视角来看待不同王朝的兴衰。
【为什么隋朝存在时间这么短唐朝外战战绩鈈如汉朝啊】和光同尘：要用发展的眼光…
