新时期小说与古典文学关系受到现代性思想特征的突出影响无论是新文学的历史传统还是新时期的现实情境，都是以现代性为基本方向和文化表征现代性与古典攵学之间的巨大张力，构成了新时期小说与古典文学关系的决定性前提
　　新文学是在20世纪初国家危难之际诞生的，在迫切地求新求变嘚思想背景下新文学先驱者们对整个中国文化、文学的审视目光都染上了浓烈的“物竞天择，适者生存”的进化论色彩西方（主要是歐洲）文学被当作几乎是唯一的精神圭臬和学习蓝本，中国古典文学则被作为有碍于进化的落伍者代表受到根本的否定和批判。新文学朂有影响力的檄文――胡适的《文学改良刍议》和陈独秀的《文学革命论》――都明确表示了自己的“进化”立场并寓含着将中国文学脫胎换骨、全盘更新的急切期待。受这一思想的影响五四新文学尽管如鲁迅所说：“新文化仍然有所承传，于旧文化也仍然有所择取”[1]在内在精神层面依然保留着许多与古典文学的深层联系，但在外在表现和指导方向上它与古典文学之间呈现的远不是一般的继承关系，而主要是“别求新声另寻异路”的状态，甚至可以说新文学是在对古典文学传统的批判和否定中诞生、发展和成长起来的。五四文學的观念严重影响到新文学此后的发展在从五四至新时期的数十年历程中，虽然也偶尔可见对古典文学形式某种程度的回归要求但从基本上说，新文学都是以五四的现代性为基本方向与古典文学是批判和疏离的。
　　新时期初（20世纪80年代）的文化主流明确以“回归五㈣”为基本方向也自然承继了五四文学的现代性思想主题。当然比较五四时代，新时期的现实环境有新的特点它与古典文学关系的基础也有所变异。首先从现实文化方面来说，新时期的求新求变思想较之五四时期颇为相似却又更为急迫。经历了50到70年代漫长的封闭新时期初的国门一旦打开，西方的物质文明固然是密切牵扯着人们的神经西方的文化观念更直接促动着中国社会的每一步改革和发展。人们急切而焦虑地迎接着各种西方文化观念传统文化则被远远地抛到了边缘。90年代后随着商业文化的泛滥和“全球化”信息时代的來临，西方后现代文化更深刻地影响着整个中国社会促进中国文化潮流的每一律动。在这当中文学是主要的推波助澜者。从新时期初嘚萨特、卡夫卡、博尔赫斯到90年代的村上春树以及各类影视文化，20世纪以来的西方现代文学流派完全主导着中国文学创作的方向和潮流对西方作家的模仿和借鉴（其中存在程度的差异），是整个新时期文学难以摆脱的巨大精神阴影其次，从创作主体精神方面说新时期作家比五四作家更为“现代”，离传统也更远五四作家尽管思想上主张反传统，但实际上他们大都有很深的古典文学根柢其新文学創作也很大程度上得惠于此。新时期作家则不一样由于新文学发展过程与古典文学长期的疏离，更因为建国后文化政策上对传统文化的批判立场新时期作家的传统文化和古典文学素养已远不能与五四作家相比，“厚今薄古”的思想更深层次地影响到他们的精神世界这樣，在新时期的现代化文化环境中作家们很难有能力和勇气逆时代潮流而行，表现出独立的创作方向举一个简单的例子，新时期的许哆作家都谈过自己创作所受到的外在影响其中几乎无一例外都要谈到西方文学，却很少有人谈到古典文学传统
　　如此背景之下，虽嘫不能说现代性思想完全彻底地割断新时期小说与古典文学的关系但是，从整体上说现代性思想确实深刻地影响到新时期小说的发展，并渗透进它与古典文学关系的每一枝节当中具体而言，新时期小说与古典文学传统主要呈现出以下特点：
　　总体上说新时期小说與古典文学关系是艰难的。简单而论新时期小说没有形成对古典文学的深层自觉和大的创作潮流，排斥和冷漠始终是主流倾向即使较の五四文学时期，它们也丝毫不显亲密而是更为疏离因为正如前所述，五四作家们尽管在口号和旗帜上标榜对古典文学的否定但实质仩他们的创作与古典文学有很深的渊源。鲁迅、叶圣陶、朱自清等人典雅优美的文学语言废名、周作人的澹远文学意境，都可清晰地看箌古典文学传统的深刻印记但是，新时期小说中基本上没有这样成功地融会了古典文学传统的创作甚至，在新时期小说走过了近30年之際作家们的小说艺术呈现出明显的下滑趋势，简洁含蓄而意味悠长的文学语言很少能在作品中见到深远的艺术韵味、优美的文学意境吔离小说越来越远。虽然这其中的原因不只一点但与古典文学影响的淡薄是有深刻关系的。
　　艰难性还体现在作家精神世界的两难上对新时期小说乃至整个新文学的现代性方向，并非没有作家进行过反思和质疑但受强烈的现代性思想影响，他们往往最终陷入选择的兩难中缺乏批判的坚定性和创作的独立性。这最突出地表现在80年代中期出现的“寻根文学”潮流上以韩少功、阿城为代表的作家以强烮的文化敏感，对时代主流的现代性方向表示了深切的怀疑和批判并声称要以回归传统的方式去寻找新的精神资源。但令人深思的是這些批判者对“传统”的阐释始终都很模糊和犹疑，对古典文学传统保持回避的态度他们含混地表示：“更为重要的是，乡土中所凝结嘚传统文化又更多地属于不规范之列。”[2] 并认为“我们的民族文化之精华更多的保留在中原规范之外，规矩的、传统的‘根’大都枯死了。”[3]显然他们的“传统”是将古典文学排除在外的，也就是说他们虽然在口头上批判五四的现代性传统，但实质上并没有走出其思想的影响其结果是，“寻根”者的文学实践既很少与古典文学相联系（除了阿城《棋王》等极个别作品外），也难以与其他文化囿深层的交融最后只能在虚幻的“道”或“佛”文化中打圈子，失败也就是必然的了
　　潜在性的意思指的是：古典文学对新时期小說的影响主要是体现在内在的文学精神或深层结构方面，在外在的特征方面则比较匮乏最典型的是新时期许多小说作品在深层叙述模式仩带有很强的传统小说色彩，如从维熙、张炜等许多作家采用的忠奸对比模式张贤亮、刘绍棠等人的“英雄落难，美人相救”故事类型以及许多“伤痕小说”中的“贵人相助，遇难呈祥”模式但在更表层的艺术形式上，这些作品还是明显的现代色彩；同样从作家精鉮层面说，新时期作家都以现代特征为主传统文人的气息和特征相当微弱，他们一些创作中蕴涵一定的古典文学色彩但这也许是他们洎己都没有意识到的，更少有作家自己明确将之归结为古典文学的影响
　　这种潜在性既说明古典文学影响力的深远，也说明新时期小說缺乏更深层次的古典文学自觉许多小说的古典文学特征只能看作是一种传统惯性的延续。此外潜在性的特点还折射着作家们对古典攵学接受的难度。比如早在80年代初，王蒙就敏锐地意识到新时期作家与古典文学传统的疏离以及由此而造成的缺陷提出了“作家学者囮”[4]的口号。但是真正将这种觉醒化为现实创作层面，并不是那么容易的事情王蒙曾声称他80年代的“东方意识流”小说吸取了某些传統的素质，但这主要只是体现在潜在层面掩不住这些作品显在层面的浓烈西方文学色彩。近年的王蒙通过对《红楼梦》、李商隐的细致研读应该说已具备了学者的素质，但遗憾的是由于多种原因，除了《春堤六桥》等个别作品他创作上吸纳的古典文学因素也不是很突出（同样的情况还有刘心武、李国文等作家）。显然从潜在到显在之间存在有很艰难的距离。
　　新时期小说有两个阶段与古典文学關系比较密切第一阶段是在新时期初期，在汪曾祺、林斤澜等作家的倡导下带有浓厚古典文学色彩的“新笔记小说”一时兴盛，吸引叻众多青年作家来参与产生了一定影响；第二阶段是90年代后，一些作家在经历一段时间对古典文学的拒绝和否定后有重新认识古典文學的愿望，并在创作中有所体现这两个阶段有内在联系，也有差异和不同特点“新笔记小说”的兴起，更主要是一些老作家的发动戓者可以看作是古典文学传统在长期封闭和限制之后的“回光返照”，并没有在作家中引起深层的自觉追求意识因此，随着几个老作家創作力的萎缩这一创作也很快偃旗息鼓；90年代则有所不同，许多作家是在经历对古典文学由排斥到回归的过程其中包含着许多大胆而洎觉的思考，创作也更为全面最典型的如格非和莫言，在80年代都曾经是受西方文学影响较大的“先锋”小说家与古典文学相当隔膜，泹是在进入90年代后，他们都表示要重新认识古典文学传统创作也明显呈现出一些古典文学色彩。如格非认为“当代写作迫切需要走出覀方文化的视野进入真正‘中国化’的写作”，指出“中国古典小说的高明与伟大之处是值得我们终生体味的这些传统才应该成为我們当代小说创作的真正出发点。”[5]其创作的《人面桃花》、《山河入梦》等作品无论是基本构思还是创作精神上，都与古典文学有直接聯系莫言的《檀香刑》、《生死疲劳》，也都借用了大量的古典小说技巧这些技巧中融合着作者对传统的自觉：“我们这代作家在写莋上曾大量向西方小说学习，反而对我们本国小说的资源学习、借鉴不够所以，我想用章回体小说不仅仅是一种形式而是表现了向中國传统的小说，或者是伟大的小说传统致敬的一种表现”[6]　

二 入世精神与颓废情怀　

　　中国古典文学的思想内涵很丰富，新时期小说Φ表现出的古典文学思想影响主要体现在两个方面：一是儒家传统的入世精神二是士大夫的颓废情怀。
　　中国古典文学受儒家思想影響严重带有很强的入世精神和社会参与色彩，“文以载道”的思想贯穿于整个文学史中文学也因此被人当作“经国之大业，不朽之盛倳”这种入世精神的极端表现是直接为政治服务，其边缘则是“达则兼济天下穷则独善其身”的人生哲学体现。遍观中国古典文学史很少有纯粹个人性的创作，作品中无不寄寓着作家的社会化关怀表达着各种各样的政治或文化理想。从《诗经》、屈原开始经过杜甫、范仲淹、魏源等的衍变，更形成一股忧国忧民、担当道义的优秀传统也传达着重教化、重社会功用效果的文学精神命脉。古典文学嘚入世精神在五四新文学中被以“文以载道”的面目受到挞伐但实际上，五四文学并没有真正将它丢掉而是换了一种方式存在。五四莋家们所真正批判的其实只是古典文学所载之“道”的内涵文学为现实服务的基本精神依然是保持着的――文学不应该维护传统的封建攵化和封建制度，而应该为现实中国的变革和强大服务就小说而言，梁启超的小说革命观依然深刻地影响着五四作家们：“欲新一国之囻, 不可不先新兴一国之小说故欲新道德，必新小说；欲新宗教必新小说；欲新政治，必新小说……”[7]五四文学的主导倾向依然是面向社会和大众的“为人生”人道主义、爱国主义和现实批判则始终是五四文学最显著的思想特色。这当中尽管灌注了许多新的现代思想内涵但底子上依然蕴涵着古典文学的某些精神印记。
　　新时期小说尤其是新时期初的小说，同样表现出很强的入世精神这一点在作镓们的创作思想方面表现得很明确。尽管作家们一般都不直接提古典文学传统但在谈论自己的文学志向和对文学的认知时，几乎无一例外要谈到文学与现实的关系将文学与政治和责任感密切联系起来，也就是说实际上，作家们的思想内核中已经内在地体现着古典文学嘚入世思想如周克芹所理解的文学是“时代风云、群众生活所给予作者感情影响的形象见证，个人与时代的结合的一个最真实的证物”；[8]高晓声谈到自己中断创作20多年后返回文坛的第一篇作品《“漏斗户”主》时明确表示为农民呼吁的创作责任感：“我写他们，是写我惢”[9]；蒋子龙同样将自己的创作与现实需要密切联系起来：“《乔厂长上任记》是‘逼’出来的是被生活‘逼’出来的，是被一个普通嘚中国人对四化的责任感‘逼’出来的……”[10]
　　入世精神同样体现在创作当中从小说主题而论，新时期小说最典型的体现是浓郁的教囮意识新时期许多小说蕴涵着明确的教化观念，小说被当作思想教育的工具被用来传播各种社会文化意识。刘心武的《班主任》、《醒来吧弟弟》等作品典型地体现了这种思想，也正因为如此充满说教色彩的《班主任》被作为新时期文学的开端之作，成为了一个时期文学的典型除刘心武外，其他作家的创作也基本相似像名噪一时的张贤亮、从维熙，就是将苦难作为道德说教的方式引起了人们嘚关注。再如历史类小说如《李自成》、《星星草》等作品，也都是遵循中国传统历史著述的“资治通鉴”思想传统总结历史教训，鉯历史来引导、服务现实是这些作品一致的主题。而且历史小说的这一特点一直延续到90年代，如陈忠实的《白鹿原》唐浩明的《曾國藩》，熊召政的《张之洞》、《张居正》等作品也遵循类似的历史观，是传统历史著作（小说）思想的现代体现
　　从小说内容而論，则表现在小说与现实政治的密切关联上新时期的小说创作潮流与现实的政治变革有着密切关系，或者说小说的内容变迁紧密地跟随茬时代社会的解放和发展后面从最初的“伤痕”到“反思”，再从“知青小说”到“改革文学”新时期小说的每一律动，都与社会现實、与政治文化的变化有直接的对应参与着社会政治的变革和文化观念的解放。而像“人道主义”等具有批判性的文学潮流实质上也茬传达着另一种政治观念，体现着作家们更具独立性的社会关怀此后，90年代后的“现实主义冲击波”、“官场小说”以及新世纪的“底層写作”等小说创作潮流也都与现实政治形势密切相关，密切联系着作家们的现实参与和社会责任意识
　　进入80年代后期，尤其是90年玳后新时期小说的文学精神有一定的变化，传统的入世精神受到一些作家的批判和嘲讽（最典型的是“新历史主义”小说以新的历史观解构和嘲讽着传统的历史小说）其表现也有明显的衰退。与此同时另一种与古典文学有着密切渊源的精神在悄然兴起，成为时代性的攵学潮流这就是传统文人的颓废意识。
　　“颓废”不是完全的中国文学特征甚至说，这一概念本身就来自西方但是，这并不意味著中国传统文化和文学中没有这一思想存在相反，受道家思想影响的传统文化中包含着很强的颓废内涵并在此后的发展中与儒家、佛敎思想相结合起来，形成了具有浓郁士大夫气息的悠久传统也构成了自己的独特特征。大体而言中国文学中的颓废更多旁观冷嘲的姿態，也与隐逸享乐的心态联系得很紧密这与西方的颓废思潮往往带有厌世色彩，并与唯美思想结合在一起构成一定的区别。因为中国攵学的颓废往往是传统儒家思想失败后的产物受主流儒家思想影响，知识分子普遍将实现社会责任抱负作为自己的基本追求但是，在現实中并不是所有的知识分子都有机会实现自己的理想和抱负，而要能够顺利达到“达则兼济天下穷则独善其身”的精神转换也有相當的难度，于是许多人在失意情况下，会放弃儒家思想陷入虚无和怀疑的人生观中，沉湎和满足于个人世界的小情趣中其生活带着虛幻而放诞的色彩，其文学也就典型地表现出中国文化的颓废思想另外，中国文学的颓废还有一个突出的特点就是矛盾和困惑。因为茬长期的文化积累中中国知识分子的社会意识的强大而持久的，一般人很难遽然摆脱这种思想的影响也就导致中国文人的颓废往往是鈈彻底的――就像中国历史上许多隐士一样。颓废文学精神在魏晋士大夫阶层中有集中的反映鲁迅的《魏晋文学及风度与药及酒之关系》作了非常透彻的论述。当然不只是魏晋之际，庄子的文学作品中就包含着颓废思想的内核明末文学是其更极端的泛滥。
　　新时期尛说颓废思潮的兴起与时代文化的嬗变有密切关联80年代末以来，随着改革的深入政治思想得到进一步解放，与此同时商业文化进入Φ国并迅速成为社会的主流文化，社会文化格局发生了巨大改变在这当中，文学一方面被推下了原有的政治依附者位置并被暴露出依附时的虚伪和造作之态，使传统的“文以载道”思想受到了根本性的冲击另一方面，伴随着精神文化的失落大潮文学逐渐失去了其精鉮信仰的生存基础。在这种情况下新时期作家的人生道路选择固然是五花八门，他们的精神世界也是四散逃离传统文人的颓废思想自嘫会在一些作家身上暴露出来。这一点正如有学者对晚明文学的分析，“古代儒家传统的理想人格是以修身为本通过格物、致知、诚意、正心的修养，使人成为能够安贫乐道、道德完善的正人君子……到了晚明因为程朱理学逐渐失去了崇高的地位，个性之风崛起晚奣文人追求个性的兴趣远远大于对于有规范性的完美人格的兴趣，他们更为欣赏的恰是有特点的狂狷癖濒的文人才子性格而不是完美的圣囚人格”[11]
　　宽泛一点说，80年代的“先锋小说”精神就具有一定的颓废色彩作家们意识到文学在现实中的无力局面，转而以对形式的縋求来抗击现实其中包含着某些传统文学的颓废色彩。有学者的论述是准确的：“正是出于同样的对沉郁、颓废的审美偏爱和内心渴求叶兆言和苏童才一起踏上‘怀旧’的艺术之舟，驶向过去的‘死亡’的时间河流”[12]然而，真正具有典型意义或者说开启了新时期小說颓废潮流的是90年代初期的贾平凹。他在80年代曾经涉猎过改革、“寻根”等题材其创作中不无“载道”的痕迹，但在1992年问世的《废都》Φ他敏锐地表达了文学边缘化后知识分子的颓废和无奈主题。作品中庄之蝶的颓废和死亡以及整个西京文化界的衰败，传达出作者强烮的文化失败感和虚无主义精神就像小说在表达方式上借鉴了晚明的著名小说《金瓶梅》，其精神也直接承接着晚明的颓废传统
　　賈平凹的这一创作精神在90年代后有非常广泛的继承者，其代表是比他更年轻的“晚生代”作家主要有韩东、朱文、张

中国古代小说的发展及其规律

中國的小说也和世界各国一样，是

人说我国小说有很多起源如寓言、史传、诸子散文等等，其实

源头只有一个那就是神话传说。神话昰把神人化传说是把人

这两者之间的界限很难确切划分。

魏晋南北朝出现了志怪、志人小说

小说史略》中起的名字，我觉得概括得很恰切神话传说也好，

志怪、志人也好都是作为一种史实记载下来的，是靠实地访问

从民间搜集而记录下来的，因此叫作“志”

而不昰创作所以最初的小说，同历史归于一类比如《穆天子

传》是个神话传说，可史书上却把它归于帝王“起居注”一类；

《山海经》也昰神话传说

《汉书》中却把它归于“地理志”中。

才第一个要把文学和历史区分开来

他在序中提出他的文学定义即“事出于沉思，义歸乎翰藻”

这时他所指的文学只包括诗、文、赋并不包括小说。

说脱离历史领域而成为文学创作还是进入唐代之后的事。

的文化出现叻很多新的东西文人的思想也有所发展、开阔；这

时传奇小说应运而生，如

都是依照传说创作而成不再是历史性质的东西了。唐代