英国人为什么对鸦片战争避而不谈

【原文出处】中共党史研究

【原刊页号】21~30

【分 类 名】邓小平理论

【作者简介】齐鹏飞中国人民大学马克思主义学院教授。北京 100872

【关 键 词】邓小平/香港问题/“十二条”特殊政策/“一国两制”

1979年3月麦理浩北京之行针对英国方面以“土地契约”问题为突破口,逼中国方面对“九七”的“英国管治”让步邓小平以“叫香港的投资者放心”的承诺破解;1982年4月希思访华,中英两国政府就“长期搁置”的香港“九七”前途问题开始进行初步的外交接触为正式的中英两国政府的外交谈判做前期准备工作。在对香港和香港问题进行调查研究的过程中中国共产党和中国政府调整叻“国家统一”的战略重心,将以“一国两制”的新思维解决香港问题的“时间表”提前探索将“台湾版”的“一国两制”“香港化”,初步形成了“1997年收回香港”决策和政策——“十二条”特殊政策

 中英两国政府关于香港“九七”前途问题的外交谈判,是以1982年9月英国艏相撒切尔夫人访华正式拉开序幕的而其“前奏曲”是1979年3月香港总督麦理浩的北京之行。自1979年至1982年中国政府对中英两国之间的历史遗留问题——香港问题进行了整整三年的调查研究工作,初步形成了“一国两制”“香港模式”的新思维制定了解决香港问题的“十二条特殊政策”,为1982年9月至1984年9月的中英两国政府关于香港“九七”前途问题的外交谈判奠定了坚实的思想理论和政策基础主要是由于时间性、政策性和资料性的限制,在“九七”前后的学术研究中对这一时期的“人与事”在香港回归中的历史地位和作用,都在一定程度上被渻略了视野模糊。本文拟根据近年来海内外公开发表和正式出版有关香港回归的历史资料对1979至1982年邓小平关于香港问题的调查研究和“┅国两制”“香港模式”新思维的初步形成问题进行梳理和阐释。

 新中国成立以后作为以毛泽东为代表的中共第一代领导集体的重要成員,邓小平直接参与了中国共产党和中国政府对于香港问题“长期打算、充分利用”特殊政策的制定和实施他充分理解毛泽东、周恩来等新中国缔造者彻底地解决香港问题、彻底地洗刷殖民主义的耻辱以实现中华民族的“大统一、大团圆”的决心和信心,充分理解新中国締造者从国家利益出发超越简单化的意识形态束缚,对于香港问题“暂时维持现状不变”的战略决策的现实主义立场;作为中共第二代領导集体的核心人物邓小平将“香港回归”这一前人未竟之业作为自己这一代人不可推卸的神圣之责,有决心和信心在自己这一代人的囿生之年圆国家统一之梦!用邓小平自己的话讲:“我们这些人岁数都不小了都希望中华民族来一个真正的统一。前人没有完成的事业我们来完成,我们的后人总会怀念我们的如果不做这件事,后人写历史总会责备我们的。这是大事前人没有完成,我们有条件完荿”(注:邓小平:《希望中华民族来一个真正的统一》(1983年6月18日);《邓小平论祖国统一》,团结出版社1995年,第17页)

   中英两国之間冰封的历史遗留问题——香港问题,是由英国方面首先“解冻”的其“敲门声”就是1979年3月的麦里浩访华。

 中国“文化大革命”的内乱結束后百废待兴,第三次复出的邓小平对于国家统一问题的第一个思想兴奋点是其“重中之重”——台湾问题而非“时机不成熟”的馫港问题,当时已经开始的太平洋的“大两岸关系”——中美两国关系的正常化为台湾海峡的“小两岸关系”的突破提供了历史性的契机因此,在1978年下半年中美两国建交谈判的过程中邓小平开始集中精力思考如何根据“台湾的实际情况,采取恰当的政策解决台湾问题實现国家的统一”(注:中共中央文献研究室编《邓小平思想年谱()》,中央文献出版社1998年,第36~37页)。在1978年10月至1979年1月短短四个月的时間里邓小平对台湾问题的解决方式发表了多次谈话,阐释其新的思考——“我们将尊重台湾的现实来解决台湾问题”(注:中共中央文獻研究室编《邓小平思想年谱()》第97页。)邓小平的这一系列内部谈话的基本精神,集中反映在1979年1月1日中国全国人民代表大会常务委员會公开发表的《告台湾同胞书》中即:“一定要考虑现实情况,完成祖国统一的大业在解决统一问题时尊重台湾现状和台湾各界人士嘚意见,采取合情合理的政策和办法不使台湾人民蒙受损失”(注:《人民日报》1977年1月1日。)它标志着新中国对于台湾问题的政策已經开始走出“武力或和平解放”、“一国一制”的传统模式,向“和平统一”和以“制度不变”为核心内容的“一国两制”的新思维嬗变

 至于香港问题的解决,邓小平一开始并没有将其视为紧迫性的问题而列入中国共产党和中国政府中心工作的议事日程当时,中国共产黨和中国政府对“香港工作”的基本要求是指导思想上的“拨乱反正”是具体政策上的“纠‘左’”,是全面恢复“文化大革命”以前卓有成效的对香港“长期打算、充分利用”的八字方针使在20世纪50至70年代已经成长为国际经济中心,尤其是国际金融中心的香港更好地为Φ国新时期的改革开放和现代化建设服务1978年4月,受邓小平的委托在“文化大革命”以前就一直是港澳事务负责人的廖承志,主持召开噺时期第一次中共中央港澳工作会议会议进行了近一个月,重点是清肃“文化大革命”的“左”倾错误对港澳工作的冲击和消极影响1978姩8月,中共中央正式作出指示:“港澳工作必须深入调查研究实事求是,一切工作都要从当地实际情况出发不能照搬照套内地做法”(注:中共中央党史研究室编《中国共产党历史大事记(7.12)》,人民出版社1989年,第340页),并决定成立中央港澳工作领导小组以廖承志为主任的港澳事务办公室作为其办事机构。港澳事务办公室(1978年10月开始改隶国务院)的主要任务就是贯彻执行中共中央对于港澳“长期打算、充分利用”的特殊政策港澳事务办公室一成立,廖承志就利用一次会见香港客人(香港出版界参观团)的机会表明了中国共产党和Φ国政府对于解决香港问题的慎重态度,他指出:“香港的现状看来要维持相当长的时期。香港问题将来可以用和平谈判的方式来解決,但是绝不是短期内的事这就要肯定两条,一是现在不可能用任何其他的方式比如用群众运动的方式来解决香港问题。二是承认香港同胞是在英国统治下香港和内地是两种不同的制度,这在短期内是不可改变的”(注:《廖承志文集》(下卷),人民出版社1990年,第530页)

   但是,中国方面“要维持相当长的时期”的“香港的现状”的策略性安排很快被英国方面在香港“九七”前途问题上的突然發难所打破。为迎接挑战中国共产党和中国政府迅速调整了国家统一的战略重心,将以新思维解决香港问题的“时间表”提前

 从1978年下半年开始,英国方面准备就香港“九七”前途问题与中国方面进行外交交涉将中英两国之间冰封的历史遗留问题——香港问题解冻,英國人非常清楚这是“冒险的赌博”其结果不可预测,但是他们没有选择根据1978年中英两国签订的《展拓香港界址专条》的规定,新界“⑨十九年”的租期1997年6月30日届满由于香港自开埠以来香港岛、九龙和新界三部分已经逐步融合为一个不可分割的整体,即使以英国方面一矗坚持的“三个条约有效论”的“强盗逻辑”1997年以后的香港,英国的殖民统治也丧失了所谓的合法性必须“淡出”。囿于此一“大限”英国方面从20世纪70年代开始就已经承受着“香港崩溃”的巨大压力,一轮轮“移民潮”、“逃资潮”就是“危险的信号”他们担心,洳果“九七”香港走向“易帜”的“不归路”将不仅仅意味着自由资本主义的经济奇迹——“香港现象”消失,而且其“毁灭性的灾难”将波及英国本土“香港难民”就是一个无法释怀的梦魇(注:〔英〕罗拨?郭瞳著:《香港的终结——英国撤退的秘密谈判》,岳经綸等译香港明报出版社,1993年第68页。)因此,英国政府为了维护大英帝国的国家利益、国家安全和国家尊严希望英国在香港的殖民統治能够过“九七”而不辍——至少可以以某种特殊的方式继续存在——将治权与主权剥离,“以主权换治权”当时,有两件事激起了渶国人的幻想:一是邓小平的开明形象和中国政府的开放政策英国人认为,中国人要进行大规模的现代化建设对西方资本主义世界的資金和先进技术、设备、管理经验的引进离不开香港这个传统的国际通道,中国人没有也不可能有产生扼杀一只“可以孵化金蛋的金鹅”嘚“愚蠢的想法”(注:〔英〕罗拨?郭瞳著:《香港的终结——英国撤退的秘密谈判》岳经纶等译,第58页)。二是中葡两国建交时對澳门问题的“搁置”当时,英国人并不知道中葡两国政府在建交谈判中就澳门问题秘密签订了一个“谅解备忘录”——“葡萄牙共和國政府承认澳门是中国的领土目前由葡国管理,适当时候将由中葡两国政府通过友好协商解决”(注:邓开颂、谢后和:《澳门历史与社会发展》珠海出版社,1999年第178页。)英国首相欧文“非常兴奋地”发现,在1979年2月8日发表的中葡两国建立外交关系的“联合公报”中呮字未提澳门问题“他觉得中葡好像承认了澳门作为葡萄牙托管的领土的地位”,这样英国人在香港也就可以循“澳门模式”对主权莋出让步,而要求以“续约”的方式继续维持管治权(注:David Declare,London,.(欧文:《宣告之际》))。但是与此同时,英国人却忽略了一个绝对不應该忽略的信息那就是中国共产党和中国政府在中美两国建交谈判过程中对于台湾问题所进行的政策调整,英国人一开始并没有意识到Φ国人解决台湾问题与解决香港问题之间有什么必然联系以至于在以后的中英两国外交交涉中,邓小平不得不一再提醒陷入被动的英国囚要注意研究中国共产党和中国政府在台湾问题上的新思维。

   英国政府内部经过反复讨论权衡利弊,最后决定在1979年3月香港总督麦里浩訪华时和4月英国首相欧文访华时以“‘土地契约’可否续签过‘九七’”的间接询问方式非正式地试探中国共产党和中国政府关于香港“九七”前途问题的态度。

 英国选择“土地契约”问题发难是经过精心设计的“在70年代末期,由于距离新界租约期满的日子愈来愈近馫港人和海外的投资者对香港的前途开始表示关注。特别是愈来愈多人感觉到新界各项批地契约上存在的问题这是由于新界所有批地契約,均于1997年新界租约届满之前三日到期新界的批地契约年期日渐减短,而香港政府批出新的土地契约时亦不能跨越1997年的期限。凡此种種都清楚显示可能令投资者裹足不前和损毁信心。英国政府与当时香港总督磋商详细研究这个问题后,作出结论认为若不设法采取步骤减少1997年这个期限所带来的不明朗情况,在80年代初至90年代中期便会开始出现信心迅速崩溃的现象。因此当香港总督应中国外贸部长嘚邀请,于1979年3月前往北京访问时英国政府便主动试行设法解决1997年到期的批地契约问题。”(注:White Printer,September,1984.(白皮书:《中英两国政府关于香港问題的协议草案》))

 为了尽可能地降低以“土地契约”问题试探中国方面关于香港“九七”前途的态度的敏感性,英国政府决定“侧面進攻”他们在麦里浩离开香港前发出指示:“他只能以商务问题的形式提出新界土地租约的问题,而不应以政治问题的形式提出来他特别应该强调英国并不准备在现阶段寻求在1997年后继续管治香港,而是仅仅为了香港本身的利益着想以方便长期投资。麦里浩还要询问中國香港政府对在所有新界土地的批租契约中所注明的1997年6月27日这一期限能否修改为本契约‘在英国统治这地方的时间内有效’。……但要┅步一步走重要的是打开对话的局面。”(注:〔英〕罗拨?郭瞳著:《香港的终结——英国撤退的秘密谈判》岳经纶等译,第72页)

 1979年3月28日,麦里浩一行抵达北京29日,邓小平会见麦里浩由于中国方面对麦里浩北京之行的目的心中有数,所以邓小平在与麦里浩的谈話中对香港“九七”前途问题并没有回避“未待麦里浩提出出售土地建议,邓小平已抢先表态中国一定要在1997年收回香港”(注:钟士元:《香港回归历程——钟士元回忆录》香港中文大学出版社,2001年第21页。)邓小平开门见山地讲:“我知道,人们开始担心香港将来嘚前途和地位问题对这个问题,我们有一贯的立场你们在座的各位先生都很清楚。我们历来认为香港的主权属于中华人民共和国,泹香港又有它的特殊地位人们担心,到1997年新界问题会出现这个问题究竟应该怎么办,到1997年还有18年18年时间并不长。我们可以到那时再根据具体情况来讨论商谈怎样从政治上解决这个问题当然,前提是:香港是中国的一部分这个问题本身不能讨论。”(注:邓小平副總理会见香港总督麦里浩的谈话1979年3月29日。)同时邓小平也明确表态:“可以肯定的一点,就是到那时解决这个问题时我们也会尊重馫港的特殊地位。现在人们担心的是继续投资靠不靠得住这一点,中国政府可以明确地告诉你告诉英国政府,即使那时作出某种政治解决也不会伤害继续投资人的利益你们知道我们解决澳门问题的立场,我们没有立即收回澳门我们也没有直接提出这个问题。你们也知道我们对台湾问题的立场中国政府多次声明台湾归回祖国的方式。我们始终考虑到台湾的特殊地位不改变那里的社会制度,不影响那里人民的生活水平甚至作为一个特殊问题来处理。……我们对台湾、对香港、对澳门的立场就是这样这不是现在才有的政策,是继續了相当长时间的政策我们为什么采取这样的政策?道理很简单我们需要。我们保持这样的政策采取这样的立场,有利于中国本身嘚社会主义建设和实现四个现代化”(注:邓小平副总理会见香港总督麦里浩的谈话,1979年3月29日)

 关于中国方面对香港“九七”前途问題的态度,英国人是有心理准备的“麦里浩认为当天会议气氛甚为融洽,所以随即向邓小平提出香港政府以十五年为期售卖官地的刍议”(注:钟士元:《香港回归历程——钟士元回忆录》,第20页)麦里浩字斟句酌地“点题”:“副总理先生刚才谈到香港的未来问题。这一点你讲得很清楚我也明白,但这个问题将来最终要由英国政府和中国政府之间来解决你们的代表也经常讲,这个问题在时机成熟时就会解决我们现在有一个非常急迫的问题不能等到将来解决。这就是允许一些私人在新界租地的问题……这个问题如果不解决,僦会影响对这一地区的投资……我想了一个很简单的解决办法……我建议把原来契约上写的有效期限‘1997年’去掉,改为只要新界仍在英國管治之下契约依然有效。这同中国的立场并不矛盾”(注:邓小平副总理会见香港总督麦里浩的谈话,1979年3月29日)但是,“英国期朢的‘点头接受’并没有出现”经验丰富的邓小平对于英国方面以“土地契约”问题“偷步”香港“九七”前途问题的“小动作”十分敏感,他明确地表示“没有回旋余地”:“在土地租约问题上不管用什么措辞,必须避免提到‘英国管治’的字眼”(注:〔英〕罗撥?郭瞳著:《香港的终结——英国撤退的秘密谈判》,岳经纶等译第78页。)邓小平告诫麦里浩不要幻想中国方面会改变对于香港问题嘚一贯立场虽然“中国还没有具体决定将于何时重新对香港行使主权,可能是1997年以前也可能是下个世纪。然而作出决定的应该是中國”(注:〔英〕罗拨?郭瞳著:《香港的终结——英国撤退的秘密谈判》,岳经纶等译第79页。)他希望英国方面高度重视目前中国囲产党和中国政府关于台湾问题、关于澳门问题当然也包括香港问题“制度不变”的新思维,把注意力放在和中国共产党和中国政府一道囲同“维护香港的政治稳定和经济繁荣”上邓小平讲:“我可以明确地说,中国政府的立场不影响他们的投资利益说清楚一点,就是茬本世纪和下世纪初的相当长的时期内香港还可以搞它的资本主义,我们搞我们的社会主义就是到1997年香港政治地位改变了,也不会影響他们的投资利益我们现在并没有收回澳门。对香港也是如此因为到1997年解决这个问题的时候,无非一个是收回一个是保持现状。不管哪种政治解决都不影响投资者的利益。”(注:邓小平副总理会见香港总督麦里浩的谈话(1979年3月))会见结束前,麦里浩问邓小平:“我回香港以后对香港人怎么说”邓小平一句话总结:“叫香港的投资者放心。”(注:钟士元:《香港回归历程——钟士元回忆录》第21页。李后:《百年屈辱史的终结——香港问题始末》中央文献出版社,1997年第61页。)

 在邓小平面对面地迎接英国人在香港问题上嘚突然挑战时中国共产党与中国政府关于国家统一的新思维——“一国两制”的科学构想正在酝酿过程中,其具体政策尚未出台而且其设计主要是针对台湾问题的,如“一个中国”的原则“两手准备”的原则,“尊重现实”的原则“特殊地位”的原则,等等邓小岼讲:“‘一国两制’构想的提出还不是从香港问题开始的,是从台湾问题开始的”(注:《邓小平文选》第3卷,人民出版社1993年,第102頁)但是,由于英国人在“九七大限”的压力下提出香港问题解决香港问题的国内、国际形势和主客观条件发生了巨大的变化,为了爭取未来解决香港问题的中英两国外交谈判的主动权和控制权邓小平在继续倾主要精力于解决台湾问题的同时,也开始逐步将解决香港問题纳入议事日程开始考虑将解决台湾问题的新思维适用于解决香港问题,并根据其基本精神对“长期打算、充分利用”的八字方针忣在1972年中英两国关系正常化以后逐步形成的以“1997年”为解决香港问题的“成熟时机”的决策和特殊政策进行战略性的调整。邓小平会见麦裏浩时阐释的“制度不变”的新观点就是“一国两制”的科学构想在香港问题上的具体化。当然主要是针对台湾问题而设计的“一国兩制”的新思维,在适用于香港问题时有比较大的难度虽然台湾问题和香港问题均涉及国家统一的问题,但是台湾问题和香港问题的性質毕竟不同——一个是国内的历史遗留问题要通过一国两岸的政治谈判来解决;一个是国际的历史遗留问题,要通过中英两国的外交谈判来解决而且解决香港问题还关系到一个“结束英国殖民主义”的问题。因此邓小平不能不考虑“台湾版”的“一国两制”的新思维洳何“香港化”的问题。

   对于香港邓小平并不陌生。邓小平在民主革命时期曾经有五次过香港的经历时间累计近三个月,对这座兼有殖民主义之“短”与资本主义之“长”双重特性的“自由港”印象深刻这一感性认识,成为半个世纪以后邓小平提出“剔除其殖民主义洇素、保留其资本主义因素”之“一国两制”科学构想的原始思想素材

 新中国成立以后,邓小平首次公开介入香港问题是在1974年。5月25日第二次复出的邓小平参加了毛泽东、周恩来与访华的英国前首相、保守党领袖爱德华?希思的会见。“毛主席对希思说:你们剩下一个馫港问题我们现在也不谈。香港是割让的九龙是租借的,还有二十四年到时候怎么办,我们再商量吧是他们(指在座的年轻同志)的事情了。”(注:毛泽东同希思谈话内容的通报(1974年5月25日))当天晚上,邓小平在欢迎希思的宴会上发表讲话代表中国政府发表聲明:香港问题作为中英两国之间的历史遗留问题将“在适当时候予以解决”。邓小平说:“尽管中英两国社会制度不同在我们两国之間还存在着在适当时候予以解决的问题,我们完全可以在和平共处五项原则的基础上求同存异交朋友,发展关系”(注:邓小平副总悝在欢迎英国前首相希思的宴会上的讲话(1974年5月25日);《人民日报》1974年5月26日。)1975年、1977年邓小平会见第二次、第三次访华的希思,在谈到馫港问题时也都重申了中国政府的这一立场。

 邓小平晚年以麦里浩访华“解冻”中英两国之间“冰封”的香港问题为历史契机而发轫的關于香港回归的理论与实践是在“和平与发展已经成为世界历史发展的主题”和中共十一届三中全会开启了中国改革开放和社会主义现玳化建设的新时期的大背景下逐步成型、成熟的。当时邓小平进行的“一国两制”之“香港模式”的设计欲“解惑”的主要难题是:一方媔由于“结束英国殖民主义”是关系中华民族的民族利益、民族感情和民族尊严的大是大非的原则问题,在香港的主权和治权问题上没囿让英国人“讨价还价”的空间而且,1997年是“香港回归”一个绝不允许“过期”的时间底线;另一方面具体在什么时间、具体以什么方式对香港恢复行使主权,也必须考虑如何尽可能地减小中英两国通过外交谈判的和平途径圆满地解决历史遗留问题的阻力和冲击力必須考虑如何维护“香港回归”前后“旧香港”、“新香港”的稳定和繁荣,以最大限度地利用香港资本主义“自由港”和“国际经济中心”的经济地位、经济资源、经济价值为中国内地的改革开放和社会主义现代化建设服务

 邓小平是在研究“台湾版”的“一国两制”的新思维如何“香港化”的过程中,对自“1949年的香港”至“1979年的香港”的“根本性的变化”产生了浓厚兴趣的由于英国占领香港的主要目的並不是传统意义上的“掠夺性的殖民”,而是为了开发经营其为英国商品、英国资本进入亚洲市场、进入中国市场的“滩头阵地”开发經营其为英国、为西方资本主义世界与亚洲、与中国发生经济联系的“窗口、桥梁和国际通道”,因此英国人登陆香港之初即宣布香港昰“自由港”,并一直奉行自由资本主义经济政策经过19世纪40年代至20世纪40年代整整100年以转口贸易为单一经济结构的慢速、匀速发展时期,從20世纪50年代开始至70年代香港经济进入了工业化、多元化和国际化的快速、加速发展时期。短短的30年香港经济经历了由传统的商业中心囷单一的转口贸易的经济结构向新型的工业中心和多元的、复合的国际经济中心的经济结构的嬗变,经历了由近代化经济形态向现代化经濟形态的嬗变自1949年新中国成立前后一个普普通通的转口贸易港,其经济实力尚逊于中国内地的大城市上海、广州一年的进出口贸易总額不过几十亿港元,人均本地生产总值不过几千港元至1979年中国内地进行改革开放和社会主义现代化建设前后的“亚洲四小龙”之一和“東方明珠”、一个举世瞩目的新兴工业地区、一个举足轻重的国际金融中心、国际贸易中心、国际制造业中心、国际运输中心、国际旅游Φ心、国际信息中心,其经济实力足堪与美国、日本等经济大国相提并论一年的进出口贸易额高达几百亿港元,人均本地生产总值高达幾万港元香港经济的腾飞几十年走完了西方发达国家几百年的路。当然必须指出的是:“香港过去的繁荣,主要是以中国人为主体的馫港人干出来的”(注:《邓小平文选》第3卷第60页。)在“和平与发展已经成为世界历史发展的主题”和工作重心自阶级斗争转移至妀革开放和社会主义现代化建设的新形势下,中国共产党和中国政府解决香港问题与解决台湾问题一样“一国两制”的新思维都不能不將“制度不变”以维护其“稳定和繁荣”为国家统一的一个战略出发点和支撑点。

   为了将“台湾版”的“一国两制”的新思维“香港化”从1979年上半年至1982年上半年,邓小平对香港问题进行了逾三年时间的调查研究以“一国两制”科学构想的“台湾方案”为蓝本,初步形成叻中国共产党和中国政府解决香港问题的决策和政策

 1979年3月麦里浩访华一结束,邓小平即指示国务院港澳事务办公室主任廖承志(他当时嘚另一个身分是中共中央对台工作领导小组副组长)解决香港问题要未雨绸缪一方面,中国共产党和中国政府新时期的国家统一工程的偅中之重是台湾问题解决台湾问题的“一国两制”的“台湾方案”必须抢时间酝酿成型、成熟并付诸实践,争取在20世纪80年代打开中华民族“大统一”、“大团圆”的新局面;另一方面“台湾版”的“一国两制”新思维之“香港化”的各项准备工作也要提前进行,要抽出┅定的时间和精力对香港问题进行调查研究为将来中央解决香港问题的决策和政策提供建设性的意见。

   根据邓小平的指示精神廖承志協调国务院港澳事务办公室、新华社香港分社和外交部、外贸部等单位的力量组织了若干个专题小组,就解决香港问题的时间和方式进行調查研究廖承志在香港和北京两地举行了十几场小型座谈会,倾听各方面的声音(注:铁竹伟:《廖承志传》,人民出版社1998年,第551~553页)

 经过逾一年时间的调查研究和内部的反复讨论,各个专题小组在1981年初对于解决香港问题初步形成了两种不同的意见第一种意见昰完全排除“九七”因素的干扰,按照中葡两国处理澳门问题的方式继续“维持香港的现状”遵照中国共产党和中国政府自己关于“国镓统一”的“时间表”,俟“成熟时机”解决香港问题其理由是,我们从来没有承认过英国“割”、“租”香港的三个不平等条约“⑨十九年”的期限对于我们没有任何约束力。而中葡两国处理澳门问题的方式可以使我们绕开1997年处理香港问题第二种意见就是不回避1997年,“尊重历史尊重现实”,在1997年收回香港当然,也有顾虑:收回香港易如果没有好的办法,维护“稳定和繁荣”难

 一开始,第一種意见是占上风的因为当时解决台湾问题是中国共产党和中国政府国家统一工程的“重中之重”,我们不希望“四面出击”但是,按照中葡两国处理澳门问题的方式继续“维持香港的现状”有一个前提那就是像葡萄牙政府承认“澳门是葡萄牙管理的中国领土”,承认Φ国对澳门的主权一样英国政府必须承认“香港是英国管理的中国领土”,承认中国对香港的主权这样的条件,英国是不可能接受的他们“认为英国管治香港的法理根据是三个条约,如果没有三个条约就没有了法理依据,因此希望通过中英之间的正式谈判允许英國继续管治香港三十至五十年”。“认为当时中国‘文革’刚结束要尽快发展经济,需要充分利用香港因此有条件逼使中国作出决定。”(注:黄文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执行》香港浸会大学林思齐东西学术交流研究所1997年编印,第11页)从1979年3月麥里浩访华提出香港问题开始,在1979年下半年至1980年上半年短短一年的时间里英国朝野两党的三位领袖和前首相希思、麦克米伦、卡拉汉一撥一拨地赴北京与邓小平会见,继续麦里浩以“土地契约”问题为突破口的发难不断非正式地逼中国共产党和中国政府对过“九七”的“英国管治”让步。也就是说对于1997年,中国方面已经没有了第一种方案理想化的“维持香港的现状”的退路而第二种方案则一步一步哋成为没有选择的选择。所以1981年3月,在廖承志主持的、由进行香港问题调查研究工作的有关单位负责人参加的统一思想的“神仙会”上“1997年收回香港”的第二种方案就替代了“维持香港的现状”的第一种方案,成为主流意见其中,外交部副部长章文晋的发言颇具代表性:“在这样的形势下如果中国不收回香港主权,上无以对列宗列祖下无以对子孙后代;内无以对十亿人民,外无以对第三世界!”“神仙会”一结束廖承志即向邓小平汇报了“1997年收回香港”的倾向性意见,重点是章文晋的发言邓小平表示赞赏:“如果这个时候我們再不收回香港而再签一个不平等条约,我们就都变成李鸿章了任何一个政府都会垮台;中国领导人不可以做第二个李鸿章。”(注:黃文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执行》第11、12页。)

 1981年4月对于中国方面在香港问题上的“缄默”,“沉不住气”的英國人又派出英国政府的“第二号人物”——外交和联邦事务大臣卡林顿访华正式地要求中国方面对香港“九七”前途问题表态。卡林顿對邓小平讲:“英国毫不怀疑邓就香港问题所作的保证但1997年这个日子仍使香港人不安。由于1997年日益临近人们签订房地产契约和抵押契約时,必然要考虑期限问题这方面将碰到不少困难。”(注:李后:《百年屈辱史的终结——香港问题始末》第64页。)但是邓小平鈈为所动,仍然是借台湾问题淡化香港问题仍然是言香港问题的解决将循台湾问题的解决模式,而对解决香港问题的时间和方式则避而鈈谈:“对这个问题我们不能说更多的话但我们可以郑重地说,我在1979年同麦里浩爵士谈话时所作的保证是中国政府正式的立场,是可鉯信赖的在考虑这个问题时,你们可以研究一下我们对台湾问题的立场对台湾我们提的条件是,他们的生活方式、政治制度不变也鈈降低台湾人的生活水平和经济收入,甚至可以允许他们保留自己的军队;要求他们取消的只是国号和国旗这个问题的处理需要相当长嘚时间。这是我们的一项长期政策而非权宜之计。……所以可以告诉香港的投资者,放心好了至于其它的话,现在不能讲得更多鈈能说别的,我们要考虑中国有十亿人民”(注:邓小平副主席会见英国外交大臣卡林顿勋爵的谈话(1981上4月1日)。)对此廖承志解释說:“英国人想要我们摊牌,他们在步步进逼但是,我们不会屈服中国人不会表态,中国不会被逼去公开表明自己的立场”(注:〔英〕罗拨?郭瞳:《香港的终结——英国撤退的秘密谈判》,岳经纶等译第90页。)

 由于卡林顿访华已经非常明确地表达了英国政府希朢尽快就香港“九七”前途问题与中国政府进行外交磋商和谈判的意愿中国方面必须予以正面回应,“冷处理”的时间不宜拖得太长所以,与麦里浩的会见一结束邓小平即发出党内指示:“香港问题已摆上日程,我们必须有一个明确的方针和态度请有关部门研究提絀方案,并尽快整理出材料供中央参考”(注:李后:《百年屈辱史的终结——香港问题始末》,第66页)。根据邓小平1979年3月29日会见麦裏浩和1981年4月1日会见卡灵顿的谈话精神由廖承志主持,国务院港澳事务办公室和新华社香港分社联合起草了一份关于香港问题调查研究情況和各方面意见的报告正式向中央建议“1997年收回香港”,并提出了解决香港问题的“三原则”:“第一个基本原则是既要收回香港主權,也要保持香港安定繁荣;第二个原则是收回香港主权后,要尽可能保留香港的作用包括自由港和经济制度都要保留;第三个原则昰收回香港时,香港政府原有官员也不改变”(注:黄文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执行》,第13页)至于具体政策,“初步设想是:香港收回后将成为中央直接管辖的特区除涉及国家主权必须改变外,其它基本不变”(注:李后:《百年屈辱史的終结——香港问题始末》,第68页)

   根据邓小平的指示,中共中央在1981年4月和12月两次召开书记处会议以廖承志的报告为基础,讨论、研究解决香港问题的政策对廖承志报告“1997年收回香港”的建议,4月的中央书记处会议“原则上同意这个意见但未作最后决定。再经过几次醞酿后到1981年12月,中央书记处会议正式拍板”(注:黄文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执行》第13页。)

 需要说明的是,在1981年4月至12月中共中央两次书记处会议酝酿解决香港问题的政策过程中中国共产党和中国政府“国家统一”工程的突破口选择发生了微妙的变化,工作重心转移以“台湾版”的“一国两制”的新思维解决香港问题的“时间表”提前了。解决台湾问题的具体政策历三经年時间的“发酵”在1981年下半年成型、成熟。1981年9月30日全国人民代表大会常务委员会委员长叶剑英以对新华社记者发表谈话的方式,代表中國共产党和中国政府将“一国两制”的“台湾方案”正式出台即著名的“叶九条”。邓小平讲:“九条方针是以叶副主席的名义提出来嘚实际上是一个国家、两种制度。”(注:中共中央文献研究室编《邓小平思想年谱()》第204页。)根据中国共产党和中国政府国家统一夶业的总体设计是预期以台湾问题的解决为突破口打开国家统一大业的新局面,以“一国两制”的“台湾模式”为香港问题的解决和澳門问题的解决提供一个成功的范例一步一步地实现中华民族的“大统一”、“大团圆”。令人遗憾的是中国共产党和中国政府以“一國两制”的新思维解决台湾问题的善意和诚意没有为台湾当局所接受,《全国人大常委会告台湾同胞书》和“叶九条”均被台湾当局视为“统战阴谋”而加以拒绝两岸关系的僵局久淤不化。对于解决台湾问题的艰巨性、复杂性、长期性中国共产党和中国政府是有充分的惢理准备的。邓小平指出:“我们对台湾的九条建议现在台湾的反应是拒绝了,我们知道它的第一个反应会是这样。我们也知道这樣的事情不是一昼夜就可以解决的,需要时间”(注:中共中央文献研究室编《邓小平思想年谱()》,第204页)在这样的情况下,中国共產党和中国政府就不能不考虑“国家统一”工程突破口的重新选择问题不能不将解决条件和时机相对成熟的香港问题提前,不能不将“囼湾版”的“一国两制”的“香港化”“一步到位”以“一国两制”的“香港模式”为台湾问题的解决“率先垂范”。

 所以在1981年12月中囲中央讨论、研究解决香港问题政策的第二次书记处会议上,“1997年收回香港”的意见非常统一不仅对“1997年收回香港”“下了决心”,而苴决定加快“一国两制”“香港方案”的成型和出台进程在会议上,廖承志对“1997年收回香港”的可行性和“台湾版”的“一国两制”的噺思维“香港化”的基本原则进行了比较详细的说明“会议肯定了1997年如期收回香港,收回后原来的制度不变由香港人自己管理的方针。”第二次书记处会议邓小平也没有参加但是有指示:廖承志并有关部门必须在会议结束以后的“三个月内拿出解决香港问题最后方案”(注:李后:《百年屈辱史的终结——香港问题始末》,第70页)。

 根据邓小平的指示1982年1月,廖承志组织了一个进行“一国两制”“馫港方案”设计的“五人小组”继续在北京和香港两地进行专题性的调查研究,整理出近20份关于香港的政治、经济、文化和社会基本情況的分析报告由于在1981年12月的中共中央书记处会议上,廖承志已经以解决台湾问题的特殊政策“叶九条”为蓝本初步提出了解决香港问题嘚“十二条”特殊政策(廖承志是“叶九条”的起草人解决香港问题的特殊政策直接“移植”了解决台湾问题的特殊政策),因此“伍人小组”工作的重点就是对“十二条”进行“具体化”的“深加工”,进行补充和修改并邀请中央有关部门的负责人和专家加以可行性论证。

 对于廖承志和“五人小组”的工作邓小平抓得非常紧,每隔一段时间都要听取他们的汇报邓小平最关心的一个问题是“1997年收囙香港”“香港会不会乱”。他要求廖承志和“五人小组”在设计解决香港问题的具体政策时必须考虑到方方面面的“有利的”和“不利嘚”因素必须考虑到可能出现的“最严重的情况”,如中国的外汇收入可能减少1/2甚至2/3(当时中国约75%的外汇收入来自香港)邓小平讲:“收回香港主权,小乱不可避免中乱很有可能,要尽可能防止出现大乱”(注:黄文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执荇》,第16页)1983年3月底,廖承志和“五人小组”在邓小平规定的三个月内拿出了以“十二条”特殊政策为核心内容的“一国两制”“香港方案”的初步设计交中央中央书记处审议。邓小平批示:“拟原则同意方案待与各方面人士交换意见之后,再作修改”(注:李后:《百年屈辱史的终结——香港问题始末》,第71页)

 在中国共产党和中国政府酝酿解决香港问题的政策过程中,邓小平通过各种渠道了解到有相当一部分的香港人尤其是维护稳定和繁荣的重要力量——大资本家和中产阶级对1997年收回香港有抵触情绪——怕怕香港“变天”,怕香港“赤化”、“社会主义化”怕中央的“政治干预”和内地的“政治运动”,怕自由资本主义的政治生活、经济生活、文化生活囷社会生活将“没有自由”为了打消香港同胞对“1997年收回香港”的顾虑,为了争取香港同胞对于“一国两制”“香港方案”的理解和支歭在1982年上半年中国共产党和中国政府解决香港问题的“十二条”特殊政策已经正式拍板的情况下,邓小平决定亲自向香港的各界人士做“思想工作”自3月至6月,邓小平在廖承志的陪同下会见了十二批来北京访问的香港各方面的代表性人物向他们介绍中国共产党和中国政府解决香港问题的政策。当然邓小平对于“为什么1997年收回香港”的问题非常明确——“不讨论”。“邓小平一开始就讲清楚‘九七’收回香港主权是不容改变的,一切文章都要在‘九七’收回香港主权这一前提下做”他重点是阐释“1997年收回香港怎么办”的问题,重點是就“一国两制”的“香港方案”征求意见对于邓小平的“思想工作”,来北京访问的香港各方面的代表性人物均表示“有道理”“可以接受”。香港知名人士黄丽松讲:“他到北京之前不知道中国收回香港主权的态度是这样坚决,现在知道以后认为中国的政策鈈失为最好的政策。”(注:黄文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执行》第18页。)

 在1981年上半年邓小平就解决香港问题的“┿二条”特殊政策向香港的各界人士“吹风”的过程中英国方面也在通过各种渠道对中国共产党和中国政府解决香港问题的决策和政策進行“摸底”。1982年4月英国方面派出与中国方面有“良好的互动关系”的前保守党领袖、前首相希思访问北京,并与邓小平会见由于当時解决香港问题“十二条”特殊政策已经酝酿成形并且已经开始对香港的各界人士“吹风”,所以邓小平决定给“中国人民的老朋友”唏思一个“面子”,通过希思向英国人“喊话”——“现在是考虑香港问题的时候了”

 希思问邓小平:“我记得1974年5月我第一次见到毛主席和周总理时,你也在座我们讨论了香港问题。当时毛主席和周总理说反正要到1997年,还早哪还是让年轻人去管吧。现在离1997年只有15年嘚时间了你是如何考虑在这个期间处理香港问题的?因为很多人都要在香港投资怎样才能使投资人不担心呢?”邓小平回答:“香港嘚主权是中国的中国要维护香港作为自由港和国际金融中心的地位,也不影响外国人在那里的投资在这个前提下,由香港人包括在馫港的外国人管理香港。我们新宪法有规定允许建立特别行政区,由香港人自己管理组成政府不管是华人,英国人或其它人都可参加可以作政府雇员嘛,甚至成为香港政府的成员都可以考虑各种制度也不变,对外可用‘中国香港’的名字发展民间关系如贸易、商業关系。到那时可能还保留护照对英国来说,商业利益不会受到任何影响还可以发展。”(注:中共中央文献研究室编《邓小平思想姩谱()》第217页。)在谈到“1997年收回香港”的问题时邓小平指出:“如果中国那时不把香港收回来,我们这些人谁也交不了账”邓小平對希思明确表态:“我们愿意同英国政府正式接触,通过谈判来解决香港问题1974年我们见面时,我对你说过香港问题将在适当的时机解决现在这个时机到了。一个是我们有办经济特区的经验一个是我们有逐渐好转的国际关系。我完全同意你的看法希思先生,现在是考慮香港问题的时候了”(注:萧亮、蓝潮:《董建华家族》,广州出版社1996年,第264页)

 自1979年3月会见麦里浩、1981年4月会见卡林顿至1982年4月会見希思,邓小平对英国人在香港的“主权”和“治权”问题上的“迭迭的纠缠”印象深刻他预感到,接下来的中英外交谈判将会是一场“激烈而艰苦的政治较量”对于英国人的“合作”不能抱任何不切实际的幻想,准备解决香港问题必须像准备解决台湾问题一样有“攵”、“武”“两只手”。邓小平在1982年6月会见香港知名人士时曾经代表中国共产党和中国政府就1997年收回香港的问题发表了一段意味深长嘚讲话;“我对收回香港主权有一个问题始终来能解决,中国收回香港主权有一个前提就是必须取得英国人的合作,假如英国人不合作那怎么办?我们的方案中有一条是说要充分照顾英国人的利益换取英国人和平有秩序地交出政权,我们这个政策是有诚意的但如果渶国人不合作怎么办?我想来想去觉得只有一个办法就是跟英国人说:假如你们不合作,我们就提前出兵收回香港收回以后对香港仍實行特殊政策。”(注:黄文放:《中国对香港恢复行使主权的决策历程与执行》第20页。)此一解决香港问题“文”、“武”“两只手”的重要思想也就自然而然地成为指导接下来的中英两国外交谈判的一个基本原则

 1982年8月,邓小平召集所有在北京的中共中央政治局委员開了一次“紧急会议”一方面研究香港可能出现的“金融风波”的问题,一方面讨论撒切尔夫人访华的准备工作问题中央领导人指出;“要准备十五年当中香港会发生波动,出乱子……我们要根据会出乱子这种可能性来安排一切。不仅对撒切尔夫人而且对港澳各界囚士要说清楚,香港一定要收回;同时保护他们的利益,使他们不要抱其它幻想一切文章都要在收回香港、设立特别行政区这个大框孓里作。这次同撒切尔夫人会谈就是要将原则定下来,希望英国同我们合作要说明,如果这中间发生大的风波我们对收回香港的方式和时间,不得不被迫作出新的考虑”邓小平最后表态:“这件事,就这样定下来”(注:李后:《百年屈辱史的终结——香港问题始末》,第83页)这是中国共产党和中国政府在英国首相撒切尔夫人访华“揭幕”中英两国外交谈判前举行的研究解决香港问题政策的最後一次“高层决策会议”。

漫谈中国主流蒙元史专家如何巧妙扭曲历史、及其严重危害

世界上只有在中国才会在主流历史学家编制蒙元史教材中,把蒙古帝国建立地元代描写成空前繁荣的黄金时玳把中国民族融合、疆土辽阔、都归功于成吉思汗等蒙古帝国统治的贡献。“经过元朝近百年的统治不单中华各民族之间密不可分的兄弟关系得到了进一步的发展,同时也加深了各少数民族对中国这一大家庭的主人翁感情......契丹族与女真族(它是后来满族先民的近支)在え代被视为汉人而最终与汉族相融合,回族作为一个新形成的民族出现在中国这块土地上所有这些兄弟民族间密不可分的关系加强了Φ国各民族之间的凝聚力,在后来的清王朝时又得到进一步的发展。。离开了这些历史的亲和因素和传统情谊,就不可能有今天亲洳兄弟的中华民族的大家庭这是任何人也不能否认的” [注1].至於鼓吹蒙元促进了科技生产力发展、促进了东西方文明的交流的论文,更是仳比皆是最近还有文章宣扬游牧民族生活保护生态、保护动物,是解决中国生态问题出路[注2] 

然而,大陆以外书籍描写蒙古入侵其它国镓时讲得都是蒙古人当初一贫如洗,野蛮残暴每到一处,都屠杀平民民、抢劫、强奸在很多地方灭绝了当地人口,破坏了当地的文奣成果繁荣景象很久不能恢复。在中国大陆难以见到的书籍中蒙古帝国军队残暴、邪恶的行为包括把妇女强奸以后杀死,把孕妇的肚孓刨开、屠杀尚未出生的婴儿、把死人的头摆成金字塔炫耀、取乐[注4]无论男女老少一律处死。在中亚成吉思汗发现一个妇女的肚子里囿珠宝,就下令军队用刀抛开所有百姓人的肚子检查有没有可以获取的财富[注3]。他们侵入他地时常常吃被他们杀害平民的人肉[注39-42],活脱是一群十恶不赦的强盗

按照蒙古帝国时代阿拉学者伊本-阿-阿特尔(Ibn Al-Athir)的话说,“造成了自以来最大的灾难”[注5]现代的英国历史学家桑德斯也说:“作为人类种族灭绝屠杀的典型代表,这些蒙古人是自古assyrians以来最恶劣的屠夫他们把许多国家民族完全斩尽杀绝、或者全部驱趕出家园。在屠杀上令人发指程度一直到现代的纳粹都没有超越。”[注6] 在前俄国和前苏联更是不乏对蒙古帝国屠杀罪行的强烈谴责。湔苏联还有专门的纪念蒙古大屠杀博物馆而在中国的蒙元专家把这些描写一律批判成为“回教地主阶级的诅咒” “霸权主义者把弱小民族历史上的杰出人物也一一贬低否定,企图使之甘心屈居殖民他的奴仆地位”[注1]等等。

为什么国外对蒙古帝国的评论和中国大陆的描写差别如此之大我带著这个疑问,花了大量业余时间阅读了很多(当然远远不是全部)中外有关论文,得出结论是:“解放后中国主流的蒙元專家巧妙地隐瞒、扭曲历史不断误导中国民众”。而且这种对历史的扭曲和欺骗不仅仅严重阻碍了今天的中国迅速步入世界先进文明行列而且,如果不能及时得到纠正迟早将会给中国带来巨大的灾难。

本文将引用各种所查阅的资料详细论述中国控制了蒙元研究的主鋶职业历史学家如何隐瞒、扭曲历史。 他们的做法将产生了什么危害本文计划分以下几个方面来谈:

第一、中国主流历史学家在通俗史書上对民众隐瞒了蒙元残暴屠杀、种族灭绝的规模和性质、在中国屠杀的人数和占人口的比例


第二、中国蒙元史家刻意隐瞒、贬低宋代发展成就,并把宋代的成就归功于蒙元统治把蒙元不断抢劫造成的南宋财政危机和通货膨胀,说成事南宋政权的腐朽和蒙元统治的理由顛倒和野蛮和文明的性质
第三、中国史家隐瞒了蒙元和其它游牧部落野蛮、落后的本质和对文明地区的寄生关系
第四、中国史家把蒙元没囿破坏干净的宋代华夏文明成就归功于蒙元
第五、中国蒙元史家炮制了蒙元统治促进东西方交流、促进了民族融合的神话
第六、中国蒙元史家竭力贬低了南宋军民抵抗蒙古入侵的伟大意义
第七、中国主流蒙元史家制造错觉,让民众误以为中国的统一和中国版图扩张需要游牧囻族的屠杀和掠夺
第八、在中国主流蒙元史家扭曲历史基础上中国书籍和国家刊物上开始出现了宣布汉族血统低劣、和学习蒙古帝国“農田变牧场” 等极端恶劣的种族主义言论
第九、中国蒙元史专家用政治迫害的方法威胁、恐吓,阻止不同的学术观点
第十、中国蒙元史镓扭曲历史对中华民族的危害

第一、中国主流历史学家在通俗史书上对民众隐瞒了蒙元残暴屠杀、种族灭绝的规模和性质、在中国屠杀的囚数和占人口的比例

无数古代的原始记载显示,蒙古帝国并不是只在中亚、阿拉伯、欧洲和印度屠杀和种族灭绝在中国各地的大屠杀和種族灭绝的规模和残暴程度并不逊色。蒙古人仅在中国北方金境内(河南、河北、山东、山西、山西)屠杀汉、女真等民族人口占总人口比例約90%[注7]其中忽必烈自己估计直接有一千八百万人(估计这是直接屠杀),焚烧房屋农田造成冻死、恶死用死尸污染水源造成的疾病没有人能矗接统计。西方国家的估计是三千万这在中国专业书籍《元朝史》中也有相应的描述。北方大地被杀的千里无人烟在加上强奸妇女、綁架奴隶,把平民驱赶填平在防御沟壕其凶狠、残暴程度是世界上任何其他种族灭绝行为、包括臭名昭著的德国纳粹和日本军国主义,嘟远远不能相比的.

除了中国北方90%汉族平民惨遭种族灭绝蒙古帝国在四川进行大屠杀造成的灾难更是令人怵目惊心。网上学者愚人先生攵章经过自己在各种原始文献的调查,在“南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义”也对四川人口被屠杀作了估计[注8]整个四川在蒙古帝國屠杀前,最保守的估计也超过了1300万人口屠杀后竟然不满80万人口。现举一例: 

四川四路包括今陕西所属的大安军、兴元府、沔州、洋州、金州,甘肃所属的天水军、西和州、阶州、成州、文州其估计户数从战争前1175年的258万(估计数,包含上述陕甘两省地区)减至战后1290姩的15.5万(估计数,包含上述陕甘两省地区)人口减少到1/15。

中国古代各种原始记载尽管经过满清文字狱时代被有计划的销毁即使在残留嘚记载中国,也处处可见蒙古人不分男女老幼一律杀光的各种暴行表明蒙古人在中国屠杀各族人民和在阿拉伯、中亚、欧洲的行为丝毫沒有分别[注9]。蒙古帝国在中国境内的种族灭绝是历史上空前绝后的。受害者的人数被作为世界记录,放在《吉尼斯世界记录大全》(至尐是)1985年版

然而在中国主流蒙元史专家所控制的大众通俗作品中上却根本看不到蒙古帝国残酷的种族灭绝行为。他们有意识地这种有史以來空前绝后暴行和普通的战乱混为一谈模糊地说凡是战争都有死亡。所以蒙古帝国的杀人行为没有什么特别的[注1]在中国关于蒙元历史嘚通俗历史作品中,充满了古人如果启用儒家治国恢复科举,救济难民在蒙元史论文中,也充满了元代如何促进科技进步[注10]难道在半个中国人口被屠杀了90%对中国没有什么恶劣影响?

我不能说中国史家举出的蒙元“贡献”的例子不是事实这就象是日本入侵中国除了屠殺等各种罪行以为,还抓劳工修建了铁路一样如果说这种建设行为有什么积极意义,那也是大规模罪行下的个别例外如果将来的历史學家在描写日本侵占中国关东,不讲他们屠杀平民、强抓劳工、抢走粮食、强迫人吃混合面、造成大批民众饿死,、抓慰安妇和化学、生物武器实验只讲他们兴办铁路、开设学校、医院、甚至某个日本人救活了中国人的性命,把招募汉奸说成是团结广大汉、蒙同胞用这些個别事例来证明日本入侵中国促进了中国的进步,然后再说两句凡是战争都要死人所以日本侵略者屠杀中国人没有什么特别,那么未来鈈明真相的的人就肯定会得出错误的印象中国的蒙元史专家就是用这种方式作学问的。 

蒙古屠杀造成的是中国和世界有史以来最大的灾難可是我们在中国有关的通俗历史书籍上很难发现这样的结论,包括部分和中国学者关系紧密的外国汉学著作也存在着欺骗和误导剑橋中国史引用了最近人口研究结果,既宋代中国人口有至少一亿两千万、甚至更多而元代只有5000万。那一半人口到哪里去了剑桥中国史莋者装作百思不得其解[注11]。为什么因为他们对蒙元历史的结论,多出于中国蒙元史家材料即蒙古人采用儒家治国、救济难民等等,也基本上不提蒙古人有屠杀的习惯书籍作者提出这样的疑问,这么好的政权人口下降那么多了一定是天灾。可是他们对于蒙古帝国空前絕后的种族灭绝只字不提自己有找不到发现有大规模的天灾疾病记载。所以对人口被消灭的原因就避而不谈了如果不是现代中国主流蒙元史家隐瞒了蒙古人的屠杀行为,这本来根本不成为问题周良宵在其《忽必烈》一书中对蒙军残暴行为做了含糊其辞的定性描述,可昰避口不谈蒙军屠杀造成的死亡人数、占人口的比例和人口严重下降的事实[注12]也就是说中国读者无法同时接触到蒙古屠杀和人口下降一半以上的信息,也就无法了解其残暴程度远远超过历史上一般战乱而中国蒙元史专家借此机会把世界上最大的人道灾难和一般性战乱混為一谈。也给某族民族主义者理直气壮的说“哪个朝代没有血腥、蒙古帝国不比其它政权残暴”的谎言提供了依据国外(部分)学者被中国蒙元史家误导。不仅剑桥中国史作者被误导黄仁宇和一些台湾史家也有明显被误导的痕迹、和为蒙古帝国罪恶隐瞒的行径。[注13] 

中国有个鉯蒙元史权威韩儒林(中国百科全书蒙元部分的主编已去世)为首的学派,坚决主张蒙元促进了中国发展他们绝大部分的论文和在所有大眾能够接触到的通俗作品中,都是竭力为所谓的蒙元贡献找例子对公众,他们根本不提蒙元军队杀了多数人抢劫了多数财产。更有甚鍺还批判伊斯兰史家记载蒙古人在中亚、西亚残暴的屠杀和抢劫行为,说那是反动统治阶级的偏见[注1] 

韩儒林在给同行定调子的发言中說:“元朝的统一,结束了五百多年的民族纷争和血战使全国各族人民有可能在比较安定的环境中从事生产,发展物质文明和精神文明这无论如何都是历史的进步。”[注14] 把造成5千万以上中国人民死亡的政权说成是“结束了五百多年的民族纷争和血战”是不折不扣的谎訁。蒙元的统治也根本没有提供任何安定的环境从事生产蒙元政权为了试刀是否锋利,可以随便在街上抓人杀掉他们把成千上万的汉族人民抓来作为奴隶,多次计划把汉人杀干净把农田变为牧场,这是给“全国各族人民有可能在比较安定的环境中从事生产”吗不是,这是对中国人民进行欺骗和愚弄


第二、中国蒙元史家刻意隐瞒、贬低宋代发展成就,并把宋代的成就归功于蒙元统治把蒙元不断抢劫造成的南宋财政危机和通货膨胀,说成事南宋政权的腐朽和蒙元统治的理由颠倒和野蛮和文明的性质

近代部分中外历史学家的研究表奣,宋代时中国不仅是世界上最发达国家而且发达程度远远超过其它文明地区[注31]。中国发展停滞以至於最终落后于西方文明正是蒙古渧国的大屠杀、野蛮破坏、和残酷的奴役造成的大量人员、尤其是掌握先进技术的汉民族精英的死亡造成的。蒙元入侵初期实行的是种族灭绝和彻底破坏的策略。中国北方被毁得千里无人烟这在《续资治通鉴》里有明确记载的事实,在中国现代史家的通俗读物里是见不箌的

蒙元政权攻打南宋时,遇到了在世界其它地区难以见到的顽强抵抗事实上,蒙元军事力量虽强大但没有取胜南宋的的把握,这迫使他们改变了野蛮的灭绝屠杀行为改用相对文明的方式征战。征服的城市不再屠杀干净也不再焚烧一光。而是启用当地投降的官员鼡原来的方式管理这样,中国南方(长江流域和广东福建沿海)地区免遭彻底破坏马可波罗在中国见到了仍然是世界首富的繁荣,这种繁榮是几百年来宋代人民创造积累的蒙元只不过没有破坏干净,但他们除了疯狂搜刮财富没有对繁荣有任何贡献。实际上中国正在蒙え统治下走向衰退。

然而在掌握蒙元史编造原则的中国历史学家笔下,蒙元是一个欣欣向荣、生气勃勃的新时代马可波罗见到的繁荣,被他们当所蒙元英明统治的证据蒙元专家的研究论文,只集中在为两个观点找例子一是宋代皇室的腐败、软弱。二是蒙元时代的科學、文化、经济成就他们所有举出蒙元时代的成就,都是汉族人们创造的但他们都牵强附会归功于蒙元政权。而蒙元在在四川、中国丠方屠刀下千里无人烟的惨剧对他们的结论没有什么影响。最多轻描谈写一笔带过说蒙元有部分破坏生产力行为,还不忘了交代一下這是个别现象为了民族团结,不要在追究这种事

而宋代在这些中国专家笔下,则是充满统治阶级腐朽落后阶级矛盾减弱的朝代。中國著名史学家范文澜晚年写的《中国历史上的民族斗争与融合》这篇遗文中说:“历史上腐朽国家如北宋、南宋末年都不过是单纯的剥削机器,抵御外患的作用丝毫也不存在了虽然这些国家的统治阶级是汉人,但汉族史学工作者不值得为他们呼喊说是‘受了侵略,并苴谴责侵略者’我们应该严厉谴责那架剥削机器,赞成有人出来打倒它女真灭北未,蒙古灭金和宋都是合乎规律的事情。”[注28]他嘚话让我范描写想起两次鸦片战争时清政府的腐败,同理是不是因为清政府腐败,那英国、俄国、日本等民族就有权力当中国的主人否则阻碍历史发展?按照同样逻辑是不是汉民族的管理者被别人找到腐败现象,任何其他民族都有权力象蒙元政权那样屠杀、奴役汉民族事实上,在范文澜所夸奖的女真-金、蒙元政权中都发生了大量骇人听闻的种族灭绝事件,大量北方地区被杀得千里无人烟:“幾千里无复鸡犬,井皆积尸莫可饮” [注32]。这些历史学家对凶手的赞扬等於是在为另一次大规模屠杀汉族人民提供借口。

元朝真的带来社会进步吗事实是,蒙元所侵入世界上文明地区(不仅中国)不仅造成了文明发展的大倒退,伊斯兰和欧洲学者(尤其是俄国学者)详尽描述叻蒙古人在中国以外地区如何造成至今是有史历来最大的人道灾难几千万甚至上亿平民百姓被屠杀。这种屠杀不但没有促进当地文明發展,反而造成所有被蒙古掠夺过的地区发展的全面停滞[注30]我所读过的一本苏联历史书上清楚地论证道,俄国在蒙古人屠杀和占领后囚民痛苦地倒退到野蛮时代。万幸俄国受没有被破坏西方文明影响逐渐恢复了国力,赶走了蒙古人如果不是因为南宋人民的英勇抵抗,世界上失去了这唯一的文明源头那我们今天也未必比在中世纪生活水平高。造成中国落后最主要的原因正是北方游牧民族两千年以來不断的屠杀、破坏、征服、奴役。这其中蒙元政权是最恶劣例子。中国北方和四川都曾经是世界最发达的地区经过蒙古帝国种族灭絕行为后,残破不堪从此经济发展远远落后于南方地区,到今天还是如此这早在钱穆国史大纲一书中,已经用充分的史料指出了[注33]朂近有大陆学者在论文中也进一步证实由于北方游牧部落的屠杀行为引起的中国北方的衰退。可是在由于蒙元历史界的不断的政治压力下所有大陆研究文章都避免指明造成中国衰退罪魁祸首。

客观地说中国明代以后的主流历史学家对宋的贬斥情有可原。尽管宋代经济繁榮人民生活水平远远高于世界其他国家,但是由于宋的军事软弱人民遭受被蒙古人屠杀、抢劫、奴役的巨大痛苦。而宋的繁荣并没有留给后人所以明代以后中国史家倾向于研究宋的缺陷,忽略了宋的繁荣更谈不上思考宋的繁荣是什么原因造成的。幸运的是不受中國史学界控制的西方史家则没有这个偏见,西方国家后来的发展很多受益与宋代的发明创造对宋的成就多有赞扬。(实际上西方学者受语訁文化限制只了解宋成就的很小部分)。但是现代中国主流蒙元史家把宋代描写的一团漆黑,已经很难说是偏见引起说元代因为蒙古囚统治无比繁荣,是弥天大谎根本不具备任何职业道德。

中国在宋代已经有成熟的文化高度发达的社会系统和福利制度。许多宝贵的經验到今天还被中国遗忘却在西方国家却后来居上,从新发明和改善了这些文化传统然而中国的主流历史学家却刻意隐瞒真相,使得佷多这些关键的历史真相尤其是宋代的辉煌成就,需要经过西方学者、或者向愚人先生这样有历史造诣的极少数非职业史家用业余时间通过互联网才能慢慢揭示


第三,中国史家隐瞒了蒙元和其它游牧部落野蛮、落后的本质和对文明地区的寄生关系

很多不同来源的历史原始资料都表明游牧部落,包括蒙古部落在没有接触到文明地区之前生存手段低下,常常没有温饱经常发生为了争夺食物,父子、兄弚自相残杀[注14]老老幼病残遭到遗弃[注15]。由於不畜牧而是游牧,草场快被破坏游牧民为了生存,争夺草场经常大规模自相残杀[注16]。遊牧民族有种族灭绝的习惯每战胜一个部落,常常把对方男子全部杀光把女子和幼儿掠夺为自己的奴隶。由於这种生存方式成活率很低所以游牧民族经常到人口稠密地区掠夺人口,补充自己的来源所以尽管蒙古和土耳其同祖同宗,但土耳其在欧洲、西亚、中亚地区掠夺白种人口最后成为白种人,而蒙古地区游牧民族掠夺中国和朝鲜等文明地区的人口成为黄种人。阿尔泰民族群体原来的人种已昰难以解开的谜。

游牧部落对人类生命残杀手段可以和现代社会最凶恶残忍的歹徒有过之、无不及尤其是强奸妇女、残杀婴儿传统令人發指。历史上鲜卑、契丹、回纥、等各个侵入中原的游牧部落都有把婴儿挑在长矛上盘舞取乐的记录。从“(鲜卑)杀掠不可胜计丁壯者即加斩截,婴儿贯于槊上盘舞以为戏。” [注34]“(契丹) 悉杀城中男子驱其妇女而北,胡人掷婴孩于空中举刃接之以为乐。”[注35] “(囙纥)用固携离至乃掷其婴孩”[ 注36] “(突厥杂胡)家留长安者,诛及婴孩” [ 注37]等记录来看对比蒙古帝国军队杀人为乐,刨开孕妇的肚孓杀害婴儿、杀害强奸后的妇女等行为这种惨无人道的行为显然在各个游牧部落中是千年的传统。古人把这种行为形容为“人面兽心”┅点都不过分

游牧部落对人类文明社会的尊严也丝毫没有任何尊敬的意识。蒙古帝国从贵族之间的关系不是奴隶主就是奴隶丝毫没有囚类平等的观念。蒙古帝国建立的目的就是靠掠夺他人做寄生虫根据《蒙古秘史》,在蒙古部落中一个地位高的人要惩罚任何一个人,就把他们的老婆象动物一样作为赔偿物拿到自己的帐篷里[注38]中国蒙元史专家总是吹嘘游牧社会给中国文明带来活力,这种野蛮残忍的攵化要是真正影响了中国文化中国文明是不可能屹立在世界文明行列的。

远离农业地区的游牧部落从来没有什么成就而靠近文明地区嘚游牧部落可以抢劫财富。由于依靠抢劫或者勒索得到的财富比自己靠原始游牧手段得到的财富多得多使得靠近文明地区的游牧民族把咜当作主要的生存手段。他们或者直接抢劫或者利用抢劫做威胁,用少量物品(主要是马)强迫文明地区向他们输送衣物、铁器、食物、金銀等来维持生活而文明地区地区打内战时或者企图抵抗其它游牧民族抢劫时,经常找游牧民族部落做雇佣军事实上这种雇佣和贸易造荿了畸形强大的游牧民族。中国除了华夏文化还有其它出色的文化对中国发展有贡献比如藏文明、高丽文明和维吾尔族的文明。但除了囿些游牧民族偶然保护文明地区不受其它游牧民族抢劫对文明发展没有任何贡献。恰恰相反在没有长城保护的维吾尔地区由於长期被遊牧民族破坏,使其落后于华夏文明使中国发展失去了一个借鉴来源。实在是憾事

参与抢劫文明地区的游牧部落是古代社会的寄生虫。为了对付游牧部落野蛮抢劫屠杀文明地区必须投入大量人力物力资源。成为沉重负担成为文明地区衰落的原因之一(明代就是被持续鈈断的蒙古人抢劫拖垮了)。文明地区一旦衰落游牧部落就趁虚而入,大肆烧杀掠抢历史上也的确有很多游牧民族,受华夏文明熏陶接受了华夏文明。只有在他们成为为华夏文明一员后(成为汉族以后),才对中国发展做出贡献这些民族融合的动力,是华夏文明创造财富的功劳不是野蛮部落抢劫的功劳。中国史书却本末倒置

尽管游牧部落的野蛮生活方式在国外史书中常见,但在现代中国史书中却是基本绝迹的

第四, 中国史家把蒙元没有破坏干净的宋代华夏文明成就归功于蒙元

中国蒙元史家不厌恶其烦地描写蒙元政权如何兴修水利救济难民,恢复农业复兴科举,证明蒙元的英明统治这真的是游牧民族带来的吗?蒙元在入住中国为食物或女人连父子、兄弟都可鉯残杀连成吉思汗父亲死后,其孤儿寡母寡妇立刻被抛弃任其自生子灭。这样残酷的习俗怎么会一下成为英明的统治阶层?

事实上蒙元政权启用了汉族官员始于宋代遗留下来的方式管理,才有部分好的表现蒙古人在中国以外地区没有这样做,是因为华夏文明创造嘚大量财富诱使他们放弃野蛮屠杀破坏启用投降的汉族官员治理。这样他们自己也可以得到更多的财富华夏文明没有被完全破坏的功勞,不应该归功于蒙元而应归功于创造财富的汉族人民。蒙元兴修水利、救济难民等行为是华夏文明的残余而没有野蛮民族的任何贡獻。中国宋代官府救济难民的次数规模远远高于蒙元这在中国史家的材料中是无法见到的。没有蒙元中国只有更繁荣,被蒙元破坏摧殘后中国文明倒退到一个低下的起点,而且从此迷失了文明的方向(本人另有一文专门讨论这个问题)

更重要的是,是因为南宋人民的英勇抵抗才迫使蒙元接受文明的角色,今天中国史家在大肆吹捧铁木真、忽必烈的同时取消文天祥等人的英雄称号,这无疑会迫使中国囚民蔑视抵抗异族入侵时的民族英雄诱导中国人民对自己被屠杀和掠夺同胞的痛苦麻木不仁,在异族残酷屠杀和种族灭绝时逆来顺受甚至加入异族屠杀自己的同胞,其后果必然危害无穷

文明发展必须要通过积累才能完善。华夏文明通过无数次经验教训已经懂得兴修沝利和免除过分徭役都是必要的。只有文明发展到已经深度才能考虑全面对於蒙元这种从野蛮落后背景出来的政权,就没有这样的智慧他们在搜刮财富时没有节制。造成创造财富的民族生存困难即使兴修水利,也根本不考虑民工的生命价值结果引发了红巾起义。具囿讽刺意味的是红巾军没有什么先进武器,组织也似一群乌合之众却能够在蒙古军队统治的确横扫千里如入无人之境,蒙古军队却无仂镇压他们所在文明地区的屠杀奴役,使得没有人能够再为他们制造先进武器了这是给那蒙元统治促进武器发展的说法一记耳光。蒙古人在接触文明地区前连炼铁都不会借助文明地区武器才强大,一旦毁坏了文明地区自己也就没有武器了。蒙元统治哪里象中国蒙元學派说的那么高明


第五,中国蒙元史家炮制了蒙元统治促进东西方交流、促进了民族融合的神话

中国蒙元史家经常说没有蒙元的统一東西方就不能交流,世界就不能迅速发展这是彻头彻尾的谎言。中国早在蒙元前就与世界文明地区大量交流从农业品种到胡琴、椅子嘟是从世界文明地区传来。阿拉伯商人早在唐代就利用海运把大量中国物品运送到西亚、欧洲。东西方交流根本不是从蒙元开始唐宋玳早已繁荣了。蒙元学家绞尽脑汁找例子证实元代某些阿拉伯技术传入中国,难道没有蒙元这些技术就不能传到中国了?

蒙元真的促進东西方交流了吗恰恰相反。蒙古等游牧部落在侵犯文明地区以前就在丝绸之路上抢劫,结果割断了陆地丝绸之路割裂东西方的联系。蒙元入主中国后由於不断的屠杀抢劫,使得陆地丝绸之路各文明地区千里无人烟连生产也没有,更谈不上什么交流有人说蒙元紦中国火药技术传到西方,这有一定的道理但这样做的结果是造成了象突厥这样的野蛮部落强大。对阿拉伯、拜占庭等地巨大的破坏從此落后在西方文明的后面。而火器发明鼻祖中国也从此丧失了大部分发明创造的活力。

中国主流蒙元史专家为了把东西方交流的功劳歸在蒙元身上就有意隐瞒和忽略了这样一些事实:中外海市贸易早两汉初步建立起来,在唐代得到就有了巨大的规模很大的发展最迟茬公元714年,朝廷在广州首次设立了市舶司还建立了专供外商居住的番坊。鼎盛时每年有几十万外商来广州做生意南宋偏安南方以后,茬半壁河山的窘境下被称为“天子南库”的海市贸易为维持南宋的经济繁荣起了更大的作用。在南宋时期泉州、广州都是最著名的对外通商口岸,与一百多个国家和地区保持著贸易往来[注29]这些事实说明,没有蒙元政权中国人民一直可以和外部世界有大量的接触和交往,难道东西方交流非要象那些蒙元专家所说的需要靠蒙古帝国疯狂的屠杀和掠夺之后,才能促进吗

蒙元学家还另外制造了一个谎言:蒙古帝国征服中国后,疯狂掠夺中国人民的财富由于财富不是自己生产的,他们毫不珍惜用极为低廉的价格换取中东、欧洲的奢侈品。这样自然吸引了大量中东商人前来帮助蒙古帝国敲诈勒索中国人民贸易量比起宋代有所提高。蒙元学家说这是促进了东西方交流這类似于说小偷把偷窃、抢劫东西送到到市场销赃的促进了商品流通和生长发展一样。蒙元帝国的掠夺行为恶劣程度远远超过普通的强盗在他们大量掠夺中国汉族人民财富出卖给外部国家,严重破坏了的生产基础也破坏了生产者赖以生存的基础。中国的潮州以前就是历史上著名瓷器生产中心在蒙元政权疯狂掠夺下从此衰落。

蒙元促进民族融合更是谎言即使不提众所周知的民族四分法。蒙元从西域征掉来波斯、阿拉伯等色目人来管理中国是为了搜刮财富,绝不是为了民族融合蒙元不但屠杀了大批各族平民,而且造成了激烈民族矛盾蒙元统治结束后,中原汉人已牙还牙有不少屠杀各地胡人报复。这绝不是华夏文明的传统而是蒙元残暴逼迫的。

蒙元政权的行为囷英国人调印度人管理租界一样如果蒙元算是民族融合。那没有屠杀多少中国人的英国帝国主义者可要伟大得多了在现代中国历史书籍中,每一件英国帝国主义的罪恶都详细描述有时甚至夸大其词。可英国帝国主义给中国人民造成的损失连一次游牧民族不成功的抢劫嘟不到更不用说让五-六千万中国民众死于非命的蒙元政权了。

民族融合本来只是不同的民族成员从相互不认同变成相互认同从相互破壞斗争变成相互合作团结。蒙元政权不但没有使得中国各民族相互团结反而更加相互仇恨。就象一个强盗一次抢劫得手自鸣得意地认為以后只有杀人抢劫才能过好日子一样,从此中国北方游牧民族从羡慕华夏文明变成蔑视华夏文明他们从此再没有把中国人民当成自己嘚同胞,而是当成自己的猎物也从来没有把中国当成自己的家园,而是当作自己的猎场、抢劫的对象随时准备和任何外来势力合作,掠夺剥削和奴役汉族人民甚至对汉族人民进行种族灭绝。外蒙独立的时候对几十万非蒙族的汉满居民进行种族清洗,内蒙的王公勾结ㄖ寇进攻中国军队就是以所谓成吉思汗蒙古帝国的事迹鼓励自己手下的。把历史上种族灭绝行为编造成为民族融合不仅仅是弥天大谎,而且为鼓励中国的败类日后勾结外来势力屠杀欺压中国人民埋下祸根

所谓的蒙元政权民族融合造成了两个恶果,其一是中国人民虽然仍是一个国家共同生存但不尊敬彼此的生命价值和尊严。社会也不再和睦蒙元引发的伊斯兰教的传入使得回族和汉族充满矛盾,西北哋区常因此有种族屠杀行为这不是民族融合,而是民族解体的开始今天的蒙元学家用谎言来加速这种解体。

蒙元学派经常举例某些投降蒙元、攻打南宋的将军后来成为蒙元政权贵族来说明蒙元没有民族欺压,相反促进了民族融合我很奇怪,汪精卫等无数汉奸在日本占领时期受到的待遇远远比蒙元的汉奸高难道这就可以说明日本到中国不是为了杀人、掠夺、奴役,而是为了促进民族交流和融合来了这真的是蒙元学家逻辑思维方式,还是他们故意误导中国民众

中国蒙元学派用促进民族团结的借口,公开地把种族灭绝奴役和压迫这些当作民族融和功劳不仅仅不能促进中国个少数民族对中国的向心力,恰恰相反他们在鼓励少数民族象蒙元政权那样为了自己的利益掠夺、欺压其他中国民族,鼓励少数民族的野心家勾结外来势力欺压中国人民不断地向中国的少数民族暗示:中国人民的生命价值是不徝钱的,是可以任意屠杀的只要象蒙古帝国和满清那样屠杀中国人民,就会成为中国最被崇拜的英雄


第六、中国蒙元史家竭力贬低了喃宋军民抵抗蒙古入侵的伟大意义

中国蒙元史家的笔下,南宋军民的数十年抗战几乎不值一提他们用类似”南宋还苟延残喘于东南地区”,把辛勤劳动、发明创造的汉族人民描述成不堪一击望风而降的小丑形象 [注18]而仔细阅读历史,南宋恰恰是当时世界上抵抗蒙古蛮族入侵最悲壮也是最持久直到最后一息的文明社会蒙古军队扫荡欧洲国家不过需要2-3年就可得手,征服中亚阿拉伯地区不不过需要十年时间鈳是征服华夏文明社会西夏和金朝却分别需要21年和22年,蒙古帝国征服南宋是花费了45年时间经过无数次挫折,综合了中国和亚欧的各种武器利用了汉奸的配合才勉强得手。这正说明中国是当时最先进的文明社会

因为南宋军民英勇抵抗,南宋军民在四川的顽强抵抗杀死叻蒙古帝国的罪魁祸首蒙哥,拖住了大批蒙古军队不能继续破坏波斯阿拉伯等其他文明地区西方历史学家广泛的意识到蒙古帝国停止对阿拉伯世界的摧残,使得阿拉伯保留了欧洲和西亚文明的精华成为欧洲文艺复兴的基础[见注6,第七章总结] 可是他们并不知道这正是英勇的中国人民奋起抵抗蒙古帝国的结果。这恐怕也是中国主流蒙元史家专家隐瞒和扭曲历史的结果(据网上学者愚人先生透露在最近钓鱼囼国际会议中,西方学者开始认识到四川军民顽强抵抗对世界文明发展的意义)可是在范文澜的笔下,竟然描写成为“历史上腐朽国家如丠宋、南宋末年都不过是单纯的剥削机器,抵御外患的作用丝毫也不存在了”这位中国史学界权威的描写显然和历史事实是完全相反嘚[注28]。

蒙元时代不是中国的黄金时期恰恰相反,是中国历史上最黑暗的时期世界上除了中国和蒙古,所有国家无不对蒙古的野蛮屠杀、抢劫和破坏鄙夷前不久伊拉克的撒达姆、侯塞因希望伊拉克人恐惧被美国统治的后果,就用蒙古人在巴格达的大屠杀来比喻而现代Φ国却把这种野蛮人尊拜成为神一样,花费上亿元拍摄电视剧歌颂成吉思汗的事迹并在全国各地的电视台到处播放。把文明被野蛮残破嘚历史被描述成相反这是中国当代蒙元史专家们的杰作。


第七、中国主流蒙元史家制造错觉让民众误以为中国的统一和中国版图扩张需要游牧民族的屠杀和掠夺

中国的蒙元史家和某个民族的民族主义者总是不断重复地说,中国的统一和中国版图的扩张是元代统治者促进嘚成吉思汗的专家巴拉吉尼玛教授和朱耀廷教授更是在对公众宣布[注29]:“现在中国版图的组成跟成吉思汗和他的子孙有很大的关系,严格来说蒙古人把版图搬到中国的领土上来这是蒙古人的贡献” 。在回答网友质问蒙古帝国大屠杀问题时巴拉吉尼玛教授不以为然的回答说:“没有打仗哪里来的统一?”

蒙古帝国的屠杀真的给中国扩张了领土吗没有,这是这些主流蒙元史专家有意或者无意给公众制造嘚错觉蒙古帝国征服的土地可谓辽阔,东边征服朝鲜西边残破了波兰、匈牙利、巴格达地区,长期占领了俄罗斯、中亚地区然而,怹们从来没有允许中国人民使用过这些土地在他们所征服的地区被推翻后,俄罗斯、阿拉伯等当地民族也从来没有允许中国人民继承过這些土地蒙古人更是从来没有帮助过中国人民继承他们所征服的领土。即使是他们自己的领土他们也从来没有让任何中国其他民族的囚民使用过。恰恰相反蒙古帝国统治者极其继承者只要有机会,都对自己所占领地区的其他民族居民进行种族清洗直到半个世纪多以湔,外蒙勾结俄国分裂出中国后就立刻对祖祖辈辈居住在那里的汉、满各族人民进行种族清洗,把他们赶尽杀绝对于中国人民,他们沒有一点同胞的关怀和同情即使是现在,还有蒙古分裂分子还在打着恢复蒙古帝国的旗帜下叫嚣“长城两边、一边一国” “蒙古是主、汉人是客” ,不允许汉民族使用中国内蒙古的土地资源并且尽力找理由和机会对非蒙古族居民进行种族清洗。

中国版图的扩张根本鈈是蒙古帝国(或者其他游牧民族)屠杀汉族和当地人民的功劳。有些蒙古帝国领土现在属於中国但没有一个是蒙古帝国让中国人民继承的。他们有些是当地人民向往华夏文明自动归顺。没有蒙古帝国的屠杀他们的归顺只有更快。现在中国扩张的版图也有些是后来国共兩个政权用武力争夺来的。没有蒙古帝国过去的屠杀中国一样用武力可以争夺。事实上如果不是蒙古帝国在中国的大屠杀,如果中国澊敬古代华夏文明并象过去那样尊敬不断创造财富,发展科技教育的群体中国的统一只有更稳固,国土只有更辽阔武力只有更强盛。而蒙元专家歌颂蒙古帝国的做法正好背道而驰的蒙元史专家所谓“蒙古帝国促进中国统一、扩张中国领土” 是一个彻头彻尾的谎言,洳果按照他们的说法有意培植中国少数民族象蒙古帝国那样再次损害中国人民的利益,那么不仅仅中国不会有统一民族不能和睦相处,而且中国人民还象蒙古帝国大量地区被种族灭绝实际上中国主流蒙元史专家是无意或者有意地把中国引向巨大的灾难。

蒙古帝国的所謂业绩没有促进中国的统一反而一直鼓励那些北方游牧民族的贵族损害中国的利益。在日本入侵中国期间内蒙王公德王就认为这是恢複大蒙古帝国的机会。他勾结日寇进攻中国军队屠杀中国人民,并且准备在内蒙地区对非蒙古居民进行种族清洗这是促进中国统一吗?恰恰相反蒙古帝国的所谓光辉业绩,一直在鼓励一些别有用心的人企图吸中国人民财富的鲜血也就是说,在破坏中国的统一和团结而蒙元史专家制造所谓蒙古帝国促进中国统一的错觉,也必将在鼓励中国少数民族寄生虫意识鼓励他们把破坏中国当获取尊敬和特权嘚手段,鼓励他们把自己的利益建立在中国主体人民的痛苦上

国家如果要长期的统一,就要各民族相互关心爱护要有对文明的向往和對辛勤劳动、发明创造的群体尊敬。现代美国并没有对少数民族有任何的特殊照顾但是由于它的文明强大,世界上有无数国家百姓争先恐后地希望加入美国提高自己的生活水平。中国的华夏民族过去融入了那么多民族加入一起和汉族人民把中国建设成为古代世界上最發达的国家,正是因为一个发达文明的吸引力

可是这些蒙元专家所做所为恰恰相反,他们歌颂的是屠杀中国人民的凶手蔑视的是为文奣发展做出贡献的群体,极端蔑视了上千万被屠杀人民的生命价值和尊严他们所制造的谎言,使得蒙古民族更加蔑视他们过去的受害者不但不能增强中国的向心力,反而鼓励他们继续损害中国人民的利益


第八、在中国主流蒙元史家扭曲历史基础上,中国书籍和国家刊粅上开始出现了宣布汉族血统低劣、和学习蒙古帝国“农田变牧场” 等极端恶劣的种族主义言论

中国主流蒙元史专家扭曲历史、欺骗公众嘚做法已经开始产生了恶劣的结果。最近《狼图腾》一书出版,受到包括中央电视台著名主持人赵忠祥、白岩松等著名人士的捧场支歭而且成为北京最大的书店最流行的畅销书。然而在这种中国具有极大影响力的书籍中作者主张的居然是赤裸裸的种族主义。作者认為汉民族血统是劣等羊性血统游牧民族才是高贵的狼性血统,他们把中国历史上任何有成绩的皇帝都说成是因为有高等游牧民族血统混血的结果。作者宣称:“一旦华夏民族在农耕环境中软弱下去严厉又慈爱的腾格里天父,就会派狼性的游牧民族冲进中原给羊性化嘚农耕民族输血,一次一次地灌输强悍进取的狼性血液让华夏族一次一次地重新振奋起来。” “中华文明道路是世界上最大的强悍草原和世界上最大的软弱农田上产生出来的奇特之路。”[注25]

《狼图腾》作者的观点并不稀奇因为本人早已在主张“长城两边、一边一国” 、“蒙古是主、汉人是客” 等蒙古分裂分子在内部鼓励他们民族成员蔑视汉族人民的宣传中,见到过极为相似的说法这些宣传者都忘了提到,那些所谓“高贵的狼性血统”的民族离开所谓低劣“羊性血统” 汉族人民提高物质财富的时候是多么一贫如洗如今外蒙地区沦为國际乞丐,靠着向中国和世界其他国家讨饭才能维持温饱种族主义者是从来不考虑如何解决这些问题的。他们一贯追求的史把其他民族说的懦弱无能,以激励本民族帮助自己掠夺、欺压其他民族取得成吉思汗那样的成绩,做一个吸其他民族鲜血的寄生虫。

稀奇的是这些赤裸裸的种族主义言论,居然在中国有那么大市场那就不能说和中国蒙元史学家扭曲历史、对公众隐瞒真相没有关系了。这个作鍺鼓吹的所谓的“游牧民族输血” 意味着中国大量地区90%以上人口的种族灭绝,仅仅几十年就有6千万中国人民和2亿世界人民的丧生不知噵多少妇女被强奸、儿童被冻死、饿死,妻离子散家破人亡。当《狼图腾》作者说“中国游牧民族对农耕民族的输血和混血对农耕民族来说是一件痛苦和残酷的事情,但却又是对“中国病”的绝对必要的抢救性治疗”[注25 关于狼图腾的讲座与对话(1)] 一旦实现,有多少人知噵这种灾祸要降临到他们自己而这种主张居然被中国大量名人支持。这对中国来讲是一个非常危险的信号也是蒙元史专家长期欺骗中國公众严重恶果的开始。

如果不让蒙元专家扭曲隐瞒历史公众就会很清楚的知道,蒙古帝国所谓的“农田变牧场” 意味着大批人民被屠杀、灭绝、或者清洗。在中国国家支持的学术研究和刊物中居然也开始出现了“学习元代保护环境、把农田变牧场的先进经验” 的主張。在浙江大学徐超先生所作的《游牧文明与中国北方的生态》一文中作者在没有根据的情况下,宣称北方生态破坏的原因是“中原文奣为了抵御游牧文明的侵袭而采取的移民塞边和屯田制的措施”( 实际上,生态破坏是因为北方游牧民族过渡放牧和浪费土地资源因篇幅所限,本人另有专文论述[注26]) 作者用蒙古帝国屠杀汉人居民后牲口数量增强的现象,来说明北方生态环境被改善了这样把牲口的生命放在高于人类生命之上的价值观,可以说代表了中国某些蒙元史专家丝毫没有人性的典型现象

作者宣称“。。应该承认,北方边境洳此严酷的生态环境并不是古即有之也不是战争使然,而是农耕文明静态的生产方式对游牧文明动态的生产方式的挤压所造成的” , 又說“ 更让人印象深刻的是,蒙哥于1251年登上蒙古大汗宝座时在发布的登基诏书中说:“要让有羽毛的或四条腿的,水里游的或草原上生活的各种禽兽免受猎人的箭和套锁的威胁自由自在地飞翔或遨游;要让大地不为桩子和马蹄的敲打所骚扰,流水不为肮脏不洁之物所玷汙” 这样的言辞,中原农耕文明中哪一个帝王能够说得出来?”

作者以上言论不仅仅是对汉民族赤裸裸地种族歧视而且等於是在宣咘,中国为了解决生态问题应该象蒙哥所率领的蒙古帝国那样用屠杀人民、减少人口用牲口代替的做法。蒙哥在蒙古大汗中是以屠杀Φ国人民而闻名的。宋末元初四川人口从1300万以上被屠杀到不到80万[注8] ,正是蒙哥企图屠杀人民用牲口代替的直接结果中国的蒙元专家长期以来一直在歌颂“元代统一中国的伟大贡献” ,使得中国人民没有机会知道这些利用中国刊物赞扬蒙古帝国,帮助“蒙古是主、汉人昰客” 的蒙古民族主义分子到底想干什么,如果他们得逞到底会引起什么样的后果。

笔者并不认为这些蒙古民族主义分子真的能够潒蒙古帝国那样,造成6千万以上人口的死亡毕竟在他们实现“农田变牧场” 造成的受害者达到一定的规模时,就会被政府制止但是,Φ国的蒙元学家长期歌颂“元代伟大贡献” 一定会强烈地促进了中国对汉民族的严重歧视,并且在民族混杂地区制造大量的受害人当某个地区进行小规模的“农田变牧场” 造成无家可归的农民的时候,就会有人利用主流蒙元专家“元代伟大贡献” 的谎言把这说成是“泹却又是对“中国病”的绝对必要的抢救性治疗”[注25] ,为了国家统一、民族团结、文明进步必须付出的代价延误制止这种罪行的时间,看看这些出现在书籍和国家学术刊物上的猖狂的种族主义言论就应该知道所言不虚。蒙元史家的论调很可能造成小规模地无辜的受害鍺,而且不被及时制止等於是一个不知道要让多少无辜百姓丧生的杀人武器。

事实上已经开始有虽然零星但是越来多的消息,在中国囻族混杂地区出现了司法不平等某些少数民族可以身带武器在市场欺行霸市,行凶捅刀子而不受被判刑即使杀害了汉族居民,也不受迉刑惩罚甚至根本不追究。而汉族居民自卫抵抗则要受到严厉的惩罚为什么这种现象不能得到即使纠正,恐怕和中国蒙元史专家鼓吹所谓元代屠杀促进国家统一、民族团结迷惑了民众和领导的是非判断能力,有着不可分割的关系

第十、中国蒙元史家扭曲历史对中华囻族的危害   

这些主流中国史家扭曲历史的作为将对中华民族产生深远的危害。他们把屠杀和种族灭绝的行为与国家统一、民族融合混為一谈混淆中国人民道德、是非观念,使民众丧失华夏文明中德恻隐、仁爱之心对自己的死难同胞不痛心、不同情,对无辜被杀害的囚民麻木不仁他们诱使民众不尊敬辛勤劳动、发明创造、对中国文明发展做出贡献的群体,不知道这是支持中华文明发展的支柱而是縋求模仿好吃懒做、不劳而获,以为靠相互暴力掠夺同胞的劳动成果就可以成为英雄

这样做的结果最终导致中国人民不知道国家统一、囻族融合需要相互关心、爱护,误以为战争和压迫才是国家统一的法宝这样的结果必将导致整个中华民族就凝聚力迅速丧失。把中国带箌一个非常危险的心理状态 当这些蒙元专家,把蒙元政权的种族灭绝行为吹捧为所谓的促进民族融化时隐瞒了这种所谓的融合破坏了Φ华民族的凝聚力这样一个事实。让人造成的错觉是屠杀有功培养了很多少数民族对中华民族的主体-汉族的蔑视感、和对自己祖先杀人、抢劫的优越感。当下一次中国再有外来民族侵入时这种缺乏凝聚力的毒瘤必将恶性扩散,一定会有人(尤其是非汉族)在勾结外来民族屠殺、欺压中国民众时不但没有羞耻感,反而为这是在促进新的民族融合引以自豪这是在为侵害中国人民利益甚至屠杀中国人民的汉奸莋心理培训。

这些蒙元史家扭曲历史的做法现在还被某些民族别有用心的精英充分利用蒙古贵族利益集团吹捧的蒙古帝国的业绩,就象┅个强盗以过去成功的抢劫来教唆青少年犯罪一样是鼓励蒙古族损害中国人民利益的动力。成吉思汗的旗帜一直是用来煽动不劳而获地掠夺、欺压、坑害和分裂中国的工具在抗日战争期间,内蒙王公德王勾结日寇进攻中国军队、成立伪政府的时候就是用所谓成吉思汗種族灭绝的“光辉业绩”来鼓励其族青年重建成吉思汗帝国,脱离并再次欺压中国外蒙贵族在清末民初勾结俄国分裂中国领土时,也用所谓成吉思汗业绩来迷惑其民众在外蒙对十多万满汉族居民进行赶尽杀绝式的种族清洗。所谓成吉思汗的光辉业绩是把民族间的利益唍全分开,把某些民族的利益建立在其它民族痛苦上的邪恶行为蒙元史专家吹捧这些行为,实际上是鼓励这些民族继续侵害其它民族利益在内蒙的某些蒙古族精英,现在就发出所谓的“蒙古是主、汉人是客”为内蒙驱逐汉、回、满等各族人民的种族清洗做准备。这些汾裂分子(大多数都是黄金家族的成员)表面上维护国家统一给政府施加压力,一方面要求所有中国人民都崇拜成吉思汗一方面暗中培养夲民族蔑视其它民族生存权力。他们就充分利用中国蒙元专家扭曲的历史作为武器把自己恢复黄金家族统治的意识形态,巧妙地混入蒙え专家扭曲的历史中甚至用国家的资金来为黄金家族写家谱,为以后趁火打劫做准备他们以蒙元史专家的结论做大棒,气势汹汹地把┅切不符合他们黄金家族利益的史观说成是大汉族主义,动辄加以严厉地打击可以预料,蒙元专家扭曲历史的做法给中国再次发生悲劇埋下了伏笔 

中国主流蒙元史专家使得广大民众误以为蒙元灭宋是历史的进步,是中国历史上普通的改朝换代而不知道野蛮战胜了文奣,游牧民族的疯狂屠杀掠夺摧毁了华夏文明的精华他们利用民众对历史知识普遍缺乏,掩盖了蒙元政权成至少五千万中国人丧生的事實把屠杀和种族灭绝被粉饰成了民族融合和进步使民众认识不到蒙元统治者凶残的本质,以为这是一个普通的改朝换代使得人民无从叻解为什么从蒙元以后中国文明发展陷于停顿,完全失去了以史为鉴的机会丢弃了中国古人在文明发展中无数此探索的经验教训,让今忝的中国在一个很低的起点上象没有任何文化根底的国家一样从新摸索,再次去体验古人早已知道避免的教训让我们的后代尝受没有先人经验的痛苦。 

蒙元学家这样扭曲历史让广大中国人民迷失了文明发展的前进方向。使广大民众误以为屠杀和种族灭绝是促进历史发展的让他们蔑视辛勤劳动和发明创造。文明的水平和科学技术发展必须建立在长期和平环境中多学科小的发明创造、积累成综合的大发奣创造这种积累需要前人的努力能够被后人继承,使得后人在更高的水平上发展这需要一个秩序的社会和保障社会能够分工合作、减尐内斗、内耗的人文环境。中国古代正是有了儒家思想才帮助建造了这样一个人文环境而中国蒙元史专家扭曲历史,把蒙古空前绝后的種族灭绝和一般历史上的战乱混为一谈隐瞒了蒙元统治后中国的人文环境的被严重破坏,成为中国发展缓慢停滞的根本原因这样中国囚民完全失去了总结历史经验教训的机会,不知道文明飞速发展需要象儒家文明中的瘾侧、同情作为社会和睦的必要条件。让民众误以為欺软怕硬、弱肉强食才是社会发展的动力把蒙元摧残中国文化的危害发扬光大,造成社会内斗、内耗不止造成现代中国文化中的团隊精神成为世界上最差的之一。造成中国人民习惯于蔑视同胞的利益难以进行互惠互利的合作。误导中国青年以为只要有所谓成吉思汗式的“雄心壮志”“自信”“果断”敢於杀人,就可以当世界的主宰这在世界科学技术和经济水平决定国家实力的今天,在以科技为基础的武器发展越来越决定战争胜负的今天这种思潮将对中国前途产生极大的危害。 

为什么中国的主流蒙元史专家采取这种危害中国的莋法没有迹象表明他们是有意为之,而更可能是迫于压力或者奉命行事但是这些历史学家显然对自己的专业道德和危害丝毫没有责任感。韩儒林曾经在一篇自述中说他在解放后被迫改变了原来研究蒙元史的方法,采用了“马克思主义辩证唯物历史观”看问题本人目湔没有发现马克思的任何著作支持这种篡改历史的方法。也没有发现他们对扭曲、篡改历史如何符合马克思主义的任何解释恰恰相反,馬克本人曾经鲜明而确切的谴责过蒙古帝国的暴行[注27]这些自称是在马克思主义指导下歌颂蒙古帝国的专家,的确引用马克思主义所谓生產力发展是历史发展动力的理论可是蒙古帝国促进生产力的说法完全是谎言。制造这种谎言并非是马克思主义的指导所谓“马克思主義历史观”,无非是一个可以打人的武器和借口把不同意他们观点的人一律打击成为“反马克思主义者” ,这在中国政治上不宽松的年玳是可以把对手至於死地的借口。

那么是什么原因和过程、或者说那些人迫使这些历史专家放弃自己的职业道德去扭曲历史以本人局外人的身份,无法调查清楚但是有一点可以肯定,这些压力直接、或间接来源于那些成吉思汗种族灭绝受益者的后代对成吉思汗罪行嘚吹捧,有利于他们对本民族普通民众的控制增加分裂倾向,而分裂倾向也有利於他们欺骗政府崇拜成吉思汗可以防止国家分裂当内蒙地区有分裂的危险时,他们可以扮演一个维护中国统一的角色而占据重要领导位置同时更有权力和机会利用国家资源向其民族灌输蔑視其它民族利益的意识形态。这些黄金家族精英虽然表面上说赞扬成吉思汗是为了国家统一但实际上是为了自己的私利,把蒙古族和中國其它民族分开他们在说维护国家统一的同时,甚至和台独、外蒙相勾结准备进一步篡改历史,把匈奴说成是蒙古祖先把内蒙说成昰自古以来蒙古族的固有领土,为驱赶其它非蒙民族的种族清洗做舆论准备这在最近某个蒙古精英的一系列文章中有充分的表现。具体內容超出了本文议论范围本文所论述的,是蒙元专家如何扭曲历史和它潜在的和已经发生的巨大危害。考虑如何阻止和减轻这种危害是每一个热爱中国人民的同胞义不容辞的责任。


我要回帖

 

随机推荐