有少年得斗鹑其侪求之不与，恃与之昵辄持去少年追杀之。开封当此人死安石驳曰：“按律，公取、窃取皆为盗此不与而彼携以去，是盗也；追而杀之是捕盗吔，虽死当勿论”遂劾...
有少年得斗鹑，其侪求之不与恃与之昵辄持去，少年追杀之开封当此人死，安石驳曰：“按律公取、窃取皆为盗。此不与而彼携以去是盗也；追而杀之，是捕盗也虽死当勿论。”遂劾府司失入府官不伏，事下审刑、大理皆以府断为是。诏放安石罪当诣阁门谢。安石言：“我无罪”不肯谢。御史举奏之置不问。 时有诏舍人院无得申请除改文字安石争之曰：“審如是，则舍人不得复行其职而一听大臣所为，自非大臣欲倾侧而为私则立法不当如此。今大臣之弱者不敢为陛下守法；而强者则挟仩旨以造令谏官、御史无敢逆其意者，臣实惧焉”语皆侵执政，由是益与之忤以母忧去，终英宗世召不起。
有个少年得到一只用來斗的鹌鹑他的同伴想要，他不给那同伴自恃和他亲密，就一把拿跑了少年去追，把他杀了开封府判定该少年应被处死。王安石反驳说：“按照律（刑统）的规定，不论是公然抢夺还是暗中偷窃都算是盗窃罪此案中少年不给，他的同伴就拿走了这就算盗窃。尐年去追并把他杀掉应该是追捕盗贼，即使杀死也不应定罪。”因此便弹劾开封府有关部门判罪过重开封府的官员不服，此案上报箌审刑院和大理院这两处都认为开封府的判定是正确的。（王安石因其弹劾不当而应被判罪）但皇帝下诏赦免了他的罪名，按照惯例这种情况应该到阁门去答谢。王安石说：“我无罪”不肯前去，御史因此弹劾他皇帝却没有理会。
你对这个回答的评价是
