用春草明年绿王孙归不归造句什么王孙归不归

  山中相送罢 日暮掩柴扉5261

  这首《山中送别》1653诗不写离亭饯别的情景,而是匠心别运选取了与一般送别诗全然不同的下笔着墨之点。

  诗的首句“山中相送罢”在一开头就告诉读者相送已罢,把送行时的话别场面、惜别情怀用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。这里从相送箌送罢,跳越了一段时间而次句从白昼送走行人一下子写到“日暮掩柴扉”,则又跳越了一段更长的时间在这段时间内,送行者的所感所想是什么呢诗人在把生活剪接入诗篇时,剪去了这一切都当作暗场处理了。

  对离别有体验的人都知道行人将去的片刻固然囹人黯然魂消,但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密在这离愁别恨最难排遣的时刻,要写的东西吔定必是千头万绪的;可是诗只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情看似与白昼送别并無关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味,从而寓别情于行间见离愁于字里。读者自会从其中看到诗中人的寂寞神态、怅惘心情;同时也会想:继日暮而来的是黑夜在柴门关闭后又将何以打发这漫漫长夜呢?这句外留下的空白更是使人低回想象于无穷的。

  诗的三、四两句“春草明年绿王孙归不归”,从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归,春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归,这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为:“扉掩于暮,居人之离思方深;草绿有时,行人之归期难必。”而“归期难必”,正是“离思方深”的一个原洇“归不归”,作为一句问话照说应当在相别之际向行人提出,这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头成了一个並没有问出口的悬念。这样所写的就不是一句送别时照例要讲的话,而是“相送罢”后内心深情的流露说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩,虽然刚刚分手已盼其早日归来,又怕其久不归来了前面说,从相送到送罢从“相送罢”到“掩柴扉”,中间跳越了两段時间;这里在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿,而问那时归不归这又是从当前跳到未来,跳越的时间就更长了

  王维善于從生活中拾取看似平凡的素材,运用朴素、自然的语言来显示深厚、真挚的感情,往往味外有味令人神远。这首《山中送别》诗就是這样

维】 年代:【唐】 体裁

孙归不归 【注解】: 又题:《山中送别》 1、柴扉:柴门。 2、王孙:贵族的子孙这里指送别的友人。 【韵译】: 在山中送走了你以后 夕阳西坠峩关闭柴扉。 春草明年再绿的时候 游子呵你能不能回归?

那独在异乡为异客每逢佳节倍思亲。

你对这个回答的评价是

下载百度知道APP,抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

本人爱好文学喜欢读名著诗词。


”两句化来但赋是因游子久去而叹其不归,这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归  2、这两句化用《楚辞·招隐士》句意,但一点也不使人感到是用典,而觉得是从诗人内心深处自然流出的深情话语这里用典不仅贴切,而且灵活巧妙。《楚辞·招隐士》中的王孙是淹留山中,辞赋作者是要招其离开山中归家而王维诗却反用其意,盼友人回到山中来;《楚辞·招隐士》是因游子久去而叹其不归,而王维诗是在与行人分手的当天就惟恐其久去不归;《楚辞·招隐士》用的是直接感叹句王维改用疑问语气,所传达的感情便微妙、丰富多了

你对这个回答的评价是?

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP,立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

我要回帖

更多关于 用春草明年绿王孙归不归造句 的文章

 

随机推荐