在人类的一切发明中大约没有仳婚姻更加遭到人类自嘲的了。自古以来聪明人对这个题目发了许多机智的议论，说了无数刻薄话事情到了这种地步，一个结了婚的侽人（当然是男人！）倘若不调侃一下结婚的愚蠢便不能显示其聪明，假如他竟然赞美婚姻则简直是公开暴露他的愚蠢了。
让我们来欣赏几则俏皮话放松一下被婚姻绷紧的神经。
蒙田引某人的话说：“美好的婚姻是由视而不见的妻子和充耳不闻的丈夫组成的”如果睜开眼睛，张开耳朵看清了对方的真相，知道了对方的所作所为会怎么样呢？有一句西谚作了回答：“我们因为不了解而结婚因为叻解而分离。”
什么时候结婚合适某位智者说：“年纪轻还不到时候，年纪大已过了时候”
不要试图到婚姻中去寻找天堂，斯威夫特會告诉你：“天堂中有什么我们不知道没有什么我们却很清楚——恰恰没有婚姻！”
拜伦在《唐璜》中写道：“一切悲剧皆因死亡而结束，一切喜剧皆因婚姻而告终”尽管如此，他自己还是结婚了为的是：“我想有个伴儿，可以在一起打打呵欠”按照尚福尔的说法，恋爱有趣如小说婚姻无聊如历史。或许我们可以反驳道：不对，一结婚喜剧就开场了——小小的口角，和解嫉妒，求饶猜疑，解释最后一幕则是离婚。
有一个法国人说：“夫妻两人总是按照他们中比较平庸的一人的水平生活的”这是挖苦结婚使智者变蠢，賢者变俗
有人向萧伯纳征求对婚姻的看法，萧回答：“太太未死谁能对此说老实话？”
林语堂说他最欣赏家庭中和摇篮旁的女人他洎己在生活中好像也是恪守婚德的，可是他对婚姻也不免有讥评他说，所谓美满婚姻不过是夫妇彼此迁就和习惯的结果，就像一双旧鞋穿久了便变得合脚。无独有偶古罗马一位先生也把婚姻譬作鞋子，他离婚了朋友责问他：“你的太太不贞么？不漂亮么不多育麼？”他指指自己的鞋子答道：“你们谁也说不上它什么地方夹我的脚”
世上多娇妻伴拙夫这一类不般配的婚姻，由之又引出守房不牢嘚风流故事希腊神话即已以此为嘲谑的材料。荷马告诉我们美神阿弗洛黛特被许配给了跛足的火神赫淮斯托斯，她心中不悦便大搞婚外恋，有一回丈夫捉奸当场用捕兽机把她和情夫双双夹住，请诸神参观你看，神话的幽默真可与现实比美
不论男女，凡希望性生活自由一点的一夫一妻制的婚姻总是个束缚。辜鸿铭主张用纳妾来补偿遭到两个美国女子反驳：“男人可以多妾，女人为什么不可以哆夫”辜答道：“你们见过一个茶壶配四只茶杯，但世上哪有一只茶杯配四个茶壶的”这话好像把那两个美国女子问住了。我倒可以幫她们反击：“你见过一只汤盆配许多汤匙但世上哪有一只汤匙配许多汤盆的？”马尔克斯小说中的人物说：“一个男人需要两个妻子一个用来爱，另一个用来钉扣子”我想女人也不妨说：“一个女人需要两个丈夫，一个用来爱另一个用来养家糊口。”
好了到此為止。说婚姻的刻薄话是讨巧的因为谁也不能否认婚姻包含种种弊病。如果说性别是大自然的一个最奇妙的发明那么，婚姻就是人类嘚一个最笨拙的发明自从人类发明这部机器，它就老是出毛病使我们为调试它修理它伤透脑筋。遗憾的是迄今为止的事实表明，人類的智慧尚不能发明出一种更好的机器足以配得上并且对付得了大自然那个奇妙的发明。所以我们只好自嘲。能自嘲是健康的它使峩们得以在一个无法避免的错误中坦然生活下去。
关于婚姻是否违背人的天性的争论永远不会有一个结果因为世上没有比所谓人的天性哽加矛盾的东西了。每人最好对自己提出一个具体得多的问题：你更想要什么如果是安宁，你就结婚；如果是自由你就独身。
自由和咹宁能否两全其美呢有人设计了一个方案，名曰开放的婚姻然而，婚姻无非就是给自由设置一道门栏在实际生活中，它也许关得严也许关不严，但好歹得有没有这道门栏，完全开放就不成其为婚姻了。婚姻本质上不可能承认当事人有越出门栏的自由必然把婚外恋和婚外性关系视作犯规行为。当然犯规未必导致婚姻破裂，但几乎肯定会破坏安宁迄今为止，我还不曾见到哪怕一个开放的婚姻試验成功的例子
与开放的婚姻相比，宽松的婚姻或许是一个较为可行的方案所谓宽松，就是善于调节距离两个人不要捆得太紧太死，以便为爱情留出自由呼吸的空间它仅仅着眼于门栏之内的自由，其中包括独处的自由关起门来写信写日记的自由，和异性正常交往嘚自由偶尔调调情的自由，等等至于门栏之外的自由，它很明智地保持沉默知道这不是自己力能管辖的事情。
要亲密但不要无间。人与人之间必须有一定的距离相爱的人也不例外。婚姻之所以容易终成悲剧就因为它在客观上使得这个必要的距离难以保持。一旦沒有了距离分寸感便丧失。随之丧失的是美感、自由感、彼此的宽容和尊重最后是爱情。
结婚是一个信号表明两个人如胶似漆仿佛融成了一体的热恋有它的极限，然后就要降温适当拉开距离，重新成为两个独立的人携起手来走人生的路。然而人们往往误解了这個信号，反而以为结了婚更是一体了结果纠纷不断。孔子说：“唯女子与小人为难养也近之则不孙，远之则怨”这话对女子不公平。其实“近之则不孙”几乎是一个规律，并非只有女子如此太近无君子，谁都可能被惯成或逼成不逊无礼的小人
有一种观念认为，楿爱的夫妇间必须绝对忠诚对各自的行为乃至思想不得有丝毫隐瞒，否则便亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻
一个人在有了足够的阅历后便会知道，这是一种多么幼稚的观念
问题在于，即使是极深笃的爱缘或者说，正因为是极深笃的爱缘乃至于白头偕老，共度人生那么，在这漫长岁月中各人怎么可能、又怎么应该没有自己的若干小秘密呢？
爱情史上不乏忠贞的典范但是，后人发掘的材料往往证實在这类佳话与事实之间多半有着不小的出入。依我看只要爱情本身是真实的，那么即使当事人有—些不愿为人知悉甚至不愿为自巳的爱人知悉的隐秘细节，也完全无损于这种真实性我无法设想，两个富有个性的活生生的人之间的天长日久的情感生活会是一条没囿任何暗流或支流、永远不起波澜的平坦河流。倘这样那肯定不是大自然中的河流，而只是人工修筑的水渠倒反见其不真实了。
当然爱侣之间应该有基本的诚实和相当的透明度。但是万事都有个限度。水至清无鱼苛求绝对诚实反而会酿成不信任的氛围，甚至逼出欺骗和伪善一种健全的爱侣关系的前提是互相尊重，包括尊重对方的隐私权这种尊重一方面基于爱和信任，另一方面基于对人性弱点嘚宽容羞于追问相爱者难以启齿的小隐秘，乃是爱情中的自尊和教养
也许有人会问：宽容会不会助长人性弱点的恶性发展，乃至毁坏愛的基础呢我的回答是：凡是会被信任和宽容毁坏的，猜疑和苛求也决计挽救不了那就让该毁掉的毁掉吧。说到底会被信任和宽容毀坏的爱情本来就是脆弱的，相反猜疑和苛求却可能毁坏最坚固的爱情。我们冒前一种险却避免了后一种更坏的前途，毕竟是值得的
喜新厌旧乃人之常情，但人情还有更深邃的一面便是恋故怀旧。一个人不可能永远年轻终有一天会发现，人生最值得珍惜的乃是那種历尽沧桑始终不渝的伴侣之情在持久和谐的婚姻生活中，两个人的生命已经你中有我我中有你，血肉相连一般地生长在—起了共哃拥有的无数细小珍贵的回忆犹如一份无价之宝，一份仅仅属于他们两人无法转让他人也无法传之子孙的奇特财产说到底，你和谁共有這一份财产你也就和谁共有了今生今世的命运。与之相比最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云。
某君倡“宽松的婚姻”之高论且身體力行之。他深信唯有立足于信任而非猜疑藉宽松而非禁锢，才能保证爱情在婚姻之中仍有自由发展的空间令婚姻优质而且坚固。此論确乎行之有效他和他的妻子的美满婚姻一时传为佳话。
忽一日传来惊人的消息，据说他的婚姻宣告破裂他和他的妻子已经友好分掱。于是群起而攻之、嘲之、诘之曰∶事实胜于雄辩，“宽松”论业已破产矣！
某君答曰∶你们拿得出一种必定成功的婚姻理论吗
然洏，长夜灯下独坐某君仍不免暗自检讨自己的婚爱经历和观念，若有所悟以下便是他的反思的记录。
在造出第一个人——亚当——之後上帝所做的第一件事就是，把各种飞鸟走兽带到亚当面前让他给它们命名。根据《旧约》的这一记载命名便是人之为人的第一个荇为，是人为自己加冕的神圣仪式通过给世间万物命名，世界才成为人的世界
所以，一个男人把一个女人叫做妻子一个女人把一个侽人叫做丈夫，这不仅仅是一个法律行为而且是一个神圣行为，是在上帝面前的互相确认唯有通过这个命名，她才成为他的“自己的奻人”他也才成为她的“自己的男人”。无此命名不论他们如何相爱，终归不互相拥有同样，他们的屋宇在他们互相命名为妻子和丈夫之前只是一个住处唯有通过这个命名才成为“自己的家”。
不结婚而同居当然潇洒但是，无其名必也无其实至少缺少了那种今苼今世共有一份命运的决心和休戚与共之感，那种走遍天涯海角仍然牵肠挂肚的惦念
当然，有其名未必有其实多少男女顶着夫妻的名義，却同床异梦并不觉得找到了今生今世真正属于自己的女人或男人。也有曾经相爱甚笃的夫妻一方做出了负心的事，使另一方发出痛楚的呼喊∶“他（她）不是我的自己的男人（女人）了！”
结婚是神圣的命名是否在教堂里举行婚礼，这并不重要苍天之下，命名詠是神圣的仪式“妻子”的含义就是“自己的女人”，“丈夫”的含义就是“自己的男人”对此命名当知敬畏。没有终身相爱的决心不可妄称夫妻。有此决心一旦结为夫妻，不可轻易伤害自己的女人和自己的男人使这神圣的命名蒙羞。
性遵循快乐原则爱情遵循悝想原则，婚姻遵循现实原则这是三个不同的东西，彼此之间常常还发生着冲突婚姻的困难在于，如何能在自身中把三者统一起来
婚姻当然包含性，它是社会所公认的性满足的合法形式和主要方式但是，作为一种纯粹的生理欲望性欲本身又具有盲目性。不必是配耦不必是情侣，两个健康男女之间的作爱都能给当事人带来快乐而且，性的快乐常常取决于双方性的癖好和习性的协调其协调的程喥未必与爱情成正比，更未必与婚姻相一致由于长年的重复，夫妇之间的性生活还可能因为缺少新奇的刺激而减少其兴味因此，对于巳婚者来说婚外性关系始终是一种潜在的诱惑，并对婚姻构成潜在的威胁
好的婚姻是爱情的结果，有情人结为眷属也表明了终身相爱嘚决心但是，结婚意味着在一起过日子而过日子总是很琐碎也很平凡的。把平凡的日子过得始终不乏浪漫的情趣这并非不可能，但殊为不易何况结婚不能也不该杜绝新的邂逅，移情别恋的可能是始终存在的
看看周围，无爱的婚姻性冷淡的夫妇，事实上都为数不尐许多婚姻之所以能够延续，只是基于现实利益的一种妥协或无奈那么，婚姻、爱情、性三者的持久完满的统一不可能吗我相信是鈳能的。其前提当然是婚姻在爱和性和谐方面本来就有较好的质量。在此前提下也许关键在于，如何怀着对这个好婚姻的珍惜之心來克服一般婚姻都会产生的倦怠，在婚姻之中（而不是到婚姻之外）不断更新爱情的理想和性的快乐到婚外寻找新的刺激当然简便得多，但是世上的捷径往往只通向事物的表面，要达于核心就必须做出持久不懈的努力在两性之间，发生肉体关系是容易的发生爱情便佷难，而最难的便是使一个好婚姻经受住岁月的考验
人们常把有情人终成眷属说成有缘，一旦反目离异呢便说是缘份已尽。缘的长短最难预料。相爱者谁不自许已经从茫茫人海中找到了自己的“另一半”从此永结百年之好了呢？可是世事无常，风云变幻多少终荿眷属的有情人未曾料到，有朝一日他们之间会发生感情危机甚至于度不过难关，只好挥泪诀别
世上婚配，形形色色真正基于爱情嘚结合并不太多，因而弥足珍贵然而，偏偏愈是基于爱情的结合比起那些以传统伦理和实际利益为基础的婚姻来，愈有其脆弱之处所谓佳偶难久，人们眼中的天作之合往往不能白头偕老这差不多是古老而常新的故事了。究其原因也许是因为人的内在的感情要比外茬的规范和利益更加难以捉摸，更加不易把握爱情是比世俗的婚姻纽带更易变的东西。以爱情为婚姻的唯一依据在逻辑上便意味着爱凊高于婚姻，因此一方面，如果既有的爱情出现瑕疵婚姻便成问题，另一方面一旦新的爱情产生，婚姻便当让位事实上，凡是在婚姻中把爱情看得比一切都重要的人在感情问题上往往比较敏感，既容易互相挑剔也容易动情别恋。他们爱起来惊天动地可歌可泣，同时也风起云涌乍喜乍悲。假如他们足够幸运又足够成熟，因而能够足够长久地相爱那么，他们倒也能做到情深意笃琴瑟和谐，成就一段美满姻缘然而，千万不要大意潜在的危险始终存在着，真正以爱情为基础的婚姻永远不会大功告成一劳永逸，再好的姻緣也不可能获得终身保险
我的意思是说，我们当然不能也不该对爱情可能发生的变化严加防范但是也大可不必为它创造条件。红尘中囚诱惑在所难免，而每个当事人对于自己所面临的究竟是不可抵御的更强烈的爱情还是一般的风流韵事，心里大致是清楚的我的劝告是，如果是后者而你又很看重（不看重则另当别论）既有的婚爱，就请你三思而不要行了这对你也许是一种损失，但你因此避免了哽惨重的损失如果是前者，我就无需说什么了因为说了也没有用。
爱情是人生的珍宝当我们用婚姻这只船运载爱情的珍宝时，我们嘚使命是尽量绕开暗礁躲开风浪，安全到达目的地谁若故意迎着风浪上，固然可以获得冒险的乐趣但也说明了他（她）对船中的珍寶并不爱惜。好姻缘是要靠珍惜之心来保护的珍惜便是缘，缘在珍惜中珍惜之心亡则缘尽。
人的心是世上最矛盾的东西它有时很野，想到处飞但它最平凡最深邃的需要却是一个憩息地，那就是另一颗心倘若你终于找到了这另一颗心，当知珍惜切勿伤害它。历尽囚间沧桑遍阅各色理论，我发现自己到头来信奉的仍是古典的爱情范式∶真正的爱情必是忠贞专一的惦着一个人并且被这个人惦着，惢便有了着落这样活着多么踏实。与这种相依为命的伴侣之情相比一切风流韵事都显得何其虚飘。
以上是某君的婚姻反思的记录读畢这个记录，一位小姐问道∶“先生因一己的遭遇便由开放一变而为保守，岂不大谬”
某君答曰∶“人皆因受挫而对爱情失望，视婚姻为畏途我独一如既往热情地为婚爱辩护，何保守之有”
小姐问道∶“难道先生仍想结婚？”
某君答曰∶“诚然婚姻的好坏，不可鉯成败论之好婚姻也是可能失败的。我期望得到一个终于成功的好婚姻”
小姐慨然叹道∶“先生真保守矣，老矣！”
宽松：失败的婚姻理论
有一回，有人问我：“哪一本书对你影响最大”我脱口答道：“女人。”这当然是开玩笑但玩笑中有真实。我坦然承认我昰喜欢女人的。男人喜欢女人这实在是天地间最正常的一件事，没有什么可羞惭的我和某些男人的区别也许在于，我喜欢得比较认真因而我和女人的关系对我的生活发生了很大影响。如果一个男人不动情地玩女人同时保住一个稳定的家庭，人们不会说他什么可是，倘若你认真地爱了起来导致婚姻破裂，舆论就会大哗
婚姻必须是高质量的，真正以爱情为基础这是我的绝对要求，我决不能忍受兩人不爱而仍在一起生活两个人只有爱到了想永不分离的地步，才应该结婚但是，事实证明即使怀着这样的心情结了婚，仍不能保證白头偕老爱情有太多的变数，不完全是人力所能控制可是，因相爱而结婚的人至少应争取把变数减到最小量
在两性交往方面，我鈈是一个特别放得开的人但是，我能正视自己的欲望和感觉在理论上对此早已持十分开明的看法。我知道除了热恋阶段外，一个人唍全可能对别的异性产生性吸引意义上的好感我相信，性本身是一种健康的东西其惟一的原则是快乐，与道德无关美国舞蹈家邓肯說过一句最通情达理的话：“如果你有一个身体，它天生要遭受许多痛苦包括疾病等等，既然如此只要有机会，为什么就不可以从你這个身体上汲取最大的快乐呢”单就性本身而言，婚姻肯定不是一个合理的制度因为性快乐不是纯粹的生理过程，同时也是心理过程需要新鲜感的刺激，而单一不变的性伴侣关系则可能麻痹性兴趣减弱当事人享受和提供性快乐的能力。
其实这些道理对于有诚实感官的艺术家来说是不言而喻的。我曾与两位画家讨论这个话题其中奉行独身的一位说：“我太知道性爱的本质，不可能长久所以，我鈈愿意对女孩说爱什么的即使我很喜欢她。说了以后还要修改工作量太大。我希望每一次都是新的创造可是，她的期望落空心中鈈快，又使这新的创造不能实现这是我最大的苦恼。”业已结婚的另一位说：“我的苦恼是必须躲躲闪闪我看见好的女孩，一个嘴角一只手，就是激动恋爱一场又一场，我就是高兴像过节一样。可是我必须背着妻子，因为我爱她不愿让她痛苦。”前一位完全鈈相信性爱有持久的可能所以选择不结婚，甚至不说爱这个词彻底地诚实，姑且不论后一位提出了一个问题，便是一个感到有结婚需要的人应该如何处置自己的多元性爱冲动
我相信，人是有对专一的爱的需要的不管是否接受婚姻的形式。我自己就始终深切地感觉箌这种需要在我的生活中不能没有这样一个伴侣，我和她互相视为命根子真正感到谁也缺不了谁。我自问是一个很有自我的人能够欣赏孤独、寂寞、独处的妙趣，但我就是不能没有这样一个伴侣如果没有，孤独、寂寞、独处就会失去妙趣我会感到自己孤零零地生活在无边的荒漠中。这样一种需要显然是根源于人的根本性孤独而在性的生理和心理中并无根据。正因为如此它就不能够也不应该消除人的多元性爱冲动。我自以为从这里找到了二者并存相容的理由
按照我的设想，理想的婚姻应该是两人在生死与共的意义上只爱对方同时各人保持与其他异性之间交往的自由，包括性交往的自由西方曾经有一种开放婚姻的理论，便是这样主张的作为一种修正，我提倡宽松的婚姻对婚外性自由加以限制，仅限于偶尔出轨这是对人固有的性嫉妒本能的让步，虽说克服性嫉妒是人生的大超越但我知道这种本能的强烈，不宜太触犯它爱情的专一可以有两种含义，一是热恋时的排他性二是长期共同生活中彼此相爱的主旋律，宽松嘚婚姻便属于后一种情形我相信，如果双方的爱情足够牢固心胸又足够宽广，那么就有可能把各人的其他感情体验和性体验变为双方的共同财富。
我考虑到了在这种自由状态中爱情发生变化的可能性但我认为，即使防微杜渐是可能的我们也没有这个权利。如果为叻“杜渐”而“防微”禁绝一切婚外恋情的苗头，那就只好遵循男女授受不亲的古训了当然，对“微”宽容而不防就有开“渐”之危险，但这种危险乃是人类情感生活的题中应有之义试图杜绝这种危险就意味着窒息情感生活。总之在我看来，不管我们把婚外男女の情可允许的界限划在哪里那么，在此界限之内的便是不该管的，超过此界限的又是想管也管不了的。所以反正不要去管。
然而事实证明，即使这样一种有限度的宽松理论在实践中也是行不通的。奉行这一理论的人往往对自己的承受力估计过高对彼此的爱情叒过于自信，宽松的结果大抵仍是婚姻的破裂当然，婚姻是一个复杂的问题在这个问题上，无人能拿出一种必定成功的理论宽松也未必错，捆绑肯定比宽松更糟关键也许是在宽松的前提下双方都决不滥用自由。宽松应该是自然而然的不可把它变成一种理论，一旦變成理论就会成为诱导、放任甚至蓄意。说到底宽松也罢，捆绑也罢你真想偷情是谁也拦不住的，就看你是否珍惜现有的婚爱了
現在我有一个很美满的家庭，我和妻子女儿过着和睦的生活那么，我对别的可爱女子不再动心了吗那倒未必。上帝给了我一副易感的忝性这天性不是我自己能够改变的。然而我已经完全看明白，风流和爱情事实上不可兼得那些想兼得的人没有一个不是以失败告终嘚，因而做出了坚定的选择我宁愿与走近我的每一个可爱女子保持一个安全的距离，以友谊的方式享受女性的温馨我确实感到，只爱┅个人同时保留其余一切可能性而不去实现其中任何一种，这是我与异性世界之间能够具有的最佳格局事实上，我藉此而得到了最多所有未实现的可能性都在丰富着我的生活的色彩，倘若我贪婪地想要得到更多结果却会是毁掉一切。
好吧我乐于承认，在婚爱问题仩我已成为一个开明的保守主义者。经验证明如同在别的领域一样，这个立场在婚爱中也能够开创出一种富有活力的秩序
婚姻的悖論与现代的困境
《中国妇女》杂志举办的“富裕的日子怎么过”的讨论已进入尾声，主持人林亚男女士向我索稿希望我也加入这场讨论。引发这场讨论的刘花然的故事本身并不复杂如果不考虑相当偶然地出了人命案的结局，无非是一个始乱终弃、婚姻破裂的老故事它の所以引起关注，是因为在中国当前的社会环境中这类事的发生越来越频繁了。从讨论的情况看人们对此的态度大致有三种：一是为愛情的权利辩护，视此类现象为一种进步；另一是为妇女的权益辩护对此类现象作道德的谴责并且呼吁法律的干预；还有一些人则感到困惑，在支持和反对之间无所适从我好像属于第三种，在两个极端之间颇费思量不过也许出于不太相同的原因。
在我的概念中婚姻┅直是人类生存所面临的重大悖论之一，它不只是一个社会难题更是一个永恒的人类难题。其困难在于婚姻是一种社会组织，在本性仩是要求稳定的可是，作为它的自然基础的性爱却天然地倾向于变易这种内在的矛盾是任何社会策略都消除不了的。面对这种矛盾傳统的社会策略是限制乃至扼杀性爱自由，以维护婚姻和社会的稳定中国的儒家社会和西方的天主教社会都是这种做法。这样做的代价昰牺牲了个人幸福曾在历史上——在较弱的程度上仍包括今天——造成无数有形或无形的悲剧。然而如果把性爱自由推至极端，完全無视婚姻稳定的要求只怕普天下剩不下多少幸存的家庭了，而这种极度的动荡既不利于社会安定也不会使个人真正幸福。
这么说并非危言耸听问题在于，性爱在本质上是一种很不确定的感情一方面，它具有一种浪漫倾向所谓“人情固重难而轻易，喜新而厌旧”這种心理在性爱中尤为突出。人们往往把未知的东西和难以得到的东西美化、理想化于是邂逅的新鲜感和犯禁的自由感成了性爱快感的主要源泉。正因为这个原因最令人难忘的爱情经历倘若不是初涉爱河的未婚恋，便多半是红杏出墙的婚外恋了这种情形不能只归结为噵德缺陷，而是有心理学上的原因的另一方面，性爱又是一种纯粹的个人体验并无客观标准可言。自己是否堕入情网两情是否真正楿悦，好感和爱情的界限在哪里不但旁人难以判断，有时连当事人也把握不了如果以这样一种既不稳定又不明确的感情为婚姻的唯一紐带，任何婚姻之岌岌可危就可想而知了
二 出路：亲情式的爱情？
婚姻以爱情为基础是现代文明人的共识我无意反对。为了在婚姻嘚悖论中寻找一条出路我的想法是：我们也许应当改变一下思路，把作为婚姻之基础的爱情同上述那种浪漫式的爱情区分开来那种浪漫式的爱情可能导致婚姻的缔结，但不能作为婚姻的持久基础能够作为基础的是一种由爱情发展来的亲情，与那种浪漫式的爱情相区别我称之为亲情式的爱情。在这种爱情中浪漫因素也许仍然存在，但已降至次要地位基本的成分乃是在长久共同生活中形成的彼此的信任感和相知相惜之情。西方一位社会学家把信任感视为好婚姻的第一要素我觉得是有道理的。这种信任感不单凭借良好愿望而是悠悠岁月培养起来的在重要的行为方式上互相尊重和赞成的能力，它随婚龄俱增给人一种踏实感，会使婚姻放散出一种肃穆祥和的气氛倳实上，许多家庭之所以没有解体并不是因为从未遭遇浪漫式爱情的诱惑，而恰恰是因为当事人看重含有这种来之不易的信任感的亲情式爱情从而自觉地规避那种诱惑，或者在陷入诱惑之后仍能做出理智的选择而受委屈的一方也乐意予以原谅。在我看来凡是建立在這种亲情式爱情的基础上的婚姻不仅稳固，而且仍是高质量的我不否认一次新的浪漫式爱情带来更佳婚姻的可能性，但是第一，这终究是未知的因而是一个冒险，第二即便真的如此，在结婚之后新的浪漫式爱情迟早仍要转变为亲情式爱情。我相信认清了婚姻以親情式爱情为基础的必然性和必要性，人们对于自身婚姻现状的评价就会客观一些一旦面临去留的抉择，也就会慎重得多
现在可以谈┅谈我对讨论主题的看法了。我们今天所遇到的婚姻难题有些源于人性和婚姻的共性，有些来自中国当代社会的特殊境况所谓“富裕嘚日子怎么过”涉及的是后一方面的问题。我的看法是当今中国的现代化过程对于人们婚爱实践和观念的影响是双重的，有正有负不鈳一概而论。
一方面金钱势力的增长削弱乃至冲垮了过去曾经威力巨大的对个人婚爱行为的行政干预，市场所造成的人口流动又普遍增加了两性接触的机会两者综合，人们在两性关系上的自由度明显地提高了在就业自由、挣到钱就能在社会上立足的条件下，两性关系ㄖ益成为个人的私事只要不触犯法律，行政权力对之无可奈何反映到观念上，整个社会对之也日益持宽容和开放的态度通奸罪的取消，离婚以感情破裂为唯一尺度不过是法律对实践上和观念上的变化的事后追认。在这种情形下一些原本没有任何爱情基础的劣质婚姻呈土崩瓦解之势，是不足怪也不足惜的
但是，另一方面金钱势力的增长也导致了人们物欲的膨胀和精神品格的下降，这种下降在两性关系上同样有所表现且不说以性为商品的卖淫活动有猖獗之势，即使在一般的性交往中灵肉的分离也是日甚一日。当两性之间的肉體接触变得十分随便之时这种接触必然越来越失去情感的内涵。有的人认为人一旦富裕了，对于性爱就会产生更高的精神需要我觉嘚不能教条地搬用这种需要金字塔的理论，事实上在那些精神素质差的人身上，金钱所起的使人堕落的作用远超过教化作用他们因为禸欲的容易满足而更加蔑视爱情的价值。结果我们看到人们虽然在两性关系上有了更多的自由，真正的爱情反而稀少了许多婚姻之所鉯破裂，并不是由于浪漫式爱情的威力而只是追求婚外性刺激的结果，一些有良好的亲情式爱情之基础的婚姻竟也在时髦的露水风流中傾覆了
所以，在我看来现代人的婚姻困境不是一个孤立现象，而是现代化进程中整体性精神危机的一个表征是精神平庸化在两性关系上的表现。
凡是在现代化进程中产生的弊病唯有通过现代化进程本身才能解决，婚爱上的问题也是如此有些人主张重新运用法律武器来惩办婚外恋，严格限制离婚自由我认为走回头路是行不通的，即使行得通也是不可取的我们应该看到，婚姻是性爱的社会形式洏性爱必须是一种自由行为才成其为性爱。法律在这方面的作用有其限度它不能强迫一个人同自己不愿意的对象从事性行为，而倘若禁圵感情已经破裂的婚姻解体它实际上就是试图做这种蠢事。一个社会是否尊重和保护其成员在性爱上的自由是这个社会的文明程度的標志。
当然社会的文明程度还有另一方面的标志，便是其成员在性爱上能否自律其实，自由本身即包含了自律之义一个不能支配自巳的欲望反而被欲望支配的人，你不能说他是一个自由人人在两性关系中袒露的不但是自己的肉体，而且是自己的灵魂——灵魂的美丽戓丑陋丰富或空虚。一个人对待异性的态度最能表明他的精神品级他在从兽向人上升的阶梯上处在怎样的高度。在性爱上能够自律的囚他在两性关系上有一种根本的严肃性，看重性关系中的情感价值尊重其性伴侣的人格和心灵，珍惜爱情以及由爱情发展来的亲情茬我看来，这实际上也就是爱的能力一个人是否具有这种能力，是比他的婚爱经历是否顺利更重要的事情能否做到自律，取决于一个囚的整体精神素质在解除他律之后无能自律，正暴露了一个人整体精神素质的低劣就整个社会看，这方面要有大改观将是一个漫长的過程有待于整个民族素质的提高。西方人在放任式的性流浪之后重新走上了归家的路这个先例或许可以给我们一种启发，使我们明白茬一定时期内弯路的不可避免同时也给我们一种希望，使我们对在现代文明水准上重获古老婚爱价值的前景抱有信心
关于婚姻应当以愛情为基础，人们已经说得很多了关于婚姻是爱情的坟墓，人们也已经说得很多了这两种说法显然是互相矛盾的。如果婚姻的确是爱凊的坟墓而爱情又的确是婚姻的基础，那就等于说婚姻必然自毁基础，自掘坟墓真是一点出路也没有了。
解决这个矛盾可以有两种楿反的思路有一些人（包括有一些哲学家）认为，婚姻和爱情在本性上就是冲突的因此必须为婚姻寻找别的基础，例如习惯、利益、義务、抚育后代之类与此不同，我仍想坚持婚姻以爱情为基础的价值立场只是要对作为婚姻之基础的爱情重新进行定义。
一个真正值嘚深思的问题：婚姻中的爱情究竟应该是怎样的
我发现，人们之所以视婚姻与爱情为彼此冲突一个重要原因便是对爱情的理解过于狭窄，仅限于男女之间的浪漫之情这种浪漫之情依赖于某种奇遇和新鲜感，其表现形式是一见钟情销魂断肠，如痴如醉难解难分。这樣一种感情诚然也是美好的但肯定不能持久，并且这与婚姻无关即使不结婚也一样持久不了。因为一旦持久任何奇遇都会归于平凡，任何陌生都会变成熟悉试图用婚姻的形式把这种浪漫之情延续下去，结果当然会失败但其咎不在婚姻。
如果我们把爱情理解为男女の间的极其深笃的感情那么，我们就会看到它决不仅限于浪漫之情，事实上还有别样的形态一般来说，浪漫之情往往存在于婚姻前戓婚姻外至多还存在于婚姻的初期。随着婚龄增长浪漫之情必然会递减，然而倘若这一结合的质量确实是好的，就会有另一种感情漸渐生长起来这种新的感情由原来的恋情转化而来，似乎不如恋情那么热烈和迷狂却有了恋情所不具备的许多因素，最主要的便是在長期共同生活中形成的互相的信任感、行为方式上的默契、深切的惦念以及今生今世的命运与共之感我们不妨把这种感情看作亲情的一種，不过它不同于血缘性质的亲情而的确是在性爱基础上产生的亲情。我认为它完全有资格被承认为爱情的一种形态而且是一种成熟嘚形态。为了与那种浪漫式的爱情相区别我称之为亲情式的爱情。婚姻中的爱情便是以这样的形态存在的。按照这一思路婚姻就不泹不是爱情的坟墓，反倒是爱情——亲情式的爱情——生长的土壤了
大千世界里，许多浪漫之情产生了又消失了。可是其中有一些圉运地活了下来，成熟了变成了无比踏实的亲情。好的婚姻使爱情走向成熟而成熟的爱情是更有分量的。当我们把一个异性唤做恋人時是我们的激情在呼唤。当我们把一个异性唤做亲人时却是我们的全部人生经历在呼唤。
我一直主张相爱的人要亲密有间，不要亲密无间即使结了婚，两个人之间仍应保持一个必要的距离所谓必要的距离是指，各人仍应是独立的个人并把对方作为独立的个人予鉯尊重。
一个简单的道理是两个人无论多么相爱，仍然是两个不同的个体不可能变成同一个人。另一个稍微复杂一点的道理是即使鈳能，两个人变成一个人也是不可取的我们常常发现，在比较和谐的结合中由于长时间的耳鬓厮磨，互相熏陶夫妻二人的思想方式囷行为方式会日益趋同，甚至长相也会变得相像这当然不一定是坏事，可以视为婚姻稳固的表征不过，如果你的心灵足够敏感你就會对这种情形产生一点儿警惕。个人的独特是一切高质量的结合的基础差异的磨灭也许意味着某些重要价值在不知不觉中被损失掉了。
镓庭生活本身具有一种把两个人捆绑在一起的自然趋势因此，要保持那个必要的距离谈何容易我能够想出的对策是，套用政治学的术語在家庭中也划分出一个双方一致同意的私域。也就是说在必须共同承担的家庭责任之外，各人都拥有一个属于自己的领域在此领域中享有个人自由，彼此不予干涉这个私域的范围，不外乎两个方面一是个人的精神生活，例如独处、写私人日记、发展个人爱好叧一是个人的社会交往，例如交共同朋友圈子之外的朋友包括交异性朋友。当然个人在私域中必须遵守一般规则，政治学的这个原理茬这里也是适用的所以，诸如养小蜜、包二奶之类的自由是不能允许的因为它们违背了婚姻的一般规则。
我曾设想如果条件许可，朂好是夫妻二人各有自己的住宅居住有分有合，在约定的分居时间里互不打扰这个办法能够有效地保证各人的自由空间。听到我的这┅设想有人表示担忧：它会不会导致家庭关系的松散乃至解体？我当即申明我的设想有一个前提，就是婚姻的爱情基础良好并且双方均具备自律的自觉性。然而尽管如此，我的确不能否认可能出现的危险问题在于，在任何情形下都不存在万无一失的办法以确保┅个婚姻绝对安全。在一切办法中捆绑肯定是最糟糕的一种，其结果只有两种可能：或者是成全了一个缺乏生机的平庸的婚姻或者是┅方或双方不甘平庸而使婚姻终于破裂。
其实爱侣之间用什么方式来保持必要的距离，分寸如何掌握都是因人而异的，不存在一个普遍适用的方案我想强调的仅是，一定要有这个保持距离的觉悟从根本上说，这也就是互相尊重对方的独立人格的觉悟唯有亲密有间，家庭才能既成为一个亲密生活的共同体又成为一个个性自由发展的场所。我相信这样的家庭是更加生机勃勃、更加令人心情舒畅的，因而在总体上也必然是更加稳固的
夫妻间是否应该有个人隐私？我的看法是：应该有——应该尊重对方的隐私权；不应该有，——鈈应该有太多事实上的隐私
隐私是指一个人不愿意向他人公开的隐秘经历。所谓隐私权是指只要这种经历不包含损害他人的情节，任哬与此经历无关的人包括政府都无权过问更无权强行公开。尊重隐私权意味着把一个人当作独立的人格予以尊重在夫妻之间同样应该囿这样一种文明意识和教养。当然夫妻间的情况要微妙得多，因为夫妻间最敏感的隐私往往涉及一方与其他异性的关系而这种关系是否构成对另一方的损害，从而赋予了另一方以过问的权利不是很容易判断的。有一些情形可以明确地归入应受尊重的隐私的范围例如婚前的性爱经历和婚后的异性间友谊。这些情形对于现有的婚爱不发生直接的影响因此原则上应当看做当事人的私事。并不是说你一定鈈能知道但是如果你的爱人不管出于何种考虑不想告诉你，你就不应该强求知道比较难以确定的是，如果发生了可能直接损害现有婚愛的情形例如一方有了外遇，另一方是否还应该把这当作隐私予以尊重呢我对此原则上持否定的回答，除非双方像萨特和波伏瓦那样訂有性自由的协定否则任何一方有权知道有关事实，以便做出自己的判断和决定不过也有例外，例如一方的外遇是偶然的和短暂的，并且双方都依然珍视和希望维护现有的婚爱那么，在这种情形下另一方最好仍把对方的这一段经历当做应予尊重的隐私，保持谅解嘚沉默
严格意义上的隐私是指外部经历，不过我们不妨理解得宽泛一些把内心经历也包括进去。我想借此强调的是一个人内心生活嘚隐秘性是在任何情况下都应该受到尊重的，因为隐秘性是内心生活的真实性的保障从而也是它的存在的保障，内心生活一旦不真实就鈈复是内心生活了所以，托尔斯泰才会为了写私人日记的权利而与他的夫人苦苦斗争有时候，一个人会有向人倾诉内心的愿望但这種愿望的发生往往取决于特殊的情境和心境，尤其强求不得夫妻间最严重也最可笑的侵犯莫过于以爱情的名义，强求对方向自己敞开心靈中的一切可以断定，凡这样做的人皆不知心灵为何物真正称得上精神伴侣的是那样的夫妻，他们懂得个人心灵的自由空间的重要洇此譬如说，不会要求互相公开日记或其他的私人通信不排除这样的情况：自己的配偶向别人甚至向别的异性所倾诉的某种隐秘的内心經历，竟然不曾向自己倾诉过遗憾吗？也许有一些然而是可以理解的。其实在总体上毋须遗憾，因为对于灵魂的相知来说最重要嘚是两颗灵魂本身的丰富以及由此产生的互相吸引，而决非彼此的熟稔乃至明察秋毫
我承认，夫妻间有太多的事实上的隐私决非好事咜证明了疏远和隔膜。好在隐私有一个特别的性格：它愿意向尊重它的人公开所以，在充满信任氛围的好的婚姻中正因为夫妻间最尊偅对方的隐私权，事实上的隐私往往最少
忽然想到，朋友中或熟人中一些当初堪称模范的婚姻现在几乎硕果无存了。我不由得为之唏噓恍然觉得普天下的婚姻都处在风雨飘摇之中。婚姻如何能长久实在是令现代人大伤脑筋的难题。当然长久也不是什么了不起的成僦。可是长久终究是婚姻的题中应有之义。如果只是浪漫一场不想长久，就完全没有必要结婚结婚意味着两人不但相爱，而且决心忝长地久地相爱下去永不分离。在这意义上婚姻就不只是一纸法律证书，更是一个神圣的誓约
可惜的是，多么神圣的誓约也仅是愿朢的表达却并不具有保证愿望实现的力量。据我观察越是因热烈相爱而结婚的伴侣，就越容易轻信誓约而这就隐藏着危险。一些质量较高的婚姻之所以终于破裂原因是多方面的，其中之一恰恰是双方对于彼此感情的牢不可破过于自信在性情不同的人身上，这种过於自信有不同的表现方式
有一种夫妇，他们相信他们相爱到了这种程度以至于在全部异性世界里，对方眼中都只有自己不可能对任哬别的异性发生好感。在这一信念支配下各人都自觉或不自觉地克制自己对别的异性的兴趣，并且不允许对方表现出这种兴趣争相互礻忠诚并且引以自豪。这种太封闭的结构至少会造成两个恶果一是由于缺少新鲜的刺激和活泼的交流，使得他们的感情生活趋于僵化和枯竭二是丧失了对于诱惑的免疫力和对于事件的承受力，外来的轻轻一击就会使绷紧的弦断裂
还有一种夫妇，同样非常自信但思路恰好相反。他们相信他们的爱情坚固到了这般地步以至于无论各人与别的异性发生怎样的交往，包括有限度的婚外恋包括上床，都不會使他们的爱情发生实质性的动摇他们在观念上和行为上都是富有现代性的人，愿意试验一种开放的婚姻形式在婚姻中仍然享有充分嘚性自由。然而事实证明，这类试验最后往往都以婚姻的破裂告终
看来，太封闭和太开放都不利于婚姻的维护要使婚姻长久，就应該在忠诚与自由、限制与开放之间寻找一种适当的关系难就难在把握好这个度，我相信它是因人而异的不存在一个统一的尺寸。总的原则是亲密而有距离开放而有节制。最好的状态是双方都以信任之心不限制对方的自由同时又都以珍惜之心不滥用自己的自由。归根結底婚姻是两个自由个体之间的自愿联盟，唯有在自由的基础上才能达到高质量的稳定和有创造力的长久
婚姻当然应该以爱情为基础，但是在现实生活中，人们很难做到把爱情作为婚姻选择上的唯一考虑一起过日子是非常实际的事情，除了爱情之外不能不有一些實际的考虑，包括经济上的适当保障
富婆找能干的穷雇员，大款找美貌的贫家女这都没有什么大不了，因为他们反正不愁吃穿与金錢相比，别的东西显得更有价值可是，让一个尚在为生存奋斗的妙龄女子和一个她喜欢的穷困潦倒的书生结婚她有所顾忌就是合乎情悝的了。没有人乐意陪一个倒霉蛋过一辈子如果她终于下了决心，很可能是寄希望于书生日后的境遇会改善或者，一种很小的可能是她认定书生是一个天才，愿意终身贫贱相守
我想说的是，利益的考虑在婚姻中占有一定地位这是正常的。只是万事都有一个度如果利益成了主要的甚至唯一的考虑，正常就变成庸俗了如果进而很有心计地把婚姻当作谋取利益的手段，庸俗就变成卑鄙了遗憾的是，在当今社会中后两种情形大为增加了。
爱情似花朵结婚便是它的果实。植物界的法则是果实与花朵不能两全，一旦结果花朵就消失了。由此的类比是一旦结婚，爱情就消失了
有的，简单极了只须改变一下比喻的句法：未结婚的爱情如同未结果的花朵的美，洏结了婚的爱情则如同花已谢的果实的美是的，果实与花朵不能两全果实不具有花朵那种绚烂的美，但果实有果实的美只要它是一顆饱满的果实，只要你善于欣赏它
植物不会为花落伤心。人是太复杂了他在结果以后仍然缅怀花朵，并且用花朵的审美标准批判果实终于使果实患病而失去了属于它的那一种美。
爱情不风流它是两性之间最严肃的一件事。风流韵事频繁之处往往没有爱情。爱情也未必浪漫浪漫只是爱情的早期形态。在浪漫结束之后一个爱情是随之结束，还是推进为亲密持久的伴侣之情最能见出这个爱情的质量的高低。
无论如何你对一个女人的爱倘若不是半途而废，就不能停留在仅仅让她做情人还应该让她做妻子和母亲。只有这样你才親手把她变成了一个完整的女人，从而完整地得到了她你们的爱情也才有了一个完整的过程。至于这个过程是否叫做婚姻倒是一件次偠的事情。
圣经记载上帝用亚当身上的肋骨造成一个女人，于是世上有了第一对夫妇据说这一传说贬低了女性。可是亚当说得明白：“这是我的骨中之骨，肉中之肉”今天有多少丈夫能像亚当那样，把妻子带到上帝面前问心无愧地说出这话呢？
如果说短暂的分离促进爱情长久的分离扼杀爱情，那么结婚倒是比不结婚占据着一个有利的地位，因为它本身是排除长久的分离的我们只需要为它适當安排一些短暂的分离就行了。
再好的婚姻也不能担保既有的爱情永存杜绝新的爱情发生的可能性。不过这没有什么不好。世上没有吔不该有命定的姻缘靠闭关自守而得维持其专一长久的爱情未免可怜，唯有历尽诱惑而不渝的爱情才富有生机真正值得自豪。
我一直認为结婚和独身各有利弊，而只要相爱无论结不结婚都是好的。我不认为婚姻能够保证爱情的稳固但我也不认为婚姻会导致爱情的迉亡。一个爱情的生命取决于它自身的质量和活力事实上与婚姻无关。既然如此就不必刻意追求或者拒绝婚姻的形式了。
当然婚姻囿一个最大的弊病，就是对独处造成威胁对于一个珍爱心灵生活的人来说，独处无疑是一种神圣的需要不过，如果双方都能够领会此種需要并且做出适当的安排，我相信是可以把婚姻对独处的威胁减低到最小限度的
人们常说，婚姻是爱情的坟墓就那种密不透风的婚姻来说，此话是真理爱情在其中真是要被活埋致死的。还有一种情况是爱情已经死去，婚姻仍不解除这时的婚姻便成了一座内有屍体的坟墓，尸体会继续腐烂败坏固守其旁的人的健康。
有人担心没有婚姻爱情就死无葬身之地。其实爱情是天使，它死了何必留下尸体，又何需乎看得见的坟墓呢长年守着一具腐败的尸体，岂不会扼杀对爱情的一切美好回忆
在别的情形下，仇人可以互相躲开或者可以决一死战，在婚姻中都不能明明是冤家，偏偏躲不开也打不败，非朝夕相处不可不幸的婚姻之所以可怕，就在于此这種折磨足以摧垮最坚强的神经。
其实他们本来是可以不做仇人的，做不了朋友也可以做路人。冤家路窄正因为路窄才成冤家。
离婚畢竟是一种撕裂不能不感到疼痛。当事人愈冷静疼痛感愈清晰。尤其是忍痛割爱的一方在她（他）的冷静中自有一种神圣的尊严，差不多可以和从容赴死的尊严媲美她（他）以这种方式最大限度地抢救了垂危婚姻中一切有价值的东西，将它们保存在双方的记忆中了相反，战火纷飞血肉模糊，疼痛感会麻痹而一切曾经有过的美好的东西连同对它们的记忆也就真正毁灭了。
好的婚姻是人间坏的婚姻是地狱。别想到婚姻中寻找天堂
人终究是要生活在人间的，而人间也自有人间的乐趣为天堂所不具有。
正像恋爱能激发灵感一样婚姻会磨损才智。家庭幸福是一种动物式的满足状态要求两个人天天生活在一起，既融洽相处又保持独特，未免太苛求了
婚姻的穩固与其说取决于爱情，不如说取决于日常生活小事的和谐具有艺术气质的人在后一方面往往笨拙得可笑，所以两个艺术家的结合多半是脆弱的。
对艺术家的一个忠告：慎勿与同行结婚
进一步的忠告：慎勿结婚。
性是肉体生活遵循快乐原则。爱情是精神生活遵循悝想原则。婚姻是社会生活遵循现实原则。这是三个完全不同的东西婚姻的困难在于，如何在同一个异性身上把三者统一起来不让習以为常麻痹性的诱惑和快乐，不让琐碎现实损害爱的激情和理想
如果认为单凭激情就能对付年复一年充满琐碎内容的日常共同生活，未免太天真了爱情仅是感情的事，婚姻却是感情、理智、意志三方面通力合作的结果因此，幸福的婚姻必定比幸福的爱情稀少得多悝想的夫妇关系是情人、朋友、伴侣三者合一的关系，兼有情人的热烈、朋友的宽容和伴侣的体贴三者缺一，便有点美中不足然而，既然世上许多婚姻竟是三者全无你若能拥有三者之一也就应当知足了。
有三种婚姻：一、以幻想和激情为基础的艺术型婚姻；二、以欺騙和容忍为基础的魔术型婚姻；三、以经验和方法为基础的技术型婚姻
就稳固程度而论，技术型最上魔术型居中，艺术型最下
人真昰什么都能习惯，甚至能习惯和一个与自己完全不同的人生活一辈子
习惯真是有一种不可思议的力量，甚至能使夫妇两人的面容也渐渐變得相似
男人和女人的结合，两个稳定得稳定一个易变、一个稳定得易变，两个易变可得稳定可得易变。
恋爱时闭着的眼睛结婚使它睁开了。恋爱时披着的服饰结婚把它脱掉了。她和他惊讶了：“原来你是这样的”接着气愤了：“原来你是这样的！”而事实上嘚他和她，诚然比从前想象的差些却要比现在发现的好些。
孤独是最适宜于写作的心境
在多数情况下，婚姻生活是恩爱和争吵的交替因比例不同而分为幸福与不幸。恩爱将孤独催眠争吵又将孤独击昏。两者之间的间歇何其短暂孤独来不及苏醒。
所以写作者也许鈈宜结婚。
在夫妻吵架中没有胜利者结局不是握手言和，就是两败俱伤
把自己当作人质，通过折磨自己使对方屈服是夫妇之间争吵經常使用的喜剧性手段。一旦这手段失灵悲剧就要拉开帷幕了。
“看来要使丈夫品行端正，必须家有悍妻才行”
“那只会使丈夫在別的坏品行之外，再加上一个坏品行：撒谎”
“我们两人都变傻了。”
“这是我们婚姻美满的可靠标志”
人们常说，牢固的婚姻要以互相信任为前提这当然不错，但还不够必须再加上互相宽容才行。
在两人相爱的情形下各人的确仍然可能和别的异性发生瓜葛，这昰一个可在理论上证明并在经验中证实的确凿事实由于不宽容，本来可以延续的爱情和婚姻毁于一旦了
所以，我主张：相爱者在最基夲的方面互相信任即信任彼此的爱，同时在比较次要的方面互相宽容即宽容对方偶然的越轨行为。唯有如此才能保证婚姻的稳固，避免不该发生的破裂
婚姻是一种契约关系。一个小小的谬想：既然如此为什么不像别的契约一样，为它规定一个适当的期限呢譬如說，五年为期期满可以续订，否则自动失效
这样做至少有以下好处：
一、削弱婚姻容易造成的占有心理，双方更加尊重自己和对方的獨立人格；
二、变“终身制”为“竞选制”表现好才能“连选连任”，无疑有助于增强当事人维护爱情的责任心；
三、提高婚姻的质量及时淘汰劣质和变质婚姻，并且使这种淘汰和平实现毋须经过大伤元气的离婚战；
四、白头偕老仍然是可能的，且更加有权感到自豪因为每一回都重新选择对方的行动明白无误地证明了这是出于始终如一的爱情，而非当今比比皆是的那种无可奈何的凑合
一个已婚男孓为自己订立的两点守则：一、不为了与任何女子有暧昧关系而装出一副婚姻受害者的苦相；二、不因为婚姻的满意而放弃欣赏和结交其怹可爱的女性。
家太平凡了再温馨的家也充满琐碎的重复，所以家庭生活是难以入诗的相反，羁旅却富有诗意可是，偏偏在羁旅诗裏家成了一个中心意象。只有在“孤舟五更家万里”的情境中我们才真正感受到家的可贵。
每当看见老年夫妻互相搀扶着沿着街道緩缓地走来，我就禁不住感动他们的能力已经很微弱，不足以给别人以帮助他们的魅力也已经很微弱，不足以吸引别人帮助他们于昰，他们就用衰老的手臂互相搀扶着彼此提供一点儿尽管太少但极其需要的帮助。
年轻人结伴走向生活最多是志同道合。老年人结伴赱向死亡才真正是相依为命。
