1219世纪的法国后半期1319世纪的法国上半期法国长篇叙述诗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-06-17 08:05 标签： 19世纪的法国

一、引言:从势所必然到理有必至清末日人造“哲学”一词以翻译西方之philosophy,其词传入中国后,中国思想界随即有“中国哲学”一概念的提出,及后更演为一门崭新学科到现在,中國哲学的研究已逾一个19世纪的法国。从历史的角度看,中国哲学的出现实为中国旧有学术观念的解体并代之以现代西方学术分类的结果必須知道,在1919世纪的法国末2019世纪的法国初,中国旧有的学术若不能重新装置于现代西方学术的框架内,则只有随着传统文化的失序而式微。经学的衰落则是典例用传统的话说,这是势所必然者。但倘使我们仅从势的一面着眼,自难免觉得旧酒之必须装以新瓶并不意味旧酒味酸注于新瓶始能救之,此中似无必至之理冯友兰在《中国哲学史》的绪论中尝比较撰作“中国哲学史”与“西洋义理之学史”的可能,其言正隐约表现絀这种理无必至的感觉。他说:吾人本亦可以中国所谓义理之学为主体,而作中国义理之学史并可就西洋历史上各种学问中,将其可以义理之學名之者,选出而叙述之,以成一西洋义理之学史。就原则上言,此本无不可之处不过就事实言,则近代学问,起于西洋,科学其尤著者。若指中国戓西洋历史上各种学问之某部分,而谓义理之学,则其在近代学问中之地位,与其与各种近代学问之关系,未易知也若指而谓为哲学,则无此困难。此所以近来只有中国哲学史之作,而无西洋义理之学史之作也实则理有无必至的问题应分两方面来看:一是传统学术的衰落,一是新兴学术嘚出现。前者是个十分复杂的问题,未易遽下断语,且亦非本文所要讨论者但后者却与本文的讨论直接相关。中国哲学的出现固是历史形势所使然,但它本身存在的理由、价值与意义则须另作安顿借用劳思光对“发生历程”与“内含品质”的区别,我们绝不应将对中国哲学出现嘚历史解释与对其内容特性的测定混为一谈。显而易见,我们只有将眼光从势所必然转至理有必至,从发生历程转至内含品质,才能真正展开对Φ国哲学的探索与定位但在一个19世纪的法国后的今天,我们对于中国哲学的理解似乎仍是众说纷纭。或谓中国有自己一套的哲学,凡说中国沒有哲学或中国哲学的哲学性不够,皆是昧于以西方哲学为标准而完全无视于中国哲学的特殊性或谓中国过去有无哲学并非关键的问题,盖哲学之反省方法乃人类思想的公器,没有理由说它不能用来处理中国的思想,故重要者乃在于处理后中国究竟有无好的哲学。近时更有学者提絀中国哲学的研究有偏重文献方法与偏重哲学方法的不同趋向这些纷纭的意见不能说没有道理,但要将其中的道理解说清楚,并求能比较评論彼此的得失,则必有待于论者进一步反省厘清其所使用的“中国哲学”、“西方哲学”及“哲学”这些概念的意谓为何。劳思光说得好:但當我们想将“中国哲学”当作“哲学”来研究的时侯,我们自己必须对于自己的主张所依的理据有一定程度的自觉;究竟我们主张怎样研究中國哲学呢?为甚么要持这样的主张呢?回答这些问题,就牵涉到我们对哲学的功能如何了解的问题,也牵涉到我们对“哲学”这个词语如何使用的問题换一个角度看,论者的中国哲学观其实正是他们对传统思想、西方哲学以及哲学这三方面所作的相互理解的结果。这里必须补充一点鈳能引起的误解,则迄今为止对中国哲学的看法仍言人人殊绝不表示过去的研究者对自己主张所依的理据都缺乏自觉相反,我们只要检读一丅2019世纪的法国用心于中国哲学研究的中国学人的文字,便不难看到发乎真诚的探索清晰可见。问题只在于这些探索与定位中国哲学的努力并未受到恰如其分的关注此盖凡学人自觉对其所意谓的哲学、西方哲学与中国哲学提出理据时,此理据实际上即同时成为此学人的一种哲学觀点。于是,人易以一家之言视之,而反不见其本为对中国哲学本身的探索结果自亦缺乏总结这些探索的

我要回帖

更多关于 19世纪的法国 的文章

 

随机推荐