被告人姚凤忠等犯贩卖、运输、持有毒品一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
被告人姚凤忠等犯贩卖、运输、持有毒品一案
公诉机关吉林省长春市人民检察院。被告人姚风忠，绰号“阿东”，男，曰出生于黑龙江省五常市，汉族，无文化，无职业，户籍地五常市，捕前暂住广东省东莞市黄江镇。曾因犯聚众斗殴罪，于日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。指定辩护人姜玮明，长春市法律援助中心律师。被告人何淑芝，女，日出生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，无职业，户籍地公主岭市双城堡镇，捕前暂住长春市汽车厂宿舍，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。指定辩护人郭大博，长春市法律援助中心律师。被告人鲁忠林，绰号“老鲁”，男，日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市绿园区西新派出所双丰委，捕前暂住长春市汽车厂家园小区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人陈文蕾、扬帆，吉林国洋律师事务所律师。被告人孙景辉，男， 8日出生于吉林省德惠市，，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区福祉大路派出所农场委，捕前暂住长春市南关区永春小区水产大厅。因盗窃日因盗窃被劳动教养一年半；因盗窃日被劳动教养二年；因犯敲诈勒索罪，日被判处有期徒刑四年，日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被告人刘仁涛，男，日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市汽车厂宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人李跃武，北京市大成律师事务所长春分所律师。被告人白云飞，绰号“喜子”，男，曰出生于吉林省公主岭市，汉族，中专文化，无职业，户籍地长春市绿园区城西派出所范北委，捕前暂住长春市绿园区城西乡四季青村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被告人孙晓会，男，日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区南街派出所天利南委，捕前暂住长春市汽车厂博众小区。因犯故意伤害罪，日被判处有期徒刑3年缓刑4年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。吉林省长春市人民检察院以吉长检刑诉（号起诉书指控被告人姚凤忠、刘仁涛、白云飞犯贩卖毒品罪，被告人何淑芝、鲁忠林犯贩卖、运输毒品罪，被告人孙景辉、孙晓会犯非法持有毒品罪，于日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张春雨出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省长春市人民检察院指控：月间，被告人何淑芝、鲁忠林、刘仁涛、孙景辉分别或结伙在广东省东莞市被告人姚凤忠处购买冰毒片（麻古），被告人何淑芝、鲁忠林购买毒品后回到长春市将毒品贩卖给被告人白云飞、刘仁涛，被告人白云飞又将毒品贩卖给被告人孙晓会等人。案发后，公安机关将被告人何淑芝、孙景辉抓获，在二人暂住处沈阳市橡胶宾馆308房间当场收缴毒品冰毒片5077粒（重474.77克）、冰毒一袋（重0.84克），经鉴定收缴的毒品中均含甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关将被告人鲁忠林抓获，从其身上当场收缴毒品冰毒片3粒（重0.28克），经鉴定所收缴的毒品冰毒片中含甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关将被告人白云飞抓获，从其身上当场收缴毒品冰毒片88粒（重7.96克），经鉴定所收缴的毒品冰毒片中含甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关将准备贩卖冰毒片的被告人孙晓会抓获，在其携带的包内收缴毒品冰毒片177粒（重16.36克），经鉴定所收缴的毒品冰毒片中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。具体犯罪事实现分述如下：㈠2009年10月底，被告人刘仁涛在明知被告人何淑芝要去广东省购买毒品的情况下，介绍被告人孙景辉随同何淑芝一同至广东省东莞市贩毒人员姚凤忠处购买毒品，10月28日晚被告人姚凤忠在广东省东莞市天天酒店内将毒品冰毒片5100粒（重476.84克），以每粒41元的价格贩卖给被告人何淑芝、孙景辉，其中孙景辉购得毒品冰毒片1300粒（重117克），后二人携带毒品至辽宁省沈阳市被公安机关抓获。㈡2009年10月下旬一天，被告人姚凤忠在广东省东莞市天天酒店内，将毒品冰毒片1200粒（重108克），以每粒41元的价格贩卖给犯罪被告人鲁忠林，后鲁忠林将毒品带回长春市贩卖。㈢2009年10月间一天，被告人何淑芝在本市一汽47街区其住处附近，将毒品冰毒片200粒（重18克），以每粒63元的价格贩卖给被告人刘仁涛。㈣2009年8月末一天，被告人何淑芝指使鲁忠林在本市一汽第十二小学门前附近，将毒品冰毒片100粒(重9克），以每粒63元的价格贩卖给刘仁涛。㈤2009年10月中旬一天，被告人鲁忠林在长春一汽奔驰路附近，将毒品冰毒片200粒（重18克），以每粒60元的价格贩卖给被告人白云飞。㈥2009年10月一天，被告人鲁忠林在本市一汽奔驰路附近，将毒品冰毒片350粒（重31.5克），以每粒60元的价格贩卖给白云飞。㈦月31日晚，被告人鲁忠林在本市一汽第六中学附近，将毒品冰毒片1167片（重105.03克），以每粒61元的价格贩卖给白云飞。㈧2009年10月间一天，被告人白云飞在本市安达街被告人孙晓会住处，将毒品冰毒片100粒（重9克），以每粒61元的价格贩卖给被告人孙晓会。㈨2009年10月间一天，被告人白云飞在本市安达街被告人孙晓会住处，将毒品冰毒片200粒（重18克），以每粒61元的价格贩卖给被告人孙晓会。综上，被告人姚凤忠参与贩卖毒品二次，贩卖冰毒片6300粒（重584.84克）；被告人何淑芝参与贩卖、运输毒品三次，贩卖冰毒片4077粒（重384.77克）；被告人鲁忠林参与贩卖、运输毒品五次，贩卖冰毒片1820粒（重163.81克）；被告人刘仁涛参与贩卖毒品一次，贩卖冰毒片1300粒（重117克），冰毒0.84克；被告人白云飞参与贩卖毒品两次，贩卖冰毒片388粒（重34.96克）；被告人孙景辉参与非法持有毒品一次，持有冰毒片1300粒（重117克），冰毒0.84克；被告人孙晓会非法持有毒品冰毒片177粒（重16.36克）。吉林省长春市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有被告人姚凤忠、何淑芝等供述，证人王铁、李淑英等证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片，刑事科学技术鉴定，物证，书证等。吉林省长春市人民检察院认为，指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人姚凤忠、刘仁涛、白云飞的行为已构成贩卖毒品罪，被告人何淑芝、鲁忠林的行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人孙景辉、孙晓会的行为已构成非法持有毒品罪，均应依法追究刑事责任。其中姚凤忠、孙景辉系累犯。提请本院依法判处。被告人姚凤忠无辩解。被告人姚凤忠的指定辩护人姜玮明的辩护意见是：姚凤忠归案后有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。被告人何淑芝辩解：在运输的5100粒麻古中，有姚凤忠代为销售的1000粒，有孙景辉的1300粒。被告人何淑芝的指定辩护人郭大博的辩护意见是：1、指控何淑芝运输麻古5100粒不准确，应扣除代姚凤忠运输的1000粒和孙景辉的1300粒，实际上何淑芝运输毒品麻古应为2800粒；2、指控何淑芝贩卖毒品的证据只有其本人原始供述，现何淑芝推翻原供，又无其他证据证明，指控其犯贩卖毒品罪证据不足，应以运输毒品罪处罚。被告人鲁忠林辩解：我只贩卖给白云飞麻古100粒，未实施指控的其他犯罪。被告人鲁忠林的辩护人陈文蕾、扬帆的辩护意见是：1、指控鲁忠林贩卖给白云飞1167粒冰毒片证据仅有姚凤忠、鲁忠林、白云飞的供述，且三被告人的供述不稳定，难以形成据链条，不能排除合理怀疑得出唯一结论；2、鲁忠林无前科劣迹，主观恶性不深，未达到特别严重的社会危害程度，建议对其从轻或减轻处罚。被告人刘仁涛辩解：我没有介绍何淑芝和孙景辉贩毒，我去沈阳是去接王铁，也不是去接他俩。被告人刘仁涛的辩护人李跃武的辩护意见是：1、孙景辉为买毒自吸找到刘仁涛，刘仁涛没有任何牟利的目的为其介绍认识何淑芝，无证据显示何淑芝与孙景辉有毒品交易，实际上是何淑芝居间促成孙景辉与姚凤忠的毒品交易，刘仁涛不是孙景辉与姚凤忠毒品交易的介绍人、居间人，不应构成贩卖毒品罪的共犯；2、刘仁涛帮助孙景辉购买毒品自吸，现指控孙景辉犯非法持有毒品罪，故刘仁涛也应以非法持有毒品罪的共犯追究刑事责任，且属从犯，应从轻或减轻处罚。被告人白云飞的辩解是：我只卖给孙晓会一次毒品200粒麻古，收缴的88粒麻古不是贩卖，是非法持有。被告人孙景辉、孙晓会无辩解。本院经审理查明：被告人何淑芝、鲁忠林系贩毒人员，何淑芝也吸食毒品，被告人白云飞系以贩养吸人员，被告人刘仁涛、孙景辉、孙晓会均系吸毒人员。月间，何淑芝、鲁忠林先后在广东省东莞市被告人姚凤忠处购买毒品麻古，回到长春市贩卖给白云飞、刘仁涛，白云飞又加价转手卖给孙晓会。后，刘仁涛介绍孙景辉与何淑芝相识并让何淑芝带孙景辉到广东省购买麻古。日17时许，公安人员接到举报，在辽宁省沈阳市橡胶宾馆308房间内将何淑芝、孙景辉抓获，并收缴麻古5077粒（重474.77克，甲基苯丙胺含量为14.52%）、冰毒一袋（重0.84克）。日1时许，公安人员在长春市绿园区和平旅店230房间将白云飞抓获，收缴麻古88粒（重7.96克）；当日2时许，在长春市朝阳区大兴路汉庭时尚宾馆房间内将刘仁涛抓获；当日9时许，在长春市一汽大众厂区208号门前将鲁忠林抓获，收缴麻古3粒（重0.28克）。日，公安人员在广东省东莞市黄江镇将姚凤忠抓获。日，公安人员在长春市绿园区青年路北京华联门口将孙晓会抓获，收缴麻古177粒（重16.36克）。经鉴定，上述所收缴的麻古中均含有甲基苯丙胺成分。具体犯罪事实如下：一、2009年8月下旬，被告人何淑芝让与其同居的被告人鲁忠林到长春市汽车产业开发区第十二小学门前附近，以每粒麻古63元的价格卖给被告人刘仁涛100粒(重9克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人鲁忠林供述：2009年8月末，何淑芝让我给刘仁涛送100粒麻古，是在汽车厂第12小学门前给刘仁涛的，具体交易的价格我不清楚，我只负责送货，没收钱。㈡被告人刘仁涛供述：2009年8月初，我借给何淑芝1万元钱，8月下旬向她要钱，她说她在外地，要钱还是要麻古，我说啥都行，她让我和鲁忠林联系，后鲁忠林将100粒麻古送到汽车厂第12小学门前，我是按每粒63元钱买的，都让我吸食了。上述证据，经质证，被告人何淑芝、鲁忠林、刘仁涛均有异议，何淑芝称没让鲁忠林卖给刘仁涛麻古，鲁忠林称没有此事，刘仁涛称没有买过，经审查，虽何淑芝归案后从未供认过实施此起犯罪，鲁忠林、刘仁涛又当庭否认，但鲁忠林、刘仁涛在公安机关针对此起事实有过多次供述，能相互印证，且共同指向麻古的提供者是何淑芝，鲁忠林、刘仁涛不能对推翻原始供述做出合理解释，三被告人所提异议均不成立。被告人何淑芝、鲁忠林、刘仁涛的辩护人均无异议。被告人鲁忠林、刘仁涛的有罪供述均查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。二、2009年10月，被告人何淑芝在长春市汽车厂47街区其住处附近，以每粒麻古63元的价格卖给被告人刘仁涛200粒（重18克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人何淑芝供述：2009年10月，我在我家楼下卖给刘仁涛200粒麻古，每粒60元。 ㈡被告人刘仁涛供述：日前后，在何淑芝家楼下，我以每粒63元的价格从何淑芝手中买了200粒麻古。上述证据，经质证，被告人何淑芝、刘仁涛均有异议，何淑芝称没卖给过刘仁涛麻古，刘仁涛称没从何淑芝处买过麻古，经查，二人针对此起事实在公安机关均有过多次供述，供述间能相互印证，二被告人所提异议均不成立。被告人何淑芝、刘仁涛的辩护人均无异议。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。三、2009年10月中旬，被告人鲁忠林在长春市汽车厂奔驰路附近，以每粒麻古60元的价格卖给被告人白云飞200粒（重18克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人供述：1、鲁忠林供述：2009年9月，我卖给白云飞200粒麻古，价格每粒60元，交易地点在汽车厂奔驰路嘻唰唰歌厅门口。2、白云飞供述：2009年10月中旬，我给鲁忠林打电话，说要200粒麻古，他让我到奔驰路取货，见面后我给他1.2万元，价格每粒60元，其中100粒我自己用了，另外100粒是我替孙晓会买的，我挣了200元钱，打车、买烟花了。㈡辨认笔录证明：被告人白云飞经对包含被告人鲁忠林照片在内的不同照片进行混合辨认，确认鲁忠林就是多次卖给他麻古的老鲁。&&&&上述证据，经质证，被告人鲁忠林、白云飞均对二人在公安机关的原始供述有异议，均称未实施此起犯罪，经查，鲁忠林、白云飞就此起犯罪事实在公安机关均多次供认，且供述间能相互印证，现二人推翻原供述又不能做出合理解释，其所提异议均不成立。被告人鲁忠林的辩护人无异议。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。四、2009年10月，被告人鲁忠林在长春市汽车厂奔驰路附近，以每粒麻古60元的价格卖给被告人白云飞350粒（重31.5克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人鲁忠林供述：、16号左右，我卖给白云飞350粒麻古，他给我2.1万元。㈡被告人白云飞供述：2009年10月中旬，鲁忠林在奔驰路附近卖给我350粒麻古，每粒60元，我留下150粒，卖给孙晓会200粒，挣了400元钱。上述证据，经质证，被告人鲁忠林对其本人及白云飞的原始供述有异议，称未实施此起犯罪，经查，鲁忠林在公安机关就此起犯罪有过多次有罪供述，其供述卖给白云飞麻古的数量、价格、交易的地点等细节，均与白云飞的有罪供述相符，另鲁忠林推翻有罪供述不能做出合理解释，其异议不成立。被告人鲁忠林的辩护人及被告人白云飞无异议。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。五、月，被告人白云飞在长春市安达街被告人孙晓会住处，以每粒麻古61元的价格卖给孙晓会100粒（重9克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人白云飞供述：2009年10月，我在鲁忠林处买了100粒麻古，我是每粒60元买的，每粒61元卖给孙晓会的，从中挣了200元钱。㈡被告人孙晓会供述：2009年10月，白云飞到我家拿出1包麻古，说每粒61元，我要100粒，但白云飞走时拿走20粒，剩下80粒我自己吸食了。上述证据，经质证，被告人白云飞对其本人及孙晓会的原始供述均有异议，称未实施此起犯罪，经查，被告人白云飞、孙晓会在公安机关多次供述实施此起犯罪，孙晓会当庭予以确认，白云飞又不能对推翻原供述做出合理解释，其异议不成立。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。六、2009年10月下旬，被告人白云飞在长春市安达街被告人孙晓会住处，以每粒麻古61元的价格卖给孙晓会200粒（重18克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人供述：1、白云飞供述：2009年10月下旬，我替孙晓会在鲁忠林处买来200粒麻古，是每粒60元的价格买的，卖给孙晓会是每粒61元。2、孙晓会供述：2009年10月末，白云飞到我家卖给我200粒麻古，每粒61元，我吸食一些，余下的177粒在我被抓时被公安人员收缴。㈡证人证言：1、李某证言：孙晓会在家里吸毒，吸毒工具有瓶子和吸管。2、牟猛蛟（另案处理）证言：日15时许，在孙晓会家吃完饭，我、孙晓会及他的一个朋友吸了麻古，我吸了10粒，他俩吸了多少我不知道，吸食的麻古及用的工具都是孙晓会的。㈢搜查证、搜查笔录及扣押物品、文件清单记载：公安人员在抓获孙晓会时，从其身上收缴麻古177粒（红色片剂）及6300元钱。后在孙晓会的家中搜出类似大麻物品两袋（用塑料袋包装）、麻古粉一袋及现金1.93万元等物品。㈣物证照片：其中载有麻古和百元面值的人民币若干，系公安人员在抓获孙晓会时从其身上扣缴后拍摄；载有一袋麻古粉、吸食麻古的工具塑料瓶及胶管等，系公安人员在孙晓会家搜查后拍摄。经庭审出示，孙晓会无异议。㈤刑事科学技术鉴定结论：经鉴定，从孙晓会身上收缴的红色片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因。㈥书证：毒品移交清单：长春市朝阳区公安分局将从孙晓会处收缴的177粒麻古（重16.36克）移交给长春市公安局禁毒支队。上述证据，经质证，被告人白云飞、孙晓会无异议，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。七、日，被告人鲁忠林到广东省东莞市找被告人姚凤忠购买麻古准备回长春市贩卖，姚凤忠供述称在“阿右”（真实姓名不详）处以每粒38元的价格买的麻古，后在东莞市天天酒店内以每粒41元的价格卖给鲁忠林1200粒（重108克），鲁忠林支付毒资1.9万元，后鲁忠林将麻古带回长春市，并于同年10月26日汇给姚凤忠尚欠的毒资2.995万元。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人供述：1、姚凤忠供述：我通过何淑芝认识了鲁忠林，他也做贩毒生意，2009年10月下旬，鲁忠林来到东莞市黄江镇，住在天天酒店，我从“阿右”手中以每粒麻古38元的价格买来3300粒，然后以每粒40元的价格卖给鲁忠林，从中我挣了0.7万元。日，鲁忠林往我女朋友吴忠菊的卡上汇款10万元准备买麻古，具体买多少粒等他来再说，后我和他就联系不上了。2、鲁忠林供述：日左右，我自己坐飞机到的深圳，后住在东莞市的“天天酒店”，“阿东”（姚凤忠）来酒店给我1200粒麻古，价格每粒41元，我交给他1.9万元，还欠他3万元钱，回到长春市后我又给他指定的吴忠菊银行卡汇去2.995万元。日，我又汇给吴忠菊银行卡里10万元，用来买麻古，没等去取麻古呢，我就被抓了。㈡证人李某证言：2009年左右，鲁忠林就和何淑芝在一起了，也不回家，不知道他干什么。日，鲁忠林让我给一个叫吴忠菊的建行卡内汇去10万元，没说汇钱干什么。㈢扣押物品清单记载：公安人员在抓获鲁忠林时，从其住处收缴麻古3粒（红色片剂）、建设银行汇款单回执及诺基亚牌手机、电话卡等物品。㈣物证照片：载有3粒红色片剂，系公安人员在抓获鲁忠林时收缴后拍摄，经庭审中出示，鲁忠林无异议。㈤刑事科学技术鉴定结论：在鲁忠林家收缴的3粒红色片剂中检出甲基苯丙胺。㈥书证：1、建设银行存款凭条，系公安人员在抓获鲁忠林时收缴，记载 日汇款给吴忠菊建行卡2.995万元，日汇款给吴忠菊建行卡内10万元。该书证内容与被告人鲁忠林关于日到东莞市从姚凤忠处购买麻古，因钱不够，回长春市后于同年10月26日汇给姚凤忠尚欠的毒资2.995万元及准备向姚凤忠购买麻古，又于同年11月1日汇给吴忠菊建行卡10万元毒资的供述吻合。2、毒品移交清单记载：长春市朝阳区公安分局将从鲁忠林处收缴的麻古3片（重0.28克）移交给长春市公安局禁毒支队。 上述证据，经质证，被告人姚凤忠无异议。被告人鲁忠林对姚凤忠及其本人的原始供述均有异议，称没有到姚凤忠处购买过毒品，汇给吴忠菊银行卡内的10万元是其与外甥做生意用，不是毒资，经查，姚凤忠供述吴忠菊是自己的女朋友，何淑芝和鲁忠林多次到东莞市购买麻古，何淑芝、鲁忠林也曾多次予以供认，且鲁忠林供述“在姚凤忠处购买麻古时，因所带现金不够，欠款3万元，回来后，汇给姚凤忠提供的吴忠菊建行卡内2.995万元”一节，与在案的书证汇款凭条吻合，现鲁忠林推翻原始供述不能做出合理解释，其异议不成立；鲁忠林对其他证据无异议。被告人姚凤忠、鲁忠林的辩护人无异议。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。八、日，被告人何淑芝准备到被告人姚凤忠处购买麻古，并汇给姚凤忠毒资6万元，被告人刘仁涛在明知何淑芝要去广东省购买麻古的情况下，介绍被告人孙景辉随同何淑芝一同去广东省购买麻古，后驾车送二人到长春市机场。当晚，何淑芝、孙景辉乘机抵达广东省深圳市后赶往东莞市，住宿在东莞市的天天酒店，后何淑芝与姚凤忠取得联系，姚凤忠称在“阿右”处以每粒38元的价格购买麻古5100粒，在天天酒店内以每粒41元的价格卖给何淑芝2800粒、卖给孙景辉1300粒，委托何淑芝代卖1000粒，并以300元的价格卖给孙景辉一袋冰毒。后何淑芝将二人所购买的麻古装在自己挎包内，与孙景辉乘坐客车前往沈阳市，10月31日17时许，二人在沈阳市橡胶招待所308房间内吸食麻古时被公安人员抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人供述：1、姚凤忠供述：2009年10月底，长春姓何的女子（即何淑芝）打电话让我给她准备4000粒麻古，价格是每粒41元，她先给我提供的井卫卫建行卡汇款6万元，两、三天后，何淑芝来到东莞市黄江镇，住在天天酒店，她打电话说她有个亲属也想通过贩毒赚钱，和她一起来了，我听她说有把握，不能出问题，就到宾馆和他们见面，何淑芝和一个40多岁的男子来的（孙景辉），他俩给我9.6万元现金，要5000粒麻古，说钱不够要先拿货，欠的钱回去后给我汇过来，我同意了，后我以每粒38元的价格在“阿右”那买5100粒麻古给他俩，他俩又给我5.6万余元，孙景辉买了1000多粒，何淑芝买了3000多粒，从中我挣了1万元钱。另，何淑芝管我叫阿东。庭审中供述在5100粒麻古中，何淑芝买了2800粒，孙景辉买了1300粒，我让何淑芝帮我代卖1000粒。2、何淑芝供述：我为赚钱及自己吸食毒品选择了贩卖麻古。2009年10月，我准备再次到东莞市找阿东（姚凤忠）购买麻古回来后卖给涛哥（刘仁涛），事先我和姚凤忠已通过电话，并给他提供的井卫卫建行卡汇去6万元毒资，订好10月28日18时许飞往深圳的机票。刘仁涛知道我要去东莞市买麻古，就在10月27日给我打电话，说他朋友孙景辉也要跟我去买麻古，我答应了并告诉给姚凤忠，10月28日刘仁涛开车拉我接孙景辉去的机场，当晚11时许我和孙景辉飞到深圳，29日1时许到的东莞市，住在天天酒店707室，后打电话告诉姚凤忠我住的房间号，2时许，姚凤忠来了，谈好每粒41元，我又给姚凤忠5.4万多元，孙景辉两次共交给姚凤忠5.3万多元，姚凤忠给我们5100粒麻古，其中2800粒是我买的，1300粒是孙景辉买的，另外1000粒是姚凤忠让我帮他代卖的。我把这些麻古装在我的女式挎包里。我和孙景辉来东莞市之前，刘仁涛让我俩回来时在沈阳下车，他去沈阳接我俩。29日下午，我和孙景辉乘坐东莞市直达沈阳市的客车往回走。10月31日13时许，我俩在沈阳市客运北站下车，我给刘仁涛打电话，他手机关机，孙景辉给他朋友王铁打电话在沈阳市北京街橡胶招待所订好308房间，让我过去等刘仁涛电话。到308房间后，王铁说“刘仁涛让我们在沈阳等他，他开车往沈阳来呢”，我把挎包内的毒品拿出来，打开一袋倒出20多粒麻古，我们就开始吸食，不一会警察来了，把我们抓了，当场收缴5077粒麻古和一袋冰毒。我之前不认识孙景辉，不知道他买麻古干什么。庭审中供述：收缴的那包冰毒孙景辉说是他从姚凤忠处拿来的。3、刘仁涛供述：我吸食的麻古是在何淑芝和鲁忠林处买的。日，何淑芝打电话说她去深圳那边进麻古，准备坐28日18时的飞机，28日孙景辉打电话问我哪里能买到便宜麻古，我说“南方行，正好有个大姐要到南方去，你要去就跟着去看看”，他说行，我就给何淑芝打电话说我有一个朋友想去看看货，她同意了，我就让孙景辉买票和何淑芝一起去看看，买不买自己决定。然后我开车将他俩送到长春机场。10月31日中午，何淑芝快到沈阳时，给我打电话说买了2000粒麻古，让我去沈阳接她和孙景辉，之前我和孙景辉电话联系，告诉他王铁去沈阳了，让他和王铁联系，我们在沈阳见面。当日13时40分许，我从长春市出发，18时到的沈阳市，因联系不上他俩我就回来了，住在长春市大兴路附近的一家宾馆，后半夜就被警察抓了。4、孙景辉供述：日上午，我毒瘾犯了，没有毒品吸，就给刘仁涛打电话问他是否有麻古，他说“我这没有了，我找个人帮你买点”，我问他谁能买到便宜麻古，他说“我给你介绍个大姐，你和她到深圳去，要有便宜的你就买点”，让我预定好当天18时去深圳的机票，后刘仁涛开车将姓何的女的（何淑芝）和我送到长春机场。 23时许到的深圳市，10月29日1时许到的东莞市，在一家宾馆开了一个套间，2时许“阿东”（姚凤忠）来了，我参与了毒品交易，每粒麻古41元，我花5.33万元买了1300粒麻古，花300元买了一包冰毒。姚凤忠没有将我买的麻古和冰毒直接交给我，他统一装在一个黑色的塑料袋内，交给何淑芝了，何淑芝花多少钱买多少粒麻古我不知道，14时许我俩买了东莞市直达沈阳市的车票，31日我俩快到沈阳市时，我和刘仁涛通了电话，他说到沈阳来接我们，我又给王铁打的电话，他说他在沈阳，我让他在沈阳北站附近找个旅店开个房间等我，后他说在北京街橡胶招待所308房间，31日14时许我俩到的沈阳市，在橡胶招待所308房间一起吸麻古时被警察抓获。我买的麻古是用于自己吸食。㈡证人王某证言：日晚上刘仁涛说“孙景辉和‘大姐’（何淑芝）去深圳买麻古去了，10月31日坐客车到沈阳”，刘仁涛让我陪他去沈阳接孙景辉和何淑芝，我同意了。10月30日我有事先去的沈阳，住在橡胶招待所。10月31日11时许，孙景辉打电话让我在橡胶招待所等他。过了一会儿，刘仁涛打电话说何淑芝给他打电话了，让他到沈阳接她，刘仁涛让我在沈阳等着。17时许，孙景辉和何淑芝来到橡胶招待所308房间。何淑芝说她挺不住了，从她拎包内拿出一包麻古，我们三人就开始抽。在抽麻古时，何淑芝给刘仁涛打了个电话，刘仁涛说他还有几十公里就到沈阳了。过一会，警察就把我们抓住了。刘仁涛说孙景辉以前不认识何淑芝，这次是他把何淑芝介绍给孙景辉的，孙景辉和何淑芝去买麻古是他帮着联系的。㈢扣押物品、文件清单记载：1、公安人员扣押姚凤忠人民币665元、毒资8万元及银行卡、手机等物品，后将手机及身份证返还给姚凤忠的家属。2、公安人员扣押何淑芝麻古5077粒、冰毒1小袋。㈣物证麻古照片：系公安人员在沈阳市橡胶招待308房间抓获何淑芝、孙景辉时收缴，并经何淑芝指认后拍摄，经庭审中出示，姚凤忠、何淑芝、孙景辉确认无异议。㈤刑事科学技术鉴定结论：经鉴定，在沈阳市橡胶招待所308房间收缴的何淑芝、孙景辉白色晶体、红色片剂中检出甲基苯丙胺，红色片剂中甲基苯丙胺含量为14.52%。㈥书证：1、查询存款/汇款通知书及何淑芝的银行卡客户交易查询单记载：日，何淑芝从该银行卡内转账支取6万元，现金支取5.0999万元。该书证与何淑芝关于去东莞市购买麻古前，先汇款给姚凤忠毒资6万元，后带现金5万余元去东莞市购买麻古的供述吻合。2、毒品移交清单记载：公安机关将在沈阳市北京街橡胶招待所308房间收缴的麻古5077片（重474.77克）、冰毒1小袋（重0.84克）移交给长春市公安局禁毒支队。3、罚没款收据记载：公安机关将在姚凤忠处扣缴的毒资8万元予以上缴。㈦辨认笔录及照片证明：被告人姚凤忠经对包含被告人孙景辉在内的10张照片进行混合辨认，确认照片上孙景辉就是在日与何淑芝一同到东莞市购买麻古的人。上述证据，经质证，被告人姚凤忠对其在公安机关的原始供述有异议，称给何淑芝、孙景辉的5100粒麻古中有让何淑芝为自己代卖的1000粒。经查，虽姚凤忠在公安机关数次供述中未提及该情节，但何淑芝在公安机关的原始供述中已提及此事，其供述“另1000粒是姚凤忠叫我帮他代卖的”，与姚凤忠当庭供述一致，且按姚凤忠、何淑芝、孙景辉供述的麻古每粒价格41元计算，何淑芝供述其购买2800粒麻古支付给姚凤忠11.48万元的供述也真实、可信，故姚凤忠所提异议成立；姚凤忠对其他证据无异议。被告人何淑芝对姚凤忠的原始供述有异议，称5100粒麻古中有1000粒是姚凤忠让其代卖的，此异议在对姚凤忠所提异议评价时已表述清楚；何淑芝对其在公安机关的原始供述有异议，称没卖给刘仁涛麻古。经查，在是否卖给刘仁涛麻古一节上，何淑芝的原始供述称以每粒麻古60元的价格多次卖给刘仁涛，与刘仁涛的原始供述“我吸食的麻古是从何淑芝和鲁忠林处买的”一致，现何淑芝推翻原始供述又不能做出合理解释，其所提异议不成立；何淑芝对其他证据无异议。被告人刘仁涛对何淑芝、孙景辉及其本人的原始供述及证人王铁的证言均有异议，称没介绍孙景辉与何淑芝认识，不知道他俩去东莞市买毒品，自己去沈阳市是去接王铁，不知道何淑芝和孙景辉回来。经查，何淑芝与孙景辉均供述去东莞市之前二人不认识，是刘仁涛在知道何淑芝去买麻古后介绍孙景辉与何淑芝一同前往，在二人购买麻古回沈阳市的途中，刘仁涛先后与何淑芝、孙景辉电话联系，后开车前往沈阳市时欲接二人回长春，上述情节不仅刘仁涛在公安机关多次供述，也得到了证人王铁的证言证实，故刘仁涛所提异议不成立；刘仁涛对其他证据无异议。被告人孙景辉对上述证据无异议。被告人姚凤忠、何淑芝、刘仁涛的辩护人无异议。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。但指控姚凤忠卖给何淑芝、孙景辉麻古5100粒一节与事实不符，根据姚凤忠、何淑芝的供述应认定姚凤忠卖给何淑芝2800粒麻古、卖给孙景辉1300粒麻古，姚凤忠委托何淑芝代卖麻古1000粒。九、日晚，被告人鲁忠林在长春市汽车厂第6中学附近，以每粒麻古61元的价格卖给白云飞1167片（重105.03克）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：㈠被告人供述：1、鲁忠林供述：日晚上，我将从姚凤忠处购买的1200粒麻古中的1167粒卖给白云飞，每粒60元，交易地点在汽车厂支农大街与飞跃路交汇处，白云飞给我7万元。2、白云飞供述：日晚，我从鲁忠林处，以每粒61元的价格购买了1167粒麻古。㈡书证毒品移交清单证明：公安人员在抓获白云飞时，从其身上搜出麻古88粒（重7.96克），后移交给长春市公安局禁毒支队。㈢物证麻古照片，系公安人员在抓获白云飞时，从其身上搜出后拍摄，经庭审出示，白云飞无异议。㈣刑事科学技术鉴定结论：经鉴定，在白云飞身上搜出的麻古中检出甲基苯丙胺。上述证据，经质证，被告人鲁忠林、白云飞对各自在公安机关的原始供述均有异议，均称未实施此起犯罪。经查，二被告人在公安机关就此起犯罪均做过多次有罪供述，且供述稳定，就购买麻古的数量、价款、交易地点等细节的供述上也吻合，现二人推翻原供述均不能作出合理解释，其异议均不成立；鲁忠林、白云飞对其他证据无异议。鲁忠林的辩护人无异议。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为此起事实的定案依据。此外，公诉机关针对全案，还提供如下证据：㈠接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过等材料证明：公安机关接、立案情况及在案各被告人的到案经过。㈡侦查实验笔录记载：经尿检，被告人何淑芝、孙景辉、刘仁涛尿检结果均呈阳性，证实三人近期均有吸毒行为。证明何淑芝、刘仁涛、孙景辉均系吸毒人员。㈢书证：1、长春市公安局禁毒支队出具情况说明：经对涉案的100粒麻古进行抽样称重，平均每粒重量为0.09克。2、前科劣迹材料：⑴刑事判决书及释放证明书记载：姚凤忠因犯聚众斗殴罪，于日被判处有期徒刑七年，于日刑满释放。证明姚凤忠系累犯。⑵长春市人民政府劳动教养决定书、长春市朝阳沟劳动教养管理所出具的证明、刑事判决书及释放证明记载：孙景辉因盗窃于日被劳动教养一年半；因盗窃于日被劳动教养二年； 因犯敲诈勒索罪于日被判处有期徒刑四年，于日刑满释放。证明孙景辉是累犯。⑶刑事判决书记载：孙晓会因犯故意伤害罪于日被判处有期徒刑三年缓刑四年。3、户籍材料证明：各被告人的自然情况及犯罪时均已成年。上述证据，经庭审举证、质证，各被告人及辩护人均无异议，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。综上，被告人姚凤忠参与贩卖毒品两次，贩卖麻古6300粒（重584.84克）；被告人何淑芝参与贩卖、运输毒品三次，贩卖麻古4077粒（重384.77克）；被告人鲁忠林参与贩卖、运输毒品五次，贩卖麻古1820粒（重163.81克）；被告人刘仁涛参与贩卖毒品一次，贩卖麻古1300粒（重117克），冰毒0.84克；被告人白云飞参与贩卖毒品两次，贩卖麻古388粒（重34.96克）；被告人孙景辉非法持有毒品一次，持有麻古1300粒（重117克），冰毒0.84克；被告人孙晓会非法持有毒品一次，持有麻古177粒（重16.36克）。本院认为，公诉机关指控被告人何淑芝、鲁忠林到东莞市被告人姚凤忠处购买麻古，回到长春市后卖给被告人刘仁涛、白云飞，白云飞加价转卖给被告人孙晓会，被告人刘仁涛明知何淑芝到东莞市去购买麻古，介绍孙晓会与何淑芝一同到东莞市去购买麻古，其中姚凤忠参与贩卖毒品两次，贩卖麻古6300粒（重584.84克）；何淑芝参与贩卖、运输毒品三次，贩卖麻古4077粒（重384.77克）；鲁忠林参与贩卖、运输毒品五次，贩卖麻古1820粒（重163.8克）；刘仁涛参与贩卖毒品一次，贩卖麻古1300粒（重117克），冰毒0.84克；白云飞参与贩卖毒品两次，贩卖麻古388粒（重34.96克）；孙景辉参与非法持有毒品一次，持有麻古1300粒（重117克），冰毒0.84克；孙晓会非法持有毒品一次，持有麻古177粒（重16.36克）的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，各被告人也基本供认，指控的事实及罪名成立。被告人姚凤忠以牟利为目的，违反毒品管理法规，非法购买毒品贩卖给何淑芝、鲁忠林、孙景辉，其行为已构成贩卖毒品罪，且系本案毒品犯罪的源头，又系累犯，本应依法从重处罚，鉴于其贩卖的5100粒麻古在运输途中被收缴，未流入社会，归案后认罪、悔罪，对其判处死刑，可不立即执行。被告人何淑芝、鲁忠林以牟利为目的，违反毒品管理法规，在东莞市非法购买毒品麻古运输到长春市贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖的毒品数量大，均应依法惩处，鉴于何淑芝购买的3777粒麻古未流入社会，对其量刑时可予酌情考虑。鲁忠林属多次贩卖，但其贩卖的毒品数量少于何淑芝，在对其量刑时可比照何淑芝酌情从轻处罚。被告人孙景辉违反毒品管理法规，为吸食毒品经刘仁涛介绍与何淑芝一同到东莞市出资购买毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，且持有毒品数量大，又系累犯，本应依法从重处罚，鉴于其购买的毒品已被收缴，对其量刑时可予酌情考虑。被告人刘仁涛明知何淑芝到东莞市能购买到麻古，而居间介绍被告人孙景辉跟何淑芝一同前往，促成被告人姚凤忠与孙景辉之间的毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于其在居间介绍中未获利，对姚凤忠将毒品贩卖给孙景辉仅起到间接帮助作用，是从犯，孙景辉所购买的毒品运输途中被截获，未留入社会，其家属又积极代为交纳罚金，应依法减轻处罚。被告人白云飞以牟利为目的，违反毒品管理法规，多次向鲁忠林购买毒品，后加价转卖给孙晓会等人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚，鉴于其系以贩养吸人员，对其量刑时可予酌情考虑。被告人孙晓会为吸食毒品，违反毒品管理法规，非法持有麻古16.36克，其行为已构成非法持有毒品罪，且其曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，缓刑期满后仍不思悔改，继续犯罪，应依法处罚。关于被告人姚凤忠的指定辩护人提出姚凤忠归案后有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，姚凤忠系本案毒品犯罪的源头，且贩卖毒品数量大，又系累犯，依法本应严惩，考虑到其所贩卖的毒品大部分被收缴，未留入社会及归案后认罪、悔罪，对其判处死刑，可不立即执行。关于被告人何淑芝提出在运输的5100粒麻古中，有姚凤忠代为销售的1000粒，有孙景辉的1300粒的辩解，本院认为，何淑芝的辩解虽成立，但其明知姚凤忠进行毒品犯罪，仍接受委托代卖并运输，依据相关法律规定，无论何淑芝是否从中牟利，其对姚凤忠委托代卖的1000粒麻古也以贩卖论处。关于被告人何淑芝的指定辩护人提出指控何淑芝运输麻古5100粒不准确，应扣除代姚凤忠运输的1000粒和孙景辉的1300粒，实际上何淑芝运输毒品麻古应为2800粒的辩护意见，经查，根据姚凤忠、何淑芝、孙景辉的供述，可以认定在5100粒麻古中有孙景辉购买的1300粒、何淑芝购买的2800粒和姚凤忠委托何淑芝代卖的1000粒，根据相关法律规定，明知他人实施毒品犯罪而为其代卖的，无论是否牟利，都应以共犯论处，且何淑芝将孙景辉所购买的麻古也由自己携带从东莞市运输至沈阳市，其本应对5100粒麻古负责，鉴于公诉机关指控的数额，何淑芝仅对3800粒麻古负责，故指定辩护人的这一辩护意见不予采纳；关于指定辩护人提出指控何淑芝贩卖毒品的证据只有其本人原始供述，现何淑芝推翻原供，又无其他证据证明，指控其犯贩卖毒品罪证据不足，应以运输毒品罪处罚的辩护意见，本院认为，何淑芝在公安机关多次供述将其购买的麻古卖给了刘仁涛，刘仁涛也曾多次供认其吸食的麻古来源于何淑芝，二人的供述能相互印证，且鲁忠林的供述也间接予以佐证，现何淑芝推翻原始有罪供述又不能做出合理解释，应认定何淑芝有贩卖的行为，故指定辩护人的这一辩护意见不予采纳。关于被告人鲁忠林提出其只贩卖给白云飞麻古100粒，未实施其他指控犯罪的辩解，经查，鲁忠林在公安机关多次供述其从何淑芝处拿的麻古及自己在姚凤忠处购买的1200粒麻古多次贩卖给白云飞及刘仁涛，此节得到了姚凤忠、刘仁涛、白云飞供述的佐证，应认定鲁忠林实施了指控的全部犯罪，其辩解不成立。关于被告人鲁忠林的辩护人提出鲁忠林具有以贩养吸的情节，指控鲁忠林贩卖给白云飞1167粒冰毒片证据仅有姚凤忠、鲁忠林、白云飞的供述，且三被告人的供述不稳定，难以形成证据链条，不能排除合理怀疑得出唯一结论的辩护意见，本院认为，姚凤忠、鲁忠林均供述鲁忠林曾多次到姚凤忠处购买麻古，姚凤忠是否存在记忆混淆不清，另从鲁忠林供述“我买1200粒，每粒41元，支付1.9万元，尚欠3万元，回家后我又汇款2.995万元”看，1200粒麻古如按每粒41元的价格应为4.92万元，支付1.9万元尚欠3.02万元，结合汇款凭证记载的内容上看，与鲁忠林的供述能相互印证，另白云飞也曾供述从鲁忠林处购买了1167粒麻古。现有证据能够认定鲁忠林实施此起犯罪，辩护人的这一辩护意见不予采纳；关于辩护人提出鲁忠林无前科劣迹，其主观恶性不深，未达到特别严重的社会危害程度，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，鲁忠林为牟利多次贩卖麻古，其主观恶性深，已严重危害社会，对其应依法处罚。关于被告人刘仁涛提出我没有介绍何淑芝和孙景辉贩毒，我去沈阳是去接王铁，也不是去接他俩的辩解，已在对刘仁涛证据异议评析时表述清楚。关于被告人刘仁涛的辩护人提出孙景辉为买毒自吸找到刘仁涛，刘仁涛没有任何牟利的目的为其介绍认识了何淑芝，无证据显示何淑芝与孙景辉有毒品交易，实际上是何淑芝居间促成孙景辉与姚凤忠的毒品交易，刘仁涛不是孙景辉与姚凤忠毒品交易的介绍人、居间人，不应构成贩卖毒品罪的共犯；刘仁涛帮助吸毒者孙景辉购买毒品自吸，现指控孙景辉犯非法持有毒品罪，故刘仁涛也应以非法持有毒品罪的共犯追究刑事责任，且属从犯，应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，刘仁涛明知何淑芝到东莞市能买到毒品，仍居间介绍孙景辉跟随何淑芝一同前往东莞市去购买毒品，其虽不认识姚凤忠，但其居间介绍的后果是孙景辉从姚凤忠处购买到了毒品，其对姚凤忠与孙景辉之间的毒品交易起到了促成作用，致使姚凤忠完成了贩卖毒品行为，其行为已构成贩卖毒品罪而非非法持有毒品罪，但其在犯罪中确属起到帮助作用，系从犯，考虑到其居间介绍未获利，孙景辉购买的毒品被收缴，其家属代为交纳罚金等情节，依法应减轻处罚。关于被告人白云飞提出我只卖给孙晓会一次毒品200粒麻古的辩解，已在对其证据提出异议评价时表述清楚；关于其提出收缴的88粒麻古不是贩卖，是非法持有的辩解，本院认为，白云飞供述自己是以贩养吸人员，依据相关法律规定，对以贩养吸的被告人，其被查获的毒品应认定为贩卖数量，故白云飞被抓获时从其身上收缴的88粒麻古应认定为贩卖而非持有，其辩解不成立。根据被告人姚凤忠、何淑芝、鲁忠林、孙景辉、刘仁涛、白云飞、孙晓会在犯罪中的地位、作用、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第㈠项、第三款【贩卖、运输毒品罪】、第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十五条第一款【累犯】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第五十九条【没收财产的范围】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的交纳】、第五十七条第一款【剥夺政治权利终身的附加适用】、第四十八条第一款【死刑缓期二年执行适用对象】、第五十一条【死刑缓期二年执行期间计算】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人姚凤忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期二年执行的期间，从判决确定之日起计算）二、被告人何淑芝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人鲁忠林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）四、被告人孙景辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）五、被告人刘仁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止）六、被告人白云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）七、被告人孙晓会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）八、在案扣押的赃款及违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长 毕学柱&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员 卢玉红&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员 田忠继&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二0一0年十月二十九日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员 季&&昊
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西景德镇
江西南昌市
江西景德镇
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师