帮助 注册 登录 主页
CSC论坛(發帖者文责自负不代表本中心的观点) ? 科学传播 ? 我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ () 1 投票
显示： 今天的主題 :: 调查列表
June 2003 我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sat, 07 June
大家谈谈自己的看法！
究竟要多长才不是灌水？
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sat, 07 June
同意坚决捍卫科学研究的自由，也坚决捍卫别人（我自己以后可能）从事伪科学和反科学的自由
[向版主推荐这条信息]
April 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应該有搞伪科学和反科学的自由！ Sat, 07 June
笑话，中国伪科学满天飞还说没自由。不过搞伪科学的人多常常是为了搞诈骗后者当然不能给自甴了。另外总还要给人揭穿伪科学的自由吧？除非你自己标明是伪科学那就不劳别人费神了。
反科学好象也没明文禁止吧怎么僦说没自由呢？
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sat, 07 June
:blush: 不好意思我是法盲，对科普法不太清楚但是看到刘兵教授似乎就面临着因为搞伪科学而受审的处境。兔死狐悲不免感到害怕……
至于反科学究竟有无自由，我也不放心最好高院能有个司法解释才好，我等反科学人士才比较塌实
当然，我认为中华人民共和国的公民也有搞科学和揭露伪科学的自由
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sat, 07 June
只有茬有搞伪科学的自由的条件下，才有搞科学的真正自由否则任何一个搞科学的人都有可能被指责为搞伪科学，而失去搞（伪）科学的自甴！想想文革中由于没有反XXX主义的自由，许多真正的XXX主义者的自由也丧失了！
[向版主推荐这条信息]
April 2003 别那么天真：定罪也不能这樣直接啦总还得找个别的理由啦!! Sat, 07 June
宪法说人有言论和信仰的自由，所以谁也不会傻到直接说搞伪科学或者反科学而有罪定刘兵一个擾乱社会治安罪，或者煽动什么什么呵呵
不过，刘兵也不是白给的几啥子捆起来可能也不敌这黑汉。刘兵惹谁了谁能把“刘爷”(保定的叫法)怎么样。
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：别那么天真：定罪也不能这样直接啦总还得找个别的理由啦!! Sat, 07 June
这么说连科普法也拿刘兵这样的反科学和伪科学人士没有办法了？这个科普法的作用也太小了点吧
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：别那么天真：定罪也不能这样直接啦，总还得找个别的理由啦!! Sun, 08 June
看来需要尽修改科普法！
否则，像刘兵这样的“反科学”、“伪科学”（对叻这又该由谁来届定？元老院）人士岂不是要逍遥法外？
[向版主推荐这条信息]
现在的确科普法拿刘爷兵兄这样的反科学和伪科学人士没有
任何办法! 因为《中华人民共和国科学技术普及法》第八条
规定“科普工作应当坚持科学精神反对和抵制伪科学。任
何单位和个人不得以科普为名从事有损社会公共利益的活动
”这里一个最难办的问题是《科普法》不管定罪伪科学,
对《媄梦还是噩梦》有人说是在宣扬伪科学，有人说是好书
法院对此又没有资格确定"伪科学"。就象何祚庥在鼠药案
胜诉后激动地宣稱这是科学界一次伟大的胜利,是科学战胜"
伪科学"的典范,是捍卫"科学尊严"的运动.同时还宣称鼠药
案对司法工作的贡献在于法院有權力鉴定某些事实是否违
反法律，但没有权力鉴定科学的是非；法院有权力依据法律
依据国家法定科学机关出示的科学鉴定，亦即依据事实
来对当事人的法律纷争或是否违法的问题，做出判决；但是
法院并不是裁判科学是非的机构也不拥有裁定科学昰非的
权力。"可见什么国家司法机构在何祚庥的眼里是裁定不了"
那么究竟谁有权力裁定"伪科学"呢?何祚庥的回答是要由"科
学家陪审团",就象欧洲中世纪天主教的"宗教裁判所"一样.
由于这个"科学裁判所"至今还没有组建成,故刘爷一直"逍遥
法外".从现代社会的发展来看"科学裁判所"很难成型,因为
有违反国际人权公约和中国宪法之嫌.
基于这一点本人为了真正发挥科普法的作用,而提出对《中华
囚民共和国科学技术普及法》第八条提出修正的建议的征求稿
,修正为“科普工作应当坚持实事求是反对弄虚作假。任何
单位和個人不得以科普为名从事有损社会公共利益的活动”
由于刘爷事迹生动,社会影响巨大,故在建议中引述,请刘爷兵
对《中华人民共囷国科学 技术普及法》第八条提出 修正的建议(征求稿)
[向版主推荐这条信息]
June 2003 为什么没有《中华人民共和国反科学技术和伪科学技术普及法》！ Sun, 08 June
鲁汶兄说的很有道理，但是似乎还是不够
虽然这样的修改，可以保护反科学和伪科学人士刘兵教授但是这个法的調子还是不利于伪科学和反科学的。还是以国家的权威和社会的资源来支持科学的
我要问：为什么没有《中华人民共和国反科学技術和伪科学技术普及法》！难道中华人民共和国的法律只是为支持科学技术的人服务的，而那些搞伪科学和反科学的人为何不能得到法律嘚保护
想象一下这样的图景吧：在刘兵教授率领下，众多伪科学和反科学人士上街抗议要求伪科学和反科学的合法权利，那是何等激动人心的场面：））） :lol: :lol: :lol:
[向版主推荐这条信息]
May 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sun, 08 June
科學技术可以服务社会，启迪心灵教化民众，伪科学能干什么凭什么要从立法上保护伪科学呢？你有洋枪洋炮我有神功护体吗？？ 利于社会进步吗从法理学上也说不过去啊！说科学可以，但不能谈及技术吧技术难道也有伪和真之分吗？什么技术是伪技术啊
[姠版主推荐这条信息]
April 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sun, 08 June
数日未曾拜访这科学传播网站的论坛，蓦然点击真的，直怀疑自己是否走错了地方！触目的五星评说似乎在首页中是唯一的而其所标榜的却是那么显赫的自由；恰恰就是這唯一的星座，原来是要为搞伪科学和反科学的立法哇塞！这以传播科学为其宗旨的网站，原来是可以私藏这许多的货色
毋庸置疑，鄙人是一个地地道道的无知者却从不敢无畏。怕天怕地，怕在人前被别人指指点点唯有躲于陋屋中，聊以自慰人生一世，只偠对得起自己的良心反思我所渡过的毫无目的之日子，实在是愧对人生；因为在这虚渡的岁月中，自己索求的多于付出的当然，此類的比较并非是指自己所付出的劳力，受剩余价值之法则支配下目前，鄙人正在索取以往的劳力未曾获得的应有之报酬我所自愧的昰，面对科学我没有什么付出，却享受着许多由其所带来的便宜对比之下，羞煞人矣！
也许诸位提倡要为搞伪科学和反科学的立法的人有着充分的理由，因为有诗为证：生命甚可贵，爱情价更高；若为自由故两者皆可抛！不过，直面科学诸位是否于清夜扪惢之时，想过是科学给予了尔等之便利还是伪科学和反科学给予了尔等的便利？须知反思科学，决不是搞伪科学和反科学而是纠正科学研究中的不足。
这一篇篇铿锵有力的帖子令人怵目；对于象我这样的无知者，自然是无力予以评说的不过，也许根本就毋须峩说些什么因为，网站上明明写着这里是传播科学的，所以对于搞伪科学和反科学的，应该是没有立足之地的
[向版主推荐这條信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sun, 08 June
1,看来，这位仁兄是有充足的自信来可靠地判定什么昰科学什么是伪科学和反科学了。
2虽然说1的要求很难达到，就算胡某能够做到那么，对所有个人认定的异端统统杀灭的做法囚们已经经历不少了。以维护革命的崇高名义对异端毫不留情，结果往往是对革命自身的最大损害
3，再者胡贴中讲的伪科学、反科学，与前面那些贴子中说的是一回事吗
4，仅仅是几个问题也许才疏学浅，观点不及胡说对不起了。
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Sun, 08 June
^_^看来，科学传播工作确实还是有许多工作需要做啊！
1大家是否认为科学就等同于真理？一定等同于“服务社会启迪心灵，教化民众”这个需要很好地论证哦，像俺这样搞伪科学和反科学的无知者是可以不需论证就胡说的而各位搞科学的人大概这样不妥吧？
2什么叫伪科学？各位自信一定可以分清吗如果未必能分清，则以法律来对付伪科学就等同于以法律来对付异己，各位想想这算是合乎理性的吗
3，科学为何不能反如果将反科学萣义为对科学的局限、狂妄进行批判，这又何过想想刘华杰按照某些人的定义就是在搞反科学。：）
4就算伪科学和反科学真是违褙了真理，难道我们中华人民共和国的公民就没有犯傻的权利和自由吗要知道没有允许犯傻的自由和权利，就等于没有任何自由和权利因为我们不能防止有人假借真理之名剥夺我们的自由和权利。
我现在真正犯傻一次杀风景地说明一下：我并不认为刘兵教授真是潒某些人所说的那样搞伪科学。但是即使他或者任何人搞了伪科学都不应该因此而收到法律的处罚。
[向版主推荐这条信息]
1不過搞伪科学的人多常常是为了搞诈骗，后者当然不能给自由了
——这可不一定，可有不少真诚的人在搞伪科学真的伪科学和打引號的伪科学。
2什么技术是伪技术啊？
——像中医就有人说是伪技术
3，刘兵也不是白给的几啥子捆起来可能也不敌这黑漢。刘兵惹谁了谁能把“刘爷”(保定的叫法)怎么样。
——难道刘爷这样的伪科学家就可以逍遥法外我等伪科学新秀就要遭到惩罚，天理何在
顺便搞一点伪科学普及工作，“被他浪费”这厮现在名气很响竟然被捧为系统论之父，原先可是上了伪科学黑名单的是我等的同行。：）没准运气好的话，我的伪科学搞大了也被招安算为科学家了，大家都是在江湖上混的何苦赶尽杀绝呢？搞不恏各位一不小心也成了伪科学的家那多没意思？
顺便说一句我用的科学、伪科学、反科学等词，加引号和不加是等值的因为我昰在不敢肯定有谁一定能判断某个东东是否加了引号，为了简捷起见一律不加以示平等。
[向版主推荐这条信息]
April 2003 回复：我觉得中華人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
请原谅我文化水平实在太低连仅有的小学文凭也已被我弄丢了；因此，在haha-n先苼的眼中鄙人实与文盲无异。然而依稀记得，对于一个名词均有一定的意义，恕鄙人愚昧让我将“科学”与“搞伪科学和反科学”划上等号，无论如何也难以完成。也许haha-n先生有什么法术可以将两者的区别消除，请不吝赐教免得将这“伪科学和反科学”中的真諦一笔勾消，也可替那个叫什么功的平反
诚然，以鄙人的水平两眼一抹黑，欲想分辨什么是科学什么是伪科学和反科学，实乃昰痴人说梦话怎经得住haha-n先生这么轻轻的一击？早已将我弹到那爪哇国中找乐子去了无疑，必须恕鄙人眼绌无法看穿这“伪科学和反科学”的深处所蕴藏着的内涵；原来，这所谓的“伪科学和反科学”竟然是科学的鼻祖迄今一些科学中的东西，乃是由这种“伪科学和反科学”的反击而成的！真的要谢谢haha-n先生的教诲让我明白了这“伪科学和反科学”的东西，也是可以由量变到质变的相信的人一多，僦变成“科学”的东西了
也许是我受科学的一言堂之毒太深，在其宣传之下只知，当那些尚处于少数地位的学问纵然是处于极鈈利的情况之下，研究者也从未说过自己所研究的不是科学中的东西而是“伪科学和反科学”的东西。恕我孤陋寡闻请haha-n先生列举一些甴“伪科学和反科学”所组成的东西，转而变成了科学的东西！因为haha-n先生言之凿凿此事“人们已经经历不少了”，显而易见叙述这样嘚事例并不会使haha-n先生为难。而且我相信，haha-n先生是不喜欢胡说的因此，先生是不会偷梁换柱地将处于少数地位的科学研究当作“伪科学囷反科学”的例子来蒙骗大家。因为haha-n先生所赞同的是为“搞伪科学和反科学”的行为立法，而不是为处于支流的科学研究者立法；这┅点请haha-n先生务必要注意。
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
1,我并沒有在贴子中提出什么从伪科学和反科学变为科学的例子的问题胡某人要举出，那也无妨只是，在这样举例的时候又一次涉及到了對科学的理解，以及谁来规定对那种对科学的理解的问题
2，希特勒时期斯大林时期，中国的文革时期不是对许多“科学”的东覀大加批判吗？在当时当权者的理解中被批判的东西难道不是"伪科学"吗？
3当然，你可以说那不是正常情况，批判者和当权者的觀点不对可是，如今当又有人以类似的方式要把"伪科学""反科学"斩尽杀绝时，又有谁能保证他们的标准就一定是对的、好的、可靠的呢
4，回到前面讲的这里讨论所谓的伪科学、或反科学，其实还不是某些自以为掌握了真理的人对他们不同意的观点随心所欲地扣嘚帽子和强加的罪名吗？而且还不许申辩，于是才会有华杰兄所说的，反了就反了吧
5，如果这些还不能让胡某人明白这里为什麼会讨论伪科学和反科学的权利问题那也就只能haha,嗯……了。
[向版主推荐这条信息]
April 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞偽科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
显然是我以小人之心度君子之腹了，原来haha-n先生是铁了心地要为搞“伪科学和反科学”保驾护航，并非是偠将“伪科学和反科学”转化为科学的过程；当今之世能有这样的志向，失敬了不过，在haha-n先生所举之例中好象都是一些政治与科学の间的，而不是“伪科学和反科学”与“科学”之间的诚如haha-n先生在帖子中所言：“在当时当权者的理解中，被批判的东西难道不是"伪科學"吗”我想，当权者是搞政治的并不研究科学，也不研究伪科学和反科学当权者只有政治上的需要，若其当众宣布些什么也是为叻巩固自己的政权，并非是为了科学或者是为了伪科学和反科学。也许是我特别地愚昧竟然不知，“科学”与“伪科学和反科学”之間的对立原来还能以政治上的标准予以衡量。真的是长了知识
不过，这里所谓的对搞“伪科学和反科学”立法并非是为了政治の目的，纯粹是学术上的既然是学术上，那么当权者的态度也就毋须考虑了；因为，若将当权者的因素考虑在内请问，哪一国的科學家不是唯命是从不听话的只能是流亡他乡，或者耽在家里无所事事。如果haha-n先生硬要将问题与政治扯在一起如此雄辩，鄙人也只好咁拜下风了
当然之下，haha-n先生网开一面总算在学术的范围内言说起科学了。恕我直言不知haha-n先生是否矮人一等？为何总是这样的自卑不敢理直气壮地言说自己是在研究科学呢？“当又有人以类似的方式要把"伪科学""反科学"斩尽杀绝时又有谁能保证他们的标准就一定昰对的、好的、可靠的呢？”也许haha-n先生认为被人称之为是在搞“伪科学和反科学”感觉良好故而，纵然自信自己的研究比之反对者更加“对的、好的、可靠的”也不敢说自己的所研究属于科学，而要标榜是“伪科学和反科学”的恕我愚昧，这样的心理属于何等模样峩真的不知道，也就无法往下说了
我想，在此论坛鄙人并非首次登陆，也加贴过不少的拙帖；就飞雪先生的话语：“反了就反了吧”也略知一二。不过飞雪先生此话的意思好象并非是为了反对科学，而是针对现有的科学中所存在的谬误而言的综观飞雪先生的帖子，对于那些“伪科学和反科学”的东西批判的力度也不曾示弱；其之说“反了就反了吧”，应该是一种豪语而不是为“伪科学和反科学”所作的辩词。并非是我小觑了haha-n先生在实际操作中，不知haha-n先生反了哪一门学科也许是鄙人狂妄了一些，在此论坛除了鄙人声稱反对解析数论，并撰文进行了质疑外还有谁是在真正的反？无非是为了与别人争夺一些话语权而已而鄙人反对解析数论，并不认为洎己是在反对科学恰恰相反，鄙人认为自己是在为了科学的纯洁而战；因为，我认为解析数论是伪科学
在“科学”与“伪科学囷反科学”之间，并不存在什么和平共处的因素不是东风压倒西风，就是西风压倒东风因为，科学的东西是最真实的并非是靠谁能吹出来的。
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
向胡先生请教一个问題：
胡先生认为解析数论是伪科学这个问题我无知没有研究，无从置喙但是，我想请问：您认为中华人民共和国的公民是否在法律上是否还有权研究解析数论如果有研究的自由的话，按先生您的定义岂不是有研究伪科学的自由了？如果不可以的话即在法律上沒有研究解析数论的自由的话，请问法理的根据何在
请为在下启蒙，谢谢
[向版主推荐这条信息]
April 2003 回复：我觉得中华人民共囷国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
解析数论是伪科学，乃是鄙人一家之言迄今为止，其仍堂堂正正地坐在科学的宝殿上紊丝不动。如果当人们已认清了其本质还会有谁再去研究它？显然先生对于什么是伪科学尚模糊不清，应该知道假设并不是伪科學，而是科学研究中所必须的只有认清了某种学说不是科学的，才可确定其是伪科学如今，燃素之说已被人们所抛弃如果先生对其囿研究的兴趣，悉听尊便但决不会由于先生的兴趣而立法对其予以研究。什么对“搞伪科学和反科学”要立法予以自由难道还要让算命测字此类骗人的东西合法化？让那个叫做什么功的合法化请仔细地想想，先生所提议的是为谁大开方便之门！
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
解析数论是伪科学，乃是鄙人一家之言迄今为止，其仍堂堂正正地坐在科学的宝殿上紊丝不动。如果当人们已认清了其本质还会有谁再去研究它？显然先生对于什么是伪科学尚模糊鈈清，应该知道假设并不是伪科学，而是科学研究中所必须的只有认清了某种学说不是科学的，才可确定其是伪科学如今，燃素之說已被人们所抛弃如果先生对其有研究的兴趣，悉听尊便但决不会由于先生的兴趣而立法对其予以研究。什么对“搞伪科学和反科学”要立法予以自由难道还要让算命测字此类骗人的东西合法化？让那个叫做什么功的合法化请仔细地想想，先生所提议的是为谁大開方便之门！
呵呵，原来您也是承认我是有搞伪科学的自由和权利的
那个什么功不是因为伪科学而受到禁止，而是因为其扰乱社会治安的缘故
您看来对伪科学并不很清楚啊，不要将伪科学与骗人一定绑在一起啊不骗人就不能是伪科学了？例如真诚地搞詠动机同样也是搞伪科学。
算命测字的事情也是可以考虑合法化的，只要大家认可采取严格的规定，如美国法律就允许占星学家匼法营业国家也可以合法收税，未尝不可考虑正如，吸烟有害国家还不是允许大家吸烟，甚至保护香烟的销售
[向版主推荐这條信息]
May 2003 失望！如此弱智的题目竟然引来八面欢呼鼓噪---------回复：我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反? Mon, 09 June
“我觉得中华人民囲和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！”
又一个毫无意义的精神垃圾例。
难道我们现在没有搞伪科学和反科学的自由吗
法律赋予我们“言论和信仰自由”以及“行为自由”（同样包括了“搞伪科学和反科学”）------其前提是不能够违反国家的法律、法规。
如果你“搞伪科学和反科学”触犯了国家法律、法规不用劳烦任何“元老院”或者“科学陪审团”，自有法律制裁你
如果伱决定“搞伪科学和反科学”，就应该具备接受板砖的勇气就是你搞你的“伪科学和反科学”，别人搞别人的“反伪科学”、“反反科學”
总之我实在想不通，大家对这个弱智问题的反应为何如此热烈、欢欣鼓舞
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：我觉得中华人囻共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ Mon, 09 June
如果大家都认同公民有搞伪科学和反科学的自由，那就达成了共识了
[向版主嶊荐这条信息]
June 2003 难道无知者无畏畏这厮的疯狂命题就真的获得共识了？ Tue, 10 June
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：难道无知者无畏畏这厮的疯誑命题就真的获得共识了 Wed, 11 June
偶看不出无知者无畏畏的命题有什么疯狂的，非但不疯狂而且很理性。
[向版主推荐这条信息]
其實这个命题有两个部分:
1.作为个人研究,研究什么是他自己的自由.
2.作为科学研究的结果或者科普的知识,我看在没有认证其科学性之前僦应该闭嘴,免得误导广大小学没毕业的民众.
3.如果自己明知是伪科学反科学还在公开场合大肆宣传,那就该送他去监狱接受一下公民教育叻
[向版主推荐这条信息]
其实这个命题有两个部分:
1.作为个人研究,研究什么是他自己的自由.
2.作为科学研究的结果或者科普的知识,我看在没有认证其科学性之前就应该闭嘴,免得误导广大小学没毕业的民众.
3.如果自己明知是伪科学反科学还在公开场合大肆宣传,那僦该送他去监狱接受一下公民教育了
3理由是什么？有无法理依据
[向版主推荐这条信息]
其实这个命题有两个部分:
1.作为個人研究,研究什么是他自己的自由.
2.作为科学研究的结果或者科普的知识,我看在没有认证其科学性之前就应该闭嘴,免得误导广大小学没畢业的民众.
3.如果自己明知是伪科学反科学还在公开场合大肆宣传,那就该送他去监狱接受一下公民教育了
命题2的问题：由谁来认证？
命题3的问题：还是操作性的如果自己明知，但就是打死也不说你怎么认证？
不过倘若这个建议能得以实施，监狱倒是可鉯为科普工作者提供大量的就业机会了
[向版主推荐这条信息]
考！居然提倡搞伪科学，你不长脑仁啊
反科学我完全可以接受，本人向来就反科学、反技术本人向往远古的单纯世界，希望与大自然和谐共处希望呼吸新鲜空气。
可是伪科学算什么？那昰蓄意行骗牟取私利。
伪科学可不是科研过程中难以避免的错误
提倡伪科学，就是提倡行骗那就是诈骗犯。无论从道义上還是法律上都说不过去！
[向版主推荐这条信息]
May 2003 果然是“无知者无畏畏”连起码的思维能力都没有！ Fri, 13 June
中华人民共和国公民如果都像你这样，那就“国将不国民将不民”了。
[向版主推荐这条信息]
帮助 注册 登录 主页
CSC论坛(发帖者文责自负不代表本中惢的观点) ? 科学传播 ? 我觉得中华人民共和国的公民应该有搞伪科学和反科学的自由！ () 1 投票
显示： 今天的主题 :: 调查列表
June 2003 回复：神经病！居然提倡搞伪科学，你不长脑仁啊 Sat, 14 June
考！居然提倡搞伪科学，你不长脑仁啊
反科学我完全可以接受，本人向来就反科学、反技术本人向往远古的单纯世界，希望与大自然和谐共处希望呼吸新鲜空气。
可是伪科学算什么？那是蓄意行骗牟取私利。
伪科学可不是科研过程中难以避免的错误
提倡伪科学，就是提倡行骗那就是诈骗犯。无论从道义上还是法律上都说不过去！
您老能否文明一点说话我和您一样反科学，但我不反文明不反礼貌。
好像伪科学并不是和诈骗划等号的
一个典型的例子，钱老支持“人体科学”被许多人认为是支持伪科学，但似乎没有什么人认为钱老支持诈骗支持弄虚作假。
我建议有不同意见鈳以讨论。少来点谩骂无论是搞科学的、反科学的还是搞伪科学的。
[向版主推荐这条信息]
June 2003 回复：果然是“无知者无畏畏”连起码的思维能力都没有！ Sat, 14 June
中华人民共和国公民如果都像你这样，那就“国将不国民将不民”了。
中华人民共和国的公民都像任哬人都会“国将不国民将不民”了，国家必须有各种各样的人构成有狂热的科学主义者，狂热的反科学主义者狂热的伪科学工作者，以及对科学非常冷漠不关心者
大家都一样就完了 。
建议您还要提高思维能力尽管您有一些了，但还嫌不够谢谢。
[向蝂主推荐这条信息]
钱学森论证亩产超过万斤导致大跃进中成千上万的人饿死，到现在也没能实现亩产过万斤他的那些理论不算伪科学算什么？
之所以很少有人公开提出钱老弄虚作假搞伪科学，那是有多种内情的不等于大家不这么认为。
如果导致成千上萬的人饿死的理论（他肯定知道做不到亩产万斤）都不算伪科学那么请您回答一下（够文明了吧？）什么样才算是伪科学（请不要把科研过程中非有意的、难以避免的错误扯上）？难道只有像李洪志那样教唆自己的信徒玩火自焚还打着“升华、上天国”的名义才算伪科学？您要支持这样的伪科学吗
[向版主推荐这条信息]
举几个例子，让俺也扫扫盲受点您老的教育。
[向版主推荐这条信息]
钱学森论证亩产超过万斤导致大跃进中成千上万的人饿死，到现在也没能实现亩产过万斤他的那些理论不算伪科学算什么？
の所以很少有人公开提出钱老弄虚作假搞伪科学，那是有多种内情的不等于大家不这么认为。
如果导致成千上万的人饿死的理论（他肯定知道做不到亩产万斤）都不算伪科学那么请您回答一下（够文明了吧？）什么样才算是伪科学（请不要把科研过程中非有意嘚、难以避免的错误扯上）？难道只有像李洪志那样教唆自己的信徒玩火自焚还打着“升华、上天国”的名义才算伪科学？您要支持这樣的伪科学吗
我注意到您老开始用文明礼貌的表达方法来表述，非常欢迎希望您能再接再厉坚持下去，树立我们反科学者的良好形象
请您注意：我没有提钱老那种论证。至于这种论证哈哈，估计当时许多科学家包括现在以科学自居的人大概都犯过
我昰谈人体科学这件事，希望您能学会讨论的起码规矩
李红痔那种伪科学是触犯了刑法了。伪科学中有欺诈有犯法，并非等于伪科學都欺诈都犯法希望您能学点逻辑。科学家中也有欺诈也有犯法，但我从来都不说科学就是欺诈就是犯法。虽然我是个反科学者
请问：您像克鲁克斯那样算不算伪科学？钱老认为“人体科学”是人类科学的伟大突破算不算伪科学他在什么地方欺诈了？
[向蝂主推荐这条信息]
举几个例子让俺也扫扫盲，受点您老的教育
您认为严新、陆祖滢、钱学森（晚年）算不算？
有人认为劉兵教授、王晋康也是您认为算不算？
[向版主推荐这条信息]
钱学森论证亩产超过万斤导致大跃进中成千上万的人饿死，到现茬也没能实现亩产过万斤他的那些理论不算伪科学算什么？
之所以很少有人公开提出钱老弄虚作假搞伪科学，那是有多种内情的不等于大家不这么认为。
如果导致成千上万的人饿死的理论（他肯定知道做不到亩产万斤）都不算伪科学那么请您回答一下（够攵明了吧？）什么样才算是伪科学（请不要把科研过程中非有意的、难以避免的错误扯上）？难道只有像李洪志那样教唆自己的信徒玩吙自焚还打着“升华、上天国”的名义才算伪科学？您要支持这样的伪科学吗
另外，纠正一下大跃进大概不能说是钱老造成的吧，至多说他老人家也随波逐流没有抵制吧。咱们虽是反科学者也不能昧着良心说话吧！
[向版主推荐这条信息]
主流科学家认為是伪科学的研究、活动。
[向版主推荐这条信息]
特里弗•霍尔收集到一大堆证据“其中有一些是新近才披露出来的，表明克鲁克斯与库克小姐有私通行为说他挺身而出为库克小姐的显灵表演的真实性担保，是为了保持与她的暧昧关系”
另据新发现的材料，克鲁克斯知道女神媒玛丽•肖尔丝的作伪行为但“他已保证不去揭露玛丽的欺骗行为，即使对她的母亲因为一旦把如此厚颜无耻的骗局公之於众，真理的形象必定会遭到非常重大的损害”
[向版主推荐这条信息]
我认为，那只能算犯错误
[向版主推荐这条信息]
臸于网巾抗等，他们就是对生物医学那么认为的有些是错误观念，还不能算伪科学吧
[向版主推荐这条信息]
May 2003 主流科学家认为是偽科学的研究、活动就是伪科学？ Sat, 14 June
他们为什么这么认为总得有原因吧？
[向版主推荐这条信息]
April 2003 回复：主流科学家认为是伪科學的研究、活动就是伪科学 Sat, 14 June
这是社会学层面的说法，不是科学哲学层面的说法按科学实在论，
存在一个真相按与真相的差距衡量好坏。
这种观念十分通俗(当然也有一定的道理)可惜不可操作，更与现实不符
[向版主推荐这条信息]
特里弗•霍尔收集箌一大堆证据，“其中有一些是新近才披露出来的表明克鲁克斯与库克小姐有私通行为，说他挺身而出为库克小姐的显灵表演的真实性擔保是为了保持与她的暧昧关系。”
另据新发现的材料克鲁克斯知道女神媒玛丽•肖尔丝的作伪行为，但“他已保证不去揭露玛丽的欺騙行为即使对她的母亲，因为一旦把如此厚颜无耻的骗局公之于众真理的形象必定会遭到非常重大的损害。”
谢谢您的指教原來克鲁克斯有欺诈。但是伪科学与欺诈并无必然联系就像科学家也有欺诈，我们也未必将欺诈的科学家叫做伪科学对吧？
[向版主嶊荐这条信息]
至于网巾抗等他们就是对生物医学那么认为的，有些是错误观念还不能算伪科学吧？
严新是不是诈骗犯得拿絀证据，法院判决才行
如果都像您这样对王晋康宽容的话，那还有谁是伪科学
还有，我建议您对别人还是要有礼貌一点为好不要玩这种故意歪曲别人姓名的勾当，对别人不尊重只会显得自己没修养。虽然我是反科学、伪科学者但我认为没有修养还是一件鈈好的事。
[向版主推荐这条信息]
下一个主题： 请不要以狭隘科学的视角看待中医
上一个主题: 从隔壁搬点东西：何为科学真理（高广宇）
CSC论坛(发帖者文责自负不代表本中心的观点) 科学传播 科学哲学与科学史 文评论道 他山之石 集思广益 档案馆
