鸦片战争如果发生在乾隆皇帝时期他能打的过吗?乾隆时期的的军事力量如何,是不是鸦片战争如果发生在乾隆时期他就可以打得赢外国呢?
应该可以打过康乾盛世的中国还是很强大的,否则英国殖民者早就对中国下手了,乾隆的爷爷康熙大帝和沙俄侵略军打了一仗,打得沙俄一百多年不敢染指中国,而这个沙俄在当时的欧洲也算一霸
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码如果鸦片战争早点发生在乾隆_百度知道
如果鸦片战争早点发生在乾隆
圆明园的悲剧只会提前到来。以乾隆好大喜功的个性，只会输得更惨。之后由于乾隆的个人性格只会像慈禧一样狂妄自大，估计皇帝出逃（这货和李隆基一个德行没什么大本事还偏偏好大喜功。按当时中西方的各个领域差距，前期只会失败，北京沦陷，做出宣战全西方的类似决定，自以为是）估计会更惨
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
虽然乾隆战功赫赫，中国国内的贫富差距，中国的科学技术已经和世界拉开差距，它的失败既不可怜，也不值得惋惜中国也未必会赢，更何况西方列强，当时攻打接触英国人较早的缅甸就以失败告终，对内专制统治的封建王朝，原因就是连缅甸的火器都比清朝先进。清朝是一个对外闭关锁国，人民早已对清政府不满，但作战对象都是落后民族，再者乾隆时期，社会矛盾已经非常巨大，首先乾隆时期
鸦片战争的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如果康熙，乾隆是鸦片战争时期的皇帝，中国会怎么发展？
突然很想知道，如果让盛世的皇帝去拯救中国，能不能扭转中国历史的进程。看了下现在几个回答，基本同意大家的观点。但是还是有几个点觉得可以讨论。首先康乾盛世，至少在鼎盛时期应该来说在中国历史上还是成功的。人口增长，国家统一，虽然饥荒腐败到后来越来越严重，但如果把时间线压短，至少统治阶级还算开明，对外族文明有接纳的可能性，而且皇权比后期更加集中，这有利于改革的进行。而1840年前中英双方对比应该也没有大家想的差距那么大吧。1、中国人口众多，综合国力强大。虽然工业不发达，但当时英国的工业也很片面。2、英国科技的领先不至于一定成为战争的胜算。船还是木制帆船，枪是火绳枪，并没有领先中国多少。三元里的农民利用雨天火绳枪无法击发打死多名英军。而且英军四面作战，没有多少持续战斗能力。3、当时中国称霸亚洲，外部环境良好。而且只面对英军一个敌人。4、中国已有一些开眼看世界之人。
按投票排序
第一，康乾盛世就是个笑话。公元1793年，也就是乾隆五十八年夏天，英国派出的第一个访华使团到达中国。英国人对这个神秘的国度充满好奇。他们相信，中国就像《马可?波罗游记》中所写的那样，黄金遍地，人人都身穿绫罗绸缎。然而，一登上中国的土地，他们马上发现了触目惊心的贫困。清王朝雇佣了许多老百姓来到英使团的船上，为英国人端茶倒水，扫地做饭。英国人注意到这些人 “都如此消瘦”。“在普通中国人中间，人们很难找到类似英国公民的啤酒大肚或英国农夫喜气洋洋的脸”。这些普通中国人 “每次接到我们的残羹剩饭，都要千恩万谢。对我们用过的茶叶，他们总是贪婪地争抢，然后煮水泡着喝”。即便没有西方的侵略和商品倾销，满清统治下的中国，人民的贫困程度已经无以复加。十八世纪工业革命前期，英国汉普郡农场的一个普通雇工，一日三餐的食谱如下：早餐是牛奶、面包和前一天剩下的咸猪肉；午饭是面包、奶酪、少量的啤酒、腌猪肉、马铃薯、白菜或萝卜；晚饭是面包和奶酪。星期天，可以吃上鲜猪肉。工业革命后，英国人的生活更是蒸蒸日上。1808年英国普通农民家庭的消费清单上还要加上2.3加仑脱脂牛奶，1磅奶酪，17品脱淡啤酒，黄油和糖各半磅，还有1英两茶。乾隆年间的中国人吃的是什么呢？可能糠都吃不上！乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载比比皆是。据《十八世纪的中国与世界?农业卷》介绍，普通英国农户一年消费后，可剩余11镑，约合33-44两白银。而在清朝一个中等农户一年全部收入不过32两，而年支出为35两，也就是说，辛苦一年，还要负债3两，才能过活，根本没有生产剩余。所以一旦遇到饥荒，普通人家会立刻破产，卖儿卖女十分普遍。自从满清入关以来，除去南明、三藩之类的战争。中国各族人民反抗满清统治的起义从来没有中断过。也许依赖屠城，满清能在二十年内消除所有有骨气和血性的中国人，但总会有人站出来抵抗暴政。无论是白莲教起义，还是苗民起义。都不停地冲击着满清的罪恶统治。这个邪恶政权的倒台只剩下一根稻草。第二，鸦片战争之所以会输，是因为我们在制度、经济、思想、文化、科技、军事全方面远远落后于西方，这不是换一个皇帝可以解决的。好比，你让拿破仑去指挥一群划木筏的原始人，指挥地再好也打不过美军航母战斗群。西方的资本主义社会吊打了中国的封建社会。（我说的是指马克思提到的封建采邑制度，是社会制度。并非指“封邦建国制”。）西方的君主立宪制、总统制都能吊打中国的专制主义中央集权制度（皇帝制度）西方的工场手工业吊打了中国的小农经济。西方的平等自由博爱思想吊打了儒家理学。所以不仅仅是换了皇帝不管用，就算执政者不是满清，换成朱明王朝照样没用。不过渡到资本主义，无论换谁都无法用一个小农社会对抗资本主义的大潮。第三，从鸦片战争之后我们可以发现，满清根本没有反思。所以他们并没有觉得割地赔款很丢人，这不是一两个人的看法，而是地主阶级的看法。因为地主阶级非常短视，他们的阶级属性决定了他们只对于兼并土地感兴趣。所以开通商埠、商品倾销对他们而言就是听天书。直到洋货倾销彻底击垮了小农经济秩序，在官府的横征暴敛下引发太平天国起义，这才让他们真正着急起来。所以，即便是康熙、乾隆，也不一定会对西方侵略有足够的警示、重视。很有可能直接就允许了全面开放通商的条约，然后在西方经济冲击下彻底垮掉。甚至他们可能都意识不到毒品的危害。或许要等到极其泛滥了，才开始禁烟。整个阶级的短视，不是换几个人能解决的。
夸张地说，从《自然哲学的数学原理》发表的那一刻，清朝和英国就是属于两个时代的存在了。
首先回答题主问题康熙、乾隆再世，不会改变中国被完虐的结局。根据唯物史观，人民群众是历史的创造者，而杰出人物的活动对推动历史发展进程有巨大作用请注意，杰出人物这个词并不是简单的指在史书上留名的人，而是指对于社会发展起某种进步作用的代表人物，他们是社会的先进势力的代表。至于历史上的反动阶级和集团的首领，当然不能算杰出人物。反动阶级首领是没落的，腐朽的社会势力的代表，这就决定了他们的思想和活动必然违背历史发展的趋势和人民群众的要求，对社会历史发展起着消极的阻碍的作用。这说明什么呢，就是英明如李世民，也不过是起到缓和阶级矛盾的作用，但本质上并不会推动社会进步。题主认为康熙和乾隆很牛，是受康乾盛世这个词影响？事实上对造就康乾盛世影响最大的人确实是有两个，但根本就没有乾隆什么事，而是康熙和雍正。康熙艰苦创业，灭藩收台抗俄辟疆，从危机四伏到康熙盛世，整个清朝确实再无一人有此能力，但到康熙末期的时候清朝已经是腐败丛生。雍正上台后整肃吏治，反贪杀懒，整个朝野人心惶惶，但总算没让大盘崩溃，死前还留下不少的财政节余。乾隆不过是有个好爹，接了个好盘，好到什么程度？在位60年大半时间都在败家，到最后没钱用了连议罪银都居然想出来了，末年的乾隆大盘才开始走下坡路，雍正是短命，但你看看雍正给儿子加固的盘够稳固不？承接盛世的皇帝是很难当的，武则天如是，雍正也如是。再来看看道光，清朝皇帝选太子方式并不是中国历代的嫡长子继承，大部分是择优而选，康熙不是长子（康熙挨过天花也是其中一个原因），雍正不是长子，乾隆不是长子。道光是嘉庆二子，长子早死，但道光确实是众子弟里资质算上乘的，人聪明，能文能武，登基前就写了40卷诗集（写诗当然这是比不过乾隆的了），皇帝出巡时天理教攻入紫禁城，能在群龙无首状态下妥善处理。在道德上，道光的节俭也是出了名的。再然后是国情，从清兵入关到乾隆征讨大小和卓，是清朝的扩张期，中原核心区、西藏、新疆、蒙古、东北满洲尽入囊中，扩张期结束后要统治啊，封建统治就会激发矛盾啊，激发矛盾要么缓和要么镇压啊，嘉庆镇压白莲教，动用16省的兵力，历时9年，耗银2亿，才算是把社会暂时和谐下来。题主你要明白，到鸦片战争前夕这个时间节点，不是清朝统治者号召全国人民齐心合力建设新清朝的时候，是防民甚于防寇的时候。清朝统治者防民是怎么处理的呢？鼓励生育，人口增加+社会财富没相应增加=人变穷=没有资本积累=没本钱闹事=真闹起来你也闹不大。本来这对于吊打周边的清朝来说这也是挺好的结果，但没有资本积累这点很要命，这意味着清朝的生产力发展到封建末期，却没办法进入资本主义社会。国情决定了国家当前任务，国家任务是系统强制发给你的，不干也得干，不是换谁当皇帝就能解决的。基本可以说，3个次元的鸦片战争让这3个皇帝来干，道光可能干的没康熙好，但肯定不会比乾隆差。康熙干的再好也有限，看看雅克萨战争就知道了对战国家：新兴如日中天的清朝vs农奴改革前的沙俄战场：满洲人非救不可的老家+主场vs远东殖民聊胜于无的开拓地参战兵力：第一次雅克萨之战：不算精兵但也算精心挑选的3000人（大部分是驻黑龙江八旗）+500黑龙江水师vs450人（构成是殖民者+农民+商人+猎户）第二次雅克萨之战：2100人（康熙挺自信）vs826人战果：第一次：清胜，吊打罗刹人第二次：清胜，罗刹人加固了城防，清军火炮无力攻城但也不舍得用大量人命强攻，围城，罗刹人弹尽粮绝被迫求和你看这中外签订的第一个平等的《尼布楚条约》签的黑龙江和乌苏里江流域包括库页岛在内的广大地区是中国领土，而本应同属中国或至少不该归罗刹人管辖的尼布楚地区则划给了俄国人，客观上确保了后来中俄领土100多年的稳定，但客观上也无法有效遏制沙俄东扩的势头，苦果百年后清朝自己吞下。《尼布楚条约》是一份平等的条约，但绝不是有利于清朝的条约，本人觉得并非索额图短视，清朝当时的确需要尽快结束东北战事以准备随时可能入侵的古尔丹。。错了是狗蛋。。又错了是葛尔丹，但从长远来说，这次谈判是清朝外交上败了。你看，不败而败的传统，清朝古已有之。以稳操胜券的雅克萨之战为镜，题主还认为康熙能挽救鸦片战争中的清朝吗？为什么说鸦片战争清朝必败无疑？以下是回答题主补充说明里的内容国家层面上的较量，个人能力再强再力挽狂澜，也不可能使早已一边倒的胜利天平再倒过来，重复前言，人民群众才是历史的创造者，只有人民本身具有改变历史的能力。“至少统治阶级还算开明”，文字狱算开明？清朝这么多皇帝谁敢说自己文字狱搞得比康熙和乾隆更狠？康熙本人倒是对自然科学很有兴趣，但他在时代局限性下，不可能像现代人一样重视自然科学从而要求全国普及发展科学，从9000万人口狂刷到4亿人的清朝百姓连吃饭都成问题，识字接受传统儒学教育难于登天，还要学个自然科学简直不能更欺人太甚。改革就更不要提了，皇帝自己都自认正处在盛世之下了，改革？改什么？革什么？你意思是朕治理国家治理的不好治理的不对？你去问问朕的威名，朕的文治武功，从爱尔兰到契丹，谁人不知谁人不晓？改革开放？计划生育？科教兴国？真是妖言惑众，朕宽宏大量，赐诛九族，爱卿不必谢恩，退下领赏罢。中国皇帝跟欧洲皇帝女皇国王女王等不一样的地方在于皇权太集中，太稳固，题主你觉得有利于改革进行，实际上进入封建社会末期的清朝还能进行什么改革？要么倒退，要么进化到资本主义社会。倒退是不可能了，谁也没这么傻。资本主义革命？高度集中皇权的皇帝本身就是封建社会的最高统治者和最高受益人，他为什么要进行资本主义革命？他想要的只是国家稳定，封建皇朝传承万世。欧洲大国的资本主义革命之所以成功，要么是皇权太弱，向资产阶级妥协，例如英国；要么皇权太强，贵族和资产阶级联手推翻王朝，例如法国。题主说中英两国差距不大1、关于国力人口众多不意味着国力强大，题主你对比1949一贫如洗的新中国和刚刚加冕成为世界霸主的美国，能力出众如毛泽东也需要付出巨大代价才勉强把美国赶出38线以南而无法彻底消灭南韩。同理，鸦片战争前夕清朝的gdp世界第一是建立在4.1亿人口的巨大基数上的，以当时世界34.2%的人口占世界gdp总量的33%，这是什么意思？意思是当时平均每个中国人1年的生产总值都低于世界的平均水平！英国在战争前夕的人口大约是4000万，占世界人口1/30，gdp却占了世界5%。当年英国号称日不落帝国，大的领土包括爱尔兰、加拿大、澳大利亚、新西兰、印度，再加上遍布全球各大洋的岛屿，1900万平方公里的领土，对清朝1300万平方公里的领土，综合这些数据来看，这是高富帅俯视屌丝的节奏了。关于工业，这不是英国片不片面的差别，也不是中国发不发达的差别，这是有跟没有的差别，英国不仅已经进入了资本主义社会，还开始过渡到机器生产了，这跟中国的传统手工业多少个代差？2、科技这个说没有多少差距那就真的是有点违心了，冷兵器和热兵器当然是只有1个字差距，但放到现实就是成千上万的人命差。战争不是帝国时代红警那些指挥官下令死战士兵就会坚守到底的，题主不妨玩玩全面战争系列。人是会恐惧的，在战场上尤其是冷兵器时代，士兵单个乃至全队全军溃逃都是常有的事，和平百年的清兵一直以来面对的都是农民军和周边的战五渣，哪里见过近代欧洲衣服鲜艳、训练有素、人人扛枪、纪律严明不动如山的欧洲排枪阵？欧洲排枪时代军队训练最重要的是什么？纪律！一人溃逃祸及三军，看看八里桥之战，算是清朝对列强打的相对有骨气的一战了，3，清朝死伤1200，英法死伤勉强过50，首先看伤亡比，这就是冷热一字之差的差距，其次看损失，30000人损失1200人，结果乍看才损失了4%的战斗力，而居然不是30000万人集体死战不退为国捐躯，真是奇耻大辱世人皆曰可杀，就这个战果，历史评价八里桥之战依然是“清军表现英勇”。所以，冷兵器时代的军队跟热兵器时代军队的组织度，差的真不是一点点。接着说科技，19世纪自然科学三大发现全部出炉后欧洲科技发展突飞猛进，英国化学家歇夫列里在1825年经过多次实验后，提出了黑色火药的最佳化学反应方程式：2KNO3+3C+S—K2↓+N2↑+3CO2↑。据此，理论上硝、硫、碳配比率以74.84%、11.84%、11.32%为最佳火药配方。英国按照这一方程式，配制了硝、硫、炭的比率为75%、10%、15%的枪用发射火药，以及组配比率为78%、8%、14%的炮用发射火药，再辅之以强大的工业能力进行量化生产。中国火药不但配比不科学，还没有量化生产的能力，点炮伤己的可能性有时更甚于杀敌，当兵的不溃逃就有鬼了。三元里抗英故事，神话听听就算了，虽然确有其事，但上升到爱国主义那是扯的，当时的国民根本就没有国家观念，三元里抗英其实就是村民反抗英军下乡抢粮保卫家园的几场冲突而已，远远谈不上卫国战争，更谈不上人民战争。题主说英军四面作战，而大清防民甚于防寇，国民没有倒戈就算不错了，英军只要少干点抢粮的事，清兵被打成什么样，百姓根本就不关心。具体同《一九四二》，抗日战争民族战线形成都尚且发生这样的事，更何况100年前。关于持续作战能力，不知题主有没玩过星际？英国一队带运输机的机枪满世界骚扰清朝的分矿，清朝纵有千军万马而没有近代工业能力赋予的机动性，也是防得了东防不了西，理论上清朝是主场作战，但，英国的蒸汽帆船补给从印度到中国沿海非常方便，相反倒是清朝战线有些过长，整个沿海全线被动，海警四起，各省总督人人自危，都怕英军来搅翻自己的省而乌纱不保。虽然理论上在星际里互拆基地也是个不错的选择，问题是清朝连人家基地在哪里都还没弄清楚呢，后来终于摸清楚了才发现咦又没飞机又没船这咋过去？3、称霸亚洲这个题主说得对，补充一点，外部环境虽然良好，内部环境可是糟透了，鸦片战争打了2年，也不过赔了2100万银元，割出去一个弹丸之地；白莲教起义打了9年，花了2亿，你是皇帝你更怕哪个？还是那句话，封建统治者，防民甚于防寇。4、题主说的是林则徐和魏源？这个时候开眼看世界。。会不会有点晚，英国从马尔嘎尼访华到1840年做了多少年侦查工作了，人家早都把清朝里外看透了才下定决心来开辟市场的，英国甚至看透得知道打败清朝根本不需要很多军队和军舰。林则徐作为开眼看世界第一人，看看当然，知乎有大神认为信是假的，笔者水平有限，所以这个真假题主自行分辨了。但如果这是真的，开眼看世界之人尚且是如此，其他广大国民当时的认识水平题主你就心中有数了。另外这一个就是真的，据时任福建汀漳龙道的张集馨记载，当时他曾就福建的水师营制征询过林则徐的意见，林则徐的回复是：“虽诸葛武侯来，亦只是束手无策。”开眼看世界的人都觉得没救了，老老实实签条约吧，康熙皇上======================================================================洗澡后思考了下题主的问题最后猜想由康熙来拯救中国1、上帝视角模式康熙直接任命琦善为钦差同英国谈判协商，林则徐为副手，搜集沿海各省利用禁烟敛财情况，大力反贪，严打虚报造假。同时严令禁止林则徐寻衅开战，谈判内容如下：同意开放五口通商，但关税由大清制定双方百姓有自由贸易权利，英方有确保无烟进入中国市场义务，清国加大对英其他工业品进口互设大使，派遣留学生全学科补课学习，允许英国在通商口岸传教利用中国庞大的人力，廉价出租雇佣军，接受英式训练和亲总体原则：韬光养晦50年，闷声发大财结果：全国大骂康熙夷人走狗，出卖大清主权，破坏固有市场体制。洪季全宣布造反，建立长平天国，席卷全国，各省宣布互保独立，起义军直捣北京康熙在景山准备上吊之际发现树上一盒子写着“月光宝盒”，进入读档模式2、不要怂就是干模式1839年春节，康熙举行誓师大会，宣读《对英夷宣战诏》，令林则徐为沿海五省总督，关天培陈化成等等全部官升N级，琦善、奕经等一律祭旗。全国各地留下足够的镇压起义的部队后，林则徐率5000前锋直扑广州禁烟，活捉义律等人，凌迟处死。康熙亲率满汉八旗绿营精锐5万亲临金陵督战严阵以待。六百里加急飞马来报：“福建金夏被夷将华雄脱他衣了！”康熙急令伊里布率军5000星夜去救10天后，六百里加急飞马来报：“浙江宁波战不三天，又被夷将华雄脱他衣了！”康熙急令裕谦率军5000星夜去救，同时叫停正准备翻过梅岭的伊里布军，命令回师至福建浙江边境待命5天后，六百里继续飞马来报：“定海又被华雄脱他衣了！”康熙怒曰：“可惜朕上将施琅、周培公未至，若得一人至此，何致夜夜有华雄！”下诏不必收复定海，着耆英率全军连夜赶往上海长江出海口铺设铁链暗粧英军半木半铁甲船开至上海，感觉西面长江景色宜人，一路乘风破浪撞开铁链，看着海上撞得粉身碎骨的烂铜烂铁不明觉厉，风帆蒸汽机全速发动甩开耆英大军N条街，途径金陵看到名字不错，下锚准备架炮攻城。六百里加急飞马报到，说：“华雄引大军数不清，乘海上铁浮屠，日行千里，望金陵蜂拥而来。”金陵文武百官尽皆失色，康熙传令“将旌旗尽皆隐匿。诸军各守城铺，如有妄行出入及高言大语者，斩之！大开四门，每一门用二十军士扮作百姓，洒扫街道。如夷兵到时，不可擅动，朕自有计。”康熙乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童，携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。那华雄手上千里镜，往金陵城一看，虚实尽览无余，再看看桌上《三国演义》英文版，笑说：“古人诚不欺我。”“杀！”同时翻开袖口塔罗牌占一卦，红桃5麒麟弓，得，“全军突击！”康熙绝望：“皇太极用蒋干盗书计反杀了袁崇焕，如何今日《三国演义》居然不灵？莫不是夷人智商过低不懂虚虚实实？”城楼倒塌之际，康熙拿出月光宝盒读档堂堂之阵决战就不说了，英国人没这么傻，真有这么傻的话，题主参照八里桥战役就行了3、史实模式康熙发现妥协不行，硬来也不行，决定，按照自己实力来搞毕竟不是夷人太强，只是自己龟孙子不争气禁烟之后，英国人如约前来日，九龙之战爆发，据林则徐奏称：“轰击夷人多名，一时看不清楚，但见夷人急放杉板，下海捞救”，“嗣据新安县知县梁星源等禀报，查夷的捞起尸首就近掩埋者，已有十七具。又渔舟叠见夷尸随潮漂淌，捞获夷帽数顶”，“夷人纷纷落水”，“在漩涡中滚转”。既然赢了，那就接着打呗，康熙是这么想的，当年道光也是这么想的。11月3日，穿鼻之战，林则徐奏称：“（夷人）纷纷滚跌入海……收军之后，经附近渔艇捞获夷帽二十一顶，内有两顶据通事认系夷官所戴，并获夷履多件，其随潮漂淌着，不可以数计。”接下来连续官涌冲突六次，以下引自《那一次我们挨打了》第一次：时间不详。战果是清胜英败。林则徐奏折里称：“打伤夷人二名，夺枪一杆，余众滚崖逃走，遗落夷帽数顶。”第二次，11月4日，敌败我胜。林则徐奏折里称，夷方炮弹“不能横穿，仅从高处坠下”。所以清方拾了好多炮弹，“计拾获大炮子十余个”。至于英夷死了几人，“即闻夷船齐声喊叫，究竟轰毙几人，因黑夜未能查数”。其实，不只黑夜不好查数，白天也不好查的，因为夷人都落到水里了嘛。第三次，11月8日，敌败我胜。林则徐奏折里称：“把总刘明辉等率兵迎截，砍伤打伤数十名，刀棍上均沾血迹，夷人披靡而散，帽履刀鞘遗落无数。次日望见沙滩地上，掩埋夷尸多具。”看样子，这次夷人好像死掉不少，但还是没查清。给人的感觉，似乎夷人那边土葬收费太高，他们纷纷来天朝抢占墓地似的。第四次，11月9日，敌败我胜，“夷船……受伤而走”。第五次，11月11日，官涌冲突。林则徐载“大获全胜”，在奏折里描写：“中国军队五路大炮重叠发击，遥闻撞破船舱之声，不绝于耳。该夷初尤开炮抵拒，迨一两时后，只听咿哑叫喊，竟无回击之暇……狼藉不堪。”第六次，11月13日，林则徐日记载“大获全胜”。林则徐奏称：“击倒数人，且多落海漂去者。”题主你感受下林青天的文学功底当然，这只是战前热身，清军面对的对手不过是英国商船，正规军还在印度等待议会决定是否开战。不过，既然全都赢了，还愣着干嘛，不要怂就是干！康熙是这么想的，当年道光也是这么想的。后面就懒得说了，总之，受时代和阶级局限性影响，不管是哪个人当皇上，都不过是既不明真相，也不屑去围观的群众。林青天、林开眼的奏折尚且如此之假，康熙再英明神武，也会在一篇篇虚假的官样文章提供的错误情报下作出错误的决策，当时的官场风气就是如此，当时的国情就是如此落后，就要挨打尤其是政治经济文化科学军事技术全方位落后，就要挨吊打“虽诸葛武侯来，亦只是束手无策。”康熙乾隆？会被丞相正义凝视的
三元里的农民利用雨天火绳枪无法击发打死多名英军。而且英军四面作战，没有多少持续战斗能力。看到了吧，烂历史宣传多误导人。
推荐你看本书吧 叫饥饿的盛世 写的很清楚了 清对英国不是国力 战斗力 经济之类的落后 而是文明的落后炎帝黄帝蚩尤 尧舜禹汤绑一块 和汉朝军队打能打赢么？
康熙，你说的是用几万人群殴几百俄国人，赢了之后还签了条约割地的那个麻子吗
军队烂成那逼样，还打个屁啊，面对近现代的军队，你就是把曹操李世民朱重八这样的拉过去一个一个跟人家对练也一样是刷经验好么？鸦片战争中中英火器并没什么多大的差距，双方对射绿营兵还能保证阵型不乱呢，结果白皮上了刺刀嗷嗷冲过来就溃败了以清末军队那点饷银和训教程度，拉出百万大军一样是被几万英法刷经验的，和谁是皇帝没什么关系当然如果是康熙的话，被打疼了，估计会做出点调整，毕竟辣康熙的数学天文学知识在当时整个中国都是顶尖的但一样败成狗因为他一个人改变不了儒棍统治的世界说君主立宪的就更有意思了搞的君主立宪就一定能挽救清朝于水火一样～自己去读读大宪章，去看看人家君主立宪本质是什么吧
“毕竟三比零，谁上谁都行”
幸亏康麻子有个好儿子，十全老人有个好老爸，不然大清国能熬到一鸦？
我只能说，明末中国还有西学东渐，当时士大夫的视野不知道宽到哪儿去了，清末的开眼看世界简直活生生打脸，真真是个笑话…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录突然很想知道，如果让盛世的皇帝去拯救中国，能不能扭转中国历史的进程。看了下现在几个回答，基本同意大家的观点。但是还是有几个点觉得可以讨论。首先康乾盛世，至少在鼎盛时期应该来说在中国历史上还是成功的。人口增长，国家统一，虽然饥荒腐败到后来越来越严重，但如果把时间线压短，至少统治阶级还算开明，对外族文明有接纳的可能性，而且皇权比后期更加集中，这有利于改革的进行。而1840年前中英双方对比应该也没有大家想的差距那么大吧。1、中国人口众多，综合国力强大。虽然工业不发达，但当时英国的工业也很片面。2、英国科技的领先不至于一定成为战争的胜算。船还是木制帆船，枪是火绳枪，并没有领先中国多少。三元里的农民利用雨天火绳枪无法击发打死多名英军。而且英军四面作战，没有多少持续战斗能力。3、当时中国称霸亚洲，外部环境良好。而且只面对英军一个敌人。4、中国已有一些开眼看世界之人。
康熙，你说的是用几万人群殴几百俄国人，赢了之后还签了条约割地的那个麻子吗
第一，康乾盛世就是个笑话。&br&&p&公元1793年，也就是乾隆五十八年夏天，英国派出的第一个访华使团到达中国。英国人对这个神秘的国度充满好奇。他们相信，中国就像《马可?波罗游记》中所写的那样，黄金遍地，人人都身穿绫罗绸缎。&/p&&p&然而，一登上中国的土地，他们马上发现了触目惊心的贫困。清王朝雇佣了许多老百姓来到英使团的船上，为英国人端茶倒水，扫地做饭。英国人注意到这些人 “都如此消瘦”。“在普通中国人中间，人们很难找到类似英国公民的啤酒大肚或英国农夫喜气洋洋的脸”。这些普通中国人 “每次接到我们的残羹剩饭，都要千恩万谢。对我们用过的茶叶，他们总是贪婪地争抢，然后煮水泡着喝”。&/p&&br&&br&即便没有西方的侵略和商品倾销，满清统治下的中国，人民的贫困程度已经无以复加。&br&&br&&p&十八世纪工业革命前期，英国汉普郡农场的一个普通雇工，一日三餐的食谱如下：早餐是牛奶、面包和前一天剩下的咸猪肉；午饭是面包、奶酪、少量的啤酒、腌猪肉、马铃薯、白菜或萝卜；晚饭是面包和奶酪。星期天，可以吃上鲜猪肉。工业革命后，英国人的生活更是蒸蒸日上。1808年英国普通农民家庭的消费清单上还要加上2.3加仑脱脂牛奶，1磅奶酪，17品脱淡啤酒，黄油和糖各半磅，还有1英两茶。&/p&&p&乾隆年间的中国人吃的是什么呢？可能糠都吃不上！&/p&&p&乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载比比皆是。据《十八世纪的中国与世界?农业卷》介绍，普通英国农户一年消费后，可剩余11镑，约合33-44两白银。而在清朝一个中等农户一年全部收入不过32两，而年支出为35两，也就是说，辛苦一年，还要负债3两，才能过活，根本没有生产剩余。所以一旦遇到饥荒，普通人家会立刻破产，卖儿卖女十分普遍。&/p&&br&&br&自从满清入关以来，除去南明、三藩之类的战争。中国各族人民反抗满清统治的起义从来没有中断过。也许依赖屠城，满清能在二十年内消除所有有骨气和血性的中国人，但总会有人站出来抵抗暴政。无论是白莲教起义，还是苗民起义。都不停地冲击着满清的罪恶统治。这个邪恶政权的倒台只剩下一根稻草。&br&&br&&br&第二，鸦片战争之所以会输，是因为我们在制度、经济、思想、文化、科技、军事全方面远远落后于西方，这不是换一个皇帝可以解决的。好比，你让拿破仑去指挥一群划木筏的原始人，指挥地再好也打不过美军航母战斗群。&br&&br&西方的资本主义社会吊打了中国的封建社会。（我说的是指马克思提到的封建采邑制度，是社会制度。并非指“封邦建国制”。）&br&西方的君主立宪制、总统制都能吊打中国的专制主义中央集权制度（皇帝制度）&br&西方的工场手工业吊打了中国的小农经济。&br&西方的平等自由博爱思想吊打了儒家理学。&br&&br&所以不仅仅是换了皇帝不管用，就算执政者不是满清，换成朱明王朝照样没用。不过渡到资本主义，无论换谁都无法用一个小农社会对抗资本主义的大潮。&br&&br&&br&第三，从鸦片战争之后我们可以发现，满清根本没有反思。所以他们并没有觉得割地赔款很丢人，这不是一两个人的看法，而是地主阶级的看法。因为地主阶级非常短视，他们的阶级属性决定了他们只对于兼并土地感兴趣。所以开通商埠、商品倾销对他们而言就是听天书。直到洋货倾销彻底击垮了小农经济秩序，在官府的横征暴敛下引发太平天国起义，这才让他们真正着急起来。所以，即便是康熙、乾隆，也不一定会对西方侵略有足够的警示、重视。很有可能直接就允许了全面开放通商的条约，然后在西方经济冲击下彻底垮掉。甚至他们可能都意识不到毒品的危害。或许要等到极其泛滥了，才开始禁烟。&br&整个阶级的短视，不是换几个人能解决的。
第一，康乾盛世就是个笑话。公元1793年，也就是乾隆五十八年夏天，英国派出的第一个访华使团到达中国。英国人对这个神秘的国度充满好奇。他们相信，中国就像《马可?波罗游记》中所写的那样，黄金遍地，人人都身穿绫罗绸缎。然而，一登上中国的土地，他们…
夸张地说，从《自然哲学的数学原理》发表的那一刻，清朝和英国就是属于两个时代的存在了。
夸张地说，从《自然哲学的数学原理》发表的那一刻，清朝和英国就是属于两个时代的存在了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
明粉/守望先锋玩家