隋炀帝三征高丽有没有是为了消灭关陇贵族的根基的可能？
觉得，隋炀帝三次征讨高丽可能其实是故意败，是「为败而败」，举全国上百万的大军，其实大多数是北方鲜卑族，六镇遗族，而南方士兵偏少。杨光曾长时间治理南方，根基在南方，也向往南方，而关陇贵族是隋的心腹之患，后来关陇贵族之首独孤氏的侄子李渊成功上位也可以看出关陇贵族的影响之大，而隋炀帝的所谓三征高丽只是为了彻底消耗关陇贵族的军队，有没有这个可能呢。只是隋炀帝确实太过自负，也估计错误，过于轻民导致他对叛乱的估计不足，而突厥的入侵也使他回天乏术，身边小人无数也蒙蔽了他的双眼，若是条件稍微好一点，他会成为汉武帝一样的中兴之君吗？毕竟三征高丽，历史上得说法是耗尽了国力导致了隋朝的灭亡，但是也可以看到三征高丽确实大大消耗了关陇贵族的力量和影响力，李渊之所以能成功上位的一个原因就是李家在三征高丽的时候已经没落，根本不能算是什么大贵族，所以才逃过了隋炀帝的清洗。就像秦始皇一样，宁可秦国灭也要大军南下奠定南方疆域，是不是隋炀帝三征高丽也可以看做是一种为了灭胡的大清洗？虽然他失败了，独孤氏支持的李唐夺了他的天下。
按投票排序
没有。某些人说隋炀帝征高句丽是为了打击门阀贵族阶层，实在是错的严重。隋炀帝重用宇文化及、周护、韦匡伯、侯莫陈毅、豆卢寔等等贵族。隋炀帝自己就是关陇贵族门阀出身，家里的亲戚也是各种贵族，母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、儿媳家，全是贵族……杨义臣、宇文述在征辽中惨败，却没有被杨广严惩，而只是被免除官职或爵位，而且不久就恢复了官职与爵位，杨义臣甚至进位左光禄大夫。杨广如此庇护，何谈得罪、打击贵族阶层？隋炀帝的猜忌导致杨玄感造反，仍然是贵族内斗，不是贵族阶层反对隋炀帝。还有那么多贵族站在隋炀帝这边呢。杨广整治某些贵族，仍然是很多朝代都有过的贵族间内斗，远远没有到得罪、打击贵族阶层的程度。贵族之间内斗，某些人就不要意淫那是杨广为了寒门打击贵族阶层了。【士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】，唐朝才做到原则上允许‘投牒自进’，而隋炀帝没做到原则上允许‘投牒自进’，也就没法用来打击贵族阶层。隋炀帝征高句丽，损失最重的平民百姓，最先被逼的起义的也是平民百姓。所谓隋炀帝征高句丽是为了打击门阀阶层，本身就很可笑。 隋炀帝这动摇国本征高句丽，平民百姓受到最大的损害，然后，如果胜了，那么贵族门阀通过战功获得更大的利益，如果败了，则危及整个国家，隋炀帝虽然是暴君加昏君，但还不会脑残到为了打击门阀贵族阶层而就去动摇国本征高句丽。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------“先是，诏总征天下之兵，无问远近，俱会于涿。” “五月，敕河南、淮南、江南造戎车五万乘送高阳，供载衣甲幔幕，令兵士自挽之，发河南、北民夫以供军须。秋，七月，发江、淮以南民夫及船运黎阳及洛口诸仓米至涿郡，舳舻相次千馀里，载兵甲及攻取之具，往还在道常数十万人，填咽于道，昼夜不绝，死者相枕，臭秽盈路，天下骚动。”“四方兵皆集涿郡”“诏征天下兵集涿郡。”隋炀帝征高句丽，既用北方士兵，也用南方士兵。而南方士兵的损失、死亡率还很高，一征高句丽南方士兵“死亡太半，骸骨不归”（太半，是三分之二，裴駰 集解引 韦昭 曰：“凡数三分有二为太半，一为少半。“）；二征高句丽，征兵于南方时，造成了逃亡与刘元进等人的起义，起义军很快达到数万人。《隋书 列传第三十五》：【会帝复征辽东，征兵吴会，士卒皆相谓曰 ：“去年吾辈父兄从帝征者，当全盛之时，犹死亡太半，骸骨不归；今天下已罢敝，是行也，吾属其无遗类矣 。”于是多有亡散，郡县捕之急】刘元进起义，【三吴苦役者莫不响至，旬月众至数万】。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------隋炀帝杨广，不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，逼的百姓大规模起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。 征高句丽不一定是错的，但是像隋炀帝那样不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，就错的严重了。结果，高句丽还在、还俘获大量隋人，隋朝却大乱灭亡，并且大乱严重损害了华夏实力。隋炀帝接手北周、陈、隋朝隋文帝留下的丰厚遗产，却败坏了丰厚遗产，造成严重大乱，人口户口从约890万户锐减到约200万户，疆域大量丢失、严重分裂，内外众多强敌，留下严重的烂摊子。说李唐坐享其成，就搞笑了。 北周、陈留给隋朝丰厚的遗产，而隋朝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子。根据根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证，《通典》所说后周静帝末授隋禅有户359.964万户，实际没有算上北周吞并北齐的大量户口，而加上北周吞并北齐的户口，则有约690万户，而且，这个690万户还仍然未算上北周“留给”隋朝的大量隐漏瞒报户口。隋朝吞并陈的大量户口、通过大索貌阅等手段清查隐漏瞒报户口，使户口在开皇年间就达到870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），这绝大部分是北周、陈“留下”的户口。 隋炀帝大业五年达到890万户，之后隋炀帝造成大乱，破坏严重，隋朝留下的人口户口只有200余万户。接下来看被某些人吹上天的隋炀帝杨广的功绩实际是怎么回事--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------打突厥，杨广战绩如何呢？没有俘获而返回。《隋书》记载的杨广“后数载，突厥寇边，复为行军元帅，出灵武，无虏而还”，无虏而还，没有俘获而返回。隋朝曾经分化、整垮突厥的，是隋文帝、长孙晟、杨素，《隋书》评价长孙晟：“晟体资英武，兼包奇略，因机制变，怀彼戎夷。倾巢尽落，屈膝稽颡，塞垣绝鸣镝之旅，渭桥有单于之拜”，评价杨素：“摧骁骑于龙庭，匈奴远遁”……而杨广的“无虏而还”太可怜了点吧。不过毕竟比后来杨广被突厥围在雁门以及杨广造成隋末大乱突厥再次崛起强盛好，《隋书》：“八月，始毕率其种落入寇，围帝于雁门。”“隋末乱离，中国人归之者无数，遂大强盛，势陵中夏。迎萧皇后，置于定襄。薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号，皆北面称臣，受其可汗之号。使者往来，相望于道也。”列传第一百四十上：“隋大业之乱，咄吉嗣立，华人多往依之，契丹、室韦、、皆役属，、、、、、等倔起虎视，悉臣尊之。控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”隋炀帝杨广打吐谷浑，暂时赢了，但消耗太大，《资治通鉴》：“自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞，人畜死亡不达者，郡县皆征破其家。由是百姓失业，西方先困矣。”前人留下的那么丰厚的遗产这么快就被他搞成这样。而且就在打败吐谷浑的这一年，隋炀帝杨广派伏顺去统治吐谷浑，却伏顺却无法到达目的地而返回了。没过几年，吐谷浑就返回故地，并且进攻隋朝，《隋书》：“大业末，天下大乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能御焉。”--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------灭陈，后有一代雄主指挥，中有三军谘禀皆取断于，前有和等名将真正在前线作战，杨广几乎是个挂名的。灭陈，三军谘禀，皆取断于：“以颎为元帅长史，三军谘禀，皆取断于颎。”给进取陈之计《隋书》：“上方图江表，先是，素数进取陈之计。” 《隋书》记载，隋文帝下诏肯定、平定南方的功绩，“此二公者，深谋大略，东南逋寇，朕本委之，静地恤民，悉如朕意。九州不一，已数百年，以名臣之功，成太平之业，天下盛事，何用过此！闻以欣然，实深庆快。平定江表，二人之力也。”又下优诏于韩擒虎、贺若弼曰：“申国威于万里，宣朝化于一隅，使东南之民俱出汤火，数百年寇旬日廓清，专是公之功也。高名塞于宇宙，盛业光于天壤，逖听前古，罕闻其匹。班师凯入，诚知非远，相思之甚，。”《隋书》：“高祖爰应千龄，将一函夏。贺若弼慷慨，申必取之长策，韩擒奋发，贾馀勇以争先，势甚疾雷，锋逾骇电。隋氏自此一戎，威加四海。稽诸天道，或时有废兴，考之人谋，实二臣之力。”灭陈并统一，真正的功绩属于杨坚、高颎、贺若弼、韩擒虎，甚至给隋朝留下丰厚实力的北周也有功劳。而隋炀帝正是破坏了统一，留下严重分裂的局面。而且看隋炀帝留下的是什么，不是统一的“中国”，不是弱小的突厥。隋炀帝接手了外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的状况良好的隋朝，留下的却是空前强大“控弦百余万，北狄之盛，未之有也”的突厥，突厥还曾一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝至死没报此仇。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------科举，科举萌发于南北朝时期，科举真正成型是在唐朝。至于科举的开创，史学界不乏否认隋炀帝开创科举、或否认隋朝开创科举的。俞大纲对隋置进士科一条颇有疑义，同时反礹对以进士科设科年代作为科举制礹度开始的时间。他说：“若谓察举对策之法，已为完形之考礹试制礹度，则当上溯两汉为权舆，若谓朝礹廷，开科待人，士子投牒自试，始可谓完形之考礹试制礹度，则当以唐为始，不可谓肇基于隋，确定于唐矣。” 明显地倾向于唐代说，并首先提出士人“投牒自试”是科举制礹度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相似的看法，他认为唐代科举制礹度的重要特点在于是否“准许怀牒自试”，而南北朝后期，已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制礹度正在萌芽之中。进入80年代，有学者著文指出：要确定科举制礹度起源于何时，首先要把握住它区别于其他选礹举制礹度的特殊本质，也就是解决什么是科举的问题。何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封礹建社礹会的科举制礹度，基本上可以概括出这样三个特点：“第一，士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别，第二，‘一切以程文为去留’， 换言之，举人及第或黜落必须通礹过严格的考校才能决定，第三，以进士科为主要取士科目，士人定期赴试。”并通礹过多方面的论证，认为上述特点中的“投牒自进”和考礹试黜落法虽然在南北朝后期已露礹出了端倪，但正式出现却在唐代，隋代尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制，至于史书所载隋代已有进士科的说法，也查无实据，因此，科举制礹度正式形成的时间不是在隋代而是在唐代，至于将科举制单纯理解为分科取士之义，也不尽全面，因为分科取士仅仅是北宋熙宁变法以前之事，此后至元、明、清三代，科举独存进士科，就不存在分科取士的问题。金铮在《科举制礹度与中礹国文化》一书中重申了何忠礼关于科举制礹度三个特点的看法，他列举事实，重申：“科举制礹度的正式产生是在唐代（而且在唐代尚有一个发展过程）,而不是隋代。”也有人提出了汉代初创说。《历礹史研究》1990年5期刊登了徐连达、楼劲的《汉唐科举异同论》一文，他们依据汉、唐两代的选礹举都有分科取士和考礹试的情况，提出“汉代实为科举的初创期，唐代则系其完成期”的主张，其具体理由是：“（一）在科目体礹系、组礹织步骤、考礹试环节三大要素上，汉代的察举与唐代的科举基本一致、故察举、科举、一也！皆朝礹廷统礹一部署下以按科举士、考礹试进用为特征的官僚选拔制礹度。（二） 与汉制相较，唐制以怀牒自投，举、选相分、科举与学校的紧密结合三端为重大的发展。但其在汉与明清科举间承上启下，从属于按科举士、 考礹试进用之制发展的总过程。（三）汉、唐科举皆在不断完善之中，科举诸要素在汉代只是粗具，魏晋时期此制虽保持着发展的脉络，却在士人和军人集礹团的双重影响下处于低潮，故汉代实为科举的初创期，唐代则系其完善期。”主张汉代初创说者，在国内似乎只是少数，但在国外学者中却不乏其人，如Wolfrom Eberhard)在《传统中礹国的社礹会阶层流动》一文中，就有“从汉代下至1904年的科举制”的说法。 另一方面，认为进士科创立于隋的学者，有认为是隋文帝时创的，有认为是隋炀帝时创的。对进士科创立于隋的时间岑仲勉《鉴隋唐纪比事质疑》、宫崎市定《九品官人法的研究》和吴宗国《唐代科举制礹度研究》都主张在开皇七年。韩国磐《关于科举制礹度创置的两点小考》根据《旧唐书.房玄龄传》载房玄龄“年十八，本州举进士”的时间推算，认为“进士科必须是在开皇十五或十六年时已经出现”。《中礹国官制通史》的作者说，开皇三年到十八年隋政礹府颁布一系列举人诏令，“这是隋代礹开科取士的开始”。而卓遵宏《唐代进士与政礹治》在全面比较诸说后，做结论谓：“衡诸众说，应以开皇七年之说较可信。” 此外，何忠礼《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》否认隋代有进士和进士科之说，他的理由亦有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名，却未见进士科之名，也未见进士科考礹试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6人，可是经过考证、除杨纂的进士身份，因文献阙如，无从查考外，其余5人不是查无实据，就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官，比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载，但也有进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制，进士科也起源于唐。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------大运河，首先，不要与元朝京杭大运河混淆；其次，隋炀帝之前的很多王朝，已经修过大运河的很多部分，隋炀帝修的隋朝大运河的很多河道是之前的很多王朝修的河道，而元朝京杭大运河的大部分河道不是隋唐大运河的河道。那些拿诗词里一些夸张的描写去吹运河的，就算了吧，诗词里的夸张的描写不能完全当真。杨广修的大运河分四部分，均用了之前王朝修的运河：山阳渎用了东汉邗沟（隋文帝用了吴国邗沟故道）；江南运河用了吴国所开运河、秦丹徒运河等、汉朝以及六朝所开运河等；通济渠用了阳渠故道、汴渠故道（此外还用了黄河天然河道）；永济渠用了屯氏古渎、曹操等开的白沟等（此外还用了沁水清水等天然河道）。根据曾长期研究古代地理与河道、专门研究过这一问题的岑仲勉的成果，不应过度推崇、过分高估隋炀帝修运河。在隋炀帝之前，许多王朝已经修过大运河的很多部分，在隋炀帝之后，唐朝宋朝等须时常疏浚，才能利用。（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道。）看岑仲勉的说法至于隋炀帝杨广修运河的目的，看学者王仲荦的观点：而且别轻视唐朝、后周、宋朝等朝代疏浚整修的作用，若是没有这些整修，大运河很多部分会堙塞成平地。大运河需要非常频繁的疏浚整治，列传第七十三记载说“河、汴有初，不修则毁淀，故每年正月发近县丁男，塞长茭，决沮淤……”当宋金对立时，运河在淮河以北的水道，完全堙塞，车马道路，或给人盖房居住，有些地方甚至几乎与岸平齐。　　楼钥在宋孝宗乾道年间（）出使金国的时候，在路上曾亲眼看见淮河以北运河水道荒废的情形。他的《北行日录》卷上云：　　　三日甲申，……宿宿州。自离泗州循汴而行，至此河益堙塞，几与岸平。车马皆由其中，亦有作屋其上。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------把隋炀帝的“扩张”当历史功绩，问题就更大了。 还是要看隋炀帝的扩张成果是否留给了下一任君主。实际上，隋炀帝折腾的隋末大乱，开拓的疆土丢了，甚至他继承的疆土也丢了一些。隋炀帝击败吐谷浑，设置郡县，耗费巨大，当时隋朝已经有大批百姓穷困。而且，隋炀帝派伏顺去管理余众，才到西平，就不能前进到达了，不得不返回。不久，吐谷浑返回故地，并且进攻隋朝河右，隋朝郡县没法防御。《资治通鉴》大业五年：自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞，人畜死亡不达者，郡县皆征破其家。由是百姓失业，西方先困矣。《隋书 列传第四十八》：帝立顺为主，送出玉门，令统余众，以其大宝王尼洛周为辅。至西平，其部下杀洛周，顺不果入而还。大业末，天下大乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能御焉。隋炀帝导致隋末大乱，而契丹、突厥、吐谷浑、高昌再次与中原为敌。汉朝就控制过甘肃、青海、新疆，汉朝曾在青海设置郡县。隋炀帝开拓这些地区，并非前无古人，隋对西域的控制也只是控制西域东部的一小部分。而且隋炀帝仅仅控幉制这些地区几年，就丢失了。唐朝对甘肃、青海、新疆等地的控制范围与控制时间，都远远超过隋炀帝、隋朝。隋炀帝控制西域的范围小，而且控制时间极短，很快就丢失了西域。隋炀帝开拓的疆土没能留给下一任君主。隋炀帝时突厥空前强大，把隋炀帝围在雁门，后来隋炀帝也没能报此仇。隋炀帝搞的天幉下幉大幉乱，外族不再服幉从。隋炀帝留下的突厥，是空前强大的突厥，“北狄之盛，未之有也”。唐朝打败突厥、生擒颉利可汗，然后打服薛延陀，北疆才比较安定，隋炀帝对此无功，反而有过。隋炀帝三征高句丽，结果，高句丽还在，还俘获了大量隋人，隋朝却大乱灭亡，留下个破坏严重的烂摊子。《隋书》：“大业七年，帝将讨元之罪，车驾渡辽水，上营于辽东城，分道出师，各顿兵于其城下。高丽率兵出拒，战多不利，于是皆婴城固櫼守。帝令诸军攻之，又敕诸将：“高丽若降者，即宜抚纳，不得纵兵 。”城将陷，贼辄言请降，诸将奉旨不敢赴机，先令驰奏。比报至，贼守御亦备，随出拒战。如此者再三，帝不悟。由是食尽师老，转输不继，诸军多败绩，于是班师。是行也，唯于辽水西拔贼武厉逻，置辽东郡及通定镇而还。九年，帝复亲征之，乃敕诸军以便宜从事。诸将分道攻城，贼势日蹙。会杨玄感作乱，反书至，帝大惧，即日六军并还。兵部侍郎斛斯政亡入高丽，高丽具知事实，悉锐来追，殿军多败。十年，又发天下兵，会盗贼蜂起，人多流櫼亡，所在阻绝，军多失期。至辽水，高丽亦困弊，遣使乞降，囚送斛斯政以赎罪。帝许之，顿于怀远镇，受其降款。仍以俘囚军实归。至京师，以高丽使者亲告于太庙，因拘留之。仍征元入朝，元竟不至。帝敕诸军严装，更图后举，会天下大乱，遂不克复行。”第一次征高句丽，隋炀帝下达了错误命令，导致诸将奉旨不敢赴机，食尽师老，转输不继，诸军多败绩，隋朝大军损失惨重。 此战战果很差，“是行也，唯于辽水西拔贼武厉逻，置辽东郡及通定镇而还。”却损失了数十万军队，还引起隋朝的农民起义。第二次、第三次征高句丽，时机不对，应该先解决内部问题，再征高句丽。最终高句丽求和，却不按隋炀帝的命令入朝。三征高句丽的结果，造成隋朝大乱灭亡，高句丽还在，还俘获大量隋人。杨广征高句丽，结果，对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏。对后世征高句丽反而有不利影响。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------各种频繁的徭役，青壮年劳动者离开了生产岗位，这是对生产力最严重的破坏。“耕稼失时，田畴多荒”，生产力遭到破坏。《隋书·食货志》说：“天下死于役而家伤于财。..疆场之所倾败，劳敝之所殂殒，虽复太半不归，而每年兴发，比屋良家之子，多赴于边陲，分离哭泣之声，连响于州县。老弱耕稼，不足以救饥馁，妇工纺绩，不足以赡资装..宫观鞠为茂草，乡亭绝其烟火，人相啖食，十而四五。”不仅如此，更加“重以官吏贪残，因缘侵渔”，以致“百姓困穷，财力具竭，安居则不胜冻馁，死期交急，剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗”。这就是说，在生产力遭到严重破坏的情况下，平民百姓为了不被冻饿而死，只有相聚起义了。隋炀帝一征高句丽，就出现了王薄起义、瓦岗起义、孙安祖窦建德起义、张金称起义、高士达起义、刘霸道起义等农民起义，后来又有刘元进、杜伏威、辅公祏等人的农民起义，而隋炀帝不收拾他留下的烂摊子，却跑到江都醉生梦死，最终大规模的农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------隋炀帝杨广，不恤百姓是不用说的了，嫉妒文才杀，拒听忠言杀、贺若弼，掩耳盗铃杀，连帮他继位立下大功的劝他几句不要滥用民力也杀！再加猜忌逼反，如此君王，诛杀贤臣，言者有罪，如再不称昏君，真不知昏君其为何物了。至于他那些“功业”，其实是个皇上只要不是个傻子都想去做的。杨广运气好，碰北周、陈、隋文帝留下那么丰厚的遗产，他又是个最爱出风头的，当然是当仁不让地要去做啦。既然是皇帝要做，又不管百姓死活，那当然也就能做成啦。直到最后轻狂到眼高手低地来一句“高句丽若降，即宜抚纳，不得纵兵”，从此一头栽在高句丽手下。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------至于拿唐太宗开先例瞎改历史给隋炀帝洗地，也很好笑。 汉武帝取孝景及己本纪览之,于是大怒,削而投之。苻坚曾改史。 唐太宗并没有开先例瞎改历史。 现在史学家仍然有人认为唐太宗是否改史仍需研究，不一定改史；而认为唐太宗改史的，也大多是认为改的是玄武门之变及李渊李世民李建成在建唐、统一过程的功劳问题，至于隋炀帝，《隋书》里可是说了隋炀帝不少好话。 而隋炀帝造成的严重破坏，还用黑？ 莫非把那些被隋炀帝逼的活不下去而大规模起义的百姓当不存在？ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------看君主接手的是什么，留下的是什么。如果一个君主接手的是大乱的烂摊子，那他留下一个烂摊子，别人也难以苛责他。但是杨广接手的是前人留下的外无强敌、内部人口众多贮备雄厚的状况良好的隋朝，却被隋炀帝折腾的民不聊生，天下大乱“臣观自古以来，未有如隋室丧乱之甚”，“古来虽复时遭丧乱，未有如隋日者”，被隋文帝分化整垮的突厥在隋炀帝时期再次崛起，并且空前强大“控弦百余万，北狄之盛，未之有也”，还曾一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝至死没报此仇。隋炀帝接手前人留下的丰厚遗产，却败坏了，留下天下大乱、破坏严重、人口户口锐减四分之三、严重分裂、内外众多强敌的烂摊子，严重损害了华夏。隋炀帝造成的破坏远大于他的功绩。
隋唐两朝几代人连续的征讨高句丽，最直接的原因还是：高句丽是个刺头，不服管。甭管是口头还是心头，高句丽都不肯低头，直接影响了天朝上国的威严，坐视不理可能严重动摇中央政权的威信。这才是对高句丽动武的最直接因素。虽然对外战争是转嫁内部矛盾的有利方式，但是那是建立在战胜的基础上的，而一旦战败将万劫不复的。隋炀帝能够三次大败才覆亡，只能说他爹给的底子厚，足够给他败。隋炀帝志大才疏、好大喜功，这是古今一致的评价。简单说他就是作死，不管是三征高句丽还是南巡不归，都是作死。他自己都知道自己命不久矣，摸着脖子等人来砍，简直是自作孽不可活。不过，话说回来，征讨高句丽这个决定本身是没有错误的。错误的是隋炀帝的具体措施。日后唐朝也征讨了高句丽，也顿兵城下，但唐朝就知道联合新罗，占领百济，开辟第二战线，保持压力迫使高句丽内乱，然后趁乱攻取。
不会，1，因为三征高丽失败的负面效应远大于关陇贵族的威胁。2，杨广是个要面子的人，他不会用“失败”的名声去换利益。3，杨忠本身就出自关陇集团，隋朝的建立和他们离不开关系，诸姓之间互为姻亲，根基早迁往长安和东都了，如东都的李浑，李敏等，威胁更大。3，消耗关陇和鲜卑的实力可以是一举多得的一部分，不可能是主要原因，因为彼时国内叛乱还有，在哪儿不能消耗，突厥那么大威胁，不值得消耗吗。4，三征的失败运气成分很多，杨广应该没有这么神的料事能力。5，南方士兵偏少是因为把南方士兵运到东北的成本太高。6，李渊的成功跟独孤氏关系真不大，独孤氏一直看不起李渊，李渊在东都养马的时候小日子过得那叫一个憋屈。人家女儿都嫁给杨坚当皇后了，还会理李渊这个臭屌丝？7，李渊由一个管马的成长为一方诸侯是充满了机遇和个人奋斗的，不能反映出关陇贵族的影响。8，不要太看得起突厥，长孙晟一个人就能折腾的突厥分裂为东西两部，苏定方剿灭西突厥，李靖剿灭东突厥也没让大唐举全国之力。何况大隋的全国之力是强于唐初的全国之力的。9，杨广不可能成长为中兴之君，因为他最大的毛病就是心眼小，容不了人，尤其容不了有才的人。简直就是当上一国之君的项羽。除了个人武力比项羽差，脾气一点没差。10，身边小人无数，说实话，基本上都是他亲手选的。自以为有来护儿和张须陀这些武将在就能保江山平安，太幼稚了。11，好大喜功的评价很公正。
从辽、金、清先后崛起看，东北异族的威胁是很大的。如果不是隋唐三帝连续兴兵征伐高句丽，可能东北异族的崛起时间会更早。杨广的战略目标没有问题。关陇集团是其统治基础，他更没有故意消耗其实力的意思，但杨广长期驻跸东都，更远下江都，绝对是对关陇集团的力量重视不够，这也导致关陇集团对其离心离德，才给了李渊乘虚而入的机会。
古往今来的皇帝好像没有哪个干过这种自损一万杀敌八百的蠢事。所以其实可以不用分析这么多，没有可能。-------------------------------------------------------楼主的另一个问题是，杨广会不会成为中兴之君。不会。要想中兴，至少要有中衰。他接了“开皇盛世”的班，应该更加进取，造一个太平盛世出来，至不济也做个守成之君，怎么会沦落到做中兴之君这么惨。
你居然把 猫太祖 的 独家本领 套在 隋炀帝身上。。。隋炀帝 要有那两把刷子 哪至于那么惨的下场
谢邀。明确地表示：不可能。对外战争的主目的绝不会是“为败而败”，原因很简单，对手是敌国，不可能冒险。在个别战役上也许会有政治目的的调兵遣将，但决不会有这样的自残战略。其次，隋丽战争对隋造成了可怕的影响，可以说是导致亡国的一大原因。题主难道是以为隋炀帝玩自残玩呲了吗？再次，任何统治者打击尾大不掉的下属，都会扶持替代者，隋炀帝扶持的是瓦岗寨吗？最后，关陇集团也没有很大损失啊，依旧掌握着的军政资源。
题主能有这个认识理解历史也算入门，没有把历史人物脸谱化，但还是过于线性思维了。 历史人物处理国家大事都是多元思考的。 高句丽在当时已经成为当时区域性强国，地盘已经包括了朝鲜半岛和中国东北，隋包括后来的唐太宗，唐高宗都坚持不懈的进行讨伐，终于将高句丽瓦解，让朝鲜半岛成为了中国千年附庸。当时唐太宗讨伐高句丽的国力还远不如隋炀帝时期，隋讨伐高句丽失败至亡国殷鉴不远，但是站在国家顶点的人，战略眼光是一样的。杨广讨伐高句丽是有战略意义的举措。 既然要讨伐高句丽，就要柔和更多的政治意义， 削弱山东和关陇贵族加强皇权是一个附带的目标。 杨广比较成功的实现了削弱关陇和山东氏族的目标，可惜战争失败了。 动摇了杨广的统治基础。 之所以去扬州是关陇贵族对首都的供应出现了问题，不得不去自己的根基之地。 而皇权与关陇及山东贵族的争夺直到武则天时代才见了分晓，开元盛世才享受到了成果。 杨广个人的才智是出众的， 只是同时上马了太多的工程，迁都，大运河（中国至今受溢）， 征高丽。。。最后高速的列车失控了。
孩子，有哪个皇帝会为了这种消除关隆贵族的事，去远征高丽，以至于亡国。武则天搞垮了关陇贵族，也没见她大肆发兵。而且，你一发兵，打胜了还好，打败了有亡国之险。隋炀帝自己是个聪明人，天下什么情况他也知道，只是自持聪敏，不听人劝，谄害忠良，骄奢淫逸，大兴土木，又四处征伐，才至于亡国的。其次，隋朝的军队本身就不能打仗，隋文帝就是篡北周的位得的天下，唯一值得称道的战争也就是灭了奄奄一息仅有江东之地的陈国。还有，这个王朝本身就不值得称道，要不是北魏和北周两百年的改革进取，是不会有隋朝的盛世的。隋文帝本人虽然勤于政事，但也刻薄，小气。篡了北周的位，还尽诛宇文氏，国家仓库是富的流油，百姓却穷酸。经常看到隋末哪个土匪开个官仓，就能养活一城人几个月或是好几年。隋炀帝骄奢也是有原因的啊，那么富的国家，当然认为钱用不完，烧点钱修修渠，打打仗，功成名就一番。只是，国力易损，还没等他反应过来，国家就亡了。唐明宗天宝年间和隋亡之前的很像，处于盛世的皇帝往往不能居安思危，意识到衰败和灭亡的来临，而任意妄为，像汉武帝晚年能改的皇帝确实很少，秦始皇也是骄奢残暴和大肆征伐才亡国的。
杨广是一位文才武略的君主，看他做皇帝前的功绩。三征高句丽可能有此目的，但历史如何已无从考证，这本来就是胜利者书写的东西，可以对失败者大诽大议，黑白颠倒。杨广这一系列战争打得来看只能算失败了，倾举国之力仍拿不下高句丽，只能说他把强盛的帝国给挥霍折腾光了。而消灭关陇贵族也不能用此偏激的手段，抱团的关陇集团也不容得杨广如此任意妄为。远征高丽应该看过一个多元的历史问题，通过战争消耗，削弱关陇集团在隋军方所占的军事力量或有可能，但也不排除杨广本身的好大喜功，急功近利。
关陇集团是北周宇文泰让各大家族相互通婚搞出来的产物，目的是削弱当时各民族相互不容合的乱世。也就是这样的一次“民族问题改革”，让秦汉之后几百年的乱世又一次统一了。而且，隋炀帝和李渊也是关陇集团成员。包括到唐太宗的时候，搞了一个凌烟阁二十四功臣，很多都是关陇集团背景。关陇集团影响有多大，就是自隋唐之后，中华都是以宋元明清一个统一形象出现的。民族矛盾木有，要有也是几个主要大族和汉族的战争。至于说通过战争来消耗大的集团和个别贵族，这个想法实在不符合政治，在那之前，韩信是怎么死的？在那之后，朱元璋是怎么杀的？