如何评价清朝？
清朝入关，捡了个大便宜，入关近300年间个人觉得却无甚建树。
按投票排序
清朝是中国2000年秦政的总结，他解决了历史提出的几乎所有命题，外戚，宦官，割据，边患，立储。美洲作物的引进人口和土地的矛盾也解决了。但是，工业革命后，人类爆炸式发展，所有欧洲外君主专制国家都SB了。至少面对列强，清比奥斯曼玩的好，政策也比明灵活务实。
对少数民族地区的统治力度前所未有，远迈汉唐。在三千年之变局到来之前，确保了中国能够占有内蒙、西域和西藏，确保中国即便经过一个世纪的屈辱和折腾之后仍然是一个令人畏惧的庞然大物。确保中国掌握着向西通往中亚和南亚的通道，功莫大焉。至于东北，东北反而是清朝统治不力的地区，到光绪才开始亡羊补牢。但东北和内蒙西域西藏的情况都是不一样的。东北接近于无人区，没有土著民族。统治内蒙西域西藏，关键是统治土著民族，这是个民族问题。清朝做的太棒了。而统治东北，关键是向无人区充实移民，这是个经济开发问题。清朝就不太行了。——————————————————————再说个清朝不行的地方吧。清朝的原罪，在于满人对汉臣的提防不信任，和由之产生的致命内耗。这种无解的内耗说明了，能以较小的民族内耗统治中国的，归根结底，还是只有汉族。毕竟，除了汉族之外的任何一个民族统治中国，都要面临和汉族之间的民族上的内耗，这种内耗将是结构性的，庞大而致命的。——————————————————————将评论区我写的一段改了一下拿上来～我个人认为清朝对少数民族地区的有力统治应该和清朝的少数民族特质有关，清朝统治者对少数民族的内部事务更加了解，能对症下药，而不是汉族王朝常常表现出的一厢情愿和主观主义。比如明朝一直到努尔哈赤七大恨誓师才意识到问题严重性，而那时候女真已经基本统一了。而清朝对蒙古则是把一切兼并扼杀在萌芽中，不知高到哪里去了。其实中国的内地和边疆，社会运转的逻辑是非常不同的，汉族王朝的缺陷就是常常将内地社会的逻辑一厢情愿地套用到边疆，而不能使用边疆社会的固有逻辑解决边疆社会问题。典型的例子就是华夷之辨，这是一个典型的只适用于内地社会的逻辑。在内地讲华夷之辨是可行的，但在边疆讲华夷之辨是根本不可行的。就像现在的皇汉，皇汉那一套在江苏，浙江，河北，都还说得过去，但到了甘肃，新疆，西藏，皇汉那一套就完全行不通了。皇汉的流行本质上反映的还是内地的汉人对边疆的社会情况缺乏理解，更不能对边疆的社会情况对症下药找出理性的方案。幸亏大多数情况下，我们国家的决策层不缺少对边疆的深刻理解。一旦不了解边疆，使用纯粹内地思维方式的人干涉民族政策，就要出问题。八十年代某位在民族政策上饱受诟病的领导人，和现在的皇汉，其实是一枚硬币的两面，都是不了解边疆，用内地思维方式解决边疆社会问题的人。而古代汉族王朝，尤其是明朝，负责民族问题的人，大多都是这类人，无论是接近于八十年代那位领导人类型的主和派，还是接近于“皇汉类型”的主战派，都往往是在套用内地思维解决边疆问题，不能对症下药。和清朝统治者比还是有差距的。
又更：加了一篇关于慈禧的文章在最后，以及很多图片。更：加了部分文章，添了几张图片谢腰。这种问题真的很水哎，话题太大，角度立场方法不同，结果都不一样。一如你的问题描述中的＂我觉得＂，你觉得拣了个便宜吧，我觉得没有，然后引来一群人战个痛快，好无聊哦。吐槽完毕，既然你问了我还是得说两句，好在你的立论是＂我觉得＂清朝拣了个大便宜，我就针对这一点谈几句吧。我觉的一个＂拣＂字清楚地描摹了您对于清朝入关的态度。这其中有没有运气的因素呢？当然有，然而正如天时地利人和，运气也是实力的一部分，历史毕竟没有假设，只有结果。而这个＂便宜＂，说到底是自贱其价的结果，若是真有那么金贵，也不至于沦落。所以不妨看看它被捡走前，是怎样一步步被糟蹋的吧。大明朝走到崇祯年间，洪武以来的各种弊病已经积重难返，土地兼并为历朝最甚，贫者无立锥之地，流民浪迹九州，成为了叛军的材料。落后的财政制度导致了严重的财务危机，税收杠杆挑动流民天下反。巨商地主利用对货币的控制权与税收制度的弊病，从中渔利，以至国用亏空，民生疾苦，回天乏术。不仅如此，君主猜疑乖戾，用人无方，使得中枢人心丧尽，地方将兵自重，此等作为，一步步地把国家仍给了别人，又怎怪得了别人＂捡＂起来呢？清朝入关以后，一步步把这＂便宜＂打造成中国历史上第二强大的帝国。这等功业不是一句＂你觉得＂没有作为就可以抹煞的。有句老话叫做＂清承明制＂。此言不虚，然而为何清朝没有重蹈覆辙呢？这就不得不提清代的作为了。明制走到末年，已然发生了许多变化，然而碍于祖制。没有一件改革做的彻底，没有一个问题真正得以解决。这就留待清朝来完成了。满人是虚心的，没有洪武帝复古的狂想，他们顺应了历史的潮流，将明朝出现的各项制度改革推行十八省，从我们熟知的摊丁入亩，包税改革，改土归流，到不为人熟悉的制度创新，如救荒政策，废除贱籍，火耗归公，养廉银等。每一步都切实地推动着传统中国社会的前进，而这更是清朝之所以强盛的根本保证。除了在传统汉人王朝制度路径上的继承与发扬，满洲因素亦是确保清朝强盛不可或缺的部分。众所周知，清朝早期并非君主毒菜政体，而是贵族制。议政王大臣会议的存在，杜绝了国家系于一人之身的风险，高层群策也降低了决策失误的可能。八旗的存在不仅在政治上杜绝了传统汉地政治存在的弊病，同时在军事上完成了兵农分离，达成了军队职业化的变革。而这更是清代开疆拓土的前提，及至乾隆帝，汉人王朝不曾统治过的新疆西藏蒙古都纳入了帝国的版图，现代中国的领土基本成型，十全老人实乃现代中国之祖父也。化身“文殊菩萨”的乾隆帝 尤其是对于汉地之外的蒙藏回，清朝能够稳固地统治不仅依托了军事实力，更关键在于其与汉地不同的世界观与沟通能力。满人并不拘泥于僵硬的＂华夷观念＂，也不热衷于对领民搞价值输出的＂教化＂。面对蒙古和西藏，满人就聊聊藏传佛教，大家精神家园在印度云云，这使得蒙藏满之间的世界观中没有鸿沟，增进了相互的认同感。针对蒙古人，满人则以大汗的身份用草原的游戏规则来分化与统治蒙古，草原的世界观甚至延展到俄罗斯，为清俄的平等外交提供了平台。而这些都是秉承尊卑名分的汉地王朝无法做到的。清朝的统治者从来都不仅仅以＂皇帝＂的面孔自居，他们是广袤内亚的大汗，雪域高原的活佛，满洲内部的旗主。而这种多样性正使得清朝成为名副其实的帝国。如果将汉地王朝君临＂天下＂的理念变为了现实都不算＂作为＂，又该叫做什么呢？我知道，一定会有人对文化专制进行批评，一定会有人对剃发易法进行批判，一定又会有人对割地赔款进行苛责。这些都是事实，没有一个王朝能够尽善尽美，正如任何成就功业的人，不可能贞若处子，冰清玉洁，完美的英雄和时代存在于想象中，存在于神话中，但在历史中，没有它们的踪影。请冷静地想想，跨入二十世纪的时候，世界上有几个国家能够保全自己，不被帝国主义拣了＂便宜＂？中国历史上又有几个朝代经历了捻军太平天国同治变乱三联击后力挽狂澜？从洋务运动到立宪改革，以清朝终结古代而跨入现代，实乃中国幸甚。对于今人而言，这无疑是它最大的作为。---------------------------------------------------把评论区关于马噶尔尼跪不跪的回复提上来，这场外交风波在我们现代人看来有些匪夷所思，以致于成为诟病清朝错失“近代化”的一条罪名。这个回复可以解答一些评价标准的问题。我们总西化拿现代标准去评价一个古代帝国，剥离了历史背景看问题，只能徒增困惑而已。为什么要让马噶尔尼下跪？因为清国的外交礼节和英国的外交礼节不同。指责清国拘泥于华夷观念，完全是我们这些接受了西方文明的”精神欧洲人“们才会做出的荒谬控诉，因为我们生活在一个西方文明大一统的时代，我们早已认同了现代/西方价值观，立场改变了，评价基准自然如是。可是历史不能脱离时代来看，清国有什么理由放弃自己的外交尊严，而遵循欧洲的礼节呢？换个角度来看，不如说是马噶尔尼拘泥于帝国主义的观念。英国人要从外交规则开始挑战东方的秩序，因为他们已经具备了统治世界的能力，西方世界的规则自然也随着他们的扩张与其他文化圈的礼节发生了碰撞，仅此而已。更何况，要下跪的礼节不止是中国有，在亚洲大陆非常普遍。世界被统合成一种模式之前，类似的外交冲突并不鲜见，所以根本上升不到华夷观的问题，更多反应的是不同文化圈实力消长的问题。清使觐见俄国女皇安娜·伊凡诺芙娜清国使者和俄国使者当年也就外交礼节做出过争论，不过结果是俄国人服软，清使托时，德新赴俄觐见沙皇行依旧行使清国礼节，只行郡王礼，一跪三叩，而俄使见清帝则是三跪九叩，你不觉得这其实是这两位清使的行为和马噶尔尼很像么？其实这就是俄国在远东地区实力逊于清国的具体反应。1666年荷兰Pieter van Hoorn使团笔下的康熙皇帝英国人则不同，他们并不像俄国一样和清朝已经交涉过很多次，互知根底。何况根据草原文明的规则，清俄互相都称大汗，世界观有共同之处，英国人则根本是陌生的。他们从水路而来，自然会被当做朝贡国，因循几千年来的”封贡体系“来处理了。然而英国人心里对“朝贡国“以及朝贡体系这一套早就了然，他们很清楚这意味着双方的定位是如何的，因为17世纪清荷同盟的时候，荷兰人就完全按照清国礼节走的，牺牲了自己的外交规则，却最终却没能达到自己的目的，这其实也是荷兰在东亚势力衰弱的体现。但英国人不愿意重蹈覆辙，也不会去屈尊去妥协东方的秩序。因为当时的大英帝国正处于极盛，控制了大半个世界的英国有实力去输出自己的价值观和秩序的。对于英国的实力，乾隆帝心中也是有耳闻的，因为在印度和西藏边界早已经有了关于英国人活动的消息。乾隆帝绝对不是很多传言描述的那样，对西方一无所知，他非常了解英国在印度的活动与东印度公司的事情，知道它面对的不是荷兰或是不值一提的家伙。马噶尔尼单膝下跪其实也象征着清国的妥协，被迫打破了自己的外交规则。然而最终双方都为自己的妥协而感到不悦，这才引出来嘉庆帝时期的更为严重的外交风波。此时的英国借助工业革命实力倍增，阿美士德使团自然亦不再需要向亚洲的帝国俯首了。所以归根结底，跪与不跪，固然是观念与规则的碰撞，更是实力强弱的表现。--------------------------------------------------------------------------------------------------老佛爷的见识与清末改革的成败。回了太长，我就放进正文了。要说老佛爷有没有见识，我肯定会说有。慈禧肯定是有见识的，否则清末根本搞不来洋务，也走不到宪政那一步，甚至可能早就在太平天国就完蛋了。不过这种见识不可能突破时代和身份的局限性。仅仅从个人的层面来看，她并不是一个保守的老太太。然而我觉得这个设问并不是单纯地讨论她个人，背后隐含的其实是对她在清末改革中扮演的角色进行的评价。若如此，则这又是难以回答的问题了。这是个矛盾的角色。一方面，她深谙宫廷里的权术的奥秘，找到了帝国法统的漏洞，继而掌握了实权。面临改革，她维系着保守派与革新派两边的平衡，用帝国时代的老把戏导演着新时代木偶剧，使得清朝可以蹒跚地前行，缓慢地走向现代，而不又至于土崩瓦解。这种微妙的平衡至关重要，毕竟，在帝国主义如狼似虎的时代，如果裂了，那基本就全完蛋了，参考炮党时代的战国无双。而另一方面，由于她所处的位置和她的身份很尴尬，使得革新不可能真正地突破她的权力边界。因为她的统治本身是不合法的，她本身是没有权威性的。没有法统保障的权力也是没有任何保障的，只能依靠权术与暴力，而非认同与习惯，这种境况使得狠抓权力对她而言显得更加重要。她的权力根基在于遥控皇帝，同时利用派系倾轧来树立个人权威，保证自己权力的稳固。而政治改革无论是照着古代的法子正本，还是照着现代的路子西法，她最后都要失掉统治的根基。所以她在清末改革中的形象其实是很矛盾的，一会儿支持政改，一会儿又不支持。她的行为与对近代化的态度无关，那只是她对权力的态度而已。支持近代化与否，关键在于是否能够强化她手中的权力。康党要搞掉她以解决权力二元化的问题，这种事儿其实放哪个专制国家都是不会被容忍的，可惜权力斗争最终牵连了政治改革的进程，虽然康党基本都在扯淡。而日俄战争以后，政改呼声一回来，她自己反而顺应潮流把改革真正落实了，这才是值得玩味的地方。当然，根本原因也是自己的权力根基被拆的也差不多了。煽动义和团玩儿砸了以后，外国对她的态度几乎是完全否定，多年树立的个人权威受到严重打击。而东南互保也展现了基层控制力的丧失，因此保住自己权力的最好办法，就是顺应潮流，而她也这么做了，这也许正是她见识的所在，识时务者为俊杰，毕竟没有倔到最后挂树灯。评价她对改革的影响，一定要面临的是怎么评价清末改革面临的困难。评价就一定涉及到立场的问题，是站在大一统的帝国思维来看问题呢？还是站在民族国家的角度来审视呢？接着有意思的事情就来了，后人在评价改革的问题时，往往就总在大一统和帝国解体两种立场上换来换去，虽然后者是不被明示的。因此站在不同立场来看，同一个人物得到的评价往往是矛盾的。这种矛盾性在李鸿章身上体现的最为明显。以大一统的角度来看，李鸿章不吼啊，把北洋当私兵打败仗割台湾，还要放弃新疆搞海防，勾结俄国收黑钱签卖满洲，非常不吼啊，分分钟要把锅家裂成几瓣儿啊，左宗棠吃番薯保新疆这样才吼啊，清末改革形势一片昏暗啊，国家分分钟药丸，一割命土崩瓦解，外蒙也没了，非常不吼啊，继而可以引出对炮党的鄙视。然而站在帝国解体派的角度来看，李鸿章吼啊，东南自保吼啊，义和团北方煞笔活该啊，南方精华区没被糟蹋吼啊，乡绅吼啊，资政院吼啊，连省自治吼啊，哪怕搞出来弗兰共和国也很吼啊，清末改革形势一片大好啊，结果一割命全完蛋啊，继而可以引出对炮党的鄙视。当然，更多的情况是，一面哀叹帝国面临解体的悲运，一面又褒扬对近代化改革的成绩，而没有看清楚二者之间的联系，最后用最简单的理由解决这复杂的问题，化作一句“都是满洲人的错~“，继而引出对炮党的褒扬。其实无论怎么看，清末改革是注定要失败的，帝国体制的路径选择已经决定了历史里路。再加上前述的的权力二元化的局面，一里一表两头卡死，使得一切改革都必将陷入无法自洽的窘境。权力二元化问题，同时代的邻国日本其实也面临着。既幕府与天皇，权力与权威的分裂。但由于日本不是帝国，这使得它面临的改革困难要小很多，它不需要去纠结于是否维系大一统的问题。干掉幕府以后就可以按部就班地搞改革了，而不会担心日本会不会裂成四瓣的问题。清国则不然，太后是维系帝国体制的那根铉，又是没有合法性的实权者。因此，假如改革的目的是维系帝国体制，就要顾忌蒙古王公，八旗贵族与汉族官僚各方面的利益，因此则不能干掉老佛爷；但是改革又必须要解决权力二元化的问题，否则改革举措就会因为法统问题而充满分裂与斗争，可改革者们往往又都想在保存帝国的完整性的前提下，解决这一问题，于是形成了一个死循环。所以在这个旧的政治框架内，矛盾是根本无法解决的，何况造成权力二元化的漏洞本身也是帝国体制自身的问题，除非打破帝国体制，既解体，要么就是无解。但是在帝国主义的时代，这么做的结果本身也是葬送改革的可能，清国毕竟没有凯末尔，这也使得大多数改革者成为了小心的改良派，所以清朝面临的问题其实根本是无解的。这种隐藏在人物和事件背后的逻辑可能才是评价历史人物真正的入口，毕竟，人永远是环境中的人，背后总有一只看不见的手在左右他们。然而大多数时候我们都看不到这一点，继而造成了从片面的立场出发评价的倾向，又或者干脆拧巴在一起。评价慈禧的时候也是一样，立场决定了基准，而拧巴的立场也就意味着暧昧的基准，也就无法得到恰当的评价。你说老佛爷有见识没有？我只能说作为一个个人，有。然而这种见识面对帝国不可解的结构矛盾时，也就无足轻重了。正如谈论潘长江和姚明谁跳起来能摸的到月亮一样。这是完美风暴中的一条破船，无论是裱糊将还是乔治克鲁尼，沉没的命运都无法挽回，无论是跳船自尽还是浪里搏杀，下场并无区别。无论怎么改，帝国的崩溃都会到来，一如民国后迟来的解体。然而大一统的思想穿越千年，不曾寂灭，一次又一次地指引着后人重复着历史的韵脚。而老佛爷的见识，好似影帝面对CNN采访时的侃侃而谈，有没有，已无足轻重。-----------------------------------------------------------------------------上回为了回答 桑提到了慈禧的见识问题，写了许多，不过意犹未尽，想再稍微写写不过文字太过枯燥，我们不妨从图像入手吧。正如这个回答的正文中提到的乾隆帝唐卡，以及为人熟知的汉装行乐图。这些作品并不仅仅是皇帝的晏居娱乐，更是利用图像来塑造权威的一种手段。19世纪末和20世纪初，伴随着大众传媒的崛起，图像也被赋予了特殊的力量，成为了左右大众政治倾向的重要渠道。伴随着义和团变乱，一场围绕着中国形象而展开的宣传战也在这一领域展开。西方的讽刺画家与政治漫画家们的创作直观地将“黄祸”这一概念展现给了大众，深刻地影响了西方人的中国观。自那时起，西人笔下曾经快乐而文雅的中国人，转变成 了眯缝眼，三缕胡，小辫子，一脸猥琐的野蛮形象，这种变化影响至今，以致于最终凝结出一个经久不衰的反派角色Fu manchu(傅满洲)。(1) 即便对中国的偏见逐渐消褪的当代，这种形象的一些特征依然时隐时现。"Imagine a person, tall, lean and feline, high-shouldered, with a brow like Shakespeare and a face like Satan, ... one giant intellect, with all the resources of science past and present ... Imagine that awful being, and you have a mental picture of Dr. Fu-Manchu, the yellow peril incarnate in one man."–The Insidious Dr. Fu Manchu在20世纪初这场的舆论战中，慈禧太后作为中国的象征以及“拳乱”的祸首，不可避免地被丑化与歪曲。由于当时尚没有任何有关西太后的图像资料传世，西方人笔下的慈禧充满了怪诞与猎奇的东方想象。今时今日，读来颇为有趣。身着“凤冠霞帔”的“慈禧”不过就当时而言，这些漫画的威力并不亚于八国联军的坚船利炮，它们撕破了清国作为“高贵的野蛮人”最后的尊严，国际形象一落千丈；这又给了帝国主义掠夺中国利权提供了正当性，毕竟残忍排外的“野蛮人”是需要“文明人”来开化的，谁又能对这样一个残暴的女人统治下的“野蛮”国家产生半分好感呢？面对自己一手造成的困境，慈禧也开始有意识地扭转这一糟糕的局面。而切入点就是她自己，一场利用画像与照片推进的外交活动开始酝酿。“拳乱”之后，清国与其他国家的外交陷入僵局。而此时北京各国公使夫人与各王府公主格格间的“家庭外交”成了重要的交流管道。在这种仰仗个人友谊的非正常外交中，美国公使夫人康格（Sarah Pike Conger）扮演了最为重要的角色。也正是由她开始，开启了清国外交的破冰之旅。"Do you think the Empress is sincere in her profession of friendship?” I asked."If you could meet her and she should take your hand and look in your eye and speak to you as she has to me, you would think her sincere" was the answer."A man's first impression of a woman as deep as the Empress is not worth much," I said."I would rather trust a woman's intuition of the woman.” “What does that tell you?" "I cannot think otherwise than that she is sincere.“
—A conversation with Sarah Pike Conger
from Friendly China (1949) by Bailey Willis慈禧太后与康格夫人亲身经历了义和团运动的康格夫人，本来是最有资格仇视清国与慈禧太后的人，不过她却选择了宽容与同情，继而走上了帮助清国的道路，这其中很大的原因就是因为她与慈禧太后的个人关系。慈禧回銮之后，热衷于在宫中招待公使夫人，以期改善与各国的关系。康格又是这些夫人中最受慈禧重视的人。她一生九次觐见慈禧，与慈禧太后惺惺相惜。为了改善清国的形象，她不断在报纸上刊文，向世人展现一个她眼中真正的慈禧太后与清国。(9)...我常常对新闻界的评论感到遗憾，因为它们经常误导他人。如果给我个机会，我会很乐意和您的朋友谈谈我所接触过的中国人性格中的不同侧面。
---日《致慕懋德教士》(8)1904年在美国召开的“圣路易斯安娜世界博览会”为清国与慈禧提供了重建形象的契机。1902年美国多次邀请清国参与两年后的博览会，其中最重要的请求便是希望慈禧太后本人能够亲临美国，以改变美国人对她的认识。而慈禧太后抓住了这次机会，与以往看西洋庙会的心境不同，她异常重视这次博览会，从各省划拨库银75万两以兹筹备，这也是中国首次以官方名义参加世博会；然而慈禧本人以年事已高为由，婉拒了出席的邀请，委派溥伦代为出席。而康格夫人则建议应该利用这次机会展现太后真正的形象。...数月来，我一直对各类报刊对太后恐怖地、不公正地丑化愤慨不已，并且越来越强烈地希望世人能多了解真实面貌。
---日《致爱女劳拉》(8)
绘制一幅肖像在博览会上展出，将打消各种小报漫画所带来的负面影响，赢得民众的好感。慈禧太后起初对此感到惊讶，这样的事情毕竟没有在清国乃至中国历史上出现过，统治者的御容始终要保持神秘感，是不能轻易示众的。维多利亚女王与慈禧太后面对这种文化差异，康格夫人不断地把外文杂志与新闻带入宫中，向慈禧宣传西方君主画像的传统，在公众面前展示自己。尤其是举了维多利亚女王的例子。最终，慈禧接受了这个建议。并有意识地利用这张画像作为改善国际关系的手段。(2)(3)...太后回头对我说，我这段时间对她这幅肖像一直很有兴趣，希望我会感到满意。太后甚至说，她打算把这幅肖像送到美国圣路易斯博览会，然后把她转赠给美利坚合众国政府。”
---日《致妹妹》(8)完成这张画像的作者也非常值得一提。她也是一个女人，而且唯一位和慈禧有过长时间接触的外国人：凯瑟琳·卡尔（Katharine Carl），宫内人称“柯姑娘”。凯瑟琳·卡尔（Katharine Carl）凯瑟琳·卡尔与慈禧相处了九个月，从她的回忆当中来看，这段经历对她而言无疑是美好的。她深深地被慈禧太后的魅力所折服，以致于在她的回忆录中，溢美之辞充盈其中，超出了我们一般人的想象。她真是太有趣、太迷人了。她是不可穷尽的，身上总有一些新的东西可供研究，真可谓永恒的女性的具体化身。她又是孩子又是女强人。她进朝会大殿，花三小时处理国家大事，然后或近或远地走走，对最最简单的娱乐有孩子般的兴趣。她坐在御座房里跟她的女官们聊些鸡毛蒜皮的事，这时装在黄缎盒里的公文到来，太监屈膝呈上，于是她的脸上立即严肃、专注起来，于是她皱起眉头变成了政治家。过一会儿，经考虑，她就此公文下达了相应的旨意，于是再次成为女人，将关注投向了她的花、她的服装、她的珠宝首饰。（10）纵观回忆录，她笔下慈禧太后的形象很符合依靠个人权威统治的独裁者：富有亲和力而幽默，但又不容别人质疑自己的权威。而更为重要的是，柯姑娘笔下的慈禧，揭示了作为女人的另一面。对于肖像画，慈禧多次强调柯姑娘要画年轻点，不要画出来皱纹，爱美的天性表露无疑。书中还提到慈禧是是一个狂热香水收集者，手制肥皂爱好者。如此看来，卸下权力的包袱时，权倾天下的慈禧与一般的女生也没有什么两样。同样，围绕肖像画这件事，亦展现出宫廷与古代政治的复杂性，即便是权倾天下如慈禧太后，也不能撼动一些顽固的传统，哪怕只是小小的改变。那些愉快的日子里我遇到的美中不足的事,并不限于画画的时间研究作品的机会太少.随着肖像的进展,我发现自己连续不断地与中国传统的绘画观念形成冲突.他们希望细部越详细越好,不想要阴影.如果只考虑太后一个人的话,她很有鉴赏力,人也开放,最后总会给我更多自由;但她也不得不遵守传统,在绘制中国帝后的肖像时,根本无法想入非非.传统和成规必须不折不扣地得遵循才行. （10）柯姑娘为慈禧绘制了多幅画像，而相比较于为了展出而准备的作品，慈禧似乎更喜欢柯姑娘为她量身定制的私人肖像。这幅肖像被极为成功地拍摄了下来，太后认为自己对这幅比对送往圣路易斯的那幅喜欢多了。她说这幅画会让我“出名”的。（10）在美国展出的慈禧画像 画像任务最终圆满完成，尽管以西方绘画的观点看来，送往世博会的肖像并不出众，但康格夫人则相信这幅作品将会帮助美国人认识一个“真正的中国”。画像运抵美国之后，在博览会的美术馆中举行了盛大的揭幕式。画像并没有放在中国馆中，而是在“正厅”美国馆内展览，足见美国政府的重视。这次展出第一次向世人展露了皇太后的真容，一时间观者云集。世博会后，依照慈禧太后的意愿，画像被赠与美国政府，这是慈禧赠与美国的第一件官方赠品。日，时任总统罗斯福在白宫内主持了移交典礼，通过赠与慈禧太后的画像，清国表达了对美国的善意，罗斯福总统亦对这画像在清美关系中起到的作用给与肯定。(3)然而这次展览对民众究竟起到了多大的影响呢？我尚且无法给出评价。至少在次年罗斯福女儿访问清国时，纽约时报在报道中使用的插图依旧是身穿凤冠霞帔，样貌丑陋的错误肖相。有关罗斯福女儿访华的报道但是自此开始，清廷意识到了图像的在政治中独特的作用，从隐去形象来塑造神秘感，到利用自身形象去影响大众，找到了展现君主权威的新方法。从依靠神秘主义获取权威，到施加个人魅力影响臣民，君主从神圣的象征开始转型成为一种公众形象，这本身就是政治向现代转型的一个表现。在这次博览会召开不久，清廷便允许（或默许）国内书局刊印皇帝与太后的照片，正式地将这种新的统治技术应用在这古老的帝国之中。(11)先例建立起来了，让全世界看到中国君主的丰采这一观念被接受了，绘制太后的首幅肖像并未带来中国人预言的可怕后果，传统的偏见被克服了。当太后看到将肖像摄制成照片多么快，照片的效果又是多么好，就决定要让摄影师为她自己照一次。但她并不是个仅仅满足于试一次的人。（10）柯姑娘的回忆录最后如此写到。几乎与画像同时，照片也成为了清廷外交的新手段。赠与罗斯福总统的的照片同样是1904年，还有一幅太后的巨幅照片随着画像抵达美国。不过这张照片并非用作公众展览，而是作为私人礼物赠与了罗斯福（Theodore Roosevelt）总统。时间回到1902年，一张来自俄国沙皇的全家福引起了慈禧的兴趣。次年，她便召懂得照相术的勋龄入宫，为其七十寿诞拍摄了许多照片。然而如果事情仅仅停止在这个节点上，这充其量只是权势者的有一项消遣罢了。也许是从沙皇的照片得到了启发，亦可能是康格夫人的建议，作为建立良好私人关系的手段，慈禧向美国的罗斯福总统赠送了一张大尺寸的全身照。同年11月，正值慈禧的七十大寿，利用这一机会，她向各国公使赠送了自己的照片。照片的赠送被清廷视为重要的外交仪式，规格非常之高。这点从罗斯福女儿访华的回忆中可见一斑。“第二天早上两个大臣来到公使馆，将太后送的一只小黑狗给了我。当天下午又送来了她的照片。这是张非常不错的照片，确实很像‘老佛爷’。我在那时就这样觉得，现在再看，还是能鲜明地回忆出在颐和园的那天。一队骑兵沿着街道喀嗒喀嗒地跑到公使馆，护着一把御用黄椅，椅子上只有这张照片。照片用普通的西洋镀金框裱着，但外面和衬里都是御用的黄色锦缎，两个大臣比送哈巴狗来的大臣官阶要高很多。”
—Crowded Hours.Alice Roosevelt Longworth爱丽丝抵达天津爱丽丝前往紫禁城Alice Roosevelt Longworth1905年,罗斯福总统的爱女爱丽丝（Alice Roosevelt Longworth ）随着美国政府的外交团队开始了她的亚洲之旅。被称为“美国公主”的爱丽丝名噪一时，她的每一次出访都备受关注。这次东方之行也不例外。年轻而富有魅力的美国姑娘，即将与垂暮而残暴的慈禧太后会面，本身就带有浓厚的象征意义。然而她到来的时机并不好，时值美国歧视华工的《中美会订华工条约》到期，清朝请求另立新约，遭到美国拒绝，以致于在广州掀起了一场排美风潮，欢迎爱丽丝到来的却是一张丑化她本人的排美漫画。"龟仔抬美人"不过在北京，爱丽丝受到了慈禧太后的礼遇，受到了最高规格的接待。她不仅亲自同她握手，像朋友一样与她交谈。尤其让她印象深刻的是，慈禧面怒斥了作为翻译的伍廷芳,吓得他跪地不起。(5)慈禧试图通过照片与罗斯福家族建立起私人关系，含有专制君主对现代政治的想象：希望通过对最高统治者施加影响，继而影响国家关系。不过很难说她的行动带来了多少实际效果。罗斯福写给女儿信件中的漫画（13）从写给即将出发去美国的女儿的信中，老罗斯福随手涂鸦也许可以反映一部分他的看法。在这张小画下面，老罗斯福写到：“和一个志趣相投的朋友皇太后一起抽大烟。”这段话很显然是一种幽默的表达，所谓“朋友”也许只是对呼麻“道友”的一种形容而已。而用来调侃的“大烟枪”依旧符合当时对中国的一般印象。作为礼品的私人照片在罗斯福的回忆录中从来没有被提起过，直到2009年才被重新发现。而在罗斯福女儿的印象中，她是极富个人魅力的，的同时也充满了不可质疑的权威的。相比于慈禧赠送的照片，被爱丽丝命名为“Manchu”的这只哈巴狗似乎更受关注(6)。这或许才是慈禧对美外交中最大的胜利吧。至于有些文章认为慈禧太后的照片举措促成了老罗斯福总统有关庚款留学的提案，就近乎无稽之谈了。如果从结果来看，慈禧的肖像外交很难说卓有成效。其最大意义是释放了变革的信号。慈禧太后作为一个没有受到过良好教育宫廷妇人，担当不了近代化改革的重任，而同时作为一个手握重权的统治者，她的态度却能够左右前进历史的方向。她对西方外交礼仪的接纳，既是破除自身政治传统的范例，亦是走向现代化的尝试。西风吹进了紫禁城，1904年是一切变革的起点，慈禧的画像与照片暗示着一场维新运动即将到来。历史人物永远是复杂而多面的，只有上帝才能够洞悉其中的真相。作为凡人的我们，能够认识到人的复杂性，其实就已经足够了。最后用康格夫人对慈禧的评价作为本文的结语：太后对她的国家的认识深刻，她时常给我谈起美国对中国的态度，并对此十分感激。尽管经过各种激进的主张，面临过各种危波激流，她仍岿然不动。历史会记录下这一切，这也会得到全世界的公认。（8）47年来，这个精明强干的女人一直位于大清帝国权力的顶端，受到众多男性强有力的支持。在这块女性没有多少社会地位的土地上，她的成就让她的能力和才干更加耀眼。（8）American Images of China: Identity, Power, Policy
Oliver TurnerDomestic Diplomacy: Empress Dowager Cixi, Sarah Pike Conger, and the Chinese Butler Who Brought Them Together
. Grant Hayter-MenziesThe Empress and Mrs. Conger: The Uncommon Friendship of Two Women and Two Worlds,
. Grant Hayter-Menzieslbid , PP.247-248Alice: Alice Roosevelt Longworth, from White House Princess to Washington Power Broker
. Stacy A. CorderyFirst Dogs: American Presidents and Their Best Friends
Brooke Janis .Roy Rowan Theodore Roosevelt: An Autobiography，Theodore Roosevelt《北京信札——特别是关于慈禧太后和中国妇女》 萨拉康格《 萨拉康格：&北京信札&研究》芮俊杰《紫苑黄昏——一个美国女画师眼中的西太后》 凯瑟琳卡尔《照相与清末民初政治》葛涛The Empress Dowager And the Camera:Photogtaphing Cixi,,David HoggeLongworth, Alice Roosevelt, . Family papers, . MS Am 1541.9
(64-111). Theodore Roosevelt Collection, Houghton Library, Harvard University,
Cambridge, Mass. The Freer Gallery of Art and Arthur M. Sackler Gallery
曾任美国学会会长的美国著名历史学家、汉学家魏斐德在他的《洪业：清朝开国史》中，这样评价清朝的强大与落后的原因：在清朝统治之下，中国比其他任何国家 都更快地摆脱了17世纪的全球性经济危机。令君主羡慕的是，在多尔衮、顺治帝和奠定的牢固基础上，清朝统治者建起了一个疆域辽阔、文化灿烂的强大帝国。在此后的近两个世纪中，中国的版图几乎比的领土扩大了一倍。因而无论国内还是国外，都再没有真正的对手能够向清朝的统治挑战。然而，大清统治的和平却在另一方面付出了代价。由于在18世纪席卷欧洲大陆的战争中，双方的兵力几乎相等，因此参战国不得不大力改进其军事技术，并对其专制政体进行合理化改革。中国则缺乏 竞争对手，故除了为征服相对落后的亚洲内陆人民、抵御哥萨克的侵扰、及维持对东南亚和朝鲜的宗主权所需要的军事实力外，没有改进其军事技术的强烈愿望。并且，尽管清朝于18世纪建立了军机处，从而导致了清廷最高层权力的又一次集中，但雍正时期的财政改革却没能坚持几年，这些改革本来也许会为清政府提供日后在同西方的斗争中为更有效地征收人头税所需要的财政手段。这不仅是因为缺乏有力的对手迫使清政府为了在国际竞争中生存下去而进行体制改革；而且是因为清初统治者在运用相当进步但属传统类型的制度与技术以恢复政治稳定的过程中，获得了彻底的成功。权力高度集中，而未得到彻底的合理化改革；君主的权威提高了，官僚政治的积极作用却下降了。1835年，对中国的形象仍在某种程度上进行学者式赞美的托克维尔写道：游客告诉我们，中国人安宁但不幸福，有工业但不进步，稳定但不强大，有物质性的秩序但无公共道德。由于这些，社会的发展还算不错，但不是很好。我想，当中国向欧洲人开 放之时，他们会发现那是世界上中央集权制的最佳模式。那些最后用武力敲开了中国大门的欧洲人发现，清朝的统治不像托克维尔所认为的那么好。权力仍然高度集中，但行政管理网络的末端已开始同官僚系统的指挥中心脱节。甚至更糟的是，整个系统已放弃了它在清朝初年曾经有过的弹性。而可悲的是，正是17世纪清朝重建统治秩序的成功，使之在19世纪强大的外来干涉再次出现之时，难以作出制度上的选择。在清朝灭亡的最后时刻，整个政治结构也随之崩溃了。清朝的洪业终于被耗尽，帝国的秩序已无法恢复了。有些不学无术的小朋友就爱百度两句网文来巴拉巴拉清朝文字狱，来点干货讨论再说节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书 （高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：注意哦，对当时知识界的学术争论，清廷基本上采取不介入的政策注意哦，对当时知识界的学术争论，清廷基本上采取不介入的政策再来看看我已经资本主义萌芽，内阁三权分立，君主立宪的大萌再来看看我已经资本主义萌芽，内阁三权分立，君主立宪的大萌
首先，评价清朝，我们一定要明白，清朝是一个标准的中世纪帝国，所以要用一个中世纪的标准去评价他。任何以近代或同时代西方的标准去苛责清代，都是臭无赖，耍流氓！
明清之际，西方有奥斯曼帝国，南亚次大陆有卧莫尔帝国，他们比中国离西方更近，接触的更早，但也没有转型成功，最终横跨欧亚非的奥斯曼帝国成了今天的三流土鸡国，印度成了大英帝国的殖民地，最后变成今天开挂的三哥。所以近代化转型是世界性的大难题。放眼全球也只有日本算是成功的，但无论在国土面积，人口数量，社会结构和城市化人口比例上，日本改革的难度都不能同以上国家相比。（千万别站在今天的角度唧唧歪歪改革怎么怎么不成功，好像让你穿越回去，你比乾隆、光绪、李鸿章强多少一样。三千年未有之变局，哪是那么好弄的，不同数量级的文明体系，好比地球人遇到外星文明，你一句话就能变成外星人的水平？you can you up， no can no bibi）
清帝国入关后，用了近一百年时间陆续征服了除汉人本部行省以外的准部（天山北麓），回部（天山南麓六城地区），西藏，青海，喀尔喀蒙古（外蒙古），这些土地在明朝时代都不是中国领土，康熙时代将台湾第一次纳入中国版图，奠定了现代中国的雏形。（明朝前期版图，明初大将徐达率军沿松花江北上进行扫荡，在东北设立大量卫所，最远的是黑龙江入海口的奴儿干都司，但维持时间很短暂，卫所和都司也都是受封给是当地少数民族的名号，没明军真正把守，西北的哈密卫所也是短暂驻守，随即退入甘肃嘉峪关内。明朝中期，长城以北的卫所也大量废弛，退守长城以内）（明朝前期版图，明初大将徐达率军沿松花江北上进行扫荡，在东北设立大量卫所，最远的是黑龙江入海口的奴儿干都司，但维持时间很短暂，卫所和都司也都是受封给是当地少数民族的名号，没明军真正把守，西北的哈密卫所也是短暂驻守，随即退入甘肃嘉峪关内。明朝中期，长城以北的卫所也大量废弛，退守长城以内）
在此之前，台湾从没有纳入中国版图。历史书上，三国时代，孙权派军队到台湾，是为了劫掠原住民人口，以充实吴国，而元代也只是在澎湖列岛设立澎湖巡检司，和台湾岛没关系，明朝时代，荷兰人和西班牙人陆续抵达台湾岛，对部分地区进行统治，和大陆没啥关系。
新疆也只是在两汉和唐朝时代短暂统治过。明朝初期仅仅在哈密短暂设哈密卫，后回撤至嘉峪关。终明一代，也和新疆没啥关系。（明朝中后期疆域实际只有500—300万平方公里，而且呈逐步萎缩趋势，中亚的准格尔汗国开始崛起，沙俄开始越过乌拉尔山，进入西伯利亚，凭明朝的军力，呵呵。。。。。）
外蒙古地区，唐朝时代设立过安北督护府和北庭都护府，但只是形式上的册封。清帝国第一次彻底解决了蒙古对中原的威胁，使长城成为摆设（简单来说就是册封蒙古各部王公，通过和亲及少年蒙古王公子弟在北京皇宫学习生活，以培养对大清皇室的向心力，各部落有自己的领地，严禁彼此进入对方的领地，不得随意迁徙，即使出现自然灾害，也得在得到大皇帝的许可下才可以迁徙，这样从根源上就切断了一家做大的可能，历史上杰出的首领逐步统一蒙古成为中原威胁的可能不复存在。同时大力传播喇嘛教，大量蒙古青年当喇嘛，加上从西方陆路传来的梅毒的流行，蒙古人口日渐凋零，再也无力与中央分庭抗礼）和俄罗斯帝国签订《恰克图条约》稳定了外蒙古边界。
西藏青海地区也是真正意义上第一次纳入中央版图，在西宁设西宁大臣，在西藏设驻藏大臣。再此之前，西藏在元代只是名义上的宣政院辖地。明朝所谓的朵甘都司，乌斯藏都司只是对个别边境地方的土司的名义上的封赏，代表不了整个西藏地区（官方出版的中国历史地图集里的明朝疆域，是有现代目的，你懂的）。(康熙时代的清朝版图，平定了三番，降服了台湾郑家，借准格尔入侵喀尔喀蒙古之机，兼并了外蒙古和哈密地区，到雍正时期，兼并青海、西藏）
东北地区彻底稳固的成为中国领土，直到今天已经成了纯汉区。
鼎盛时期的清帝国，面积1300多万平方公里，是世界级大帝国，和西方的俄罗斯帝国联合剐分了中亚地区，将活跃在内亚地区的游牧民族彻底逐出历史舞台，是近代世界史的重大历史事件。（到了乾隆时代，完成对中亚的最后征服，征尼泊尔、征缅甸、征越南，乾隆爷儿实乃近代中国的国父啊）有清一代，清代皇宫的后宫费用和太监数量一直保持在一个极低的数量（和明朝相比），具体数据可查学术资料，不罗列。历代皇帝均受过良好严格的教育，个个勤政，总体都没干过什么出格的事儿，在整个中国历史上是独一无二的。
在民族政策上，与同属异族统治的元代蒙古人相比，手法不知高到哪里去了！
没有严重的民族歧视（和元代的四等人政策，色目人管理汉人，时断时续的科举制度相比），满清入关初期，就马上开科举，网罗北方人才入朝辅佐朝廷，同时将大量山东科举人才迁移至辽东，帮忙管理当地政务，相对于蒙古人，满人的眼光根本不是一个智商级层，同时积极接受先进的汉族文化（通婚之类的不能算，少数民族保持自己民族不被同化的观念肯定是有的），从地方到中央内阁，除了重要岗位外，并不严重排斥汉人。入关后的满清皇帝汉学造诣都很高，后期更是严重汉化（溥仪的英文老师庄士敦在其回忆录里说，溥仪等满族皇族子弟平时很讨厌上满语课，因为平时说的都是汉语用的汉字，就好比我小的时候极度讨厌英语课一样）
清朝时代，长期处于和平时期，同时引进了南美的大量高产作物，人口暴增，乾隆时代达到三亿，三藩之乱后一直到太平天国前的长时间内，没有全国范围内的战乱，对于老百姓而言，和从前相比这是个好时代，国泰民安，吃得饱肚子，不担心被乱兵随意屠杀。至于大家热衷谈论的文字狱，我想，对于人口占绝大多数又普遍是文盲的老百姓而言，杀几个矫情的书生，对于生活没什么影响。有人说文字狱遏制了华夏的思想，阻碍了中国的发展。遏制什么思想呢？民主？人权？共和？三权分立？言论自由？反正我在明朝知识分子的主流社会里，也没看出有这个萌芽和认同。至于科学技术，忽视自然科学，不是清代的传统，而是中华文化自古以来的就这德行。而没有近代西方的科学理论基础，生产力没有本质性的提升，明末苏杭那一带的资本主义萌芽、纺织作坊能独立演化出工业革命么？所谓的明朝火器发达，如果没有科学体系的支撑，再怎么改进，也只不过是三眼火铳和十眼火铳，大佛郎机和小佛郎机的区别而已！我已经感受到明粉皇汉们强大的气场了，一波波来袭已经开始！我吃饭去喽！推荐书目:《洪业:清朝开国史》《剑桥中国晚清史》《世界时间与东亚时间中的明清变迁》
为我国电视剧提供了大量的素材。
清朝是最合格的小农经济君主专制国家。
清朝闭关锁国，禁枪炮，禁西学，某些说明朝锁国的，但明朝有禁西学吗？更严重的是：防汉族如防贼。皇帝之下，所有人都成奴才。说清朝皇帝勤勉？当然勤勉了，前朝明朝有内阁制度，几十年皇帝不上朝国家照样运转。而清朝皇帝不相信汉人，只好亲历亲为了。但你觉得这些“勤勉的”清朝皇帝个个都是圣人？举个例子：道光皇帝节俭啊，但连鸡蛋的价钱都不知道，结果给内务府的人骗三百两银子吃一个鸡蛋。来源：这种人勤勉，越勤奋国家越糟糕。这种国家看似强大，但是大部分汉族国民的生活是凄惨的。转载
的答案：不知道哪位的文章。评论中有同学说是：张宏杰老师的著作《饥饿的盛世》的自序《得不偿失的盛世》。 一 公元1793年，也就是乾隆五十八年夏天，英国派出的第一个访华使团到达中国。 英国人对这个神秘的国度充满好奇。他们相信，中国就像马可波罗游记中所写的那样，黄金遍地，人人都身穿绫罗绸缎。 然而，一登上中国的土地，他们马上发现了触目惊心的贫困。清王朝雇佣了许多老百姓来到英使团的船上，为英国人端茶倒水，扫地做饭。英国人注意到这些人“都如此消瘦”。“在普通中国人中间，人们很难找到类似英国公民的啤酒大肚或英国农夫喜气洋洋的脸。”这些普通中国人“每次接到我们的残羹剩饭，都要千恩万谢。对我们用过的茶叶，他们总是贪婪地争抢，然后煮水泡着喝。” 使团成员约翰·巴罗在《我看乾隆盛世》中说：“不管是在舟山还是在溯白河而上去京城的三天里，没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明。……除了村庄周围，难得有树，且形状丑陋。房屋通常都是泥墙平房，茅草盖顶。偶尔有一幢独立的小楼，但是决无一幢像绅士的府第，或者称得上舒适的农舍。……不管是房屋还是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英国泰晤士河边的两个城镇）相提并论。事实上，触目所及无非是贫困落后的景象。” 二 毫无疑问，乾隆皇帝是中国历史上最伟大的皇帝之一。有的评论者甚至还去掉“之一”二字。 确实，乾隆统治下的中国，纵向比，是中国几千年历史中人口最多、国力最盛的时期。横向比，是当时世界上最强大、最富庶的国家。称之为中国历史上最大的盛世，毫不为过。何以我们五千年文化结出的总结性的盛世在英国人眼中居然如此黯淡？ 原因是，乾隆时代的普通英国人生活水平差距实在太大了。 十四世纪，欧洲人并不中国人富裕多少。他们的食物中肉食比重并不算高，一大块面包加一碗浓汤就已经让辛苦了一天的英国农夫心满意足。但是随着经济的质变，欧洲人与中国人生活水平的差距已经越来越大。 十八世纪工业革命前期，英国汉普郡农场的一个普通雇工，一日三餐的食谱如下：早餐是牛奶、面包和前一天剩下的咸猪肉；午饭是面包、奶酪、少量的啤酒、腌猪肉、马铃薯、白菜或萝卜；晚饭是面包和奶酪。星期天，可以吃上鲜猪肉。工业革命后，英国人的生活更是蒸蒸日上。1808年英国普通农民家庭的消费清单上还要加上2.3加仑脱脂牛奶，1磅奶酪，17品脱淡啤酒，黄油和糖各半磅，还有1英两茶。 乾隆年间的中国人吃的是什么呢？ 几千年来，中国农民主要食物是粗粮和青菜，肉蛋奶都少得可怜，通常情况下，在春荒之际，都要采摘野菜才能度日。乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载笔笔皆是。据《十八世纪的中国与世界·农业卷》介绍，普通英国农户一年消费后，可剩余11镑，约合33-44两白银。而一个中等中国农户一年全部收入不过32两，而年支出为35两，也就是说，辛苦一年，还要负债3两，才能过活，根本没有生产剩余。所以一旦遇到饥荒，普通人家会立刻破产，卖儿卖女十分普遍。 三 乾隆盛世的贫困，不仅仅体现在物质上，更主要的是体现在精神上。 到达浙江沿海后，因为不熟悉中国航线，英国人请求当地总兵帮他们找一个领航员。总兵痛快地应答了。 英国人看到了意想不到的一幕。总兵的办法是派出士兵，把所有从海路去过天津的百姓都找来。使团成员巴罗说：“他们派出的兵丁很快就带回了一群人。他们是我平生所见神情最悲惨的家伙了，一个个双膝跪地，接受询问。……他们徒劳地哀告道，离家远行会坏了他们的生意，给妻子儿女和家庭带来痛苦，总兵不为所动，命令他们一小时后准备妥当。” 中国人司空见惯的一幕让英国人不寒而栗，在欧洲这是不可想象的。英国人说：“总兵的专断反映了该朝廷的法制或给予百姓的保护都不怎么美妙。迫使一个诚实而勤劳的公民，事业有成的商人抛家离子，从事于己有害无益的劳役，是不公正和暴虐的行为。” 这仅仅是英国人一连串吃惊的一个开始，比这更让他们震惊的事还在后面。 在船只行使于内河时，英国人注意到，官员们强迫大批百姓来拉纤，拉一天“约有六便士的工资”，但是不给回家的路费。这显然是不合算的，许多百姓并不想要这份工资，拉到一半往往连夜逃跑。“为了找到替手，官员们派手下的兵丁去附近的村庄，出其不意地把一些村民从床上拉出来加入民夫队。兵丁鞭打试图逃跑，或以年老体弱为由要求免役的民夫的事，几乎没有一夜不发生。看到他们当中一些人的悲惨状况，真令人痛苦。他们明显地缺衣少食，瘦弱不堪。……他们总是被兵丁或什么小官吏的随从监督着，其手中的长鞭会毫不犹豫地抽向他们的身子，仿佛他们就是一队马匹似的。” 乾隆盛世的秩序原来是这样建立起来的。 四 而同时代的欧洲，人权观念已经深入人心。一个人不管地位多高，都不能任意将另一个人置于脚下。 1747年，也就是乾隆十二年，普鲁士国王腓特烈二世建了一座夏宫，叫无忧宫。没想到这个无忧宫却给他带来了麻烦。原来他的这个王宫选在了一个平民百姓的风磨边上。在修建期间，磨坊主向法院起诉国王，说新建的王宫挡了风，不利于风磨转动。最后国王不得不屈膝让步，同意对磨坊主陪偿。 这个故事有助于我们理解英国人何以对乾隆年间中国人的人权状况如此吃惊。 五 乾隆盛世的出现，有赖于乾隆皇帝最大限度地调动了传统人治明君的所有技术资源，挖掘了中国传统体制的全部潜力。如果乾隆生活在汉朝或者唐朝，他也许无愧于伟大二字。因为那个时候，野蛮和贫困横行于整个地球。 然而，乾隆时代的世界，与汉唐已经截然不同。在乾隆出生以前，世界就已经进入了全球化过程。 1522年，麦哲伦船队完成了环球航行，标志着地理大发现的完成。葡萄牙、西班牙、荷兰、英国相继来到中国南面的海域，频频叩打中国的大门。全球化过程从此开始。任何国家想永远闭关自守，已经不可能。 而乾隆所处的十八世纪，更是人类历史伟大的转折点。正是从这个世纪起，历史开始跑步前进，速度达到了令人头晕目眩的程度。“乾隆在位六十年，正好是英国经历了产业革命的全过程。”“在此之前，……地球的底层蕴含着庞大的资源和能量，人们一直在探求而少收获。十八世纪，一下子得到了打开宝库的钥匙，新的生产力像蛰伏地下的泉水，突然地喷涌进射出来。工农业产量几百倍、成千倍的增加，物质财富滚滚而来．源源不绝。” 而这个世纪政治文明的进步并不慢于物质文明。乾隆十三年（1748年），孟德斯鸠发表了名著《论法的精神》。1776年，也就是乾隆四十一年，美国宣布独立。1789年，也就是乾隆五十四年，法国爆发资产阶级大革命，发表《人权宣言》，提出了“主权在民原则”。1795年，乾隆皇帝退位后的第二年，华盛顿宣布拒绝担任第三任总统。 十八世纪，世界文明大潮的主流是通过立宪制和代议制“实现了对统治者的驯化，把他们关到法律的笼子里”。西欧社会的政治结构发生了巨大变化，普通人的公民权利保障大为提高。人的主动性、积极性和创造性得到了空前的解放。 六 而在地球的另一端，乾隆皇帝却在做着相反的事情。虽然乾隆的爷爷康熙皇帝已经知道地球是圆的，知道世界上有五大洲，知道有人环绕过地球。虽然乾隆年间西方传教士已经向他介绍了日心说，虽然英国使团给他带来了天体运行仪、地球仪、赫歇耳望远镜、帕克透镜、巨型战舰“君王”号舰艇模型，甚至还有热气球和复滑车表演，他却对世界大势的变化没有丝毫敏感。他视民间社会的活力和自发精神为大清江山永固的最大敌人，积六十余年努力，完成了中国历史上最缜密、最完善、最牢固的专制统治，把民众关进了更严密的专制统治的笼子里。 大清社会各个层面都处于他的强力控制之下： 他通过胡萝卜加大棒的手段，杜绝了皇族、外戚干政的可能，使他们只能老老实实安享俸禄，不敢乱说乱动一下。他以高明的权术和超常的政治恐怖把大臣们牢牢控制在自己的股掌之间，以确保君主的意志在任何时候，任何领域都畅通无阻。 对敢于反抗的“刁民”，他的态度是一味镇压。在他眼中，皇帝、官员和百姓，是父亲、儿子和孙子的关系。不管父亲如何虐待儿子，儿子也不许有丝毫反抗。因此，老百姓无论被贪官污吏如何压榨剥削，走投无路，也只能听天由命，不得“越级上访”。对于群众聚众抗议，维护自己的权利，他总是视如大敌，一再强调要“严加处置”，甚至“不分首从，即行正法”。 对于知识分子，他更如临大敌。他以超级恐怖为手段，扫除一切可能危及统治的思想萌芽。乾隆年间仅大的文字狱就出现了一百三十件。三十余年的文字狱运动，如同把整个社会放入一个高压锅里进行灭菌处理，完成了从外到里的全面清洁，消灭了一切异端思想萌芽的完美局面，打造了一个他自认为万代无虞的铁打江山。 七 因此，乾隆盛世是逆人类文明主流的产物。 乾隆盛世的功绩是创造了空前的政治稳定，养活了数量空前的人口，奠定了今天的版图。 然而乾隆时代给中华民族精神上造成的永久性创伤，远大于这一时一世的成就。 中国历代统治者都认为，只要让全体中国人都“做稳了奴隶”，就是最大的德政，不管采取什么手段。横向对比十八世纪世界文明的发展，乾隆时代是一个只有生存权没有发展权的盛世。纵向对比中国历史，乾隆时代也是中国历史上民众权利被剥夺得最干净，意志被压制得最靡弱的时代。乾隆盛世是一个饥饿的盛世，恐怖的盛世，僵化的盛世，是基于少数统治者利益最大化而设计出来的盛世。乾隆时代的中国人，是“做稳了的奴隶”，只许有胃肠，不许有头脑。只有这样，大清江山才能亿万斯年。 乾隆的盛世监狱精心塑造出来的国民，固然是驯服、听话、忍耐力极强，却无法挺起腰板，擦亮眼睛，迎接扑面而来的世界大潮。 英国人一到中国，马上发现中国人远不是传说中的那样，是“全世界最聪明最礼貌的一个民族”。他们发现中国人普遍缺乏自尊心、自私、冷漠、对公众事物漠不关心。 英国人在世界上其他地方接触过中国人，那些人看起来都很正常。在菲律宾群岛、巴达维亚、槟榔屿，“和其他我们东印度公司属地”，中国移民的“诚实跟他们的温顺和勤奋一样出色。……在那些地方，他们的发明创造和聪敏似乎也跟学习模仿的精确一样出色”。然而，生活在自己国家中的中国人，却远没有海外中国人那样活泼自然，也缺乏创造力。他们比世界上其他国家的人更胆小，同时也更冷漠、麻木和残酷。 使团的船经过运河时，一伙看热闹的人压翻了河中的一艘小船，许多人掉进河中。巴罗说，“虽然这一带有不少船只在行驶，却没有一艘船前去救援在河里挣扎的人。……劝说我们船上的人开过去援救也得不到响应。不错，我们当时船速是一小时七英里，这居然就成了他们不肯停船的理由。我确信这些不幸的家伙中有几个一定是丧命了。” 英国人分析说，这是中国统治者精心塑造的结果：“就现政权（满清）而言，有充足的证据表明，其高压手段完全驯服了这个民族，并按自己的模式塑造了这个民族的性格。他们的道德观念和行为完全由朝廷的意识形态所左右，几乎完全处在朝廷的控制之下。” 马戛尔尼对中国政权的结论更广为人知：“这个政府正如它目前的存在状况，严格地说是一小撮鞑靼人对亿万汉人的专制统治。”这种专制统治有着灾难性的影响。“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去的一百年里没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进他时，他们实际上正在成为半野蛮人。” 八 虽然登峰造极，但乾隆的统治并没有任何新意。乾隆盛世不过是文景之治、贞观之治和开元盛世的大总结和大重复。不幸的是，这个盛世出现在不应该出现的时候，因此其成就如果烛火遇到了太阳，一下子黯淡无光。 面对几千年未有之世界大变局，如果中国的专制统治不那么密不透风，中国社会不那么铁板一块，西方涌来的文明新潮才有可能自然地浸润这片古老的土地。可惜，中国恰逢了一个执政能力空前提高的“盛世”。以乾隆为代表的专制精神造成的中华民族精神上的孱弱、保守、僵化，不但是鸦片战争中中国失败的原因，更是鸦片战争以来中国在现代化路上走得如此跌跌撞撞、艰难曲折的原因之一。在乾隆死去二百多年后，仍然有人连篇累牍地歌颂乾隆盛世的稳定和伟大，研究揣摩乾隆治术的高深。许多人仍坚定地认为，只有乾隆的风格和方法才适合这片独特的土地。 只有透彻了解了乾隆时代的另一面，对这个时代的得与失进行一个全面准确的评估，我们这个民族才算没有白白经历“乾隆盛世”。
面对三千年来未有之变局，满清的表现基本是合格的，你没法要求这个大一统专制帝国更多。
1644年他们入关为日后中国电视剧的繁荣做出了巨大贡献
正视历史对今天的中国真的是洪水猛兽?因为国家领地主权的历史依据?因为国内各民族的团结和谐?还是因为汉族自身?今天为了的民族团结就可以背叛历史.可以直接否定汉民族的历史，占人口的91%的人可以全体性无视历史，，可以歌颂野蛮与落后，赞美奴役屠杀自己祖先的人.直接把汉民族改成中华民族一劳永逸的（只有这样，我们面对历史时才不会那样为难，那样……），所以丢开两千年历史的包袱，彻底解脱……正常的改朝换代和亡国的区别------长期的民族奴役和大规模的民族屠杀.联想到现实生活中的“反对日货”，就觉得特别扯淡，小日本屠了南京30万就整天反日……甲申国难有几人知道?满清入关屠戮37载，死了几千万上亿的平民也就白死了也就忘了?昨天的蒙元满清和今天的日本有什么区别?唯一的区别就是那两个成功了，另一个失败了……歌颂满清或蒙元的本质上是在鼓励日本征服、奴役中国的行为……现在有一些人试图通过影视作品文学作品赞美歌颂祖宗做奴隶做猪狗的时期……两次大屠杀杀软了汉人骨头，杀的只剩下奴才了。不对历史上的“五胡乱华、蒙元和满清”这三个时期，给予客观评价。（而不是用什么民族融合、民族交往来美化!）就是在鼓励这类行为，鼓励别人来奴役我们!例如：近代的日本和俄罗斯就学着历史上的满清和蒙元，试图征服中国、奴役中国……“元朝的历史不是汉人的历史，是汉民族做奴隶的历史；清国也不是汉人的国，是汉民族的主子满人的国，在清国汉人只是满人的奴才”在过去3000多年的世界历史中，以汉民族为主的中华民族在整个世界民族发展史上都是人类文明的引领者和传播者（我们的汉唐宋明……）但蒙元和满清所实行的高压奴役、大规模屠杀和闭关锁国等统治手段让中华民族在19世纪到20世纪成为西方人口中的有色人种。反正不管辫子戏怎么拍，蒙古帝国领域多么辽阔。 对汉民族而言是亡国灭种的朝代，是沦为“猪狗牛羊”的时期……至于说什么在清帝治下人口为历朝之最（某某盛世），则要感谢西方的贸易带来的土豆、红薯和玉米，人口激增和满清没多少关联，那时候整个世界的人口都在激增，，在此声明：我反对的是为了所谓的民族团结，而无视历史甚至背叛历史的行为。涯山之后，明亡之后，，古典汉族确实消亡了，今天的中国只有一群自称汉家苗裔的中华民族.我们常说，犹太人亡国之后流亡了两千多年，汉人最后确比之不如!
宁为友邦，不与家奴的朝代竟然还有这么多人吹捧，我也是无语了。来点干货，顺便反驳下李秋水童鞋的观点。修改：周末太忙啦，先给大家补充几张图娱乐娱乐。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~一、“评价清朝，我们一定要明白，清朝是一个标准的中世纪帝国”。1、中世纪是西欧历史上的一个重要时间段，即从西罗马帝国灭亡到东罗马帝国灭亡这段时间，约公元476年~1453年，在东亚差不多就是甲申之变时期。清朝的时间跨度是大约年，还将他归位中世纪国家，是想为他的落后找借口么，未免有点太牵强。2、由于缺乏一个统一的强盛王朝，导致西欧大陆上军阀割据，战争频繁（看看中2全面战争的国家列表就知道了），科技和生产力停滞不前，人民生活苦不堪言，故被称为“黑暗时代”。so,李童鞋说清朝是中世纪帝国，莫非是高级黑？ 号更~~~（既然评论区有几位童鞋对此有质疑，那我就更新下。1、正如某些童鞋所言，中世纪这个时间段“只是针对欧洲”的，所以本人不明白赞数最高的那个童鞋，将此作为他观点开头的缘由和出发点，毕竟一个文章的开头很重要，不仅能带动全文，而且能抓住读者，即古人说的“凤头、猪肚、豹尾”。2、既然他选择此作为开头，那么就按照欧洲界定的时间段来。1453年是他们中世纪的结点，而我大清朝自此直到1911年长达两百多年的时间里，一直仍处于这个时间段，是不是很荣耀？还是想将此作为遮羞布，可以将满清的一切过失归责于“我们是中世纪国家，不要对我有过高要求嘛。“是吗？3、还有，个人认为，“从政府架构，经济组成，意识形态来说”，清朝更应该界定为封建主义国家吧，为啥要说成中世纪国家？毕竟，封建国家的认定标准才是不分东西欧，横跨欧亚大陆的，但是这么一来，是不是就不能找到合适的遮羞布了呢？4、再退一步，满清即使是中世纪国家的话，那么横向比较总可以了吧。你们口中的大清，跟俄罗斯公国、法兰西王国、西班牙王国（莱昂王朝）等比起来如何？好像没有什么突出闪关点吧。他们还都是1000年左右的国家。5、不过嘛，中世纪被称为黑暗时代，你们说满清统治是黑暗时代，这个我还是非常同意的））二、“康熙时代的清朝版图，平定了三番，降服了台湾郑家，借准格尔入侵喀尔喀蒙古之机，兼并了外蒙古和哈密地区，到雍正时期，兼并青海、西藏...............”即版图问题。1、分辨一个地区是否纳入一国版图无非就两个标准，一是占领的时间长短，二是统治的有效与否。李童鞋认为西藏、新疆等疆域是清朝的彩礼，其理论依据就是之前的统治只是形式上册封，或者占领时间短。先看新疆，上图：（1）、此为唐朝的安北都护府，即李童鞋说的“（1）、此为唐朝的安北都护府，即李童鞋说的“只是形式上的册封”。贞观三年（629年），唐朝十余万大军兵分六路北击突厥，颉利可汗被俘，大唐北部的疆域向阴山以北地区延伸了３００公里，整个漠南地区都并入了大唐的版图。公元６４６年，唐军驱逐了漠北的突厥薛延陀部落，占领漠北。757年，改称镇北都护府，784年，废除。所以该疆域占领时间为155年，并且是攻占而非册封。（2）、此为安西都护府，统辖安西四镇，知名度较高。自十四年（640年）起，到790年止，共存在约150年，四镇之一的于阗陷落于贞元六年（790年）。该疆域唐朝都是有驻军的，安西军战斗力较强，赫赫有名的陌刀队即源于此。PS：唐朝有六大都护府城，皆有驻军，不一一上图分析了。2、再看西藏。李童鞋说“清朝在西藏设驻藏大臣，元代的宣政院、明朝的朵甘都司只是对个别边境地方的土司的名义上的封赏，代表不了整个西藏地区。”宣政院管理全国佛教的事务机关，也直接统领吐蕃的政务和军事，下设同知、副使、参议、佥院等各二人，皆是由朝廷选派的官员出任。3、台湾。不多说了，国姓爷表示不服气，施琅表示很欢喜。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~先说到这，下列提纲，有时间再补充。下班喽~~~~~~~~~~~~~~~三、“清代皇宫的后宫费用和太监数量一直保持在一个极低的数量”。（2月3日更，今天抽空把这个坑稍微填一下吧~~~~~~论太监数量，满粉们无非就是拿这个对比说事，说什么“明亡之际太监从宫中逃走和轰走的达到七万，在清代受到了严格的人数限制，在清代宫廷内外服役的宦官共计2000余人，而康熙年间仅仅700余人”等等，好一个鲜明的对比！且听我分析：（1）先不论明朝太监有十万的出处，明清的紫禁城，南北960米，东西753米，总面积为722880平方米，那么除以十万人，人均占地面积只有7.2平米（这还不算宫女），好嘛，这么多人，别说住了，就是站着紫荆城都可以变成会场了，还能算皇家宫殿？（2）估计有人会质疑了，不是还有东厂、西厂，还有南京皇宫吗？
诚然，太监分为内廷宦官+东西内行厂宦官+外派宦官。东厂、西厂、内厂，也不过少数太监主事，具体办事的是锦衣卫和御马四卫的军士，该不会有人认为办事的也是太监吧。外派宦官，比如监军、矿监都是临时的，能有多少人？南京宫殿最多就一个镇守太监，没有二十四衙门的编制，能有多少人？所以太监十万什么的就是一个笑话，不过具体多少人数答主也不清楚。反观大清，好嘛，就几千人，（1）满清有太监的有以下几处：北京紫禁城的太监，圆明园三园的太监，承德避暑山庄的太监，盛京的太监等，一共才几千人？（2）再看看满清皇帝的日常膳食管理机构，即御膳房的编制。“御膳房设官员及厨役等三百七十多人，御茶房及清茶房一百二十多人，两处还有太监一百五、六十人。”，御茶房和清茶房都有太监这么多了，不用说御膳房了，更不用说整个紫禁城了吧。对了，满粉们不是很推崇阎崇年嘛，具体人数你们也可以翻翻他写的《大故宫》这本书啊。还有，除了太监数量，满粉们估计是肯定不会提每年入宫担任杂役的“苏拉”尚有上万人次吧。（3）除皇宫外，明朝只有亲王、郡王可以使用太监，清朝则亲王、郡王、贝勒、贝子、八分镇国公等都可以使用太监。总结：话说，这个还需要总结吗，大清太监人数很少的，就是这样呵呵。）））））宫廷开销就不需要再这样列举了吧）））））四、“引进了南美的大量高产作物，人口暴增1、不仅仅有南美的食物吧，还有这个新增高产作物，携带方便。大乾隆年间，征讨回部维吾尔族人，因粮道断绝三月，清军便想出这个办法解决危机：“惟拒守日久，粮日乏，仅瘦驼羸马亦将尽，各兵每乘间出掠回人（维吾尔人）充食。或有夫妇同掳至者，杀其夫，即令其妻煮之，夜则荐枕席。明日夫肉尽，又杀此妇以食，被杀者皆默然无声，听烹割而已。。。。”这句话出自清赵翼的《檐曝杂记》2、关于人口的暴增，楼主之前有张图，待我好好找找，顺便仔细验证下，免得被无理质疑。对了，楼主想起来了，有一个可以作为佐证。各位童鞋可以去看下曾德昭写的《大中国志》一书，他是耶稣会士，1613到中国，1636返回，对当时处于明朝末期的中国应该比较了解。这本书上记录的明朝依然在各方面都令人赞叹，其中有这样的记载，“如果我们查看总户籍簿，其中只登录纳税人口，而不记载妇女儿童、太监、文武教师，共有人”，注意，是不包括妇女儿童等等的，大家自己估算吧。五、”文字狱“我要吐血了。（更新：这个我都不想说了，你如果是满族，对此认可尚可以理解，毕竟是统治的方式。如果你是汉族，未免太说不过去了）六、”科学技术“1、大明郑和宝船（1421）
哥伦布的圣玛丽亚号（1492）（1）目前在南京宝船厂遗址公园有1比1的模型，是按照当年郑和船队中的中号宝船设计建造的，长63.25米、船宽13.8米,6桅8帆,排水量约1300吨。（2）圣玛利亚号重130吨。PS：幸好有1比1船体模型在，不然满粉们又要质疑了。还有，这个图只是开胃小菜，也无意仅用一张图来证明什么，估计满粉们立马要说航海技术是明朝自己毁灭什么的。2、明朝《军器图鋻》里说“敌夷最畏于中国者，火器也”；到了大清朝，却出现了八里桥这样的惨剧，彻底被外国的火器碾压。算了，为了避免又出现满粉们的无端质疑，本人还是上图好了，虽然很卡很麻烦。3、其它科学技术方面就更多了（待补充）3、其它科学技术方面就更多了（待补充）2月3日更~~~~~~~（对于某些人的胡搅蛮缠，我也是无语了，复制粘贴一些贴吧里面的文字图片，却标榜成是史学专著，真是笑掉大牙~~~~~~送你一张图片：送你一张图片：PS：PS：既然说到科学技术中的火器，那么答主就再分析下，供大家参考，对了我的论据可不是史学专著，网上找的资料，勿喷：1、明朝明朝记载了火器制法及部队编制的书籍有《神器谱》、《武备志》、《火攻挚要》、《军器图说》《兵录》等，火器专家如赵世祯、孙元化、毕懋康等，下面看看明朝火器的研发经过，立国时火器的应用就不发了，明史里面都有记载，徐达、沐英都是火器高手~~~~~~~（1）大明正德七年(1512)，明军缴获三艘海盗舰船，得到了“佛郎机”火器，明朝在此基础上进行改进，创制出佛郎机铳，又称为“神机炮”，并批量生产；（2）大明嘉靖二十七年(1548)，明军在收复双屿战斗中，俘获了一些日本人及铁炮，马宪、李槐等人在其基础上加以研究改进，称之为“鸟铳”。《武备志》说：“后手不弃把，点火则不动，故十发有八九中，即飞鸟之在林，皆可射落，因是得名”。（3）大明万历二十五年(1597)，鲁密国派遣使者到中国进贡火绳枪，赵世祯在此基础上进行试制，于1598年成功研发出比鸟铳射程更远的火绳枪，即为“鲁密铳”，同时还研制出“掣电铳”和“迅雷铳”。总结：由此可见明朝对火器的重视程度，对火器新技术是不断学习、改进的，如仿照佛郎机铳装上准星、照门，在火器研制方面与西方相差并不大。————可以参考《16—17世纪西方火器技术向中国的转移》，尹晓冬著，满清统治期间，欧洲火炮技术迅速发展：（1）、17世纪以后，法国人发明了燧发枪；（2）、瑞典人创造了定量装填，预示着定装枪弹的出现；（3）、1776年，英国人又将直线形膛线改成螺旋形，射程到达了200米之多。在这个时间段内，满清处于骑射乃满洲根本的考虑，不重视、或者说不敢去研发火器，前期鸟铳也只是配发给他的干儿子汉八旗。因此才与欧洲渐渐拉开了差距。估计满粉会拿出1840年以后满清仿制的火器来说事，我想说的是，这有可比性吗？你要重视火器，你早干嘛去了，非要等到外国人打到你首都京师、丧权辱国、失地千里以后才想起？））））话说，你们没发现楼主我是刚玩的知乎啊，开始答题都没多久。为了提高论据的可信度，免得被说是中学课本，不得不多上图多花时间，应该多点赞~就是这样
夷狄之有君，不如诸夏之亡也
刚才看了个人贴了个高中教材结果一百多个赞同，我每次回答问题全是史料或者学术专著没一个赞同过百的，真是funny 这次继续看看多少赞 @沈康康 再说一句清朝什么鸟样跟我没关系，但是别把明朝的那些破烂拿来和西方比，你不入流。要比也是拿元朝出来比。先看看14世纪的欧洲火器 再看看明朝领先世界的火器再看看明朝领先世界的火器 你和人家差了多久你能告诉我么你和人家差了多久你能告诉我么对了
缺资料是么 缺什么我给你啊 这个？还是这个军器图说还是这个军器图说这个军器图说确实很有意思 上面说火器质量土耳其第一 鬼佬第二 贵国第几就不知道了这个军器图说确实很有意思 上面说火器质量土耳其第一 鬼佬第二 贵国第几就不知道了想讨论清朝火器的一块来吧 正好科普一下入门知识啧啧 说别人是喷子扣帽子，你是什么？又得来贴图了至于火器发展我都不知道该怎么贴。山寨就山寨吧，人家都燧发枪了你还在装备火门枪逗不逗死了。船大就牛逼？上帝恩典啊name:Grace DieuOrdered:1416Builder:William SoperLaunched:1418Commissioned:1420In service:Fate:Struck by lightning and burnt in 1439General characteristicsTons burthen:2,750 tonsLength:218 ft (66 m)Beam:50 ft (15 m)
写在最前：被搞得差点灭族的蒙古人、被建州女真抢了爹的金女真后人以及被迫在东北吃冰的其他少民（我总是阴暗的猜测禁止汉人出入东北不仅仅是为了保留祖地，还是为了将来回去的时候好翻身）——如果有人觉得我应该讨论下这些民族的倒霉事迹才算不是汉民族主义的话，麻烦自己去找资料简单的说就是两个字：自重说清朝奠定中国领土的往往是站在现在的一元政体上，然而清朝并不是一个一元政体，用个时髦点的词汇叫做multinational，而其在边疆的统治法术也不脱传统的羁縻政策（当代中国对边疆地区统治的合法性来自抗日战争而非清朝统治，边疆地区服从清的统治来自对其统治者的认同而非对清朝的认同）：清朝的统治法理并不是来自对明朝的继承——被清朝划分出来的“十八省”除外。清朝的统治法理并不是来自对明朝的继承——被清朝划分出来的“十八省”除外。①以入关前视之，清朝认为自己的法统传承自北元，而北元则传承自元朝。那么元朝是可以算中国？实际上元朝与清朝一样同样是multinational（准确的说，更加明显才对），这点可以参见《内北国而外中国》P62：说“大朝”：元朝建号前蒙古的汉文国号 原文太长，有心者可以自己看原文，此处搬运豆瓣摘要： 蒙古国号并非始于“元”，自成吉思汗时期便有了Yeke Mongghol Ulus（大蒙古国）的国号，这一点已经成为学界共识。但在汉地曾使用过的国号“大朝”却常常被忽略。 蒙古曾使用“大朝”为国号的证据有：（1）钱币（2）公文（3）碑传（4）史籍。钱币与公文说明这一国号名称并不仅仅使用于基层民众，官方也在使用；碑传中的大量使用表明这一称号使用极广；史籍中的记载则表明这一称号在当时非常流行，为后世史家所认识。大朝是中原殖民地化过程中的产物，在汉地中使用最广。 其实，“大朝”和“大蒙古国”都是Yeke Mongghol Ulus的汉译，前者为简译，后者为直译。两者先后并行五十年。而且有一种趋势：大蒙古国为更加正式的称呼，多用于对外，而大朝则多对内，尽管区别不尽严格。 至于后来改为“元朝”，过去学着多认为是肇基之意，或是”盖取《易经》乾元之义“。实际上《易经》中“元”字本义为“大”，元朝即大朝之义，“元朝”“大朝”都不过是Yeke Mongghol Ulus的简译。”大元“不过是继”大蒙古国“和”大朝“而起的汉文国号，蒙古王朝的真正国号仍是Yeke Mongghol Ulus。蒙元皇帝们始终有自己的汗号，比如忽必烈是薛禅汗，即就蒙古帝国而言元朝始终保持着蒙古汗国的身份——好玩的是到了北元的当汗系转入非忽必烈系的阿里不哥系（也速迭儿）之后他们只剩下汗号没有中国皇帝号了（之后的汗系在黄金家族内部时为在阿里不哥、窝阔台、忽必烈三个分支打转）是不是特别像维多利亚的“大不列颠及爱尔兰联合王国女王及印度女皇”传到后来就只剩下了“大不列颠及北爱尔兰联合王国女王”了？ ②在入关之后，清朝开始对自己的族群历史加以追溯以力证其统治中国的合法理性。乾隆朝官修的《满洲源流考》就是最能反映其官方自我认识的体现，试摘录如下：乾隆四十三年奉敕撰。洪惟我国家朱果发祥，肇基东土。白山、黑水，实古肃慎氏之旧封。典籍遗文，班班可考。徒以年祀绵长，道途修阻，传闻不免失真；又文字互殊，声音屡译，记载亦不能无误。故历代考地理者，多莫得其源流。是编仰禀圣裁，参考史籍。证以地形之方位，验以旧俗之流传，博徵详校，列为四门：一曰《部族》，自肃慎氏以後，在汉为三韩，在魏晋为挹娄，在元魏为勿吉，在隋唐为靺鞨、新罗、渤海、百济诸国，在金为完颜部，并一一考订异同，存真辨妄，而索伦、费雅喀诸部毗连相附者，亦并载焉。并附天涯网友的评论：有趣的是，虽然满清将肃慎、夫余、挹娄、三韩、勿吉、百济、新罗、靺鞨、渤海、女真等完全不同族属混为一谈，全部列出，但唯独不录最著名和详实的箕子朝鲜、卫满朝鲜，特别有趣的是排除了与夫余、沃沮有最近亲缘关系的高句丽，估计旧上述几个政权与中国和汉族关系过于密切，古朝鲜为汉族所建，而高句丽自汉朝就是中国确定无疑的领土，后虽分裂独立，但最终仍再为中国彻底吸收。满清向来自视为中国之外，将汉族做为最大威胁，时刻绷紧与中国和汉族划清界限这根弦，对此当然忌讳。评价下入关之后的防汉举措，连旗人内部都是如此比如说，一闹财政危机就把汉八旗开除旗籍出旗为民：（乾隆实录）闽浙总督杨应琚、福州将军新柱等奏福州驻防汉军四旗甲兵。恩准出旗为民。同一个地方，满人因为乌龙而被出旗为民就是政治错误：署福州将军副都统达色等奏、查三江口洋溆水师营。向由福州满洲兵、分作八班派往。与彼处兵一体训练。嗣因另记档案人等。出旗为民。暂止。当然牌坊还是要立的，主子爷表示这是圣清仁政：原为汉军人等生齿日多，筹久远安全计。出自特恩，后不为例，此朕格外施仁。原情体恤之意，并非逐伊等使之出旗为民，亦非为国家粮饷有所不给。 可惜事实就是财政不行了：嗣于乾隆二十八年，汉军出旗为民。每年余出本色米叁万肆千叁百余石，内动支米壹万玖千贰百石，拨给乍浦满营兵粮。其余米石仍在省仓存储。 不过汉人里面的贴心奴才还是要养的：至包衣汉军则皆系内务府世仆，向无出旗为民之例。与八旗汉军又自有别，尤不应混行。 当然能让汉八旗满化的话更好：乾隆实录 又谕、陈遵等、此次姑准记名。看来伊等清语。仅止温习履历。问及他语。俱不能奏对。伊等虽系汉军。究系旗人。自应熟习清语。该将军大臣等、所司何事。著谕该将军等。嗣后引见人员。朕不独履历是问。伊等知朕问及何语耶。若仍不能奏对。朕将不能清语之人。不准列入保举。且惟该管大臣是问。同样是军人，同样是腐化的花架子，满八旗演习操练火器的机会都比汉八旗多：乾隆实录 ○癸酉。军机大臣等议奏、八旗火器营。每年演习枪炮。次数过多。除卢沟桥仍照例演炮五日外。酌议于秋季演炮十次。枪三十次。八旗汉军演炮两次。枪二十次。如遇阅兵之年。应如何加增。该营大臣奏明请旨。从之。 可怜汉八旗连基本配备都不齐：康熙实录 ○八旗汉军都统、副都统等疏言、臣等会议、火炮为军中利器。每旗各发一具、恐不足用。请倍之。每炮派将领一员、军校炮手二名。于臣等内、遣一二人率之、前赴土喇。 绿营更惨，八旗草包们遛鸟喝茶坎大哈的时候人家可是真卖命了的，结果只能当三等奴才：康熙实录 ○丁酉。兵部议覆、山西太原总兵官金国正疏言、臣标下向无子母炮、今愿捐造二十二位、分给各营操练。应如所请。上谕大学士等曰、子母炮、系八旗火器。各省概造、断乎不可。前师懿德、马见伯、曾请造子母炮。朕俱不许。此事不准行。 雍正实录 ○丙午。谕议政王大臣等。雍正三四年以来。外省将军督抚提镇等、多有请于该地方、添设子母炮者。经议政王大臣、及兵部议行。昨阅圣祖仁皇帝实录内。载山西总兵官金国正、愿捐造子母炮一疏。奉谕旨、子母炮系八旗火器。各省概造。断乎不可。皇考必另有圣意。朕因不知当时曾有此旨。遂尔准行。今既已错误。应如何办理。著议政王大臣定议具奏。寻议、子母炮原系内制。不便通给外省。前议准行。实臣等错误。今议盛京、宁古塔、近海。黑龙江、与鄂罗斯接壤。三处仍照前设立子母炮一百位。此外各省旧存子母炮、及捐造者。悉令查明送部。至炮位系军中必需之器。查各省每兵一千名、设立威远炮四位。子母炮六位。应行令该将军督抚提镇、查明本省炮位。咨明臣等。按册酌拨。以符原额炮位之数。若本省不足。或于邻省移取。或动正项钱粮制造。得旨、各处应设炮位。俟拨给齐备之后。将彼地所有子母炮。赍送来京交部。 到了末期光绪还想着借变法跟慈禧撕逼，这时候他还想着维护满人特权，不过他命好，有康大炮事后伪造史料写《有为回忆录》帮吹牛逼说这他一心为民，可惜被掌握一手原始资料的台湾历史学家扒皮了：请君民合治满汉不分折辨伪（《戊戌变法史研究》） 戊戌奏稿此折标题下注云“六月”，折中说： “窃臣顷闻内阁学士阔普通武奏请行宪法而开国会，廷议不以为然，皇上决欲行之。大学士孙家鼐谏曰：“若开议院，民有权而君无权矣！”皇上曰：“朕但欲救中国耳；若能救民，则朕虽无权何碍！”大哉王言！臣闻感泣曰：“非尧舜之大圣，真有公天下之心者，安得有此哉！” …… 若圣意既定，立裁满汉之名，行同民之实，则所以考定立宪国会之法、三权鼎立之义，凡司法独立，责任政府之例，议院选举之法，各国通例具存，但命议官遍采而慎择之，在皇上一转移间耳。……” 此折言立宪开国会，与戊戌奏稿所收代阔普通武拟请定立宪开国会伪折相合，与康自编年谱及日本变政考抵触，故知此折亦系康伪造。到了行将就木的时候还想着剥夺汉人督抚的权力、搞皇族内阁，就这皇族内阁都还是催产出来的水货，婊子立牌坊不要碧莲认为清朝对西方的表现差没什么值得指责就别说什么#三千年未有の大变局#了，清朝跟荷兰一起打过台湾，跟俄罗斯或明或暗的磕过几回，跟明朝的葡萄牙雇佣兵打过，投靠清朝帮忙入关的明朝叛军中也有受过葡萄牙训练的部队，别当人家是村野匹夫对外界一无所知好吗？清朝不是不知道西方的强大：（康熙实录）海外如西洋等国、千百年后中国恐受其累。此朕逆料之言。又汉人心不齐如满洲蒙古数十万人皆一心。朕临御多年、每以汉人为难治以其不能一心之故。把汉人跟海外西洋放在一起提，你说他在担心什么？傻子都知道：又设禁之意，特恐吾民作奸，勾夷以窥中土。（《福建通志台湾府-清》）踩奥斯曼夸清朝的更是可笑至极，这些人往往是站在汉人的角度评价土耳其人跟满人，对于土耳其人来说，当时帝国立国四百年早已内患重重，能在列强环伺的情况下苟延残喘两百多年最后还保住土耳其本部甚至赚到伊斯坦布尔，不管内政还是外交来说它玩平衡的手段比起死得连骨头渣都找不到的满清来怎么看都高明十个档次。对于汉人来说保住新疆蒙古西藏更不是靠清朝的实力，这几个地区哪个不是在清朝眼皮子底下谋求独立的？哪怕不与奥斯曼帝国比外交的手段，就是在附近的邻居里面，不说跟逆袭的日本比，就是跟同样割地保命的泰国比也远远不如对某些回答的评价：我就奇怪了明明是清朝楼，为什么总有些人整篇的扯明朝，真爱吗？拿着清朝上升期对俄国的表现嘲笑明末肯定打不过俄国，为什么每次都是用清朝鼎盛时期的军事跟明末军事比？是觉得晚晴辫子老家都被俄国占领的囧历史太丑了么？不说康熙那档子事，就光说雍正为了争取俄国在清朝与准噶尔战争时保持中立而许诺满足俄方的土地要求，确定这是强势一方的姿态？拿着1685年（雅克萨战争）的清军表现来推测1644年的明军或者不存在的1685年的明军如何如何，逻辑呢？拿着雍正时期的火绳装备率高来嘲笑明朝火绳不齐备，别忘了清朝明知道当时已经有了更强大的燧发不用偏要用火绳的囧事，明朝起码还赶上了火绳的潮流，哪里像辫子，抱着已经过时的火绳当灵牌供拿着朱八八的强势嘲笑内阁弱势，你倒是在洪武年找出内阁来试试？拿着清末领土嘲笑明末领土的，辛亥革命后溥仪退位前南方、外蒙相继独立，新疆西藏岌岌可危，这叫领土完整又庞大？拿着清朝有汉官说事的，哪家不养几只狗腿子看门，我还觉得日本人对汪精卫挺好的呢，忘了康雍二圣怎么说这群汉官的吗？康熙：蛮子哪有一个好人？你们相倾相害，满洲谁害汝？雍正：况满洲人皆耻于附于汉人之列,准噶尔呼满洲为蛮子,满洲闻之,莫不忿恨之
统治艺术堪称两千年王朝之冠。
清朝，一个有别于中国封建体制的奴隶制社会。以外族入侵，在建国后很长一段时间一直以凶残的手段直接扼杀人命，不是一次两次。民间修个明史会落得灭门，官方经过三代皇帝近一百年修撰，可谓用心良苦。这个朝代有太多太多整天提着鸟笼子，什么活不干，喝茶听曲斗蛐蛐的主。当康有为等变法要改变这种现象时，就发生了政变文化上偏重考据，很缺乏创造性，在鸦片战争之后产生了很激烈的演化。对外战争上，有些不忍直视，初中时我就很奇怪尼布楚条约怎么能被称作平等。宣战时脑子热，而后专攻使馆教堂，等八国联军五万余人到来后，又急忙媾和。近代史上那些英雄，邓世昌，聂士诚是很悲壮的，这也叫有心杀贼，无力回天。既然题主只问了清朝，我就想到这么多
作为一个传统王朝，清几乎做到了历史上最高。彻底解决威胁中原文化的边缘少数政权，并成功纳入中国区域（元是中国被纳入蒙古帝国，于此意义不同）完善皇家教育，约束外戚宦官（李莲英安德海之流哪里能与汉唐明等与政府抗衡的权阉相比，恭王一类执政也不是霍光大将军君临），保持社会组织的稳定。困扰中国封建王朝千年的太多问题清朝几乎都有自己一套解决方案（其中甚至有宫女老死宫中这样细节，清朝宫女成年又未宠幸的大都赏赐出宫婚嫁），作为一个封建王朝清已经很努力了，只是作为飞速融合近代世界一部分，清与封闭的中国都在当时无能处理好这个问题。
补两张图，不评价。。清粉素质堪忧。不知道这位兄台自称满洲人，是否是指满族的意思？难道我批评清朝伤害了你的民族感情？李主席，就是呢，自称满洲人呢，会不会给人一种支持伪满洲国的感觉呢？angry！得国太巧，杀人太甚，法统不正，国运不久。补充：我国领土由二战奠定。没有抗日战争的胜利，连十八省都保不住。领土问题不能是给满清贴金的依据。
看着满眼的答案……呵呵呵……好高的待遇哦?秦始皇横扫六合，明太祖驱逐鞑虏，当朝太祖救人民于水火……但是你们没有达到统治高峰啊，没有很快从世界经济危机中恢复啊，没熬到美洲作物解决所有封建社会难题啊（直接推翻的不算！），没有开疆辟土啊（你说之前都快挂了没机会开疆辟土？借口！）,……何况还都有满满的槽点……难怪你们总被骂那么惨……嗯哼?