客服： 客服： 客服： 技术：
热线:400-101-0532您现在的位置： >
古书画作品：艺术品市场的潜力股
古书画作品：艺术品市场的潜力股
作者： 文章来源：中国文化报
时间： 10:17
　　自古以来，存世稀有的古书画作品就是艺术品收藏的主体，然而，中国书画市场却出现严重的价值倒挂现象，古今书画作品的艺术水准和价格不成比例，古不及今，有些当代书画家作品的价格甚至被炒作至上亿元，但古书画作品的价格与其价值远远不成正比。挤掉水分和泡沫的书画市场上，古书画作品特有的历史价值、丰富的文化内涵会被越来越多的藏家认可，而其稀缺的存世量也决定了古书画作品必定会成为未来艺术品市场的潜力股。
　　高估价的忧伤
　　与低价高走的惊喜
　　相比参与人数众多的近现代及当代书画作品而言，古书画作品收藏的门槛最高，不仅在于鉴别作品真伪的难度大，还在于收藏者要具有深厚的文史知识修养，古书画作品收藏的专业性也促使市场向精品化方向发展。
　　在今年春拍中，北京保利推出了一件《明代丝绸之路大地图》，然而，这件拍前估价为8000万元、被视为&古代地图&的作品却因无人应价而流拍。在中国嘉德春拍中，陈淳的《牡丹诗画卷》估价为1200万元至1800万元，后因无人应价而流拍；石涛的《黄砚旅度岭图》估价为2000万元至2500万元，画后有八大山人、孔尚任、李麟等人的长篇题诗，但画面并没有石涛本人的落款，作品最终流拍。中国嘉德书画专家郭彤在拍后遗憾地表示，古书画作品是一个略显沉重的话题，无人可以忽略古书画作品的价值，古书画作品的收藏是一个更高级、更深刻的领域。可是，市场交易量却日益萎缩。
　　显然，相较于大起大落的近现代书画作品，调整中的古书画市场更为理性，春拍出现的一件张宗苍的《云林烟艇图》，为《石渠宝笈》著录、张学良将军旧藏，2011年曾出现在中国嘉德春拍中，当时成交价为3450万元，今年再次上拍，最终却以2530万元成交。乾隆自题《书画合璧四友图》2012年曾在北京保利上拍，当时估价为2500万元至3000万元，却以流拍收场。在今年春拍中，该图估价为1200万元至1800万元，最终以1500万元落槌。
　　相比而言，一些估价偏低的作品往往取得出人意料的成绩，例如，在香港佳士得春拍中，一件清八大山人《墨荷》估价为180万港元至220万港元，最终以1107万港元成交。祝允明的《草书熊孺登七言诗》估价为200万港元至300万港元，最终以1083万港元成交。在北京匡时，一件金农的《隶书五言联》以8万元起拍，最终以89.7万元成交。而王世贞旧藏的松下清斋本《宋拓化度寺碑》以48万元起拍，最终以322万元成交。
　　眼力、财力和魄力
　　缺一不可
　　香港佳士得拍卖公司书画部专家游世勋也表示，在古书画作品中，流传有序的藏品或是没有曝过光的藏品特别受追捧。
　　很多业内人士表示，相较于动辄上千万元的作品，古书画作品仍旧处于位高价卑的局面，被视为市场潜力股。收藏家李志远透露，和他一样收藏近现代书画作品的朋友逐渐转向古书画品收藏。&最近几年，近现代书画作品价格飞涨，张大千、齐白石等近现代名家作品动辄上千万元，而大家对于具有文化、文物和艺术价值的古书画作品的认知度偏低，除了少数名家名作之外，整体价格一直处于最低端，甚至不如当代绘画作品，是名副其实的价格洼地。&他说。
　　收藏家颜明表示：&古书画作品是市场上最抗跌的板块，是收藏中的收藏。最近几年，古书画作品价格一直在上涨，价值逐渐得以回归，但古书画作品涉及知识范围较广，很多画家和画作还未得到进一步的挖掘，所以市场上仍旧有很多&漏&可捡。&
　　然而，要在古书画市场&捡漏&也需要下足工夫，古书画品资源的稀缺性和独特的艺术魅力注定其价值所在，是市场和收藏界一致看好的板块。然而，古书画品传世稀少，真伪鉴定是最大的难点，很难找到相互比较、验证的样本。因此对于收藏者的要求也最高，买家不仅需要具备足够的财力，还需要具备较高的古书画鉴别能力和深厚的文史知识功底，真可谓眼力、财力和魄力缺一不可。
注：以上发表的所有内容，均为原作者的观点，不代表中国艺术新闻网的立场，也不代表中国艺术新闻网的价值判断
友情链接 | 黄金链如何看待岳敏君和他的当代艺术作品？
80年代末形成的中国当代现实艺术中“复制性”艺术流派，应当如何正确理解？
按投票排序
谢一直不愿意回答这个问题，因为我对此人及其作品颇有微词。如果我的观点引起提阅读者不快，请毫不客气点击反对。稍长，不愿细读的人看过下面这句就可以忽略全文了。岳敏君前辈的艺术风格很有点进入“死胡同”的感觉。按理，我不该随便贬低或指责一个“满有成就”的当代画家，毕竟能在如今“人才辈出”的时代可以获得诸多荣誉，相当不错。岳敏君是85思潮时代的青年艺术工作者。当年那代人中出了很多优秀艺术家，比如徐芒耀等。很多艺评家认为，岳敏君的艺术风格非常出色，用强烈的色彩和夸张的形象重复绘制一个张着大嘴表情空洞无情的大笑之人，标志着当代社会普遍丧失信仰而失去价值观支撑，呈现出一种社会性精神空虚的生存状态，造成一种强大的视觉冲击效果。按照岳敏君前辈自己的说法，他是在从事单纯地追求艺术，对名利无所求，而他的“笑脸系列”则是可以表现当代人头脑空白、思维贫瘠的现状。据他本人表示，他并不在乎自己的作品有多高价格，他只管创作，不管市场运作。如果单从这一点看，我不反对岳敏君前辈的追求。只不过，评价一个艺术家终究是要由他的作品说话，作品的好坏标志一个人的水平。85思潮后，很多年轻画家在自己的创作中有了独特的创意，一些与众不同的视角和方式各异的艺术表现手法。有自己的艺术理念没错，特别是在当时文学艺术思想解放时期。只不过，一个艺术家总应当不断在创新、突破自己中前进，他的作品总应当在不断进步。看岳敏君自己的作品，当90年代他的作品在国际初露头角，到如今作为当代艺术“大师”后他的作品，二十年来依旧是那个独特的笑脸，那种强烈的色彩和夸张的形象，这种“始终如一”的“自我形象”，在业内人看来，他显然是没有遵循“进化规律”。没有太多艺术家能保持二十年依旧重复走自己的老路，依旧在不断复制自己的作品，在艺术风格和艺术创作理念方面毫无长进（比如范曾先生此类）。你不能走了很长时间却是原地踏步，或是老驴拉磨原地打转。一个艺术家的最大弱点，就是无法突破自己获得进步。说难听些，一个优秀的艺术工作者，绝不应该在十年甚至二十年里都没有进步。不断复制自己的作品风格和形式，这不是一个大师所为。艺术创作不是癌细胞增殖，不是依靠自我复制来攀登更高峰，必须有所突破有所创新，在不断的革新中重塑自我。如果岳敏君先生不能在他的创作中有新的光芒，他这条道路即便继续下去，也不过是机械化地自我复制而已。以上就是我的看法。如若不喜欢，请点反对或没有帮助。
1992年栗宪庭第一次推出玩世现实主义[Cynical Realism]概念，在与张颂仁的推广下和在国内外误读中为人所知。而现在，我们可以在宁浩的电影、王力宏的歌词中发现岳敏君的大脸，在想要批评中国当代艺术或者市场的时候发现它们的身影。人们总说，方力钧、岳敏君，都是聪明人，不只因为他们运气好，情商高，更重要的是他们恰到好处的妥协。当年在小堡村的日子也不好过，岳敏君那时还是长发，戴个帽子，村里有个流氓一直在后面揪他头发，他又不好生气。后来方力钧说，你头发都那么稀了，还不如全剃了。不知道为什么，他真剃了。方力钧比他成名早，并毫无疑问的影响了他。方的成名伴随着误解，2007年荣登《时代》封面，安德鲁·所罗门[Andrew Solomon]——『教父』之名就是拜他所赐——采访了栗宪庭，选择《打哈欠的人》做封面，并发文《这不只是一个哈欠，而是解放中国的怒吼》（），实际是以西方中心主义的角度，把中国艺术作为『他者』，反证自身文化的优越。圆明园画家村（福缘门村）时期，没有单位，没有工作，虽然是央美出身，但同时属于社会底层，『哈欠』只是一种个人的生命体验。当历史进入到现代的语境中，个体与现实社会的矛盾与冲突是自觉的，是一种个体意识的觉醒，一种态度。这并不是说，方力钧在非常主动的，针对性的与现实体制对抗（到了后期则成了主动的被动接受）。《打哈欠的人》并不是方力钧命名的，当时名字是《系列二，2号》，他也从未表示过自己的画作在影射什么事件。这个曾经就只想买30斤挂面的人，忽然间变成了中国当代艺术的巨星。张颂仁开始以1500美元的价格收购岳敏君的画，一共收了10张，他也没有觉得多奇怪，但后来发生的事，确实是出乎意料的。当年给曾梵志的价格是2000美元，把曾梵志美坏了。【但张颂仁经常拖欠画款】。一周后又有个美国投资银行家来，本来岳敏君不想卖，故意开了5000美元的高价，「结果他立马就同意了。」日后那些把艺术家赶出去的房东和因为艺术家而被罚款的房东都会无不感叹的说，当年那谁在这画画，现在的画都上千万、上亿了。「等他们作古，就把房子弄成旅游景区，收10块钱门票。」「这是著名艺术家张洹的故居，有一次他在铁箱里沉思，忽然门给自己锁上了，他呼喊了半天才被人发现。张洹出来后，对生命有了更深的理解。」所罗门的解释显然是泛政治化的，而且是一种『冷战思维』的方式强加给泼皮『后殖民』的味道，包括栗宪庭当初给奥利瓦介绍了中国近30年的艺术发展，并推荐了很多艺术家，结果奥利瓦只选择了『政治波普』[Political POP]和『玩世主义』。因为那时栗宪庭对奥利瓦是没什么话语权的，只能做『春卷』。1993年参加了在德国的《中国前卫艺术展》，1994年汉堡《艺术杂志》刊登了有关方力钧的大篇报道，其后在悉尼，墨尔本，美国都有展出，威尼斯双年展、圣保罗双年展的平台让他们进入国际视野，同时也进入了国际市场操控体系中。早期代理过的画廊除了国内北京/纽约的中国当代画廊，还有第一次给岳敏君和杨少斌做个展的香港少励画廊——应该是最早为北京圆明园的那群人做展的，画廊主文少励[Manfred Schoeni]功不可没——可惜后来在菲律宾被谋杀（疑遭抢劫）。90年代后，有一批艺术家陆续出国，一直在国内的成了活靶子，有眼红嫉妒的，有称其谄媚西方的。批评的声音一直有，比如王林，再老一些的比如水天中、邵大箴等，就算是85的亲历者高名潞也专门批评了作品中的『媚俗』。后来的何桂彦、王南溟、朱其等【总之除了吕澎不太好意思骂以外都姿态一致】批评声不绝于耳。都不同程度的引用Greenberg和马泰·卡林内斯基的理论。高名潞这里提到的『媚俗』跟1939年Greenberg的《前卫与媚俗》中的『Kitsch』，有一定差别，因为中国没有类似的『中产阶级』。那时画廊推广都是面向海外，国内很少参与，即便是现在当代画廊的客户中，海外客户还是占到了很大比例。90年代初的社会环境，87年后反自由化进入高潮，再加上89的两声巨响，后来中国经济改革，大众消费文化兴起，痞子文学，文化衫之类的艺术形式风行一时。在那样的环境中，『媚俗』几乎是必然的。王广义等人的政治波普跟Sots Art相比，明显考虑过XX的容忍程度。在中国，曾经的『乡绅阶层』消失了——这本来是最有可能的艺术赞助群体。因为特殊的中国环境，没有现代艺术收藏传统，没有赞助支持只能转地下，或者在北京当时一些驻华大使的家里办展。也正是这些人最早收藏了一些小画，并把中国当代艺术退向了国外。这里总有一种阴谋论，但其实是很难站住脚的，按照他们自己的西方知识系统，肯定只能选择波普和泼皮，而且像当时一下收很多画（买断），然后集中推广是再正常不过的事。岳敏君画中最早的确是有很强的批判性，也明显有个人体验的东西在里面，符号化本身也不是问题。那么多成名的艺术家不都是符号化么，我们也不能要求一个个都跟大卫·霍克尼似的。人是有选择的，早期的傻笑系列注重个人体验，但在1996年的一些作品中就已经有政治意味了，那时是黑白然后画圈圈，用汉字『群』压住画面。而后来脑盖大开红旗飘飘，缺席场景系列等政*治意味就相当明显了。2003年左右也有一批笔触痕迹明显的单色画，属于处理系列，后来的名画改编系列中模仿库尔贝置换场景，tian安门的所指已经不言而喻了。场景缺席系列应该是2004年——2009年间的探索【据说是他雇人画的，但这个不重要。】还有帽子系列，闲云野鹤系列等。21世纪初的文字姿势系列为之后的迷宫系列——包括隐藏的秘密、寻找天堂系列、寻找爆炸物、寻找恐*怖主义者、寻找所谓的恐*怖主义者系列等——埋下了伏笔。那些看起来非常像文字构成的墙体和挪用自中国古代绘画图像和术语的迷宫，再次讨论了中国文化的归宿问题。而其他系列中的主题我们甚至可以称之为人文关怀。岳敏君的作品中有很多形式都是借鉴了古代文化，比如在今日美术馆前的石像生，那种对权力的讽刺和对权力崇拜的讽刺都非常到位。岳敏君的画都很大，站在那些画跟前看跟屏幕前看完全两种情景。他用了深红，但却感觉十分冰冷；他们笑着，你在画外却能感觉到悲伤。他们排山倒海，气势撼人，你甚至都没有底气去鄙视他们，因为那明明是他们在鄙视你。他们整齐划一，边缘线处理的像机器般精准，一丝不苟。那皮肤红的病态，似乎都在零度以下，透支的笑容中是深不见底的空虚和恐惧。另外，他的『重叠』和『再肖像系列』跟立体派和培根不一样，培根的变形非常复杂而且有解剖学依据，立体派的构成则更讲究。岳敏君的处理是碎片的，拼贴的，而不是结构严谨的。在这里他可能追求运动的痕迹和颜料的质感，但如果所指是对以往图示的非线性演变，好像有点牵强。『再肖像系列』和『表皮系列』的处理方式也绝对不是以往批判式的，正相反，是一种注视，饱含情感的刻画。那些熟悉的面孔被揉成一团，再展开，时过境迁，但这些人还真是化了成了灰都认识。
艺术品是个人化的，我只谈自己的一点看法，抛去他的技法啊，历史啊，美术思潮等等，他的画给我一种好笑的感觉，并不是贬低，他的画能使人会心一笑，这就是成功的。很多人在那看了半天，一副很深刻的样子，其实忘记了自己在干什么。艺术可以欣赏，他是令人有所感触的，而不是用来分析的，没那个必要。我看他的画，能看到自己有的时候的状态，他让我觉得原来大家都这样，没什么可担心的。不知道大家知道仿效艺术吗？他的作品仿效很多，没有了解美术史的人，是看不出来的，尽管很明显。他的仿效同样很搞笑，很讽刺，我都是带着笑意在看，哈哈。
还有，他的那个头，那个粉粉的颜色，是他的样式，也就是风格，艺术家成熟的标志就是风格的出现与固定。上个世纪最伟大的艺术家毕加索，样式做多，也只不过有三四个而已。而其他人，如，莫兰迪，米开朗基罗，达芬奇，丢勒等等大师，都一直保持着他们成熟的样式，不断完善他们，不信你自己去看，而且他们的素描与色彩也是一个样式，难道他们退步了吗？
他的画卖得很贵，在国外，原因很简单，就是让人喜欢，其他的再说没什么没意义。个人看法。
感谢你的邀请，也同时感到抱歉这么晚才来回答。
我不喜欢他的作品。直接的视觉感官反应我就觉得反感。本来就长的不好看的脸还带着诡异的表情，虽然在阐释他的画面时大量复制的头部是很有噱头的爆点，但不可否认，受到强烈视觉冲击引起的深刻印象外，便是无来由的反感，严重到有想呕吐的感觉，汗毛全部竖起来。
艺术除去对美的赞叹外，便是如他的作品一般给人带来反感的感官信息来起到反思的作用。但不得不说的是，反感的感官效果是有的，但反思总还是觉得被异化了。当然这只是仁者见仁智者见智的片面之词，艺术评论者朱朱在《一幅画的诞生》中有专门的讨论过岳敏君的作品内在意义。我认为是写的很好的，比较能够解释岳敏君的绘画中的内在传达的信息。将他不断重复不断出现的面孔解释为“戏仿”与“自我的偶像文化倾向”。不断的重复的人像和夸张的面部目的是为将视觉集中产生“偶像效应”。而在离开画面同时依然还会对此保持深刻印象那么这样画作的功用也就达到了。
但在我的观点中，这样的画作只适合被市场炒作，或者作为“85”思潮这样历史事件中的“证物”放在美术历史博物馆中陈列。岳敏君的画，历史性大于画作本身的美学性。而画作本身所带出的对当下人性的思考这一面，大概不会有人愿意买幅画回家只为了每天对着其深思，我们怎么了？这样的问题吧。
但不管怎么说，事实是他是被公认的大师，无论存在非议，或者惹人不喜，他和他的画都在那里。而对于我们这些观画者来说， 欣赏画作都是很私人的事情，挑自己喜欢的画作和展览去看就可以了。
写在前面。"中国当代艺术"是专有名词，指的不是中国的当代艺术，也不是当代中国的艺术。"中国当代艺术"原意是指圆明园出来的那—批愤世画家们的作品，后来指所有卖点只有"中国"的借用被大众接受了的艺术手段创作的作品，指的是那些—旦把"中国"这个商标去掉就是垃圾的作品。国内的讽刺画，当代水墨，实验水墨，多数当代写实绘画与行为艺术都属这—类用"中国"当商标的作品，这些作品只能是"中国当代艺术"而不是"中国的当代艺术"或"中国当代的艺术"。"中国当代艺术"是—顶帽子，想给谁戴就给谁，但没有—个对这个概念的解释，顶多会说"由于中国的特殊性，中国当代艺术不用按当代艺术标准去做"，这种对艺术的理解符合了现代艺术的标准。_____________________________分_____________这一批人其实是被西方炒家炒起来的，符合了西方人对中国人的认识，觉着他们的作品很“接地气”，接西方人对中国人偏见的地气。严格来说这些作品算不上当代艺术作品，应该属于现代艺术的展现异域风情类型。中国人黑中国人这种现象就相当于作家崔成浩黑朝鲜人，西方人觉得这些“艺术家”很有勇气，也很幽默。至于艺不艺术，他们觉得这就是中国的艺术。西方人眼中优秀的中国当代艺术至于朝鲜上面这位变成了朝鲜的符号被大家消费，具体的消费方式看作家崔成浩的微博。上面这位变成了朝鲜的符号被大家消费，具体的消费方式看作家崔成浩的微博。这个事情跟毛主席变成了中国的符号被西方人消费是一样的。这种事情与其说是艺术，不如说是娱乐。这种事情与其说是艺术，不如说是娱乐。把那一批艺术家当做“作家崔成浩”来看就可以了，至于他们的艺术理念，都是为了装门面贴上去的，这件事情可以问栗宪庭他们。为什么中国当代艺术作品的价格在短时间内节节升高？遇到金融海啸又在一夜间价跌千丈？因为是炒起来的，是没有根基的空中楼阁。又是他们提前消费了中国艺术的未来，透支了艺术家的职业操守。现在中国的当代艺术界慢慢恢复生机，市场逐渐稳中求升，这是无数中国的艺术工作者与藏家给中国的当代艺术擦了屁股的结果。补充：他们的作品不属于当代艺术是因为他们的作品体现的价值观违反了当代艺术的基本价值观——平等性和包容性。他们的作品带有比较浓厚的政治批判色彩，站在一个至高点上讽刺其他人，这是当代艺术这几十年一直在避免的方向。在当代艺术里可以进行批判，但这种批判必须具备普适性，而他们的作品的批判对象并不是人类全体或者整个社会，而是中国特殊时期的政治倾向与现代中国人的精神状态，这方面曾经有过国际评论家们围绕中国当代艺术的讨论（记得是几年前的威尼斯双年展上）。他们的作品虽然是在批判文革，但实际采取的策略跟文革无二，都是一部分人攻击另一部分人。还有就是审美是条件性的是美学上公认的结论，不谈需求只争论美丑的都是文盲。不过现在对那一拨人的讨论已经没有什么实际意义了，都退休了，都办了回顾展（办回顾展的意思就是对自己全部作品的总结）。现在在当代艺术界是一部分60后的艺术家和70后艺术家们正当年（80后艺术家刚开始逐渐冒头），做的作品都比较接近终极问题（平等性挖到最后就是终极问题，比如人生、死亡、自我、本性之类的），不站在道德制高点上讽刺别人，已经在当代艺术语境之中了。
真的要反对第一名
的答案，想问下是不是很久没去看过展了。岳敏君，最出名的就是大笑脸，拍卖卖的很好的画家。不过这几年没有之前拍的高了，仍然是我国优秀的当代艺术家。岳敏君我觉得不能算星星美展八五新潮的那一拨人，比何多苓罗中立陈丹青等人晚一拨。△岳敏君《大笑脸系列》如果要说岳敏君，那就要提中国当代艺术F4（当然现在已经没那么火了）——张晓刚、岳敏君、王广义、方力钧。都是在当代拍卖市场上呼风唤雨的千万级以上的画家。比较出名的还有曾梵志、周春芽。请看图，都是见报多次，应该大家多多少少都有点印象。△张晓刚的《血缘系列》△方力钧《光头泼皮系列》△王广义《大批判系列》△曾梵志《面具系列》要睡觉了。周春芽的《绿狗系列》《桃花系列》就不找了。图片也是随便找的有大有小，找时间会补会修。大家能看到这六位都是很受拍卖市场认可的当代艺术家，系列画的情况很明显。还有一个共同点就是非常具有非常鲜明的时代烙印。比如岳敏君表述的就是中国现在在盲目的自信，无底蕴的表达自己的快乐。（个人理解）比如张晓刚表述的就是解放后中国无宗祠脸谱化的家庭关系。（个人理解）当代艺术的特点就是不再去讨论画得像不像东西美不美这个问题，而是用艺术家自己的语言去描绘一个艺术家自己的世界，非常个性。简单来说就是不求广泛的传达，而是给某个特定人或人群一个比较有力的震撼。所以我觉得岳敏君的画是没有什么问题的，画了很多张更没什么问题。他只是在表述他自己的世界，所谓“复制派艺术”也只是多角度的在观察这个世界。如果画很多张也算有复制性艺术流派，那徐悲鸿画马，齐白石画虾，郑板桥画竹，李可染画牛，黄胄画驴 是不是这个流派的祖师爷？那岳敏君是不是固步自封钻进死胡同不思进取躺着赚钱呢？我觉得不是的，不能说岳敏君红了有钱了就懒了，光上杂志做活动每天就沽名钓誉不搞创作了。不调查就下结论，是不对的啊。这么多答题者，还有第一名，对岳敏君呈一个批判态度，说他抱着文革残渣不放，说他只懂画一种画。我想是因为缺乏对作者一个基本了解，不知道他还在创作其他系列。人家明明在认真工作的呀，《再肖像系列》、《表皮系列》、《迷宫系列》、《寻找天堂系列等等。。。如果真的对艺术有兴趣，可以搜一下艺术家除了上杂志做活动上拍还干点什么对吧?无论是哪个业界，只要是top级人物，都还是比较勤奋的。岳敏君无论是画笔还是思考都还是一直在前进的。做出一套别人和自己都认可的新艺术语言，并不轻松。好了，看图吧。感受一下画家的意象。都是大笑脸之后创作的。△岳敏君《再肖像系列》△岳敏君《表皮系列》△岳敏君《迷宫系列》
大部分的答案，都在强调一个字：【丑】。当然，还有个别答案否定他，是觉得他没有进步，在自我复制，或者靠着所谓的“政治炒作”而红。剩下两点不说，因为观点个人性太浓烈，只能归结为价值观差异，和政治观点问题，牵扯到这个，话题就一发不可收拾了。但是必须要提一下“江郎才尽”这个观点，我完全不赞同用这个观点否定一个艺术家的行为，玛格丽特也只写过一部《飘》，但是，这唯一的一鸣则足以，谁规定艺术家都要高产？都要推陈出新？都要风格莫测？肾机还不只是2年变长一次而已……所以，我们单单说说仅仅因为觉得【丑】，而对其进行否定的这种观点。为什么只讨论这个角度？因为这是唯一从艺术角度去进行否认的态度。一个或者一组当代艺术作品的成功与否，价值几何，并不是由你我的个人审美来决定的。更何况，当代艺术最大的功勋，也就是让人们淡然的去面对甚至去玩味【不美】【奇怪】【无聊】，甚至是【丑】，然后或多或少产生共鸣与反思。而且，这些思考，都是很个人化的，不需要认同，不存在褒贬对错。品味和偏好这东西，真的是没办法统一的，特别是审美如此个人的事情。你觉得榴莲好吃到天下第一，但是并不能阻止别人觉得它奇臭无比。●●●●●●●●●●艺术，从来没宣称过自己是只为了美而存在的。艺术就是艺术。没有正负，没有好坏，没有褒贬。当代艺术的鼻祖开山怪杜尚大爷说得好呀：自库尔贝以来,大家都以为油画是为视网膜画的。这是个巨错。让视网膜发抖吧! 在过去油画还有其他的目的, 比如宗教的,哲学的, 和伦理的目的。如果我从反视网膜的角度来讲, 很不幸的是, 除了超现实主义画家之外, 我们所处的世纪还是为视网膜存在的。即便是超现实主义画家也还做得不够!难道大家在丑陋，猥琐，阴暗的东西上得到的【共鸣】，就不是【共鸣】？比如我某些比较激烈的吐槽答案，很多人默默的点赞，并不代表他们完全赞同我的言论，但是，确实在我的态度中找到了出口和共鸣。再比如左小诅咒，他是个十分糟糕的歌手，甚至貌似人品也不怎么样，但是，是个成功的艺术家。为什么？你知道多少人在他那里得到了【共鸣】这个飘渺的东西么？多少人反复的说：“确实很难听，但是还是想听。”仅这一点，左小就是个成功的艺术家（当然，依然不能抹掉他唱歌难听的事实）。●●●●●●●●●●既然说到这，我们先不谈岳敏君，绕远点说说美和丑的问题。这个世界上美的东西很多，花朵，风景，漂亮姑娘……我们总是不遗余力的歌颂美丽，但是很少思考美。看到一个美女，很少有人会去研究她为什么会让人觉得赏心悦目；但是，一个丑女，则会被人毫不留情地把造成丑陋的所有因素一一摆上台面进行深层次的剖析。对于丑，我们善于反思，总结，整理，最终为了避免其存在。如果不能避免，我们则会认真挖掘这丑后面存在的“含义”，“深度”和“曲折的情感”，企图说服自己，让自己觉得这丑存在即合理，从而用来纠正不能对其进行美化的不安，在良心上要好过一点。久而久之，我们会发现，很不幸，我们对丑的认识和了解，远远大于美。这就是所谓的，最了解你的反而是你的敌人。而更不幸的是，这种对丑反思和总结，才是我们进步的原因，单纯的赞美和感受美，也永远只是停留在表面赞美和感受而已。无疑，这是个悲剧。但是，这么看来，丑的存在，也很美好不是么？●●●●●●●●●●回到岳敏君身上，我不会对他的作品做出任何正面或者负面的评价和分析，没错，我连毕加索爷爷的作品都不评价，更何况这种根本还没仙游的人类。但不可否认，他的作品，有其特殊的感染力。无论让你不舒服还是愤怒还是喜爱还是震撼，至少对它，你是有情绪的。无论你们怎么厌恶，要知道，他的作品确实让人过目不忘，并且总能在其作品那丧心病狂的笑容中看出些我们并不太想承认的个人内心的阴暗面。同理还有张小刚，画面里那让人觉得不舒服的淡然和冷漠的尸体般的气息和复印似地的脸一样让人难以直视，但又忍不住想看。这是什么？艺术感染力！一个艺术作品，你们希望他存在什么样的价值？必须要存在什么样正面的，积极地教育意义？看完之后必须男默女泪还是能洗涤心灵？这是典型的应试教育鸡汤后遗症，霸道总裁文说不定都必然要被总结出一个中心思想和主要内容，最后升华出一个高大上的历史或者社会内涵，把全文拉向高潮。其实，很多东西的存在，就是存在，不需要理由。特别是艺术这种特殊的情感宣泄方式。还记得我在毕大爷的答案里引用的大爷那句霸气的回答么？“什么不是艺术？”复制艺术有错么？为什么这也能遭到诟病？那么，安迪沃霍尔岂不是全世界最差劲的艺术家？不但风格固定，还都是印刷的。照着个逻辑，杜老爷子的现成品艺术，岂不都是垃圾？创作形式，手法，技巧，也许在100年前还很重要，但是，现在真的不重要了。●●●●●●●●●●总结一下之前的几个点，首先，他的作品让我们有情绪（共鸣）。其次，丑的存在是合理的。最后，艺术可以没意义，没技巧，艺术就是艺术。那么，这么看来，岳敏君的艺术还挺成功的是不是？●●●●●●●●●●PS：我特别反感那些“不高兴们”，总是在把各种简单的问题阴谋化，复杂化。弄得好像别人的成功和得到的关注，都TM是阴谋，是炒作，是运气，只有自己成功才是实力，是才华，是必然。就好像天涯八卦里把范冰冰和章子怡骂的狗血淋头的那些自认为“中等偏上”的妹子，那气势真的就是：“只要把她们骂倒了，我就是天下第一的大美女了。”遇到这种人，我除了绕道，连呵呵TA都没力气……
1。符号德里达认为，可重复性是符号存在的前提条件。只有当一个符号能够在不同情况下都被认作为“相同”时，符号才能够成为符号。符号的另一必备条件是：当听话人对最初讲话人的意图一无所获时，同样也能借助于符号系统了解其意图。一般人低估了符号的作用。但是很容易理解，一件耐克的纯白T恤衫499元，同样一件批发市场49元。这是符号的价值，我们叫品牌价值。一个人要创造一个符号，不是那么容易。葛巾创造了芮成钢的符号，梁边妖创造了搞笑的符号，绝大部分人，没有能力也没有机遇创造一个属于自己的符号。从这方面来说，岳敏君创造了自己的符号，很多艺术家没有，所以他更有优势。2。重复对听众来说，周杰伦总是唱着含糊不清的歌词，能不能有所突破？然后他突破了，正常了，所以也就不是那个周杰伦了。之后他更是走上导演道路，突破了歌手的符号，人们开始认为其不务正业。品牌延伸存在类似问题。百达翡丽不是没有想过生产500元一块的手表，但是它不能。比亚迪不是没想过生产100万元一台的轿车，但是它不能。抛弃一个得到认同的符号，就像LV突然改名“驴”。驴，是什么？谁会为这个不知哪冒出来的符号买单？不管岳敏君也好，张晓刚也好，不会放弃自己辛辛苦苦打造的符号。3。演进艺术家借助符号做的事，可以有很多。借助符号，对当下的现实做出回应。这在耐克的广告中得到很好体现。这可能是符号的存在方式和进化方向。
特色鲜明，有视觉冲击力，也有丰富的表达力，作为不懂艺术的人来说，这绝对是一个比较好理解的作品，但看到一些很懂艺术的人来说，觉着这些作品千篇一律，没有突破总之作为一个事物想让所有人都认可，那是不可能的，即便是梵高这些大神的作品，有几个人不是因为“梵高”的大名而进行认可呢？还有一个疑问，徐悲鸿画马，齐白石画虾，是不是也有点千篇一律？至于艺术家的为人怎样，没人会在意这些的，作品才是传世的关键
他表达了一个态度 也许也表达了他那一代人的态度 这种表达 是属于当代艺术的 但是个人来说 我不喜欢他的这个表达方式 我也做不到看到这一群笑的人有任何思考反应 当代艺术总是需要艺术家有个会说的嘴 要有一批追捧的人可以夸夸其谈 可是他们嘴上说的观者能不能体会到 完全另一回事 我只能说每次看到这些画 我心里涌出恶心的感觉 当然如果这个也是艺术家追求的 那么在这点上他做到了。
不能以现在的眼光讨论一个人十年或者二十年前的作品现在的价值，只能探讨意义，艺术和人一样，是有生命的青春期成年期和老年期的，不朽的作品是每一个做艺术人的梦想，就像男人希望自己的血脉能够持续延续一样，物种的延续性是一种生物本能，岳跟其他的当代艺术家一样，大起大落，跟演艺界明星一样，红过，并进入安静期，跟中国股票一样，涨涨跌跌，无论如何，他代表了一个时代的美术印迹，你贬低还是褒奖，他都是中国美术的一个符号，羡慕还是嫉妒，金子还是狗屎，对于一个像岳一样的画家来说，都意义不太大了，他希望能够冲出自我，走向世界，但又心有余力不足，这是中国美术的现状，也是中国国家的现状，也是国人的现状，是每一个已经貌似成功中国企业的现状，是你我的现状，是发帖看帖人的现状。
啊这么多人不喜欢，真好，我也不喜欢，而且这一代艺术家里最不喜欢就是他。岳敏君的画作是虚无的，暧昧的，犬儒的。“大笑人”系列作品是当代艺术的坏榜样，它们否定了艺术，否定了灵魂，然而又并不是振聋发聩的。玩世现实主义从出现开始就过时了，早就失去了其前卫性。这不仅仅是作品创新走进了囹圄，更是对中国当代艺术有糟糕的影响。曾梵志就比岳前辈高明得多。但是这绝不意味着其作品商业价值不高。相反很有可能，Kitsch 卖得最贵。
艺术这种东西可以很深奥，也可以很简单深奥的话，你可以扯出各种艺术理论，讨论作者的流派，手法和形式，不过多半都是些形而上的东西，用一般人的话来说，都是虚的。简单的话，就真的很简单，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，要理由的话，也有，我觉得很丑，所以不喜欢，就是这么简单。我觉得他的作品里的人物长相单一呆板，而且都带着极为夸张的表情，这种东西给我的可不是什么美感，而是面对一群疯子的压迫感，所以我极为不喜欢他的作品。
第一感觉是不舒服，而画家就是要真实表现这种丑陋的现实，甚至画家就是描绘出他一样的丑陋的一面，存在于大量人群中的丑陋的一面，我不知道该如何评价，也不愿意去经常面对，也许这就是他的作品存在的价值，我们总想在这些画作面前背过脸去，这就是它们的价值。
说来惭愧，之前没有细致的看过关于岳的作品和对其的评价，但是乍一看，10年在北京798看到的作品就全部浮现出来了，风格真的是非常的相似，可以用一致来形容....总觉得这是现当代艺术届的悲哀，山寨。自己山寨自己，总归是有些胆小的征兆，当自己的成绩到达一个高度，他人称赞声不断，在继续创作的时候就总是想要继续攀高，起码是不要下坠，但是却无形之中的强迫自己复制自己辉煌时的作品，灵魂上就已经是堕落了.....乍一看图片，作为一个系列来说，很不错，色彩丰满，人物夸张，符号性非常强，是很好的作品，但是倘若是作者的脸面一样一成不变并引以为傲，那么他的作品真的是没有什么收藏价值的，毕竟，物以稀为贵么，说iPhone是街机，那这 也就是意义上的街画了吧
当代几个号称艺术天王者，其实没有什么难以理解的，看他们的作品第一眼已经可以看透他们的一生。他们的作品只有第一张有意义，剩下的都是可悲的自我复制，听他们奢谈思想自由更是风马牛不相及。同一条路可以走几十年，难得的江郎才尽案例，离开炒作一无所长。从市场角度，这是贬值最快的投资。
他这个月8号来南京开展，想去看看。以前出去旅行，但凡号称爱艺术的国际青旅，竟然都有至少一幅他的作品！惊讶
1. 他一直坚持要表达的东西很明显，而且似乎只有这样做表达才最有效。2. 因此怀疑他的创意和技艺的局限或停滞，大约脑经动的不够。3. 完全可以做行为艺术理解。4. 个人认为是旷世奇作。
炒作的结果！几年前就已经在走下坡路了！
下一个即将破灭的神话是曾梵志！
我深刻地记得这些作品是因为在学校里《审美的历程》课上帅老师对他的抨击，估计上过那课的童鞋都会有负面映像的。。。