中国教育史：儒学独尊与读经做官教育模式_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
74页免费35页免费6页免费85页5下载券68页5下载券67页5下载券37页1下载券34页5下载券24页5下载券21页免费
喜欢此文档的还喜欢34页5下载券77页5下载券27页1下载券162页5下载券15页免费
中国教育史：儒学独尊与读经做官教育模式|儒​学​独​尊​与​读​经​做​官​教​育​模​式
阅读已结束，如果下载本文需要使用
0下载券　　
想免费下载本文？
文档免下载券下载特权 全站付费文档8折起 千本精品电子书免费看
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢在新文化运动中以孔子为代表的儒家思想受到怎样的待遇
在新文化运动中以孔子为代表的儒家思想受到怎样的待遇
09-10-22 &匿名提问 发布
　也称为儒教或儒学，由孔子（公元前551-公元前479年，名丘，字仲尼，春秋时期鲁国人）创立，最初指的是司仪，后来逐步发展为以尊卑等级的仁为核心的思想体系，儒家的学说简称儒学，是中国影响最大的流派，也是中国古代的主流意识。儒家学派对中国，东亚乃至全世界都产生过深远的影响。　　儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统思想。　　儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。　　儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。　　儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。[编辑本段]儒家思想产生背景　　儒家思想指的是儒家学派的思想。中国文明史经历了夏、商、周的近1700年之后，春秋末期思想家孔子所创立。孔子创立的儒家学说在总结、概括和继承了夏、商、周三代尊尊亲亲传统文化的基础上形成的一个完整的思想体系。司马迁在《史记·孔子世家》中说：“孔子乃因史记作春秋，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。据鲁，亲周，故殷，运之三代。”儒家学派的创始人孔子说过：“述而不作，信而好古”(《论语·述而》)是自己的思想本色。　　东周时期，中国社会处于历史经历着划时代的变革，周王室衰微，诸侯坐大，维护封建宗法等级制度的“周礼”遭到极大破坏，诸侯争霸，社会处于动荡之中。这时候代表各阶级利益的知识分子异常活跃，成为一支重要的社会力量，他们纷纷登上历史舞台，著书立说，提出解决社会现实问题的办法，形成了诸子百家争鸣的繁荣局面。其中影响最大的是儒家、法家、道家，他们各自为新兴的地主阶级设计了一套结束割据，实现统一的治国方案，为秦汉以后的社会治国思想的选择奠定了基础。　　孔子所处的春秋时代，由于社会内部不可调合的矛盾引起的深重危机摇撼了传统文化的权威性，对传统文化的怀疑与批判精神与日俱增，就连“祖述尧舜，宪章文武”的孔子也不能不把当时所处的时代精神注入到自己的思想体系中，并对传统文化加以适当的改造，以便在社会实践中建立一种新的和谐秩序和心理平衡，这种情况到了大变革的战国时代显得尤为突出，因为人们在崩塌的旧世界废墟上已经依稀看到了冲破旧尊卑等级束缚的新时代的曙光。　　未来究竟是个什么样的社会模式，就成了举世关注的大问题，并在思想界引起了一场百家争鸣式的大辩论。当时代表社会各个阶级、阶层利益的诸子百家，纷纷提出各自的主张，其中一个最主要的争论焦点就是如何对待传统文化的问题。围绕这个问题而进行的思想交锋，儒、法两大思想流派最有代表性。他们旗鼓相当，针锋相对，英者云集，皆为显学。另外还有墨家、道家、阴阳家、兵家等等学派，可谓学派林立，在中国历史上学术与言论为开明时代。[编辑本段]儒家思想的形成　　　　儒家学派之前，古代社会贵族和自由民通过“师”与“儒”接受传统的六德(智、信、圣、仁、义、忠)，六行(孝、友、睦、姻、任，恤)、六艺(礼、乐、射、御、书、术)的社会化教育。从施教的内容看，中国古代的社会教育完全是基于华夏族在特定生活环境中长期形成的价值观、习惯、惯例、行为规范和准则等文化要素之上而进行的。儒家学派全盘吸收这些文化要素并上升到系统的理论高度。　　儒家学派的创始人孔子第一次打破了旧日统治阶级垄断教育的局面，一变“学在官府”而为“有教无类”，使传统文化教育播及到整个民族。这样儒家思想就有了坚实的民族心理基础，为全社会所接受并逐步儒化全社会。但是儒家学派固守“道不过三代，法不贰后王”(《荀子·王制》)。 儒家思想的内涵丰富复杂，封建皇权逐步发展出基础理论和思想，即讲大一统、讲君臣父子和讲华夷之辨。[编辑本段]儒学对中国的影响　　　　儒学在中国存在几千年，对于中国的政治、经济等各个方面依然存在巨大的潜在影响，这种影响在短期内不会消除。[编辑本段]儒家思想的不可取之处　　一，“为人臣不忠，当死；言而不当，亦当死；”最后甚至发展成为“君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。其中一句“故明主观人，不使人观己”这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。　　二，：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。　　森严的封建等级制度是儒家思想更卑鄙的“三纲”理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！　　三，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，不符合礼仪的，不合法条的是不能去看、去听、去说话、去行动的。　　在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。　　四，“忠孝”所包含的旧思想　　再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。　　五，，以期盼明君来麻痹人民　　《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。　　对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君，这也正符合了儒家的这句“明主之道，在申子之劝独断也”。　　世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。　　为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的，而必须要能齐家之能，治国之智的。　　不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。　　专制制度篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务　　对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。[编辑本段]儒家思想的精华　　某省书法家协会顾问、省书协主席团全体成员，以及来自文化机构的专家、学者100多人参加了研讨，北京大学教授、著名学者张辛博士作了学术报告。张辛博士在讲话中对中庸文化作了探讨，他认为，发源于山东的“中庸文化”是孔孟对世界的重要文化贡献，在科技发达的今天仍然具有非常重要的现实意义和价值。　　“中庸”就是强调“善”　　对于“中庸”的概念，张辛介绍了自己的观点。“‘中’是适合，‘庸’是按照适宜的方式做事。而按照适宜的方式做事就可以长久，就是‘善’。”作为传统文化，张辛认为“中庸精神”就是适度把握，按照适中方式做事，并力求保持在一个合情合理的范围之内。　　“中庸”核心是礼乐文化　　论坛上，张辛博士对发源与齐鲁大地的“中庸精神”给予了充分的肯定。张辛认为，儒家思想是中国传统文化的核心，而山东是儒家思想的重要发源地，从山东走出来的孔子、孟子等儒家代表人物的思想，是中国文化的宝贵资源。　　对于中庸精神与书法的影响，张辛表示，“中庸精神是儒家思想的精华，中国文化就是以中庸精神为核心的礼乐文化。”此外，中庸思想对中国古典艺术精神也产生了重要影响，尤其在书法艺术的发展过程中，中庸思想具体物化为对“中和之美”的追求，从两汉、魏晋南北朝到宋元明清，一直发挥着或隐或显的作用。　　“文化没必要一味与国际接轨”　　对于中华民族宝贵的传统文化，张辛认为我国现有的一切都是以传统为基础的，他特别强调与传统接轨。“只有民族的才是世界的。”张辛介绍，现在很多外国思想家正在反思社会的运行模式和走向，并感觉到了其中的潜在危机。很多思想家反思的结果就是：把目光投向中国，而他们关注的焦点就是中庸思想。　　“中庸精神随着时间的推移，其价值和重要性必将日益显现出来，目前这一点已经有所表现。”张辛认为，中庸之道是世界上最具有连续性的文化，也是中国众多文化流派中最具有价值的核心精神和观念。“所以，我们要强调与传统接轨，兼容其他文化的优秀精神，而没有必要一味盲目强调与国际接轨。”　　1、 汉朝兴起　　在汉武帝之前，秦朝、汉朝都是以法家思想 为政权的统治思想。秦始皇(260 BC - September 10, 210 BC)焚书坑儒后，加之汉字尚处于雏形，不具备准确表达的功能，正统的儒家思想已基本消失。　　董仲舒提出“春秋大一统”和“罢黜百家，独尊儒术”，强调以儒家思想为国家的哲学根本，杜绝其他思想体系。汉武帝采纳了他的主张。从此儒学成为正统思想，研究四书五经的经学也成为了显学。此时，孔子(551 BC – 479 BC) 已死百余年。董仲舒在具体的政策上将道家，阴阳家和儒家中有利于封建帝王统治的部分加以发展，行成了新儒家思想。　　在汉代的儒家思想普及过程中，很多社会问题的到解决。儒家思想倾向于施用仁政管理国家，政治家们以此为根据，限制土地过分集中，建立完善的道德体系。提出了包括“限民名田，以澹（瞻）不足”，“三纲五常”，等政策。　　西汉武帝在位时期封建国家强盛，这给封建统治稳定创立了前提。为维护大一统的局面，必须建立与之相适应的思想体系。董仲舒吸收了道家、法家等有利于君主统治的成分，对儒学进行了改造，增加了“君权神授”和大一统的思想，这在客观上有利于封建中央集权的加强和国家的巩固，也利于社会的稳定，从此儒家思想逐渐成为封建社会占统治地位的正统思想。纵观两千多年来儒家之所以能独领风骚，一方面是因其思想内核即哲学上的天人观念、伦理上以“仁”为核心的“三纲五常”、政治上的大一统主张，在根本上都有适应了封建专制统治需要的因素。　　另一方面是因为儒家具有强烈的社会责任感，能够随时代需要的变化而不断改变面目。先秦儒家没有为当时的统治者所接受甚至还遭到了秦始皇毁灭性的打击，这是由先秦儒家初创时自身的理论缺陷导致的。先秦儒学的内容体系充满着浓重的、温柔淳朴的伦理亲情色彩，显得“迂远而阔于事情”。例如，孔子的“仁学”，目的在于通过“正名”恢复“周礼”所代表的时代已一去不复返，所以孔子的思想不会为新兴地主势力所青睐。　　孟子的“仁政”说，虽已转到新兴地主势力的立场上，但其“仁政”说是建立在“民为贵”、“君为轻”的基础上的，过分突出了小农利益，因而也不会得到统治者的赞赏。历史发展到汉武帝时期，封建国家强盛，这给封建统治稳定创立了前提。为维护大一统的局面，必须建立与之相适应的思想体系，儒学随之有了恢复生机的条件。　　?　　儒家提倡德政、礼治和人治，强调道德感化；法家提倡“一断于法”，实行法治，强调暴力统治；道家提倡顺乎自然，“无为而治”，三者具有很大的互补性。经过秦、西汉初年的治国实践从正反两个方面证明：在动荡年代，军阀割据，难以用儒家路线实行全国大一统，而法家路线却能收到这样的效果；在动荡结束之初，人口凋弊，生产破坏，应该实行道家无为政治，与民休息，以恢复和发展生产；当国家稳定，走上正常运行轨道之后，不能再实行严刑峻法的暴力统治，而以儒家路线为宜。三者之间表现出了互相融合趋势。　　到了汉武帝时期，董仲舒以儒家路线为基础，以法家路线为辅助，兼采道家的合理思想，奠定了中国封建社会统治思想的基本格局。从此以后，以儒家伦理道德为中心，以法家的严刑峻法为辅助，以道家权术政治为手段的治国模式基本上符合中国古代的国情，成为历代统治阶级奉行不变的治国圭臬。　　?　　对汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的认识：西汉前期，封建统治者迫于经济凋弊、民心思治的社会形势，以退为进，奉行黄老之学为统治思想，试图达到无为而治。但随着历史条件的变化，到汉武帝时期开始实行有为政治，统治思想也必然面临新的抉择。　　?　　汉兴以来，除黄老之学外，儒家思想也一直比较活跃并有所发展，景武之际的董仲舒便是西汉儒学的代表人物。元光元年（前134年），董仲舒以贤良对策。他在《天人三策》中提出，思想统治，也应遵循“大一统”的“常经通谊”，而“今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统”，因此他建议，“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”董仲舒从理论上阐明尊崇儒学的思想统治原则，受到汉武帝赏识。随后武帝采取一系列措施，从而确立了儒学的统治思想地位。　　?　　建元五年（前136年），武帝设置儒学五经博士，同时罢免其他诸子博士，把儒学以外的百家之学排斥出官学，史称“抑黜百家，表彰六经”。元朔五年（前124年），武帝下诏批董仲舒、公孙弘建议，在长安兴办太学，用儒家经书教育青年子弟，从此儒学成为官办学校的主体内容。武帝改造选官制度，规定博士弟子成绩优异者可任为郎官，吏有通一艺者可选拔担任重要职务，还打破常规起用布衣儒生公孙弘为丞相。这样随着儒学地位的上升，封建政治与儒学密切结合起来，西汉皇帝诏令和廷议中多称引儒家理论，司法过程中以《春秋》义例决狱。武帝时遵循儒家思想，举行封禅、改正朔、修郊祀、定历数等重大礼制活动，初步形成儒家政治的历史传统。　　?　　需要理解的是武帝这一政策与秦代有很大不同，官学独尊后其它思想学派并未被禁止，所提倡的儒学本身也广泛吸收了法家、阴阳家等各家学说，统一的思想带有一定的综合倾向，因而获得了成功。儒家兴学，把教育、考试与选官结合起来，是武帝的创造，在客观上促成了重视知识、重视教育的社会风尚，儒家思想逐渐渗透到社会各方面，造成了中国传统文化的基本范式。但从本质上看，这仍是一种封建专制主义文化政策。汉武帝运用皇权干预思想学术，抑制了民族思想的自由发展，禁锢了思想界的探索精神，违悖了思想统一于真理的规律，有明显的消极作用。　　2、历代变迁　　汉朝以后，历朝历代四书五经被无数次修订，孔子原作已面目全非。儒学在魏晋时期演变成玄学。唐代政权基本上以儒家思想为主导，但是也渗透了道教和佛教。宋代时发展为理学，尊周敦颐、程颢、程颐为始祖，朱熹为集大成者。后取得官方地位。现在所说的儒家思想，绝大部分来自宋朝(960 AD-1279 AD)的文献。元明清时期，科举考试都以朱熹的理学内容为考试题目，对思想产生了很大的束缚。直到五四运动才取消了儒学的统治地位。　　（1）孔子是儒家学派创始人，他提出“仁”，具有古典人道主义的性质：主张“礼”，维护周礼这是孔子政治思想中的保守部分。儒家文化后来发展成为中国古代正统文化。　　（2）孟子是战国时期儒家的代表，他主张施行仁政，并提出“民贵君轻”思想；主张“政在得民”，反对苛政；主张给农民一定的土地，不侵犯农民劳动时间，宽
请登录后再发表评论!
孔子已经是时代的玩物了
请登录后再发表评论!
孔子在道德伦理思想的贡献,即他提出并仔细论证了一个新观念——&仁&,并以此为基础建立了长期影响中国历史文化的教育观.用一句简洁的话来表达,就是: 君子应当为他人,为崇高理想的实现而自强不息.在孔子看来,&仁&是众多道德规范的综合,恭,宽, 敏,惠等等.那么&仁&的核心是什么据《论语·颜渊》记载,孔子对此的回答是&爱人&,爱人与尊重人是一件事的两个方面,所以孔子说&己所不欲,勿施于人&,即自己不想要的,不要强加于别人.又说&己欲立而立人,己欲达而达人&,即自己要站住脚,必须让别人也站住脚,自己要做成事情,同时也要让别人把事做成.由此看来,&仁&的精神与损人利己是完全不相容的,这种爱心并不是爱自己的亲人,而是由此作为起点去爱大众.&泛爱众而亲仁&怎么才算博爱大众呢孔子回答说:&老者安之,朋友信之,少者怀之&.即对老者关怀尊敬,对朋友忠实诚信,对少年注重教育.这些是博爱大众的标准.尊老,诚信是调解人与人的人际关系是和谐社会的一个主要内容.孔子开创了儒家学派,培养了大批弟子,其中比较优秀的的就有七十余人,这些人沿着孔子确立的思想方向,对儒家作了全面论述.在战国时期,儒家最重要的代表人物是孟子和荀子,他们分别从不同角度丰富了孔子的思想体系,从而奠定了儒家思想的基本特征,其中以&仁&为核心作为儒家思想的基本思想,比如孔子曾经分析人的各种品性,孟子将它加以理论概括成为仁,义,礼,智四端作为作人的标准.孔子思想是历史的产物,是中国历史文化的重要组成部分.因它的光辉思想长期以来受到人们赞同.对当前我们构建和谐社会,调整人与人的关系,遵守公共道德观念,在人与人,人与自然和谐发展有它的历史意义和现代价值.至于孔子的政治,法律,哲学思想受全世界人的认可.孔子开创的儒家道德精神与伦理逐渐成为引领民众道德生活的道德文化理念.尤其是&己所不欲,勿施于人&的思想在当今世界上国与国之间,人与人之间的关系有和谐的指导意义.孔子的教育思想及其现实意义1、教育对象“有教无类”。除在当时打破“学在官府”局面而使文化下移，促进士阶层兴起外，今天的义务教育也与之不无联系。2、教育作用于社会和培养人。今天于此尚有偏差，圣人先见何等高明！3、教育目的培养“士”。辩证地看“仕而优则学，学而优则仕”既有重大意义也有引起偏差理解的副作用。4、教育内容“文、行、忠、信”。“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。”（《学而》）既重德育又不薄智育。加工整理补充修订“诗、书、易、礼、乐、春秋”六经，紧扣“文、行、忠、信”施教。其于礼仪之邦的深刻影响举世公认。作为当今教育工作者不能不认真领会。辩证地看待，孔子的教育思想确有自相矛盾之处，如鄙视生产劳动等实际知识，又囿于当时自然科学知识的贫乏，忽视思辨知识和能力培养，缺乏充分的哲学思辨气息。这也可以说与死板教条教学有一定的源流关系。5、道德教育四原则：（1）立志有恒 当代教育应于此认真反思，实施“挫折教育”。中日夏令营中的“较量”发人深省。养尊处优，好逸恶劳，玩物丧志，“不知好歹”的状况令人忧虑。（2）克己内省 当代教育，包括教师在内，很缺乏此种精神，为人师表意识淡漠；学生以自我为中心，盲目自负，以己之长比人之短，以人之过掩饰自己之过。当然另一方面也要注意孔子思想带来的消极一面；要培养学生胆大心细，发展个性，有主见又能理解别人。（3）改过迁善 要敢于认错勇于改过，切忌文过饰非。怎样看待教师自身的不足，最好的方法就是勇于正视，努力学习，敢于自责。（4）身体力行 言行一致对于教育工作者尤其不可忽视，教师言不由衷学生还不会理解，其负面效应特强。6、教与学主张八原理：（1）勤于学习，广于见闻 当代教育，既应教导学生，更应要求教师自己，即“群体观”，摆正教师群体中个人位置，取长补短才大有裨益。（2）学而时习，温故知新 师生都应学而时习，培养温故知新，用教改新名词谓之“反刍”和“迁移”，要防死记硬背，纸上谈兵，要注重培养的是牢固掌握知识，能融会贯通，举一反三。（3）学思并重，以学为主 “学而不思则罔，思而不学则殆。”（4）学以致用，言行相符 当今教育也存在学用分离的问题，比如语文教师写不好文章，说不好话（结巴、不畅、不规范、口头禅），学生识读、书写水平低，会背条条不会应用等等。（5）虚心求学，奋发不息 “知之为知之，不知为不知，是知也。”老师成为教书匠，往往就是缺乏奋发不息的求学精神，故作玄妙，装得神秘，实际又不思进取，得过且过，使自身渐渐老化、僵化、退化。（6）启发思维，举一反三 当今教改强调的就是启发学生思考，培养学生自学；语文单元教学重在举一反三，实现纵横迁移。（7）因材施教，从实际出发 备课要备学校、备教师、备学生、备教材。照本宣科，满堂灌实际是惰性的表现。学生观“天生其人必有才”。（8）以身作则，言传身教 要认真领会“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”和“不能正其身，如正人何”，为人师表须有强烈的角色意识，当然另一方面也应培养学生“吾爱吾师，吾尤爱真理”的独立人格意识。二、简述洋务运动时期的教育特点。洋务运动与维新运动时期，是中国封建传统教育走向崩溃的时期，又是中国资本主义教育的萌芽和发展时期，因此，本时期的教育管理呈现出一些新的特点。一、双轨性传统的封建教育管理虽然已经腐朽没落，到了即将崩溃的边缘，但由于其产生和存在的社会基础并没有完全消失，因此它依然存在，并可能在某些方面进行细枝末节的改造，以便苟延残喘。同时，新的资本主义性质的教育管理代表了历史发展的必然性，开始萌芽并取得迅速发展。本时期，封建主义教育管理与资本主义教育管理并存，呈现出双轨性。二、斗争性双轨性的教育管理之间，并非和平共处，而是存在着激烈斗争。即新的资本主义教育管理要想获得更大、更迅速发展，就必须改造直至最后消灭封建主义教育管理。三、民族性资本主义教育管理的萌芽和发展虽然代表了历史发展的必然性．但对于中国来说，它是直接学习西方的结果，是在中学为体，西学为用思想指导下学习西方的结果。也就是说，是在民族性基础上学习西方的结果。当然，这种民族性是与封建主义相联系的。四、半殖民地性中国资本主义教育管理的萌芽和发展不是自发的，而是在西方列强的枪炮威逼下被迫开始的，因此，它又不可避免地打上了帝国主义文化侵略的烙印，带有半殖民地色彩。三、谈谈你对科举制度的认识民大学张鸣教授在他的博客上撰文提出“科举不能走”。对张鸣教授的意见部分表示赞同，由此表达一点我对古代科举制度的看法。中国古代科举制度从今天的眼光来看，它有两个功能。第一个是今天的学历功能。从童生、秀才开始，一步步读书、考试，最终，个别人能走上“殿试”，荣获状元之类的称号。虽然殿试、点状元之类已经不能算是学历了，但是，科举过程中很大一部分确实很像今天学校体系的统一学历考试。然而，科举考试的学历功能与今天的学历功能也有很多不同，比方说，它不太在乎第一学历，不太在乎名校，不太在乎年龄。《儒林外史》中“范进中举”的故事，也可以认为是今天终身教育的古代源头。从学历考试的角度看，中国古代科举制度还是有很大贡献的，其精华内容也被现代社会部分接受。中国古代科举制度的第二个功能是文官考试制度。科举道路走到最后，如能走通，就是读书做官。因此，古代科举同时也是文官的资格考试，类似今天的公务员考试。但是，今天的公务员考试，只是一个进入门槛的考试，走进大门之后，将来的考核、晋升则很少再有考试。而古代科举制度与文官制度的结合要比今天紧密一些。科举的成绩虽然与做官的大小没有必然的对应关系，但确实有一定的关联。中国古代科举最主要的缺陷在于，它把学历考试与文官考试合二为一，使得学历考试的唯一出路就是做官。虽然也可以有其它出路，但是，官方认可的正规道路，只有一条。这就导致了对于读书的功利主义态度和种种读书考试的不良现象，渐渐形成一种顽症，延续到今天。换句话说，中国社会当今学历考试制度中一些不良现象，其实是继承了当年科举考试中文官考试成份的结果。因此，现代社会将学历考试与文官考试清楚地分开是很有必要的。它首先形成对于读书出路的开放性格局，读书的出路可以有很多种，做官并非唯一的出路。社会对于读书学习成果的多样化需求，使得大批读书人、学习者可以自由设计自己的未来。在这个问题上，我们通过科举中的学历考试作用，看到了中国古代传统在现代社会继续发生良好作用的典型例子，它也成为传统与现代相结合的一个体现。现代学历考试制度从科举制度中脱离后，应该尽量避免科举制度的一些不良现象，这是现代中国教育体制要着重努力和改变的。对于文官的考试制度，现代社会可能需要更多的变革。古代文官制度，由于有了与学历制度混在一起的科举制度，因此，不再需要单独的考试。在古代文官制度中，还有一些其他方法来弥补单纯考试的不足。例如，官员要写自我总结，要有同僚评议，还要有上级官员的评语等等。现代文官制度往往只继承了总结、检查、评议这些软性措施，而没有了考试的硬性措施。原因是本来由科举考试承担的硬性标准，现在已经彻底脱胎为学历考试，与文官制度关系很远了。由于在文官制度中缺乏硬性标准，使得官官相护、任人唯亲、党同伐异变得更加容易。从这个意义上，我同意张鸣教授关于在文官考核中引入科举制度的看法。用今天的眼光来看，古代科举将学历和文官混在一起，是这个制度最不好的地方。现代社会将其分开之后，学历考试继承了一些文官考试的特点，使得学历考试不能尽如人意；而官员考试几乎已经消失了，使得官员在晋升、续任等关口，失去了一个重要的评价手段。因此，学历考试与文官考试脱离后，学历考试应该尽量摆脱官员考试的影子，官员考试则应该重新建立。这个问题也引起有关部门的注意。但是，在很长一段时间里，解决方法还是借助学历考试。现在官场上的官员们为了晋升，很多都在百忙之中到高校镀镀金，搞一个研究生之类的学历。这种做法一般都是摆样子，应付规定。学历考试的结果与做官的水平、成绩之间，很难说有什么紧密联系。为了对这种做法表示不屑，便又有了注重第一学历的潜规则。然而，注重第一学历的做法又违背了终身教育的现代模式。这种矛盾和混乱，原因是像古代科举一样，企图用一个统一的考试代替所有的考试。现在的公务员考试，可以看作是官员考试的一个起步。它的真实含义是，不同的领域应该有不同的考试。统一考试的作用降低，分门别类考试的作用提升。例如，律师有专门的资格考试，现在，公务员也有了。但是，这种分类的考试目前还只是一个进门考试，缺乏进门之后每一道晋升和续任的考试。为了避免花拳绣腿的官员学历，应该将公务员考试制度更加丰富，分成几个等级，自愿考试和强制考试相结合，将文官考试与学历考试彻底变成两个不同的考试系统。当年孙中山在中央政府设立考试院，其实就是出于这样的目的，这种考试与学历大致无关，只与文官的水平、业绩和仕途有关。这个办法还同时可以摆脱学历至上、注重第一学历等弊端，只要能够通过针对性较强的文官等级考试，有没有原始学历，第一学历是什么，都不重要。换句话说，文官考试应该像考厨师等级一样，在教育部系统之外，建立新的考试系统。因此，古代学历、文官合二为一的科举考试被现代社会分开后，不应该只留下学历考试，而没有文官考试。现在公务员入门考试还比较初级，应该在此基础上，形成更加完备的文官考试制度，让古代科举制度的精髓，在现代环境中，再次发挥有效的作用。或者中国古代科举制度的利与弊利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。从科举看高考与学校教育教学的关系科举与现代高考有很多相似之处,从探索科举与学校教育教学关系的历史发展规律入手,看现代高考与学校教育教学的关系,可以为当前的高考改革提供历史借鉴,使高考改革有利于中学的育才,大学的选才育才.选官用人乃国家大事，为了保证人才选拔，在我国漫长的封建社会，历代统治者为巩固自己的统治地位，都十分重视培养和选拔人才，国家一方面大力发展教育；另一方面不断探索、逐步建立了一套考试与选官制度，其中最为重要的是科举制度的创立与完善。自古就有“得人者昌”，“失贤者亡”之说。因此认真总结中利与弊：利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。总之要用继承和发展的观点认识我国古代考试制度的变革和发展。②经验教训：①人才是国家的宝贵财富。②完善考试制度，有利于人才选拔；③要用德才兼备敢言直谏者；④任人唯亲、姑息养奸则危害严重。⑤我们要树立尊重知识、尊重人才的正确观念。③ 联系现实：我国当前推行的考试改革体现了组织和发展教育事业的国家职能。我国的考试改革要始终坚持有助于高等学校选拔人才，有助于中学实施素质教育，有助于高等学校扩大办学自主权的原则。这是我国实施科教兴国战略的必然要求。注意对比，古代的考试制度和现在的考试改革有着本质的不同。还要认识“十五”期间进一步深化干部人事制度改革，建立和完善对各级各类人才的选拔与任用、考核评价、流动配置、激励监督的制度，形成有利于人才辈出、人尽其才的机制。国古代选管用人的成功经验与失败教训，对我国今天的社会主义建设具有十分重要的意义。三、科举制度废除有利于社会现代化的同时，也不可避免地导致中国社会与文化的断层。首先有利于教育的近代化，废除科举推动了洋务运动后兴办近代学堂的高潮和新教育制度的建立与初步完善。其次有利于思想的近代化，废除科举有利于新兴知识分子群体接受自由民权思想，日益获得独立的人格和开放的思想。辛亥革命的兴起有赖于这一点。但是不可避免地，科举制度的废除也给中国社会与文化造成了断层，正如黄仁宇所言：“科举制度的废除，从此上下两层社会被打成两截，无法得到有效的沟通”。因为农村文化生态遭到了前所未有的破坏。一、科举制度使中国封建社会有了一部有效而稳定的文官机器的同进，打造了良性的封建文化生态环境。在中国历史上，统治阶级为了巩固自己的统治，曾采用过多种方式选拔其所需要的人才。夏、商、周采用的是“分封制”和“世卿世禄制”，其结果是“龙生龙，凤生凤”。汉朝以“察举”制和“征辟”制取代世袭制，由州、郡地方长官向朝廷举荐人才，经朝廷考察后授其官职，或由皇帝特诏选任官吏，这比前代进步不少，但由于掌握选官大权的官僚们注重门第，官官相护，徇私舞弊，用人问题仍不能得到很好的解决，出射底层的优秀人才难以被选拔上来。魏晋南北朝实行“九品中正制 ”，这在当时多少改变了州、郡地方长官随意左右、受贿营私的状况，选拔出一些比较有才能的人进入仕途，但这个制度到后来完全被世家大族所把持，家世、门第成为评定官员的唯一标准，实际上已成为豪族势力控制选官的工具，其结果必然是“上品无寒门，下品无士族”。而科举制度的出现则从根本上改变了这一点。科举制度所坚持的是“自由报名，统一考试，平等竞争，择优录取，公开张榜”的原则，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，对我国古代社会的选官制度是一个直接有力的改革。它给中小地主阶级和平民百姓通过科举入仕提供了一个公平竞争的平台，在使大批地位低下和出身寒微的优秀人才脱颖而出的同时，也扩大了封建统治基础。特别是在科举制度日趋完善的宋朝，历代皇帝几乎都以奖掖孤寒、抑制势家自诩，采取了特别举措限制“贵家”子弟，这客观上给了平民子弟更容易崭露头角的机会。宋朝不但出现了“平民”状元的现象，而且很多普通百姓子弟通过科举改变了自身及其家庭的命运。不少日本学者也因此把中国的宋朝称为 “平民社会”。科举产生出一大批善于治国安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家，众多有杰出贡献的思想家、文学家、艺术家、学者、教育家、外交家等，如唐代的王维、韩愈、柳宗元、刘禹锡、颜真卿、柳公权、白居易，宋代的欧阳修、王安石、苏东坡、司马光、朱熹、包拯、寇准，明代的张居正、汤显祖、海瑞、徐光启，清代的纪晓岚、刘墉、郑板桥、林则徐、翁同龠、张、蔡元培等文化名人都出自状元、进士和举人之中，都是中华民族的英才。科举制度植根于我国的具体土壤，即有赖于我国多民族国家中主体民族在人口、发展水平与文化认同上的巨大优势和封建生产力方式不断向周边地区拓展的历史现状。它的存在既依赖于专制王朝，又促进国家的统一与多元一体中华民族的共同发展的历史。以科举为“正途”而又以儒家学说为科举考试内容的做法，把政权的世俗性与意识形态的灌输自然地融合为一体，是我国传统政治的一大创造。它客观上使中华文化统一到儒家文化的前提下来，这有利于传统中央集权国家的发展。如果以科举制度奠定基础的隋唐为界划分我国历史的前后期，也可以看出，后期中央集权国家的凝聚力与稳定程度要大于前期，这与官僚铨选制度由“察举征辟”到科举考试的演变也密切相关。
请登录后再发表评论!
建议阅古代文学理论研究丛刊第六辑穆克宏：论《文心雕龙》与儒家思想的关系刘勰（约４６５—约５３２）字彦和，东莞莒（今山东莒县）人，世居京口。少时家贫，曾依随沙门僧十余年，因而精通佛典。梁初出仕，做过南康王萧绩的记室，又任太子萧统的通事舍人，为萧统所赏爱。后出家，法名慧地。刘勰受儒家思想和佛教的影响都很深。《文心雕龙·序志》篇中说，他在三十多岁时，“梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行，旦而寤，乃怡然而喜”。梦见一回孔夫子，便兴奋得不知如何。作《文心雕龙》，也与他对孔夫子的崇仰有关，有阐明文章之源俱在于经典的意识。 　刘勰虽然在《文心雕龙》中表达了清晰的儒家思想，但其与佛教的深厚渊源不容否认，其另外两篇现存的著作《灭惑论》和《梁建安王造剡山石城寺石像碑》就完全是另一副面目。不管从主观还是客观的角度看，刘勰即使作为儒者，也都是站在异常复杂的思想背景之上来追求儒家理想，其思想路数决非纯儒所可比。
    首先，儒家思想是《文心雕龙》的理论基础。《文心雕龙·序志》云：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。”刘勰认为，儒家经典应该是后世作文的典范和榜样。儒家思想的一个重要特征是尚古，孔子云：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”从刘勰的思想基础我们能十分容易地找到其论文的倾向性，以“通变”来说，他认为：“练青濯绛,必归蓝篟,矫讹翻浅,还宗经诰。斯斟酌乎质文之间，而隐括乎雅俗之际，可与言通变矣。”可见，刘勰论文虽然折衷，但目的十分明确，即要“矫讹翻浅，还宗经诰”。这有力地说明，在其看似折衷的思想中亦有侧重，即强调以尊古、尚古思想倾向为特征的“通”。    其次，刘勰言“通变”，是针对“宋初讹而新”以及“弥近弥淡”的文坛状况而找到的矫弊之法。魏、晋以来，文学挣脱了儒学的桎梏而开始自由发展，其结果导致了对形式美的片面追求和对思想内涵的摒弃，文学趋向于浮华，正如刘勰所言：“采缛于正始，力柔于建安”，“体情之制日疏，逐文之篇愈盛”。文学的自由发展，虽然从形式到内容、从创作到理论都取得了辉煌成就，但其弊端也日益显现，这就预示着脱离儒学精神已久的文学要向儒学回归，而刘勰正是这种回归的倡导者。他认为，当时的作家之所以竞尚浮华，是因为忽视向古人学习，从而造成文坛颓风斯煽。于是，他引桓谭的话强调要学习古人：“予见新进丽文，美而无采；及见刘扬言辞，常辄有得。”在他看来，继承是创新的前提，“变”必先“通”，因此他对“通”，即师古十分重视。    第三，“通变”明确了文学发展中继承与创新的辩证关系。刘勰认为，学习与继承前人须与创新求变结合起来，没有继承的创新会导致“竞今疏古，风末气衰”。他通过列举自西汉枚乘至东汉张衡五人的辞赋作品，强调创作要相因而变。他认为，五人的作品“莫不相循，参伍因革，通变之数也”。实际上，历代作品都是在继承前人的基础上经创新而形成时代特点的，只是不同的时代，继承与创新的侧重点不同。刘勰认为，惟有在“通”的前提下求“变”，才能虽变而不衰。刘勰的“通变”重点在“通”，“变”是在“通”的前提下进行的，也就是说，“通”是原则，“变”是方法。
《文心》中的《原道》、《宗圣》篇与刘勰关于对“什么是文学”的认识直接联系。这两篇在《文心》中的位置非常重要，好好读呀。
请登录后再发表评论!
解释 三纲：指君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲；五常：指仁、义、礼、智、信。封建礼教提倡的人与人之间的道德规范。
请登录后再发表评论!
教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。 ,,,,,,,教材上的说法都是对的。代表原旧不止一个。以前孔子被称为至圣，孟子被称为亚圣。论语一直受到重视，而《孟子》只到宋朝才有人重视。但事实上，对政治影响更大的还是孟子的学说。但是，孔孟二人的学说若没有董仲舒的改造，也是不可能成为主导思想的。
请登录后再发表评论!