 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
季羡林_风风雨雨一百年
下载积分：800
内容提示：
文档格式：PDF|
浏览次数：0|
上传日期： 22:31:15|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
下载文档:季羡林_风风雨雨一百年.PDF
官方公共微信我看季羡林　　　　
季老先生走了，留下了横跨文学、艺术、史学、经学、佛学、印度哲学、中印文化交流、东方学、语言学、翻译学诸领域的等身著述，留下了以《罗摩衍那》为代表的大量译作，留下了为数众多的性情文字、学术随笔，也留下了未名湖畔与猫相伴的寂寞身影。　　　　他的逝去，只是一个期颐长者衰朽肉身的终结，而不是一个博学鸿儒精神生命的结束。　　
作为与人文学术有缘又对季羡林其学其文有探讨兴趣的生者，应该以最起码的敬畏之心，去着手总结季羡林先生在学术、创作与翻译上所取得的成就，并分析其得失。这是对一个已逝学者的最好纪念。　　
和任何出类拔萃之辈一样，季老先生是人不是神，有错有漏有疏失，对他的各类著述，可以批评，可以否定。可是在批评与否定之前，总该读一读他的作品，光浏览还不够，还得读懂、读通、读透。遗憾的是，能真正读懂、读通季先生著述学者、论者，又有几人？别的且不论，仅梵语、德语，就是很多人越不过的门槛。　　
维特根斯坦教诲世人，对于那不可说的，请保持沉默。可是偏有那么一批不甘寂寞的闲人，瞄准了大学者之死这样一个可以播弄口舌、耸动众生的话题，对季老先生其学其文，
评头品足，口沫横飞，一副孤峰顶上、真理在握的派头。也有一些真心感念季先生的学人，以深挚之情，追忆其人其事其学其文，也颇能吸引大众眼球，可是细读之下，多为遗闻轶事之辑录，罕有得其为学为文之神髓者，可发一叹。　　
黄宗羲撰著《明儒学案》、《宋元学案》，身怀几成功力，耗费几多心血，识者自知。欲追述季老其学其文，又该身怀几成功力？耗费几多心血？想来也是识者自知，不知者恒不知。　　
可笑的是，一代鸿儒季羡林的一生所学，一世为人，竟然成了冷嘲热讽的话柄，用林黛玉的话说，季先生的道德文章，竟然成了“爷们解闷的了”！看来维特根斯坦还是太客气了，他应该干脆地呵斥群小，对于那不可说的，请给我闭嘴！　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　搞笑言论摘录：　　　　　　范美忠《说说季老先生》　　　　　　当时我们寝室六个人都买个一本季大师的散文集，却非因仰慕大师声望，而是他那本厚厚的精装散文集居然只卖三块五一本，穷学生如我等自然产生了拣便宜的心理。但每个人都只翻了几页就没再动过了，因为季老先生的散文无思想，无文采，无灵气，无个性，无批判，是典型的学者散文，几乎可以说是一无是处。　　　　大学毕业之后虽没大留心关注季老的消息，也还是经常看到关于他的新闻，似乎他在媒体的炒作和官方的打造之下，已经放射出神一般的光芒，俨然盛世文化昌明的象征。而如我辈自寻烦恼者为存在的虚无思想的迷茫所苦，在鲁迅那里找到了更多的共鸣，自然离他老人家的煌煌巨著更远了。因为有一段时间对各国古代史诗产生了兴趣，买了他老人家翻译的《罗摩衍那》选译本，读后似乎也没留下什么印象。　　　　据说季老先生的主攻方向是印度古代文化，他是中国学者中少有的几个精通梵文的学者之一，物以稀为贵，陈寅恪，徐梵澄，金克木等硕儒耆宿渐次凋零之后，季老先生确实是愈加宝贵了，当得起“国宝”的称号。至于其印度学术方面的成就，圈内人当有公论。而季老对国学有多么精深的造诣，多么创造性的贡献，我则不太了解。我感兴趣的是，长期以来对高校加以严密控制，对学者多所防范的当局何以把季老抬到这么高的位置？是否东方文化的论调有助于抵御普世价值的进攻，修身之提倡有助于巩固“以德治国”的高论呢？还是因为季老先生的光环足以装点盛世？或者是因为当局当真重视“文化”了，亦或是权力给文化一个面子？　　　　
　　　　余英時《談談季羨林任繼愈等“大師” 》　　　　　　　　　　　　季羨林教授，他的成就是研究梵文非常深入，他還研究巴利文和一些中亞文字，是個古語言學家。但是在最近這十幾、二十年來，他身上產生了不少風波。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他也听到這些不大好听的話，有一次就公開宣布，第一，他不是“大師”，尤其不是“國學大師”。以為這樣子就能平息閑話，可是事實上沒有用。共產黨官方已經把他封定為“大師”了，因為他們需要有這樣一個好象德高望重的人來支持。　　　　　　　　　　　　所 以他的晚年完全變掉了，從最初這個抗議天×門**，到後來歌功頌德。寫書，他早已停止了。我唯一看到的一部他的有學術價值的著作是一九五七年集起來的，叫 做《中印文化關系史論叢》，這里收集他四十年代到五十年代初寫的一些文章，那是比較算是學術研究的，後來就沒有了。後來反右啊種種，跟其他人一樣，也不能 怪他。總而言之，這個人也是一個讀書人，也是讀出相當成績的人。可是因為政治上的反復，變成這樣一個“大師”，是很叫人啼笑皆非的。　　
　　支持。范跑跑不辱北大水准！余英时不甚努力愧对宾四先生。作者却也是个明白人。
　　楼主竟然脸不红心不跳的歪曲维特根斯坦话。看来人不要脸，天下无敌啊。哲学家所说的不能说的和世俗认为不能说是一个概念吗？
　　我觉得范美忠的态度还是比较中肯的，没说什么不好听的话啊，我刚看过老先生的散文，很有名的《牛棚杂忆》，从文笔看，实在不太好，文采确实是没有的。另外楼主说要读通他的书，这个难道楼主读通了吗？他研究的领域是专业性极强的，你看得懂吗？而且范美忠也没有对季先生专业上有什么不好的评价啊，他只是说散文写得不好，这个评价好像赞同的人很多吧。
　　要人家闭嘴，还是先闭自家嘴，做个好示范吧。季老的学术不去说他，做人还真是失败，老婆啊、儿子啊、学生啊、领导啊……问题多如牛毛。可叹可叹。
　　维特根斯坦的话如此理解...　　窃以为，余和范的话说得很对。　　季羨林如果在政治上不“正确”一下，他会被戴这么高的帽子？　　他的散文啊，我没看出任何价值。比起高尔泰和北岛的东西，差别太远。
　　呵呵，群xiong现身了，有几位还挺追捧范跑跑。　　　　但我敢说，小范的文字比季老粗糙多了。而且，小范还不懂为文之道，季老散文名篇那种质朴平淡、情味深永的境界，不是俗人能理解的。　　　　至于那位李某苗，连修辞机趣都不懂，就不要来丢脸了。　　　　　　还有一位说，“季老的学术不去说他，做人还真是失败，老婆啊、儿子啊、学生啊、领导啊……问题多如牛毛。可叹可叹。”　　　　呵呵哈哈，难道要把学术问题私生活化，然后再一脚踩翻？这和当年斗刘少奇是一个思路。记住，本贴的主题是希望有静心高人深刻总结其学其文，而不是挖别人祖坟。　　
　　不说话，只发帖。　　　　————————————————————————————　　　　　　怀念母亲　　　　季羡林　　　　　　
夜里梦到母亲，我哭着醒来。醒来再想捉住这梦的时候，梦却早不知道飞到什么地方去了。 　　
我瞪大了眼睛看着黑暗，一直看到只觉得自己的眼睛在发亮。眼前飞动着梦的碎片，但当我想到把这些梦的碎片捉起来凑成一个整个的时候，连碎片也不知道飞到什么地方去了。眼前剩下的就只有母亲依稀的面影…… 　　
在梦里向我走来的就是这面影。我只记得，当这面影才出现的时候，四周灰蒙蒙的，母亲仿佛从云堆里走下来，脸上的表情有点儿同平常不一样，像笑，又像哭，但终于向我走来了。 　　
我是在什么地方呢？这连我自己也有点儿弄不清楚。最初我觉得自己是在现在住的屋子里。母亲就这样一推屋角上的小门，走了进来，橘黄色的电灯罩的穗子就罩在母亲头上。于是我又想了开去，想到哥廷根的全城：我每天去上课走过的两旁有惊人的粗的橡树的古旧的城墙，斑驳陆离的灰黑色的老教堂，教堂顶上的高得有点儿古怪的尖塔，尖塔上面的晴空。 　　
然而，我的眼前一闪，立刻闪出一片芦苇。芦苇的稀薄处还隐隐约约地射出了水的清光。这是故乡里屋后面的大苇坑。于是我立刻感觉到，不但我自己是在这苇坑的边上，连母亲的面影也是在这苇坑的边上向我走来了。我又想到，当我童年还没有离开故乡的时候，每个夏天的早晨，天还没亮，我就起来，沿了这苇坑走去，很小心地向水里面看着。当我看到暗黑的水面下有什么东西在发着白亮的时候，我伸下手去一摸，是一只白而且大的鸭蛋。我写不出当时快乐的心情。这时再抬头看，往往可以看到对岸空地里的大杨树顶上正有一抹淡红的朝阳———两年前的一个秋天，母亲就静卧在这杨树的下面，永远地，永远地。现在又在靠近杨树的坑旁看到她生前八年没见面的儿子了。 　　
但随了这苇坑闪出的却是一枝白色灯笼似的小花，而且就在母亲的手里。我真想不出故乡里什么地方有过这样的花。我终于又想了回来，想到哥廷根，想到现在住的屋子。屋子正中的桌子上两天前房东曾给摆上这样一瓶花。那么，母亲毕竟是到哥廷根来过了，梦里的我也毕竟在哥廷根见过母亲了。 　　
想来想去，眼前的影子渐渐乱了起来。教堂尖塔的影子套上了故乡的大苇坑，在这不远的后面又现出一朵朵灯笼似的白花，在这一些的前面若隐若现的是母亲的面影。我终于也不知道究竟在什么地方看到母亲了。我努力压住思绪，使自己的心静了下来，窗外立刻传来chán chán的雨声，枕上也觉得微微有寒意。我起来拉开窗幔，一缕清光透进来。我向外怅望，希望发现母亲的足迹。但看到的却是每天看到的那一排窗户，现在都沉浸在静寂中，里面的梦该是甜蜜的吧！ 　　
但我的梦却早飞得连影都没有了，只在心头有一线白色的微痕，蜿蜒出去，从这异域的小城一直到故乡大杨树下母亲的墓边，还在暗暗地替母亲担着心:这样的雨夜怎能跋涉这样长的路来看自己的儿子呢?此外，眼前只是一片空，什么东西也看不到了。 　　
天哪！连一个清清楚楚的梦都不给我吗？我怅望灰天，在泪光里，幻出母亲的面影。
　　作者：李何苗　回复日期：　14:16:09　　　 　　楼主竟然脸不红心不跳的歪曲维特根斯坦话。哲学家所说的不能说的和世俗认为不能说是一个概念吗？　　　　作者：岭南獦獠　回复日期：　15:51:34　　　 　　　　维特根斯坦的话如此理解...　　　　　　--------------------------------　　　　看来倒范派里还有几位哲学家，失敬失敬。不好意思,为了学哲学,懂哲学,用哲学，俺也读过几本哲学书，也写过一些于姐姐那一类的肤浅心得,稍后贴一则出来,请何苗、獦獠二位哲学家指教。　　
　　“倒范派”为“倒季派”之误，这里颇多“拥范派”，仅“十年一觉姑苏梦”梦而能觉而已。
　　《纯粹理性批判》札记　　　　文/威斯忌与冰　　　　　　3、康德所说先验，是就先天认知能力而言的，而所谓&先天&，也就是不依赖于经验，或者说是超出经验范围之外的。有人将“超出经验范围之外”压缩成“超验”，无疑是不当操作，因为超验主义是有其特指的。牟宗三以为，超验不同于先验，先验不依赖经验，但又回过来驾驭经验。超验则是超绝经验，和经验认知无关，如作为无条件者的上帝。康德的贡献或者应当定位在对先天认知能力的系统、深入的分析上，他或许没有发明什么新范畴，但他集大成的系统总结，这当然也应当视为新贡献。　　　　4、关于经验与先验的统一，照我目前阅读经验来说，还只能说是经验判断中有先天认识能力和先天知识的成分，还无法上升到灵魂和肉体统一这个层次上。灵魂、上帝、自由、不朽这些所谓“无条件者”也是康德推崇的，而且把它们视为理性研究的对象，而不是知性在现象领域内把握的。康德所谓理性，是指提供出先天知识的诸原则的能力。所谓纯粹理性，就是包含有完全先天地认识某物的诸原则的理性。很明显，康德试图给予理性更严格、更科学化的界定。而柏老夫子所谓理性，是相对激情、欲望而言的，泛指人的自控和反思能力。两者的区别是否是神启和（人之）良能之别，还有待分析。所谓灵魂视力，是指从现象世界的遮蔽中超脱出来，直接面对本体世界的能力。这可以说对人类超越经验的思辩理性、纯粹理性的一种隐喻。至于其玄学色彩，其实并不影响其对人类认知特性的揭示。　　
　　季老先生说：“真理是越辩越糊涂”。　　为什么呢？因为中国的辩论是未曾辩论先分派别，而一旦分了派别，心里想着的便不再是明理而是打倒，于是所有的辩论无一例外地变成为人身攻击，甚至最终成为政治案件。真理呢，自然是早被凉到一边糊涂去了。　　不信你们看，“倒季派”，“拥范派”不是又出来了吗？　　古今中外的“大师”，恐怕都是有毁有誉的，季大师恐也不能例外，总不能让所有的人只能顶礼膜拜而不敢稍有微词吧，也不过各人说说自己的看法而已，与什么倒派拥派又有什么相干。　　我不识季先生，故不拥也不倒。　　只是见着这“给我闭嘴”四字，感觉实在是太过霸道。
　　为什么呢？因为中国的辩论是未曾辩论先分派别，而一旦分了派别，心里想着的便不再是明理而是打倒，于是所有的辩论无一例外地变成为人身攻击，甚至最终成为政治案件。真理呢，自然是早被凉到一边糊涂去了。　　　　————深刻！从无形的思想交锋转变为有形的政治斗争，确是中国社会自古及今的一大特点。李敖讽刺国民党“政治问题法律解决，法律问题经济解决，经济问题政治解决。”这种移形换位大法，一般中国人也应该不陌生。　　　　以余英时对季羡林的评论来看，就有点把学术问题政治解决的倾向。（小范也是如此。）　　　　老余是越来越让人失望了，其论学思路似乎落入了另一种取向的意识形态窠臼，越来越像个政客。　　　　就像后期的杜维明，活脱脱一个传道士。　　　　
　　作者：desperadoiswho　回复日期：　15:34:49　
　　　　要人家闭嘴，还是先闭自家嘴，做个好示范吧。季老的学术不去说他，做人还真是失败，老婆啊、儿子啊、学生啊、领导啊……问题多如牛毛。可叹可叹。　　　　　　哈哈，这个好玩
　　季老散文其实极好，文字简单意境却深远，私下非常喜欢。季老的学问在语言学比较文学和梵文研究上，和太炎先生定义国学毫无干系。称之为国学大师实在不合适。但是在这一代人中，特别是活着的人中季老做人光明磊落，堪称大师，但国学大师还是算了。　　　　范跑跑出自北大，虽然学术上无法摸到先生的丝毫脉络，但是却敢于说话，敢于从自己的认识合理质疑先生的文字和学问，这个也算是北大人本色了。　　　　其实，钱宾四该是二十世纪最后一位国学大师了。称钱先生为国学大师可谓名至实归。身后两个比较突出的学生，一个余英时一个严耕望，都算学有所长，这个比很多所谓大师也算幸运多了。严耕望之学先生一支，余英时继承了宾四正统，那便是以中国思想史为核心的中国通史的研究。可是余英时太不用功还有意识形态问题参杂于学术中，愧对宾四了。　　　　作者对季老充满敬畏，不乱下结论，不乱听妄言，也算不错。赞一个。应该说，季老即使不是大师，也鹤立于当代龌龊时出的学林。　　　　我也是乱说，妄言，妄言。
　　对季老先生的学术是真的不知道，也许大多数人对他的学术恐怕都没有什么研究，他的散文，我只读过《牛棚杂忆》别的是真没读过，就我读过的看，是真的不好，这个我没办法说好。我只能解释成，那时候他的年纪已经大了。
　　看过小范的那个贴子，没感到他有“把学术问题政治解决的倾向”，相反倒感觉他对季老先生被政治利用大不以为然。　　他最后对季老先生的评价我认为是完全摒除了政治的，对其功业，是“一辈子追求学术”，于其人，是“善良”，我想除去政治光环的季老先生就应该是如此吧。
　　季羡林先生逝世后，他留学德国时所就读的哥廷根大学的校园网上刊发了一则题为《哥廷根大学悼念中国大学问家季羡林》的报道。文中称，季先生因其在梵语研究中的新发明和在梵语、德语著述的中译上的成就，获得了国际声望。（Mit seinen wissenschaftlichen Erkenntnissen in der Sanskrit-Forschung und seinen zahlreichen &Ubersetzungen von Texten aus dem Sanskrit sowie aus dem Deutschen ins Chinesische erwarb er internationale Anerkennung.）　　　　国学大师应该是在中国历史文化文学艺术等领域造诣极高、并有多方建树的大学者。季老精通梵语，潜修佛典，并译出了古印度史诗《罗摩衍那》，有功于中印高深文化之交流，或者可以说是当代玄奘。不知道玄奘算不算大师？不过有一点基本可以肯定，季老确实算不得国学大师，也许可以视之为东方学大师。　　
　　此外，我从来不觉得季老有什么政治光环，或者话应该这么说，我从来不会因为一个人的政治地位而高看他一眼。对一个思想自由的人来说，世界的解魅早就完成了。　　　　小范也许有他的解构意图，可是他在立论上也太浮躁了，学术上的事容后再议，至少季老的散文并非都是“五无”之作（无思想，无文采，无灵气，无个性，无批判），其经典之作不在现代名家之下。有网友贴出了他的《怀念母亲》，我以为其感染力不低于朱自清的《背影》。　　　　季老的《海棠花》、《夹竹桃》、《忆章用》等散文佳作，简净典雅，非有性情、有学识且心怀人间爱意、又不事张扬者不办，随手摘一段：　　　　“但是夹竹桃的妙处还不止于此。我特别喜欢月光下的夹竹桃。你站在它下面，花朵是一团模糊；但是香气却毫不含糊，浓浓烈烈地从花枝上袭了下来。它把影子投到墙上，叶影参差，花影迷离，可以引起我许多幻想。我幻想它是地图，它居然就是地图了。这一堆影子是亚洲，那一堆影子是非洲，中间空白的地方是大海。碰巧有几只小虫子爬过，这就是远渡重洋的海轮。我幻想它是水中的荇藻，我眼前就真的展现出一个小池塘。夜蛾飞过映在墙上的影子就是游鱼。我幻想它是一幅墨竹，我就真看到一幅画。微风乍起，叶影吹动，这一幅画竟变成活画了。有这样的韧性，能这样引起我的幻想，我爱上了夹竹桃。”　　
　　余英時《談談季羨林任繼愈等“大師” 》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“共產黨官方已經把他封定為“大師”了，因為他們需要有這樣一個好象德高望重的人來支持。”　　　　　　不单是共产党,美国的民主党共和党也同样有这种需要,余英时在美国混了那么多年,不会不知道美国的参众两院经常通过向谁谁致敬的决议吧.这老头子的思路还是胡适那年代的,搞笑　　　　　　　　　　　　　　　　
　　有人认为不好的作品，在另一些人的眼里也许是精品，认为是精品的自可当精品去欣赏，也可以向认为不好的人讲一讲为什么是精品，观点不同了当然也可以争论，只要不先认定别人是什么派，自己是什么派，也不要让别人跟自己一样也非认为是精品不可。不合己意便让人闭嘴，过分了吧。　　阁下单提余、范闭嘴，怕是还有他图吧。
　　阁下单提余、范闭嘴，怕是还有他图吧。　　　　————呵呵，你说我有什么意图呢？
　　不单是共产党,美国的民主党共和党也同样有这种需要,余英时在美国混了那么多年,不会不知道美国的参众两院经常通过向谁谁致敬的决议吧.这老头子的思路还是胡适那年代的,搞笑　　　　————学术就是学术，政治就是政治。政治会利用学术，但学术不应该附庸于政治。胡适爱搞政治，所以成了半部书“大师”，他在思想启蒙、现代教育上的成就远高于他的学术与创作成就。胡适的“醉过才知酒浓、爱过才知情重”，活像流行歌曲，却也实践了他的平民主义。
　　　　　　　　即是“盛世”，总要有大师才能匹配，“我党”须要大师，季老师便“大师”了！　　　　“我党”还须要“帮闲”，我看好你哦！　　　　
　　作者：威斯忌与冰　　
---------　　为你鼓掌！
　　作者：盛世盲流　回复日期：　21:14:40　
　　　　　　　　　　　　　　　　“我党”还须要“帮闲”，我看好你哦！　　　　————呵呵，“盲流”良苦，远涉江湖，为范氏作说客耶？　　　　　　　　
　　即是“盛世”，总要有大师才能匹配，“我党”须要大师，季老师便“大师”了！　　　　————我在主贴里说得够清楚了：“欲追述季老其学其文，又该身怀几成功力？耗费几多心血？想来也是识者自知，不知者恒不知。”　　　　大师这顶高帽可不是想戴就戴，想摘就摘的。尺寸不合的人戴上了，就如沐猴而冠。　　
　　摘鲁迅的文回复楼主：　　　　文人的遭殃，不在生前的被攻击和被冷落，一瞑之后，言行两亡，于是无聊之徒，谬托知己，是非蜂起，既以自炫，又以卖钱，连死尸也成了他们的沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。　　　　现在不是有季学了吗？我不知道那帮子人到底想干什么。　　
　　现在不是有季学了吗？我不知道那帮子人到底想干什么。　　　　————因为有人给了季老一顶大师的高帽，于是便给了一些人以发力点，季老何辜？
　　有的书看文采，有的书看名气，也有的书看的是思想，每个人都有不同的视角，何苦强加于人，又何苦对一位逝去的老者死缠不休？
　　有个问题，“文采”这个东西如何判断？是看修辞和辞藻？　　　　本人没看过季先生的文章，但这不妨碍我请教“文采”的考量标准。有关文采，苏东坡曾经有过一段绝妙的论述，俺先按下不表，先还是听听各位高人的解惑。
　　范老师的文章倒是看过，如果养过鹦鹉，就会发现，丫的文字大概除了所谓“文采”以外一钱不值。　　　　跑个题，说到养鹦鹉，能耐最大的是Psittacus erithacus这个种，我一朋友养过，但觉得不如鹩哥。有效鸣爱好者感兴趣的话，咱们可以讨论一下。:p
　　作者：皋兰被径　回复日期：　15:14:24　
　　　　有个问题，“文采”这个东西如何判断？是看修辞和辞藻？　　　　————呵呵，这是个好问题。我的看法是，文采不是“作秀”，而应该是“隐秀”。照这个标准，季老的散文名篇绝对很有文采。《牛棚杂记》虽然质实了些，却也并非品之无味。　　　　
　　作者：皋兰被径　回复日期：　15:14:24　
　　　　有个问题，“文采”这个东西如何判断？是看修辞和辞藻？　　　　————呵呵，这是个好问题。我的看法是，文采不是“作秀”，而应该是“隐秀”。照这个标准，季老的散文名篇绝对很有文采。《牛棚杂记》虽然质实了些，却也并非品之无味。　　　　　　
　　作者：威斯忌与冰　回复日期：　20:23:58　
　　　　————呵呵，这是个好问题。我的看法是，文采不是“作秀”，而应该是“隐秀”。照这个标准，季 老的散文名篇绝对很有文采。《牛 棚·杂%记》虽然质实了些，却也并非品之无味。　　　　　　这恰恰说明楼主没有看季的散文，或者在欣赏水平上，有问题　　季的散文的问题恰恰出在：该隐不隐，不该秀处乱秀，季确实不懂为文之道，如果是出于初中生，文章可打85分，出于一个如此大师之手，说明他在学术之外，各方面都很幼稚　　
　　呵呵，楼上能认同我的原则——“文采不是作秀，而应该是隐秀”，这很好，这是对话的前提　　　　请问，季的散文名篇如何“该隐不隐，不该秀处乱秀”了？请举实例　　　　
　　情人眼里出西施，仇人眼里出嫫母，那人明显不喜欢季先生，你让他举实例，人家随便弄几个无法实证而只能由其主观心证的东西就可以对付你了。呵呵。^_^　　　　最好的方法，还是让高人们提供一个如何考量是否有文采的具体的评估方案来，这样大家争议可能会小些。
　　“你只有精心构思，我才能一口气读完。”这是一平版主的文采概念。　　文采体现在诸多方面。构思巧妙，行文缓急得宜，善于修辞，语言活泼。等等，等等。从风格来说，也有所谓平淡至极，绚烂至极。在于个人的兴趣。有些人很在意这些技巧，也有些人不很在意这些技巧。　　季羡林是有缺点的。范美忠也是有缺点的。谁是没有缺点的呢？范的发言，有些是对的，也有些是不对的。对的就不提了。提错的。他说季没有文采，就是不对的。我在网上看过一篇牛棚杂忆中的文字，还是有文采的。按照我的标准，易读易看，就是由文采的，反之，就是没文采的。“地动山摇”开头部分我看了，有文采，但读起来费劲，因此，我认为没文采。　　审美境界有高下之不同，不能就说别人没文采。　　顺带或一句，楼主标题让人闭嘴，也不对。
　　作者：zhongguoxuezhe　回复日期：　07:45:10　　　“楼主标题让人闭嘴，也不对。”　　　　　　　　这应当属于一种修辞手段，不是真要人不说话，当是以夸张的情绪来表达对别人信口雌黄的不满，呵呵。
　　作者：zhongguoxuezhe　回复日期：　07:45:10　
　　　　　　季羡林是有缺点的。范美忠也是有缺点的。谁是没有缺点的呢？范的发言，有些是对的，也有些是不对的。对的就不提了。提错的。他说季没有文采，就是不对的。我在网上看过一篇牛棚杂忆中的文字，还是有文采的。　　　　————这个说法从理论和事实上来说都是不错的，但从表达效果来看，会给人将季老与小范相提并论的错觉，有点王朔式的价值削平的味道。说到文采，我从来不觉得小范的文字有何文才采，只感到通篇充溢着浮躁之气。学问和好文字都不是炒作出来的，灵性不足，心境不到，文字也不会好。　　　　　　作者：皋兰被径　回复日期：　01:43:00　　　　　　　　　最好的方法，还是让高人们提供一个如何考量是否有文采的具体的评估方案来，这样大家争议可能会小些。　　　　　　——这个不好办啊。这年头，名人多如鲫，其中以乐衷于讲心得、搞启蒙、玩慈善的文化明星最为活跃，可是世外高人却是无迹可寻。幸好咱还有史上的经典。《文心雕龙》就很值得一读。讲标准得以经典为依据不是？要不然就成了菜市场的快女淘汰赛：）　　
　　隱秀第四十 　　夫心術之動遠矣，文情之變深矣，源奧而派生，根盛而穎峻，是以文之英蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也。隱以復意為工，秀以卓絕為巧。斯乃舊章之懿績，才情之嘉會也。 　　夫隱之為體，義生文外，秘響旁通，伏采潛發，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也。故互體變爻，而化成四象；珠玉潛水，而瀾表方圓。始正而末奇，內明而外潤，使玩之者無窮，味之者不厭矣。 　　彼波起辭間，是謂之秀。纖手麗音，宛乎逸態，若遠山之浮煙靄，孌女之靚容華。然煙靄天成，不勞于妝點；容華格定，無待于裁熔；深淺而各奇，穠纖而俱妙，若揮之則有餘，而攬之則不足矣。 　　夫立意之士，務欲造奇，每馳心于玄默之表；工辭之人，必欲臻美，恆匿思于佳麗之鄉。嘔心吐膽，不足語窮；鍛歲煉年，奚能喻苦？故能藏穎詞間，昏迷于庸目；露鋒文外，驚絕乎妙心。使醞藉者蓄隱而意愉，英銳者抱秀而心悅。譬諸裁云制霞，不讓乎天工；斫卉刻葩，有同乎神匠矣。若篇中乏隱，等宿儒之無學，或一叩而語窮，句間鮮秀，如巨室之少珍，若百詰而色沮：斯并不足于才思，而亦有愧于文辭矣。 　　將欲征隱，聊可指篇︰古詩之離別，樂府之長城，詞怨旨深，而復兼乎比興。陳思之《黃雀》，公干之《青松》，格剛才勁，而并長于諷諭。叔夜之《贈行》，嗣宗之《詠懷》，境玄思澹，而獨得乎優閑。士衡之疏放，彭澤之豪逸，心密語澄，而俱適乎壯采。 　　如欲辨秀，亦惟摘句“常恐秋節至，涼飆奪炎熱“，意淒而詞婉，此匹婦之無聊也；“臨河濯長纓，念子悵悠悠“，志高而言壯，此丈夫之不遂也；“東西安所之，徘徊以旁皇“，心孤而情懼，此閨房之悲極也；“朔風動秋草，邊馬有歸心“，氣寒而事傷，此羈旅之怨曲也。 　　凡文集勝篇，不盈十一，篇章秀句，裁可百二。并思合而自逢，非研慮之所課也。或有晦塞為深，雖奧非隱，雕削取巧，雖美非秀矣。故自然會妙，譬卉木之耀英華；潤色取美，譬繒帛之染朱綠。朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁。隱篇所以照文苑，秀句所以侈翰林，蓋以此也。 　　贊曰︰文隱深蔚，餘味曲包。辭生互體，有似變爻。 　　言之秀矣，萬慮一交。動心驚耳，逸響笙匏。
　　哇塞，好深奥啊```
　　　作者：皋兰被径　回复日期：　01:43:00　　　　　　　　　　　　　最好的方法，还是让高人们提供一个如何考量是否有文采的具体的评估方案来，这样大家争议可能会小些。　　　　　　　　　　　　——这个不好办啊。这年头，名人多如鲫，其中以乐衷于讲心得、搞启蒙、玩慈善的文化明星最为活跃，可是世外高人却是无迹可寻。幸好咱还有史上的经典。《文心雕龙》就很值得一读。讲标准得以经典为依据不是？要不然就成了菜市场的快女淘汰赛：）　　　　回答精巧，鼓掌！　　　　几年前，读过季老回山东老家祭奠母亲的一篇文章，好象发在《作家文摘》，那篇悼文感人至深。　　不好意思，除了《牛棚杂记》，读得太少。　　
　　呵呵，看来高人们是不想搞那个评估标准了，有点失望。^_^
　　把季羡林和范美忠平列起来讨论，无论如何也太糟蹋季羡林。
　　回雁也过：　　　　季老之文，触物感时，情动于中，秀而能隐，华而不哗，我是很喜欢的。　　　　回皋兰被径：　　　　俺不是已经提供了一套评估标准了嘛，不过这是刘勰他老人家的标准。他该算是高人了吧：）　　　　回翡翠奶奶：　　　　同意你的说法。我前面也说了这个意思。
　　作者：威斯忌与冰　回复日期：　12:49:11　　俺不是已经提供了一套评估标准了嘛　　　　　　我是要上面的某些高人提供，你说的那个要人家认帐才行，这年头岳飞都是汉奸秦桧都是爱国者，刘勰司空徒什么的还是算了吧。:p
　　作者：皋兰被径　回复日期：　13:03:09　
　　　　　　这年头岳飞都是汉奸秦桧都是爱国者，刘勰司空徒什么的还是算了吧。:p　　　　————哈哈，这就叫后现代知识状况嘛，人小范都和季老同台竞技了，还赐给他老人家一顶“五无”分子的高帽。有个德国鬼子没说错，什么叫后现代？把一切都看成一个平面，这就叫后现代！当年一位学长说得更痛快，——“后什么现代？还他Ｘ主义！”　　 　　
　　作者：翡翠奶奶　回复日期：　10:47:26　
　　　　把季羡林和范美忠平列起来讨论，无论如何也太糟蹋季羡林。　　————————————————————　　　　余英时其实也对得起《文心雕龙》；问题是，这年月总是：宋祖德占了祖英巢，西门庆挎了嫦娥腰。　　 　　 　　
　　作者：东风有力百花残　回复日期：　20:32:06　
　　　　季老先生说：“真理是越辩越糊涂”。　　　　为什么呢？因为中国的辩论是未曾辩论先分派别，而一旦分了派别，心里想着的便不再是明理而是打倒，于是所有的辩论无一例外地变成为人身攻击，甚至最终成为政治案件。真理呢，自然是早被凉到一边糊涂去了。　　　　不信你们看，“倒季派”，“拥范派”不是又出来了吗？　　　　古今中外的“大师”，恐怕都是有毁有誉的，季大师恐也不能例外，总不能让所有的人只能顶礼膜拜而不敢稍有微词吧，也不过各人说说自己的看法而已，与什么倒派拥派又有什么相干。　　　　我不识季先生，故不拥也不倒。　　　　只是见着这“给我闭嘴”四字，感觉实在是太过霸道。　　-----------------------------------------------------------------------------　　确实啊，中国很多人控制欲太强了　　想控制钱的　　想控制权的　　还有更多像控制思想的　　虽然我也经常被网上某些人的发言气的够呛　　不过我还是觉得只要是负责人的发言（说话经过大脑的，且不是挑拨离间等用心的）都应该尊重
　　你自己喜欢季就喜欢吧,为什么要大鸣大放呢?你说的越多对你的偶像伤害越大,你是把那个老头子放在火上烤啊.那个老头死了都不能安生.你能强求天下人都喜欢你的偶像吗?文无第一,武无第二.每个人都有自己的欣赏标准,有必要统一吗?我觉得你的神经不合适.
　　回林黑：　　　　这年月就这样，没法说。所以我比较欣赏你的言说风格。　　　　回李何苗：　　　　你要搞清楚，是谁大鸣大放在先。其次，神经合不合适那是你的问题，和我无关。其三，你似乎不太懂修辞机趣，我可不想累着自己。　　　　　　
　　闭嘴就闭嘴，还要“给我”闭嘴，楼主你啥意思？
　　呵呵，一地清霜，蛮清雅的名字。看过你的帖子，好像是杜诗爱好者。关于语感的道理，我想你应该懂。“恰似一江春水向东流”与“一江春水向东流”在修辞效果上有何区别，我看也不必解说。我是个懒散之人，“流连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼”，是我喜欢玩赏的意境。
　　楼主，我是反感这语感。“闭嘴”和“给我闭嘴”。　　至于什么可说什么不可说，楼主慢慢论证吧。　　
　　在我读季先生的其他文章之前,先从东海一枭的文章里看了季先生的&泰山颂&诗歌,实在是惨不忍睹!
　　作者：一地清霜　回复日期：　13:15:05　
　　　　楼主，我是反感这语感。“闭嘴”和“给我闭嘴”。　　　　至于什么可说什么不可说，楼主慢慢论证吧。　　　　　　————呵呵，你还真是素手弄机杼，不经意间就转换了角度。你不是说受不了这语感吗？那你让季老如何接受五无分子的高帽呢？莫非你是传说中的形式主义者？莫非莎士比亚他老人家没说错，脆弱啊，你的名字叫女人？另外，我都说了，我是个懒散之人，理解了便罢，不解者恒不解，我哪有兴趣作什么论证。　　
　　作者：孔门立雪　回复日期：　16:24:51　
　　　　在我读季先生的其他文章之前,先从东海一枭的文章里看了季先生的&泰山颂&诗歌,实在是惨不忍睹!　　　　————我前面已经说了，对一个思想自由的人来说，世界的解魅早就完成了。我尊重季老，但他绝对不是我的偶像，也没有人可以成为我的偶像，包括你要立雪其门的孔子。我在前面也说了，季老是人不是神，有错有漏有疏失，对他的各类著述，可以批评，可以否定，但要有依据，有理据。　　　　
　　楼主完全没有季老的谦和，反而锋芒毕露啊。
　　作者：威斯忌与冰　回复日期：　16:42:41　　　_________________　　是吗？看来您不太善于理解别人的意思。您很喜欢莎士比亚啊，您这话说得跟《李尔王》第一幕里李尔的语气一样：闭嘴，肯特！。。。。。。大概那里省略了“给我”两字吧。　　我今天13：15：05以前就知道您是懒散之人了，您不用那么勤劳一直跟我重复。
　　严格地说，学者是不可能也不应该在政治面前转过头去的。先是人，后是公民，再才是学者。当然，楼主有权喜欢季老早期的学术成绩和晚期的恬淡散文，季老有权不谈对现实政治的看法，但是，公众也有权对一个被官方神化多年的人物多一点解剖。让别人闭嘴者，自己的嘴巴比谁都张得大。
　　看了一点帖子，理解一点楼主的感受。虽如此并不会更改以前的看法。　　我也是懒散之人，随楼主怎么说吧。不想聊了。
　　作者：一地清霜　回复日期：　18:37:16　
　　　　看了一点帖子，理解一点楼主的感受。虽如此并不会更改以前的看法。　　　　我也是懒散之人，随楼主怎么说吧。不想聊了。　　　　　　————请便啊，人得活着自在点，谁都别累着谁。听自在娇莺，看戏蝶轻舞，多好。
　　作者：灵欲校对工　回复日期：　18:17:25　
　　　楼主有权喜欢季老早期的学术成绩和晚期的恬淡散文，季老有权不谈对现实政治的看法，但是，公众也有权对一个被官方神化多年的人物多一点解剖。让别人闭嘴者，自己的嘴巴比谁都张得大。　　　　　　————呵呵，我有说过不让公众谈论季老了吗？我已经说得很清楚了，“欲追述季老其学其文，又该身怀几成功力？耗费几多心血？想来也是识者自知，不知者恒不知。”如果像余英时那样意识形态先行，又或像某位中学教师那样端出五无分子的大帽，难道不应该让他们闭嘴？当我看到很搞笑的言行的时候，一定会开怀而笑，这个时候难道还要考虑嘴形大小？我可不想累着自己。　　
　　闲谈了几天，也尽够凑成一篇小文了，喜欢这种得之偶然的感觉。　　　　——————————————————————　　　　再谈季羡林　　　　　　
有一位一跑成名的愤青批评季羡林的散文无文采、无灵气、无个性。在我看来，说这话的人，一是深受后现代知识状况荼毒，见高就踩，二是不懂为文之道。　　
季羡林散文那种质朴平淡、情味深永的境界，不是俗人、妄人所能理解的。其经典之作不在现代名家之下。例如他的《怀念母亲》，我以为其感染力不低于朱自清的《背影》:　　　　
“夜里梦到母亲，我哭着醒来。醒来再想捉住这梦的时候，梦却早不知道飞到什么地方去了。 　　
我瞪大了眼睛看着黑暗，一直看到只觉得自己的眼睛在发亮。眼前飞动着梦的碎片，但当我想到把这些梦的碎片捉起来凑成一个整个的时候，连碎片也不知道飞到什么地方去了。眼前剩下的就只有母亲依稀的面影……”　　　　
它如《海棠花》、《夹竹桃》、《忆章用》等散文佳作，简净典雅，非有性情、有学识且心怀人间爱意、又不事张扬者不办，随手摘一段：　　　　　　
“但是夹竹桃的妙处还不止于此。我特别喜欢月光下的夹竹桃。你站在它下面，花朵是一团模糊；但是香气却毫不含糊，浓浓烈烈地从花枝上袭了下来。它把影子投到墙上，叶影参差，花影迷离，可以引起我许多幻想。……我幻想它是水中的荇藻，我眼前就真的展现出一个小池塘。夜蛾飞过映在墙上的影子就是游鱼。我幻想它是一幅墨竹，我就真看到一幅画。微风乍起，叶影吹动，这一幅画竟变成活画了。”　　　　　　
我的看法是，文采不是“作秀”，而应该是“隐秀”。《文心雕龙》“隐秀”篇云：“夫隐之为体，义生文外，秘响旁通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。故互体变爻，而化成四象；珠玉潜水，而澜表方圆。始正而末奇，内明而外润，使玩之者无穷，味之者不厌矣。” 　　
季老之文,触物感时，情动于中，秀而能隐，华而不哗，我是很喜欢的。为群小们所非议的《牛棚杂忆》虽然质实了些，却也并非品之无味。倒是那些自负有文采的文化明星们，我从来不觉得他们的文字有何文采，只感到通篇充溢着浮躁之气。　　
学问和好文字都不是炒作出来的。灵性不足，心境不到，文字也不会好。　　　　
　　“夜里梦到母亲，我哭着醒来。醒来再想捉住这梦的时候，梦却早不知道飞到什么地方去了。 　　　　 我瞪大了眼睛看着黑暗，一直看到只觉得自己的眼睛在发亮。眼前飞动着梦的碎片，但当我想到把这些梦的碎片捉起来凑成一个整个的时候，连碎片也不知道飞到什么地方去了。眼前剩下的就只有母亲依稀的面影……”　　　　　　　　 它如《海棠花》、《夹竹桃》、《忆章用》等散文佳作，简净典雅，非有性情、有学识且心怀人间爱意、又不事张扬者不办，随手摘一段：　　　　　　　　　　 “但是夹竹桃的妙处还不止于此。我特别喜欢月光下的夹竹桃。你站在它下面，花朵是一团模糊；但是香气却毫不含糊，浓浓烈烈地从花枝上袭了下来。它把影子投到墙上，叶影参差，花影迷离，可以引起我许多幻想。……我幻想它是水中的荇藻，我眼前就真的展现出一个小池塘。夜蛾飞过映在墙上的影子就是游鱼。我幻想它是一幅墨竹，我就真看到一幅画。微风乍起，叶影吹动，这一幅画竟变成活画了。”　　　　　　　　　　这两段，俺就认为写得不好　　情真不等于写得好，国学大师也没有要求他文章写得是一个大师。　　当然季老写这个的时候，也只不过抒发自己的感情，并没有在文学上进行卖弄的意思。　　把他抬上架子烤火的，就是楼主这样的粉丝，一好就要百好，十景十全，缺一样就难过。　　一句话：季老的文字不差也不好，也就一平常人的水平　　
　　　　写文章的文采差一点，又不损季老的名声的　　实事求是，季老的文章不怎么样，就不要把他往那神坛上抬，硬要抬，实际上就是把季老看成玩物和工具　　说是要尊敬季老，实际上是最侮辱季老人格的，就是这些说季老放个屁都带着梵香味的的伙计们　　　　　　
　　　　季老牙缝里抠出些牙垢，都要拨弄拨弄，说是带着印度的咖哩味　　
　　楼主主观臆断比较多.我承认我的文字表达力不行,这不代表你说的有多好,用金子包装的狗屎终归是狗屎,不会是其他.在我看来你说的那些无非是包装好的垃圾.骈体文可能有美感,过度追求美感导致因辞害义的事情还少吗?你要追求文字的美无可厚非,但是你自己认为的美未必别人也觉得美,为了避免别人说你,你还是藏拙吧.　　继续吹捧季老先生有什么意义呢?喜欢的继续喜欢,而不喜欢的徒增恶感而已.
　　呵呵，这位陈先进不愧是值得表彰的先进个人。瞧，他对我牙缝里抠出的牙垢，拨弄得多欢。寥寥几句臆语、妄语，非要分成几截发。
　　作者：李何苗　回复日期：　12:45:29　
　　　　我承认我的文字表达力不行,这不代表你说的有多好,用金子包装的狗屎终归是狗屎,　　　　————呵呵，你能承认你的表达力不行，这很好啊。不过，你也不能因为意识到自己不行就口出秽语嘛。我前面说了，我喜欢看戏蝶轻舞，听自在娇莺，不喜欢听污言秽语，那不是文明人的境界。“用金子包装的狗屎终归是狗屎”这句话是你说的，请送给你的亲人们当礼物吧，这年月，什么礼物都喜欢精包装。　　
　　是啊,我还是有些自知之明的,不想有些人,爱吃垃圾,还要逼着别人一起吃,见不乐意吃的还破口大骂.
　　戏蝶轻舞,自在娇莺的鸣叫算雅?无非是那些蝴蝶求偶,莺在叫春罢了.装也不是那个装法.你爱看这些谁也不会说什么,你要把你的那些癖好拔高就是犯贱了.
　　我认为你开贴最好写&季氏散文赏析&之类,估计没多少人来找你麻烦.但是你开口让人闭嘴,摆出一副骂街的姿势,我等俗人当然近来看热闹了.你这是自取其辱.
　　哈哈哈，我最喜欢看吵架了。看书看累了，再看看吵架是最好不过的事了。把楼主直接气死算了。　　
　　把余先生看做政客，是典型的奴才思维，不过是看到有人敢不同意主子的做法，怒火攻心又说不出来什么，只好大喊闭嘴。至于季，就不说了，不了解。
　　看了李何苗的三截回贴，感觉忒好玩，一个自认“表达力不行”且自认为“俗人”的人，表明她还有理智，可是这理智原来是幻觉。我正愁没现成的范本讲精神分析学呢，下面三个就是。　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　作者：李何苗　回复日期：　12:57:19　
　　　　是啊,我还是有些自知之明的,不想有些人,爱吃垃圾,还要逼着别人一起吃,见不乐意吃的还破口大骂.　　 　　　　作者：李何苗　回复日期：　13:01:09　
　　　　戏蝶轻舞,自在娇莺的鸣叫算雅?无非是那些蝴蝶求偶,莺在叫春罢了.装也不是那个装法.你爱看这些谁也不会说什么,你要把你的那些癖好拔高就是犯贱了.　　 　　　　作者：李何苗　回复日期：　13:15:28　
　　　　我认为你开贴最好写&季氏散文赏析&之类,估计没多少人来找你麻烦.但是你开口让人闭嘴,摆出一副骂街的姿势,我等俗人当然近来看热闹了.你这是自取其辱.　　 　　 　　
　　孔子说，唯小人与女子难养也，远之则怨，近之则亵。我一直琢磨不明白，某位小女生的回贴提供了绝佳例证。　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　作者：一地清霜　回复日期：　13:18:59　
　　　　哈哈哈，我最喜欢看吵架了。看书看累了，再看看吵架是最好不过的事了。把楼主直接气死算了。　　　　　　
　　楼主在遐想吧？　　第一，你怎得出“某位小女生”的结论？你见过这位小女生吗？你认识她？　　第二，你养了哪位小女生？　　第三，如果你没见过，怎么近之远之？　　第四，就算在论坛吧，难道这里有一位小女生就期许着你去近？　　第五，你在琢磨什么？在想象有位小女生用幽怨的眼睛看你？　　呃，真是，论坛上什么人都会碰到啊，今天算开了眼界。　　偶伸个懒腰。偶奉劝某些人别把自己看得太重要啊，这不过是，虚拟的论坛而已！
　　余英时想用意识形态打倒学术权威季羡林，和某些人对季羡林进行政治利用是一个思路。余英时未对季羡林进行充分研究而妄下结论，乃是史家大忌。所以我说，“老余是越来越让人失望了，其论学思路似乎落入了另一种取向的意识形态窠臼，越来越像个政客。”个别人断章取义，盲目维护，才是真正的奴才，思想的奴才。凡真正的奴才都爱用奴才的眼光看人，下面这个回复，就是明证。　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　作者：岁月的泡沫　回复日期：　13:55:43　
　　　　把余先生看做政客，是典型的奴才思维，不过是看到有人敢不同意主子的做法，怒火攻心又说不出来什么，只好大喊闭嘴。至于季，就不说了，不了解。　　
　　哇塞，村支书、挎篮阿婶都出来了，这书话也越来越像个大集市了．自从书话开始捧跑跑后，这里的杂谈化，八卦化倾向就以几何级数在增长．难怪＂我又不明真相了＂要发牢骚了：　　　　　　　　　　　　＂现在的书话充斥着无病呻吟或丑诋前修的帖子，因为爱书话，难免会有劣币驱良或酒酸不售的感慨，如此而已。至于一些人是否“真开心” ，谁爱“惦着”谁“惦着”吧。＂　　
　　[作者：岁月的泡沫　回复日期：　13:55:43　 　　　　　　把余先生看做政客，是典型的奴才思维，不过是看到有人敢不同意主子的做法，怒火攻心又说不出来什么，只好大喊闭嘴。至于季，就不说了，不了解。]　　　　余英时已不是早年的余英时。现在的余英时也在与传媒紧密靠拢。余英时评季羡林老师说，“寫書，他早已停止了。我唯一看到的一部他的有學術價值的著作是一九五七年集起來的，叫 做《中印文化關系史論叢》，這里收集他四十年代到五十年代初寫的一些文章，那是比較算是學術研究的，後來就沒有了。”我不知道余所谓写书是个什么概念？他那些书，不也有很多是论文汇编？而且还喜欢变个样子出旧书。如果有人不服，我可以提供证据。留美台湾学者余国藩有很强的政治倾向，余英时就能独善其身？　　
　　[作者：岁月的泡沫　回复日期：　13:55:43　 　　　　　　把余先生看做政客，是典型的奴才思维，不过是看到有人敢不同意主子的做法，怒火攻心又说不出来什么，只好大喊闭嘴。至于季，就不说了，不了解。]　　　　余英时已不是早年的余英时。现在的余英时也在与传媒紧密靠拢。余英时评季羡林老师说，“寫書，他早已停止了。我唯一看到的一部他的有學術價值的著作是一九五七年集起來的，叫 做《中印文化關系史論叢》，這里收集他四十年代到五十年代初寫的一些文章，那是比較算是學術研究的，後來就沒有了。”我不知道余所谓写书是个什么概念？他那些书，不也有很多是论文汇编？而且还喜欢变个样子出旧书。如果有人不服，我可以提供证据。留美台湾学者余国藩有很强的政治倾向，余英时就能独善其身？　　
　　汪容祖先生在为余英时《重寻胡适历程：胡适生平与思想再认识》所作的书评中如是说： 　　　　　　研究胡适的论文与专书，数量之多，诚为近现代学人中所罕见。余英时先生的“重寻胡适历程”以及“胡适生平与思想再认识”，顾其题目思其义，乃是对胡适生平与思想做出新的评估，并提出在学术研究上的全新见解，亦必然是读者的期待。展卷之后，才发现“重寻”的“胡适历程”并不很完整；“再认识”的“胡适生平与思想”也不全面。事实上，这本“专书”，主要是由三篇序文、外加三篇短文所组合而成的文集，但并没有组合这些不同时候、不同场合所写文字的导论。除了第一篇序文为《胡适日记全集》而写，是新作品之外，其余都是旧作，特别是篇幅较长的《中国近代思想史上的胡适》不仅是二十一年前的旧作，而且单行本问世已久。买书的朋友新旧一起买进，固然值得；只是二十年以上的旧文似乎难以与“重寻”或“再认识”的题旨相称。　　　　作者于旧文新刊之际既不曾修订，因而若干误谬不实之处，也就留下未改。例如：“冯桂芬和郑观应所谓‘西学’完全是指科学与技术而言，张之洞的‘西学’则同时包括了‘西艺’和‘西政’”。冯桂芬和郑观应的代表作分别是《校邠庐抗议》与《盛世危言》；两书都谈到一些技术，并无科学，倒有不少“西政”：冯桂芬提到美国的“大统领”（总统）与“小统领”（州长）之制，郑观应讨论到的开议院当然是“西政”，除了“西政”之外，还有更多的“商政”如贸易、保险业等等。至于说：胡适“没有深入西学固是事实，但也正因如此，他才没有灭顶在西学的大海之中。对于今天许多迷失在五花八门的西方理论中的人而言，胡适不失为一个比较健全的榜样”。说这样的话，难道是要求大家不要深入西学，应该因噎废食？同时也可以看出，胡适的缺点在余氏的笔下可以成为优点，甚至是“健全的榜样”。套一句殷海光的口头禅：“要我们从何说起呢？”　　　　（摘自《重寻胡适历程：胡适生平与思想再认识》 余英时著 台北联经出版事业公司）　　　　　　
　　呵呵，看来余英时是信口开河惯了的。所谓“没有深入西学固是事实，但也正因如此，他才没有灭顶在西学的大海之中。对于今天许多迷失在五花八门的西方理论中的人而言，胡适不失为一个比较健全的榜样”，真是可圈可点。看来该闭嘴时就得闭嘴，免得贻笑士林。
　　余英时的荒诞不经处还有很多，他的问题就出在不如宾四先生勤奋踏实。季羡林老师是不由自主地受到政治干扰，余英时是主动地向镁光灯投怀送抱。
　　哈哈，可知楼主佛头着粪了。这陈先进，李何苗齐集楼下，一个是“范丝”，一个是“季黑”，谁让你这个帖子同时得罪了境内两股势力啊：）　　　　我发明了两个概念，一个是范跑跑症候群，专指那些眼高手低、反道德又要以义士自居的愤青；另一个是反季羡林症候群，专指那些因为不满官方宣传而产生对学术权威非理性排斥的逆反心理的人群。　　　　不知道同道们有何高见？
　　楼主说得在理，但窃以为不必如此　　看看季老几篇文章，便觉这余范辈的评论实不足一嗮　　
　　作者：doclan　回复日期：　21:48:17　
　　　　楼主说得在理，但窃以为不必如此　　　　看看季老几篇文章，便觉这余范辈的评论实不足一嗮　　　　　　　　楼上所言极是，天热酷暑，不必如此普及教育：）　　
　　谢楼上诸君点醒。当初发帖，只不过是有感而发，没想到无意间碰到了季黑与范丝们的痛处，引起一串尖叫。十丈红尘，便有这些扰攘。　　　　有理说理，益人神智。武来武对，权当玩耍。难道余范辈丑诋前修在前，我就不可以请他们闭嘴在后？　　　　“流连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。”修辞机趣亦如公案机锋，诸君可能作奇特解会？
　　LZ似乎认为拿文化内容和人吵架就高于邻居二大妈一百个档次
　　作者：zuitaiping　回复日期：　13:11:27　
　　　　LZ似乎认为拿文化内容和人吵架就高于邻居二大妈一百个档次　　　　————呵呵，这话貌似有理。问题是，邻居二大妈如果骂上你家的山门来，你就准备作鸵鸟？诸葛亮舌战群儒，骂得多漂亮。
　　日，季羡林先生授权王岳川教授编选的《季羡林学术精粹》四卷由山东友谊出版社出版。《季羡林学术精粹》包括《中国思想与跨文化卷》、《佛教与语言卷》、《中外文化交流卷》、《比较文学与文化卷》，较全面地反映了季老的学术成就。　　　　　　特摘录王岳川《潜心学术的东方思想大家——〈季羡林学术精粹〉序言》中的片段，以飨文友。余英时所谓季老在五十年代之后就无学术著述之论是否是“史学家”之妄言，请自行判断：　　　　
　　　　“北大未名湖后湖有一盏灯总是亮得最早。　　　　　　我曾经对季羡林先生说，您老每天闻鸡起舞。先生正色说：“不，是鸡闻我起舞”。确乎如此，先生为了写《糖史》，曾经从1993年至1994年用了差不多两年的时间，每天来回五六里路去北大图书馆，风雨无阻，寒暑不辍。“我面对汪洋浩瀚的《四库全书》和插架盈楼的书山书海，枯坐在那里，夏天要忍受三十五六摄氏度的酷暑，挥汗如雨，耐心地看下去。有时候偶尔碰到一条有用的资料，便欣喜如获至宝。但有时候也枯坐上半个上午，把白内障尚不严重的双眼累得个‘一佛出世，二佛升天’，却找不到一条有用的材料，嗒然拖着疲惫的双腿，返回家来。经过了两年的苦练，我炼就一双火眼金睛，能目下不是十行，二十行，而是目下一页，而遗漏率却小到几乎没有的程度。”从新时期以来（按：也就是七十年代末以来）近三十年，季老撰写了近三百篇学术论文，出版了十几部学术著作。其一生的总数达1200万言，这种以写作连接的生命本体，显示了思想自由之后的空前喷发的写作状态。　　　　　　季先生送我一套近三十卷的《季羡林文集》，我通读了两遍，每读一次感受就深一层。多少次在深夜人静中，让思绪一路远去。我的眼前浮现出一位百岁老人的形象，睿智而安详，渊博而谦和。这位精通英、德、梵语、巴利语，吐火罗文、俄语、法语的学者，焚膏继晷，已超越常人的工作热忱而“止于至善”：从考证到义理之学，从东方语言学家到东方学家，从印度历史文化到比较文学的研究，从佛教语言研究到中国文化身份思考，皆拓展出一个多元的文化研究域。他命定般地不属于任何一个固定的研究领域，也不屈从于任何专业狭小的圈子，而是打通中西古今，透悟人类智慧，创新东方新思维。　　　　　　当季羡林先生2003年授权由我来选编他的四卷本的《季羡林学术精粹》，我感到学术重量和思想信赖的双重压力。在我研读选编过程中，尽量将先生的睿智和重量级的论著选出来，使人们能够通过这位世纪老人的言说，看到这一代中国知识分子的学术踪迹和价值情怀。　　　　　　本文集选文的标准本着不选翻译作品和散文杂文类文章，也不选一般的序言和跋语，而是着力展示季老的学术研究的深度和广度，精选他长期研究的印度古代语言、吐火罗文、印度古代历史和文学、印度佛教史、中国佛教史、中亚佛教史、糖史等精彩篇什，以及涉及众多新兴学科的中印文化交流史、中西文化之差异和共性、美学和中国古代文艺理论、德国及西方文学、比较文学及民间文学的论著，尤其是选入了相当数量的新著，使《季羡林学术精粹》更有理论新意和考辨价值。”　　
　　曾国藩说，天下事无所为而成者极少，有所激有所逼而成者居其半。本人素不喜高头讲章，近来更不愿触碰各类学术八股。可是余英时等人的“高论”，却使我意有所激，产生了追述季老之学的念头，题目就叫《季羡林的德国及西方文学研究》吧。今后准备写一段，贴一段。请同道们督促啊：）　　
　　呵呵，我有说过不让公众谈论季老了吗？我已经说得很清楚了，“欲追述季老其学其文，又该身怀几成功力？耗费几多心血？想来也是识者自知，不知者恒不知。”如果像余英时那样意识形态先行，又或像某位中学教师那样端出五无分子的大帽，难道不应该让他们闭嘴？当我看到很搞笑的言行的时候，一定会开怀而笑，这个时候难道还要考虑嘴形大小？我可不想累着自己。　　　　____________________________________________________________　　先是“我有说过不让公众谈论季老了吗？”，然后是“难道不应该让他们闭嘴？”。您一会允许别人谈论季老，一会又让别人闭嘴，还不够累啊？中宣部也不带您这么霸道的。　　“意识形态”、“五无分子”也是分析季老的视角之一，就算有人用“性压抑”、“性倒错”来分析季老，也是人家的言论自由，“百花齐放”嘛。虽然您让别人“闭嘴”是一种一厢情愿，对余大师、范健将毫毛未损，但这种文风很不好，不哲学、不文人。
　　楼上，我的原文并不长。为了怕你看不清楚，我再摘录两段吧：　　　　“和任何出类拔萃之辈一样，季老先生是人不是神，有错有漏有疏失，对他的各类著述，可以批评，可以否定。可是在批评与否定之前，总该读一读他的作品，光浏览还不够，还得读懂、读通、读透。”　　　　“对于那不可说的，请给我闭嘴！”　　
　　另外，我很欣赏“范健将”这个说法，比“范跑跑”厚道：）
　　季羡林的作品我不熟，这里不说。　　　　之说一点，范跑跑，你做错事了还出来显摆了？？？？　　　　炒作如此，可见其人。
　　楼主是在找补丁吗？偶好奇。
　　隔壁在批判鲁迅呢，楼主不去义愤填膺？
　　季老研究的是纯学术，而余英时之流，名为学者，实为摇旗呐喊的政客，比之姚文元都不如……　　　　范跑跑，为王前驱一小卒尔。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博