什么是治理国家最好的制度，是民主吗？呵呵，这个问题很有意思。 “民主”治国，公认最成功的，应该是民主的灯塔，美国了吧。不“民主”的治国，公认比较成功的，估计非中共莫属了吧。（新加坡？小了点，体量不够。） 那我们就来看看，中国和美国谁更民主？ 中国和美国谁更民主？这个问题，在所有JY，和大部分非JY看来，都是显而易见的。美国式民主的灯塔啊，中国是一党专制啊，JY如是说，很多人也这么觉得。 怎么说呢？偏见比无知更可怕。 简单说吧，美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政”，中国的政治制度是“一党执政，多党参政的人民民主专政”。 从字面上看，似乎差不多吧。 当然，有人要发飙了：美国怎么能是专政的呢？那是灯塔啊。 这个我就不重复说了，以前有个我的帖子，大家可以去看。《正能量论坛---201402美式民主与阶层固化，兼谈“民主的阵痛”》。里面有论述。 美国的政治体制，其实是在大资产阶级控制下，由驴象两党玩的左右手互换游戏，专政的大资产阶级，从来没有变过。 当然，还有人要疑问：中国只是宣称人民民主而已，实际上还是专政。 这个问题，讨论起来有点复杂。首先，我们要搞清楚，什么是民主，什么是真民主？什么是好民主？ （民主有坏的吗？呵呵，当然有，还很多。） 从字面说，民主是人民自己做主。这很简单。美国这个灯塔，也希望世界人民把民主理解得这么简单。 说的极端点，这种简单民主，在你我身上已经实现了。我可以做自己的主的：我想站就站，想坐就坐，想自杀就自杀，想杀人就杀人（是否做得到那是另一回事）。当然，我也要承担自己做主带来的后果：自杀死了，杀人偿命。------------这就想JY口中的“民主的阵痛”一样，是“民主”需要付出的代价。 社会心理学，有本基础读物，叫做《乌合之众》，不理解这个词，永远无法理解“民主”。社会大众作为一个群体，就是乌合之众。在这群乌合之众里，大多数人，大多数时候，只简单的跟随，而不能自己判断-----就像中国式闯红灯一样。 在这群乌合之众中，发出声音的，永远是有意见的，声音大的，则是有异议的，而其中声音最大的，一定是有异议而又有直接利益关系的。 ------------所以，在这种简单民主环境下，你听到的很大的声音，往往不是多数人，而是少数人发出的。-----他们有意见，又有利益。 剩下的多数，都在旁边当乌合之众，看戏呢。------就像泼妇骂街，声音大的，一定骂街的泼妇，其他人只会在背后小声的指指点点，或支持，或嘲笑，因为这没有直接关乎他们的利益。 ----只有当他们的利益受到直接的损害，发现自己变成了“有异议而又有直接利益关系的人”的时候，才会发出大大的声音。 看看乌克兰和泰国吧。几百上千万人的国家，几千数万人上街就可以推翻选举出的政府，让后，其他几千数万人，再推翻这个政府。是不是很典型？ 这种简单民主，不考虑“民主”表象下，体现出的是不是真实的大多数人的意见，不考虑做主后给其他不同意见着带来的损害（就像杀人），也不考虑就此给自身带来的副作用（杀人偿命）。 美国灯塔，就是希望大家这样简单理解民主，然后，就让你们在灯塔的光辉下去阵痛吧。 JY或许会说，做乌合之众也是人民的选择，自愿的，是很好。这种说法，其实很无耻。------我和JY做生意，欺负JY不知道1+1=2,所以多收你五百块，JY也是自愿的，是不是很好？ 所以，这种简单民主，不是真民主。真民主制度的设计，必须考虑让所有人的意见获得真实充分表达。还要考虑意见表达后的后果。 美国对自己，就是这么做的。不要忘记了，美国是“大资产阶级民主专政。” 美国的大资产阶级，首先人数比较少，是真正的精英阶层（非JY），所以本来就不容易出现乌合之众现象。其次，大为了防止出现内部的乌合之众，也为了限制给不同意见者带来的副座用，又于是设计了两党制、选举人制等制度，确保内部权力平衡，内部不至于出现“自主杀人”（就是无节制的死掐）的极端情况。 同时，两党制，又给了广大群众一个交代：看，我们可以选举的。你有意见，就换个选项吧。--------于是，利益相关的不同意见着不再发声了，只是奇怪，为什么问题还是没有解决？ 让广大人民在大资本阶层的驴象轮换游戏中停留在乌合之众状态，确保大资本阶层一直是发出声音着，这是“美国大资产阶级民主专政的本质。” 再看中国。 中国是“一党执政，多党参政的人民民主专政”。中国这个制度，首先是一党执政。注意，是一党，不是一人。 党是什么，是一群志同道合的人或者利益相关的人自愿组成的组织。所以，一党执政，不是个人专制，而是集体专制。这一点，在邓公废除了领导干部终身制后，非常的清晰。 另外，美国的真正统治者大资产阶级内部如何确定最终的领导我不知道，但请注意我们的党选，制度上和实践上，同样是从基层，一人一票，选出来的。（先不论这个选举有多少从上到下的引导，那毕竟是引导，毕竟最终还是要转化为选举） 也就是说，中国统治层的产生，是遵从基本民主制度的。 所以，中美都是一个群体再专制。呵呵，不过，中国这个专制群体，人数还是比例，都比美国大得多。 好了，说道这里，早有人要骂人了。--------“为什么中国不开放党禁，要强制共产党一党执政？这不是专制是什么？这和共产党员有多少有什么关系？放开了，自然别的党员也很多。。。。。。。。。。”诸如此类。 这又回到了之前对民主的分析。 民主，不能简单的自己做主。我自己做主杀人，别人自己做主杀我，结果，就是无底线的痛。 而要给这种简单民主加上一个底线限制，靠什么？呵呵，靠专制。-----不好意思，我到现在为止，没有发现更好的东西。如果有，请告诉我。 稍微扯远点，法制，和民主几乎同频率出现，法律，至少是社会生活的底线，但法制的基础，却是国家强制力，是警察，是枪。没有这个强有力的东西，法律是狗屁，法制是幻想。 同样的东西，简单民主的底线限制，也要靠一个强有力的东西来约束，这个强有力的东西，既然能约束民主，呵呵， 不是专制是什么？ 对了，还有个问题，简单民主，就是不越过底限互掐，还会导致另外一个后果，就是弱智治国。看看印度就知道了。你让全国人民表决，是每人发100元，还是把钱集中起来搞一个大部分听都没听过的基础科学研究，呵呵，结果，可想而知。-----关于精英治国的问题，改天可以展开谈。 美国，是成为了大资本阶级的精英在治国，中国，是加入了中国共产党的精英在治国。 所以，现在，我们可以得出结论： 简单民主，不是好民主。 现行的“好”民主，需要在一个精英阶层的“专制”下有限度的运行。 中国的治国体制，这个“专制”的精英阶层，人数远多于美国，决策过程是公开制度的选举。而美国的治国体制，这个“专制”的精英阶层，人数很少，过程不透明。 中国和美国，谁更民主呢？这很难说。 其实，个人观点，我国，现在缺乏的，不是什么民主，而是纠错能力。 在纠错这一点上，美国两党制，有很好的作用。这就像一个安全阀门。不论驴象，如果在统治阶层的引导下，还是被选掉了，说明“乌合之众”的不满，超过了某个限度，统治阶层需要考虑下统治政策了-----最终不论统治阶层如何选择，至少给了个选择的标准，而人民，也或多或少，可以通过这种方式，争取到一点利益。 本文有些乱，先这样吧。
楼主发言：47次 发图：0张
中国专政群，不就是500个特殊家庭么。 中国领导换届，不就是指派么，哪来的选举。美国中国都半斤八两，但是起码美国公民得利更多你同意么
民主就是人民自己做主。 根据西方的社会契约论，人民提出愿望，政府帮他实现。 那就不管采取什么模式 制度 流程。。。。只看结果，谁就是最民主。 其实西方早知道，他故意装傻。 。
@正之能量 帮顶
中国为什么比美国更民主？ 因为美国的统治阶层，其人员是固定的，是以“不可侵犯的私有财产”为基础，一代一代继承的。这个统治阶层的产生，不符合民主基本理念。永远只代表大有钱人的利益。 而为中国的专制阶层,就是共产党，其人员不是固定的，是按照符合民主理念的程序参加、选拔、淘汰的。并且，共产党是无条件面向全国人民开放的。可以代表全国人民的利益。 （话说得大了点，是不是全国人民，还要看各种历史条件，但是，总归比只代表大有钱人，代表面大得多吧） 这里，涉及到一个很重要的问题，就是“阶层固化”。 美国式民主，计算“阶层固化”的。美国的假民主，就是阶层固化的，他的大资产阶级，取得统治权后，设计了驴象轮换制度，再用他们最多的“钱”来控制轮换，保证轮换不超出自己的控制，让后利用听自己话的驴子或者大象直接控制下的国家机器再来保证“私有财产不可侵犯”以及其他，确保自己一直是大资产阶级。这样一来，阶级就固化了。 中国式民主，阶级是不固化的。 先看过程： 人民自愿，都可以入党。------人民自愿，可不能变成大资产阶级。 党员奋斗，可以选为领导，注意是“选”。--------大资产阶级内部，我不知道怎么玩。 领导到点，退休。-------老资本家到点，小资本家继承。 退休后的领导逐渐失去权力---------钱是不会失去权力的，小资本家继续老资本家的权力。 明白了吧。共产党的领导，是需要面对源源不断涌来的新党员的竞争的，他们手中的权力，不是永久的。 我们的制度，非但不会像“私有财产神圣不可侵犯”一样去保护统治阶层统治力的固化，反而制定了一大堆制度，比如废除领导干部终身制，限制连任，限制干部亲属就业，特别是从政，把裙带现行视为腐败等等----------------这就是为了防止出现固化的统治阶层。 统治阶层不固化，才会有真民主。 简单的再对比一下，美国的驴象内部，也有党选，这种党选，一方面是在大资本阶层控制下，大资本阶层挑选放心的代理人，另一方面，也是在鼓励代理人之间良心竞争，选择优秀有能力的代理人。 现在，中国共产党的党选，可以简单类比为，没有了大资本阶层控制下的美国党选。（因为共产党自己就是那个统治阶层，上面没有了） 因此，这种党选，是真民主。 -------------虽然目前，在实际实施中，会存在这样那样的问题，但就像法制再健全，也会有违法，警察再多，还有小偷一样 -----------这些问题，是制度外的，是违反制度的，是需要纠正的，是执行问题，制度本身并无问题 -----------这些问题，随着制度的实施越来越顺畅，公民素质越来越高等等客观条件变化，和我们不断的努力，总会逐步的解决。
美国公民得利更多？ 呵呵，你见到美国公民这60年，哪一方面的增长超过中国了？ 简而化之，执政效果，说明一切。
这就是政府，这就是公务员的真正面目。 南充乱搭强占谁在保护？ 一年后的今天 ，打了103个未接电话，下班前接了电话，南充城管顺庆分局局长（龙涛）说：罚了款，就不拆……（乱搭强占，“研究”准备只罚款还是不拆） 为何宁愿违法处理，也不拆除？ 郊县农民胡某买了对面房，就把消防过道，公共阳台（阳光唯一照进来的地方）修墙围起占成他家客厅。我们家由阳光普照变成耗子洞。 立马报到“城市执法管理局”，简称“城管”，春夏秋冬，历经风霜雪雨一年，又老了一岁，区办公室的人笑说：一年还在跑呀，一年要赚好多钱了哦…… 我笑？ 淑女变成了烈女、政盲变成政通、南充市各局各级都在“已拨电话”，一听名字不用再报家门。 南充市城管顺庆分局局长（龙涛）又陪我8个月风风雨雨，虽然他不接我电话，办公室一见就打发，从没想到自己也成“贱民”了。 城管说：不归我们管，这个是 “室内结构改造”。 想不明白，明明白白在公共区域，消防过道，怎么成了“室内了”？ 城管说：这个要房管局或其他单位“鉴定”，属于 “乱搭乱建”！ 想不明白，修的人自己都不否认是“乱搭乱建”，房管局说的:不能出示合法证件就是乱搭乱建，怎么还要“鉴定”！！！呢？ 想不明白，1规划图，房产证2修墙时拍的摄像，3新旧一眼能看出4街道办协调过、单位、邻居，照片、租房人……这些都不能证明？ 城管说：已转给房管局 想不明白：房管局说当时、立即回复了，您怎么就又一个季度没收到呢，人家房管局还留着底子呢？ 信访说：城管第二次转房管局了 想不明白：城管为什么不给文件号呢，人家房管说没收到？ 城管说：以前转了 想不明白：这圈怎么转不出去呢？ 城管说：转了就找房管局，他不管是他的事，你去找他 想不明白：区政府、信访局不是说没转出去还找您么？ 城管说：不是所有乱搭乱建我归我们管，你象在一块地上修了房子，没得规划手续，那个就不归我们管。 想不明白：不是南充市政府有文件（南充市人民政府《关于进一步加强全市物业管理工作的补充通知》（南府函〔2010〕22号）、南充市房管局《关于进一步做好我市新建项目物业承接查验工作的通知》（南房〔2012〕26号）））（大量各局相关文件已存脑中）上面说：小区物业管理中乱搭乱建归城管么？ 最想不明白的是：城管给房管局、城建各发了一个函，去城管法制科问：这个属于室内装修，不属于城管管理。怎么就用了一年呢？
楼上的图库不错，统一准备的？ 干嘛不发点占领华尔街的孙子和温家宝视察时的大爷？ 你们这些JY被剥了底裤，只好来这些混淆视听的伎俩了
极度赞同，我们需要纠错机制。我不认为中国共产党是一个专制的名词。几千万党员的党，和一个国家的人口都差不多，就算党内也有很多的派别，不过实在中国共产党的纲领和规则下登上政治舞台的，可以说，这些派别也比美国的两党人数大，纲领鲜明。集体领导制，也就是n个派别的党首，我们姑且可以这么理解。也有你方唱罢我登场的意思！美国会让两党首脑共同执政么？无非就是你登场我反对，我登场你反对。中国是这块是你的，那块是我的，政策是我们一起制定和遵守的！都必须听！什么？？？你敢不听？打老虎啊，打老虎！一切攻击我党制度的都是反动派！
，
@aweieugene 2楼
18:22:56 中国专政群，不就是500个特殊家庭么。 中国领导换届，不就是指派么，哪来的选举。美国中国都半斤八两，但是起码美国公民得利更多你同意么 ----------------------------- 美国公民得利更多是因为美国这几百年来的积累比中国多得多！美国老百姓随便喝点汤也比中国老百姓吃肉强。而要是美国跟中国一样的基础条件，你敢说美国人就比中国人得利更多？？ 你真要比较就跟中国基础差不多的国家比，比如印度，比如当年亚洲强国菲律宾，比如印度尼西亚。这些才有可比性吧？
想实现大多数人所定义的民主和自由，最起码要具备两个条件： 1、契约精神，也就是能做到按规则做事，输了就是输了，少数服从多数。而不是输了就翻脸上街散步！~~ 2、分辨是非的能力，能够分清楚大利益和小利益的区别，国家利益和个人利益的区别，长远利益和短期利益的区别。这对老百姓的要求非常之高，普通人一般做不到。 现在的老百姓不过是一群乌合之众，在目前的条件下想达到这样的要求是不可能的，中国人做不到，美国人一样也做不到！奥巴马能连任就说明了这个问题。 也只有在社会高度发达，民智彻底开化的情况下，才能实现我们现在定义的民主。。 现在所谓的民主与否，好与坏，无非是比烂而已。。
美国是资产阶级专制
自己顶起。
作者：刃無锋 时间： 09:23:26 想实现大多数人所定义的民主和自由，最起码要具备两个条件： 1、契约精神，也就是能做到按规则做事，输了就是输了，少数服从多数。而不是输了就翻脸上街散步！~ 2、分辨是非的能力，能够分清楚大利益和小利益的区别，国家利益和个人利益的区别，长远利益和短期利益的区别。这对老百姓的要求非常之高，普通人一般做不到。 。。。。。。 也只有在社会高度发达，民智彻底开化的情况下，才能实现我们现在定义的民主。。 现在所谓的民主与否，好与坏，无非是比烂而已。。 ------------------------------------------------------ 呵呵，你说的对，但是，这种理想状态，基本无法彻底实现，只能是逐步实现，逐步靠近。 你这个理想实现了，基本就共产主义了。
不错。
@苏联CCCPUSSR 14楼
09:26:25 美国是资产阶级专制 ----------------------------- 权力可以随着资本的世袭而世袭
他们想搞资产阶级专政 老毛同学就是他们始终绕不去的坎 毛太祖看眼光看的很远 所以他给中国打了预防针 还语言说
他死后别人还是会打着他的旗号的 他就像一座丰碑挂在某个广场 立在人民 心中 所以某些人对他深恶痛绝 各种诋毁 就是瓦解他在大众心中的形象 瓦解 中国人民的心里长城 想变色 第一个需要彻底打倒的 就是他 台湾人去蒋话 拉倒国父的雕像 有异曲同工之妙 为分裂铺路
基本赞同楼主。 中共必须解决党组织自身的问题，否则就会在党内形成固化的大资产阶级当政的局面，那样就危险了。
中共的未来，应该保持这种一党强势执政的局面，牢牢抓住发展生产力这个方向，同时调整党组织内部权力制衡结构，完善自洁功能，提供底层人员在党内有凭能力上升的通道。
今上有大格局，十年后会给世界一个崭新的可以复制的模式。 08金融危机以及欧债问题基本宣告了兴盛百年的美欧民主制度和社会福利机制的破产。
作者：半梦半醒251 时间： 11:11:26 ----------------------------- 你说的基本对。 中国政治制度发展，最可怕的，不是出现红二代，红三代，而是出现官僚资本阶级。 现在我们的官僚和资本是分开的。两者即便输送利益，也是违法的和暂时的，个别的。 也就是说，甲商人和乙领导互相输送利益，首先这违法，其次这不可能长期（乙不可能长期是领导），第三甲只能偶然和乙个别互相输送，这是点的问题，不是面。 但是，如果如美国一样，官僚资本结合，则这就变成合法永久全面的了。 所以，中国现在，最需要预防的是，出现官僚资本。 也就是说，要防止把国有资产私有化，这样一来，被私有化的资产，无论私有化当时是什么情况，最终，要么私有资产被官僚剥夺二者结合，要么私有资产持有者变成官僚二者结合，都会形成最终的官僚资本。 所以，中国一定要坚持公有制为主体。政治是为经济服务的，资本私有了，政治就为私人服务，还谈个屁的民主， 资本公有了，政治才可能为公众服务，这是前提。
想起了那个要用什么思想代替民主洗脑的帖子，就这样回答他把。
@正之能量 帮顶
台湾又“民主”了。 呵呵，不知道这2千人（据说是200），是不是能民主的代表了三千万？其他那些沉默的大多数，是什么意见呢？
顺手顶
作者：部韵 时间： 15:45:33 民进党运动学生，，马英九不会干涉立法院，，，王金平无力恢复秩序，，，与大陆的服贸协议案表决搁浅。。。等待，，，民进党内部产生异议，，，学生撤回，，立法院表决时打架，，，表决，，，决议通过。 这就是一个成熟过程中的宪政民主制度的妥协进程。。。 议会打架比街头政治文明，占领议会比街头打架文明，街头打架比3年内战文明 ------------------------------------------------- 呵呵，邀请你来看看帖子。 成熟过程中的宪政民主制度的妥协进程。。呵呵，可爱还是可笑。 很多个前车已经告诉你，进程是：你占领议会搞垮我，我就街头政治搞垮你，你也街头政治，让后内战开始。或者，你占领议会，我出兵镇压，镇压成功压抑矛盾，镇压失败内战开始。 呵呵。妥协的进程，准备妥协多久？100年不久，不争朝夕。。。。
又到4月1日，祭奠81192。影响走好，我们前进。
又到4月1日，祭奠81192。英雄走好，我们前进。
@正之能量 简单说吧，美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政 -------------------------------------------------- 那个告诉你美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政? 傻粪最喜欢造谣!
@正之能量 ------------所以，在这种简单民主环境下，你听到的很大的声音，往往不是多数人，而是少数人发出的。-----他们有意见，又有利益。 剩下的多数，都在旁边当乌合之众，看戏呢。------就像泼妇骂街，声音大的，一定骂街的泼妇，其他人只会在背后小声的指指点点，或支持，或嘲笑，因为这没有直接关乎他们的利益。 ==================================================================== 你听到的很大的声音的确是少数人,是少数比较优秀的人 例如美国竞选者 不过你不要忘了,选票在谁的手里? 民众会去选骂街的泼妇? 你脑残吧!
作者：ture007 时间： 10:34:52 @正之能量 简单说吧，美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政 -------------------------------------------------- 那个告诉你美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政? 傻粪最喜欢造谣! ----------------------------------------------------------------------- 不要随便骂人扣帽子，这不好。 为什么是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政”？ 分析已经在文章里面了，自己不会看？ 如果觉得分析得不对，欢迎文明理性探讨。
我们不要文革式的工人阶级特权的民主，我们不要文革军人特权的民主，我们要全体中国人人人享有人权的 宪政民主 在中国实施宪政民主制度的目的，是为了用政权来保障每个国民的“人权”，即是为了在中国实现“公平”和“正义”，一个国家需要先有公平，才能谈得上发展。 啥叫民主？ 简单地说：“ 保障了人权，就民主了”。而“人权”则是用每个人的“自由”来定义的。 现在在中国，为中国人争权人权，是最大的公益事业 当今世界的普世价值观就是：尊重和保障每个人的人权 人权是你我他天生就起码应该拥有的权利，你的这些权利得到保障，你才会有尊严， 只要你承认你是一个人，你本人就都应该有一些超越诸如“主义”“出身”“党派”“阶级”“国家”“民族”等等这些观念的个人权利，这些权利就就像基因一样是每一个人天生就被“天”赋予的，一个民主的公民社会是能够保障这些人权的。 “人权”的定义非常明确，早已成为国际共识，因为“人权”与“特权”正好唱反调，所以中共一直不敢告诉中国老百姓这些“人权”定义的具体条款。 ·每个人，都应该拥有如下天生就拥有的权利，一个国家无论大小和强弱，其政治制度应该保障人民的这些人权不受政府和某党派的侵犯。 ·联合国《世界人权宣言》/ziliao//content_698168.htm（序言+30条） 注：每条后括号里是中华人民共和国相对应的人权现状 第三条 人人有权享有生命、自由和人身安全。 （是“生命”权而不是“生存”权：各种迫害死法，看不起大病，几亿生态难民） 第四条 任何人不得使为奴隶或奴役;一切形式的奴隶制度和奴隶买卖,均应予以禁止。 （廉价黑窑奴工，犯人工厂，劳教） 第五条 任何人不得加以酷刑,或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。 （酷吏、虐囚、强行活体移植） 第九条 任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。 （劳教，司法不公，无法保证公平竞争，上访等大规模司法难民，流放人权人士） 第十条 人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯,以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。 （清官政治，无司法独立，党权高于司法） 第十三条 ㈠ 人人在各国境内有权自由迁徙和居住。 ㈡ 人人有权离开任何国家,包括其本国在内,并有权返回他的国家。 （户籍制，流放民主人士） 第十七条 ㈠ 人人得有单独的财产所有权以及同他人合有的所有权。 ㈡ 任何人的财产不得任意剥夺。 （强拆强占，“全民所有”产权虚位 ） 第十八条 人人有思想、良心和宗教自由的权利; 此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由, 以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。 （信仰迫害） 第十九条 人人有权享有主张和发表意见的自由; 此项权利包括持有主张而不受干涉的自由, 和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。 （无新闻自由、言论自由） 第二十条 ㈠ 人人有权享有和平集会和结社的自由。 ㈡ 任何人不得迫使隶属于某一团体。 （无结社自由） 第二十一条 ㈠ 人人有直接或通过自由选择的代表参与治理本国的权利。 ㈡ 人人有平等机会参加本国公务的权利。 ㈢ 人民的意志是政府权力的基础;这一意志应以定期的和真正的选举予以表现,而选举应依据普遍和平等的投票权,并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。 （无公开透明选举自由） 第二十二条 每个人,作为社会的一员,有权享受社会保障,并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现,这种实现是通过国家努力和国际合作并依照各国的组织和资源情况。 （绝大部分人无社会保障） 第二十三条 ㈠ 人人有权工作、自由选择职业、享受公正和合适的工作条件并享受免于失业的保障。 ㈡ 人人有同工同酬的权利,不受任何歧视。 ㈢ 每一个工作的人,有权享受公正和合适的报酬,保证使他本人和家属有一个符合人的生活条件,必要时并辅以其他方式的社会保障。 ㈣ 人人有为维护其利益而组织和参加工会的权利。 （无自由工会，无 罢`工 权。工人无法与资本家对等谈判） ·《世界人权宣言》中的所谓“人人”，就是明确告诉你说：即便你反对人权，也必须保障你作为反对者的人权。 所以，人权，是人类道德的最大公约。是使所.有.人.获得自由解放的道德底线。 请逐条对照一下中国和民主国家在尊重和保障人权上的差距吧。
作者：ture007 时间： 10:34:52 @正之能量 简单说吧，美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政 -------------------------------------------------- 那个告诉你美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政? 傻粪最喜欢造谣! ----------------------------------------------------------------------- @正之能量 33楼
10:40:23 不要随便骂人扣帽子，这不好。 为什么是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政”？ 分析已经在文章里面了，自己不会看？ 如果觉得分析得不对，欢迎文明理性探讨。 ----------------------------- 看过,完全是胡说八道
如果我是美国人，想选本拉登做总统。可能吗？
作者：ture007 时间： 10:36:43 @正之能量 ------------所以，在这种简单民主环境下，你听到的很大的声音，往往不是多数人，而是少数人发出的。-----他们有意见，又有利益。 剩下的多数，都在旁边当乌合之众，看戏呢。------就像泼妇骂街，声音大的，一定骂街的泼妇，其他人只会在背后小声的指指点点，或支持，或嘲笑，因为这没有直接关乎他们的利益。 ==================================================================== 你听到的很大的声音的确是少数人,是少数比较优秀的人 例如美国竞选者
不过你不要忘了,选票在谁的手里?民众会去选骂街的泼妇? 你脑残吧! ------------------------------------------------------------------------- 呵呵，首先你不要混淆简单民主行为和选举这种规则行为。这两者本质一样，但表现不一样。 你是不会脑残的去选泼妇，但泼妇骂街时，你（群体意义上）也不会出来指责他，帮被骂的人。 而如果泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装，通过媒体宣传宣传，炒作炒作，把骂街的目的变成执政的纲领，呵呵，你还保证民众不会选泼妇？ 发出声音大的是少数的优秀的人？呵呵，太理性话了吧。、 就按你说的，看选举。选举时一种规则行为。 在规则下，能发出大声音的，不是看优秀不优秀，而是看是否有能力运作规则。 简单说美国选举，规则就是：有钱的声音大。 这和优秀不优秀没关系。当然，这里有个基本门槛，就是个人素质太差，有钱人也不会给他出钱，但是，你再优秀，不合有钱人的意，你也发不出什么声音来。 所以说，他是大资产阶级专政。 当然，在这个规则下，有意见的声音大，还是基本规律。 你没钱，他有钱，你有意见，发出声音，他懒得理会你，你声音大。 你没钱，他有钱，你有意见，发出声音，他不同意，也发出声音（也是有意见了），他声音大。 你没钱，他有钱，他有意见，发出声音，你同意不同意，都是他声音大。 你有钱，他有钱，就看谁有意见，愿意为自己的意见花钱发出声音，所以，还是有意见的声音大。
@正之能量 37楼
10:53:14 呵呵，首先你不要混淆简单民主行为和选举这种规则行为。这两者本质一样，但表现不一样。 你是不会脑残的去选泼妇，但泼妇骂街时，你（群体意义上）也不会出来指责他，帮被骂的人。 而如果泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装，通过媒体宣传宣传，炒作炒作，把骂街的目的变成执政的纲领，呵呵，你还保证民众不会选泼妇？ 发出声音大的是少数的优秀的人？呵呵，太理...... ----------------------------- 我来问你 你这里有钱指的是什么? 是天生有钱?那你错了,克林顿就是贫寒人家 是赚钱筹钱能力,那就对了,一个连自己温饱都无法解决的人你如何相信他们会带领大家致富? 泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装云云 这全部都是你的下JB意淫 要知道美国百姓不是傻瓜,泼妇参加选举,他还有大量竞争对手来揭穿他所谓的经过包装的骂人话.懂了嘛. 还有,在美国没有任何一个竞选者能得到有钱人支持 在美国最有钱的有钱人一年的政治选举支持经费最高只有4.7万$ 你认为4.7万美金在几十亿选举中能起什么作用? 简单说美国选举，规则就是：有钱绝对不起作用 靠啦百姓选票才起作用!
@正之能量 简单说吧，美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政 ============================================== 脑残楼主提了一个问题，美国政治制度是“两党轮流执政的大资产阶级民主专政 ，还能选其他人吗。试图借此否认民主国家选举的广泛性和代表性。对这个问题的回答是肯定的，美国除了驴象之外还有绿党、改革党、共产党等政党，改革党人还在一些州做过州长，但驴象两家是人才最多、执政经验丰富、人民比较信任的政党，所以长期是两党轮流执政，但他们谁也没有控制军队强迫人民接受自己，如果人民有其他选择，他们当然会下台。英国以前是保守党、自由党轮流执政，后来自由党被人民抛弃，工党成为与保守党竞争的主要政党，这也是源于人民的选择
作者：ture007 时间： 11:03:52 ----------------------------- 我来问你 你这里有钱指的是什么? 是天生有钱?那你错了,克林顿就是贫寒人家 是赚钱筹钱能力,那就对了,一个连自己温饱都无法解决的人你如何相信他们会带领大家致富? 泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装云云 这全部都是你的下JB意淫 要知道美国百姓不是傻瓜,泼妇参加选举,他还有大量竞争对手来揭穿他所谓的经过包装的骂人话.懂了嘛. 还有,在美国没有任何一个竞选者能得到有钱人支持 在美国最有钱的有钱人一年的政治选举支持经费最高只有4.7万$ 你认为4.7万美金在几十亿选举中能起什么作用? 简单说美国选举，规则就是：有钱绝对不起作用 靠啦百姓选票才起作用! ------------------------------------------------------------- 欢迎理性探讨，无论我是否同意你的观点。 请你先看看这个，我就不重复打字了。 《正能量论坛---201402美式民主与阶层固化，兼谈“民主的阵痛”》 美国选举的规则是有钱不起作用，呵呵，你太可爱了。 简单说， 1、拉百姓票，没钱怎么拉？ 甲政策能力50分，天天广告活动，3亿人都认识他，乙政策能力90分，没钱，天天到街上用喇叭喊（其实这也要钱），3亿人里300万认识他（一个大城市，不错了），你说选举谁胜出？ 2、选举现金最高支持限额问题。 这个制度，是为了防止有钱人之间无限制死掐的。 你说，你是找1万个普通人，每人给你4.7万容易，还是一个亿万富翁，出4.7亿，再加1000万成本，找1万个人来捐钱容易？ 何况，不一定要通过直接捐钱来支持的。 3、没钱可以选举，克林顿贫寒出生？ 呵呵，你要搞清楚代理人和幕后老板的关系。 克贫寒，选举的钱哪里来的？之前他从政的钱哪里来的？奥黑自己估计也没多有钱，总统不过一个代理人而已。关键看后面的大资产阶级。 另外，告诉你，美国法律，允许政治现金，容忍胜选者上台后用政策回报出钱的，呵呵，这在中国，叫做权钱交易，是腐败，要打老虎的。。。。。 这么直白的资本游戏，你看不懂？
贴点别人写的东西 美国历届总统大选不乏第三党参加，仅在1976年至2004年20多年间就有18位第三党候选人参选，但绝大多数第三党的候选人得票率都没有超过1%。就连各州州长、议员、司法机构的成员也几乎都是共和、民主两党的成员。实际上，美国的政治制度、政治环境中尚有许多第三党难以克服的障碍，严重制约着其发展壮大。 一是美国选举制度的障碍。“胜者得全票制”和“单一代表选区多数票制”既为第三党提供了生存的土壤，但同时也是一道第三党无法逾越的障碍。因为在这种制度下，不管第三党在竞选中多么努力，在各个选区都不可能和两大党相提并论，获得该选区的总统选举人票就无从谈起。参加选举的第三党甚至获得了较多的选民票，但是因为无法在任何一个选区超过两大党而获得一张选举人票。1992年的总统大选就是明显例子。第三党候选人佩罗尽管获得了18.9%的选民票，且在30个选区得票率超过20%，但是无法在任何一个选区胜过两大党候选人，最终以选举人票为零的记录败下阵来。 二是竞选经费严重短缺。“金钱是政治活动的母乳”，形象表明了金钱在美国政治生活中的重要作用。每到选举年，竞选公职的候选人为了筹集选举经费而绞尽脑汁，四处奔走。因为候选人都清楚，如果筹集到的经费比不上其竞争对手，就会处于极为不利的地位。虽然充足的经费并不能保证竞选的绝对成功，但充足的经费是竞选成功的必要条件之一。在美国，竞选经费主要来源于：(1)公民的直接捐款；(2)竞选人所属政党的经费；(3)利益集团的捐款；(4)候选人自己的财产；(5)政府的公共经费。无论从哪项经费来源看，第三党募集的竞选经费都远远低于两大党。竞选经费的匮乏使第三党无力进行广泛的竞选宣传，提高候选人的政治知名度，获胜的希望十分渺茫。
贴点别人写的东西 美国历届总统大选不乏第三党参加，仅在1976年至2004年20多年间就有18位第三党候选人参选，但绝大多数第三党的候选人得票率都没有超过1%。就连各州州长、议员、司法机构的成员也几乎都是共和、民主两党的成员。实际上，美国的政治制度、政治环境中尚有许多第三党难以克服的障碍，严重制约着其发展壮大。 一是美国选举制度的障碍。“胜者得全票制”和“单一代表选区多数票制”既为第三党提供了生存的土壤，但同时也是一道第三党无法逾越的障碍。因为在这种制度下，不管第三党在竞选中多么努力，在各个选区都不可能和两大党相提并论，获得该选区的总统选举人票就无从谈起。参加选举的第三党甚至获得了较多的选民票，但是因为无法在任何一个选区超过两大党而获得一张选举人票。1992年的总统大选就是明显例子。第三党候选人佩罗尽管获得了18.9%的选民票，且在30个选区得票率超过20%，但是无法在任何一个选区胜过两大党候选人，最终以选举人票为零的记录败下阵来。 二是竞选经费严重短缺。“金钱是政治活动的母乳”，形象表明了金钱在美国政治生活中的重要作用。每到选举年，竞选公职的候选人为了筹集选举经费而绞尽脑汁，四处奔走。因为候选人都清楚，如果筹集到的经费比不上其竞争对手，就会处于极为不利的地位。虽然充足的经费并不能保证竞选的绝对成功，但充足的经费是竞选成功的必要条件之一。在美国，竞选经费主要来源于：(1)公民的直接捐款；(2)竞选人所属政党的经费；(3)利益集团的捐款；(4)候选人自己的财产；(5)政府的公共经费。无论从哪项经费来源看，第三党募集的竞选经费都远远低于两大党。竞选经费的匮乏使第三党无力进行广泛的竞选宣传，提高候选人的政治知名度，获胜的希望十分渺茫。
判断哪种方法好就是看哪种办法能使国家在政治上稳定，在经济军事上实力不断增强,直至超越对手
作者： 来自：Android客户端 时间： 12:00:26 判断哪种方法好就是看哪种办法能使国家在政治上稳定，在经济军事上实力不断增强,直至超越对手 ------------------------------------------------- 同意，再加一句，让人民生活越来越好。 不过，很多JY可不这么认为。 很多人想学乌克兰的那些SB呢。
作者：神浺 时间： 10:41:53 -------------------------------------------- 回得够多的，逐一简单回复几句吧。不过，觉得你一定不是大陆人，台湾的？还是在国外？你提的一些问题，我觉得有点偏见得可笑了。 第三条 人人有权享有生命、自由和人身安全。 （是“生命”权而不是“生存”权：各种迫害死法，看不起大病，几亿生态难民） ========================================================= 生存都没了，还有命吗？生存是最基本的。 迫害死？别拿个例当共性。-----现在大陆正常人（包括犯罪份子），谁会觉得自己很可能遭遇迫害死？ 看病，生态问题，正在解决，中国的进步速度，世界上有比的上的吗？ 发展中的问题，要用发展来解决，而不是用来否定发展。 第四条 任何人不得使为奴隶或奴役;一切形式的奴隶制度和奴隶买卖,均应予以禁止。 （廉价黑窑奴工，犯人工厂，劳教） ============================================= 黑窑奴工，呵呵，还是不要用个案做共性，这种事情，我们都觉得新鲜。 犯人工厂，这叫劳动改造，应该的，这有个价值的不同认同问题。相信大部分人觉得，犯人，非但要干活，而且应该干脏活重活，谁叫你干坏事？ 劳教，历史发展中的问题，已经废止了。 第五条 任何人不得加以酷刑,或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。 （酷吏、虐囚、强行活体移植） ----------------------------------------------------------- 虐囚？美军吧。酷吏？明朝的？会有点刑讯逼供，还绝对是犯罪，这种事情，那个国家没有？ 强行活体移植？这是什么？死囚器官？或许会有，但是在程序上，都要死囚自己签字同意的。 第九条 任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。 （劳教，司法不公，无法保证公平竞争，上访等大规模司法难民，流放人权人士） -------------------------------------------------------- 上访，是因为有信访制度，这是一个先进制度带来的问题，要没有这个制度，你连访都没法上，直接司法结案了。这至少不是落后的表现。 流放人权人士，呵呵，按照我的意思，不应该流放，大部分直接枪毙不错的。 公平竞争，这种永远都需要发展的问题，实在不好评论。 第十条 人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯,以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。 （清官政治，无司法独立，党权高于司法） ----------------------------------------------- 司法独立？呵呵，和我们的政体完全相悖，不要妄想了。我们讲的是司法不受干预和司法公正。其中的区别，自己学习。 法制，是我们目前重点发展的问题。 第十三条 ㈠ 人人在各国境内有权自由迁徙和居住。 ㈡ 人人有权离开任何国家,包括其本国在内,并有权返回他的国家。 （户籍制，流放民主人士） ------------------------------------ 户籍，历史条件下遗留，正逐步取消。 “民主人士”，呵呵，欢迎回来坐牢。 第十七条 ㈠ 人人得有单独的财产所有权以及同他人合有的所有权。 ㈡ 任何人的财产不得任意剥夺。 （强拆强占，“全民所有”产权虚位 ） ----------------------------------------------------------- 拆迁越来越规范了。 全民所有，是防止资产向个人集中的最好方式。全民事虚？那私有是实？呵呵，一私有，大部分国家资产，就实到少数人手里了，大部分人，连虚的都没有。 第十八条 人人有思想、良心和宗教自由的权利; 此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由, 以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。 （信仰迫害） ----------------------------------------------------- 除了邪教，我们自由得很。本人母亲佛教，朋友一大堆伊斯兰，一个叔伯家是基督教，我进佛庙和道观都拜，呵呵。 鄙视SB法轮功，那是宗教？ 第十九条 人人有权享有主张和发表意见的自由; 此项权利包括持有主张而不受干涉的自由, 和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。 （无新闻自由、言论自由） ---------------------------------------- 你不正在这里叨叨吗？ 第二十条 ㈠ 人人有权享有和平集会和结社的自由。 ㈡ 任何人不得迫使隶属于某一团体。 （无结社自由） ----------------------------------------------- 看你结什么社了，反政府的当然不行。 第二十一条 ㈠ 人人有直接或通过自由选择的代表参与治理本国的权利。 ㈡ 人人有平等机会参加本国公务的权利。 ㈢ 人民的意志是政府权力的基础;这一意志应以定期的和真正的选举予以表现,而选举应依据普遍和平等的投票权,并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。 （无公开透明选举自由） ------------------------------- 选举？呵呵，到中国大陆来，实地调研一下村民委员会选举和小区业主委员会选举，再来谈这个问题，这个问题复杂，理论要结合实际。有兴趣我们另外讨论。 第二十二条 每个人,作为社会的一员,有权享受社会保障,并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现,这种实现是通过国家努力和国际合作并依照各国的组织和资源情况。 （绝大部分人无社会保障） ------------------------------------------- 呵呵，中国的社保，不敢比发达国家，比比平级的，至少不差。并且，这也是这几年重点改进的，发展改善速度，有史以来，地球范围，谁人能及？ 第二十三条 ㈠ 人人有权工作、自由选择职业、享受公正和合适的工作条件并享受免于失业的保障。 ㈡ 人人有同工同酬的权利,不受任何歧视。 ㈢ 每一个工作的人,有权享受公正和合适的报酬,保证使他本人和家属有一个符合人的生活条件,必要时并辅以其他方式的社会保障。 ㈣ 人人有为维护其利益而组织和参加工会的权利。 （无自由工会，无 罢`工 权。工人无法与资本家对等谈判） ----------------------------------------------------------- 先解决就业吧。分清主次矛盾。人人都想少干多拿，但是，那得有经济基础，还是好好发展吧，这是发展中的问题。
不是说，我们做的都好了。而是说，没你觉得得那么坏。我们在发展，我们在努力。 不要用发展中的问题，来否定发展。 如果国家一切都好了，还要我们做什么？
如果国家一切都好了，还要我们做什么？
偶是来支持楼主的！
改革的倒逼机制就是好的民主，民为贵，君为轻
作者：jackie_lee_cae 时间： 23:30:53 偶是来支持楼主的！ ，，，，，，，，，，，，，， 谢谢
有人在讨论中国政治体制，所以自己顶起
@正之能量 51楼
20:49 有人在讨论中国政治体制，所以自己顶起 ------------------------------ 楼主，你真好野！你竟驳倒了真帝和法律帝，这两个家伙拿着上面观点在许多贴子里，到处招摇，好奇怪，遇到你竟然不闹事了，看来怕了你这个高手呀！！
作者：想说就好发言 时间： 02:40:37 @正之能量 51楼
20:49 有人在讨论中国政治体制，所以自己顶起 ------------------------------ 楼主，你真好野！你竟驳倒了真帝和法律帝，这两个家伙拿着上面观点在许多贴子里，到处招摇，好奇怪，遇到你竟然不闹事了，看来怕了你这个高手呀！！ ---------------------------------------------- 没人招摇，就少人顶了。我来。
楼主分析正确，美国式民主只适合美国，他要是采用中国式民主美国就会玩完。中国式民主只适合中国，我们若采用美国式民主，也会出大问题。所谓精英看起来牛逼，但基本上是教条主义者，曾经红军就吃过教条主义的亏，现实教条主义的灾难现在正在乌克兰，泰国，台湾上演。
作者：半梦半醒251 时间： 11:11:26 ----------------------------- @正之能量 23楼
14:13 你说的基本对。 中国政治制度发展，最可怕的，不是出现红二代，红三代，而是出现官僚资本阶级。 现在我们的官僚和资本是分开的。两者即便输送利益，也是违法的和暂时的，个别的。 也就是说，甲商人和乙领导互相输送利益，首先这违法，其次这不可能长期（乙不可能长期是领导），第三甲只能偶然和乙个别互相输送，这是点的问题，不是面。 但是，如果如美国一样，官僚资本结合，则这就变成合法永久全面的了。 ........ ------------------------------ 未来的中国能避免官僚资本的出现吗？我看难。不见又开始以改革的名义出卖国有资产了吗？不见中国大资本家成群结队地参加两会吗？不见某些家族事实上已经控制了某些行业吗？有美国这个榜样，中国的官僚、资本、知识精英阶层的奋斗方向终于明确了。
@神浺 34楼
10:41 我们不要文革式的工人阶级特权的民主，我们不要文革军人特权的民主，我们要全体中国人人人享有人权的 宪政民主 在中国实施宪政民主制度的目的，是为了用政权来保障每个国民的“人权”，即是为了在中国实现“公平”和“正义”，一个国家需要先有公平，才能谈得上发展。 啥叫民主？ 简单地说：“ 保障了人权，就民主了”。而“人权”则是用每个人的“自由”来定义的。 现在在中国，为中国人争权人权，是最大的........ ------------------------------ qnmd狗屁宪政，有本事自己打出个江山来，愿搞啥政搞啥政，躲在键盘后面就想变天？天下有这等容易的事？sb的nc
@正之能量 37楼
10:53:14 呵呵，首先你不要混淆简单民主行为和选举这种规则行为。这两者本质一样，但表现不一样。 你是不会脑残的去选泼妇，但泼妇骂街时，你（群体意义上）也不会出来指责他，帮被骂的人。 而如果泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装，通过媒体宣传宣传，炒作炒作，把骂街的目的变成执政的纲领，呵呵，你还保证民众不会选泼妇？ 发出声音大的是少数的优秀的人？呵呵，太理...... ----------------------------- @ture007 38楼
11:03 我来问你 你这里有钱指的是什么? 是天生有钱?那你错了,克林顿就是贫寒人家 是赚钱筹钱能力,那就对了,一个连自己温饱都无法解决的人你如何相信他们会带领大家致富? 泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装云云 这全部都是你的下JB意淫 要知道美国百姓不是傻瓜,泼妇参加选举,他还有大量竞争对手来揭穿他所谓的经过包装的骂人话.懂了嘛. 还有,在美国没有任何一个竞选者能得........ ------------------------------ 你去查查克林顿他亲娘的家族血统再来放屁不迟！
楼主说的很有道理，赞
回复第5楼，@正之能量 中国为什么比美国更民主？ 因为美国的统治阶层，其人员是固定的，是以“不可侵犯的私有财产”为基础，一代一代继承的。这个统治阶层的产生，不符合民主基本理念。永远只代表大有钱人的利益。 而为中国的专制阶层,就是共产党，其人员不是固定的，是按照符合民主理念的程序参加、选拔、淘汰的。并且，共产党是无条件面向全国人民开放的。可以代表全国人民的利益。 （话说得大了点，是不是全国人民，还要看各种历史条件，但是，总归比只代表大有钱人，代表面大得多吧） 这里，涉及到一个很重要的问题，就是“阶层固化”。 美国式民主，计算“阶层固化”的。美国的假民主，就是阶层固化的，他的大资产阶级，取得统治权后，设计了驴象轮换制度，再用他们最多的“钱”来控制轮换，保证轮换不超出自己的控制，让后利用听自己话的驴子或者大象直接控制下的国家机器再来保证“私有财产不可侵犯”以及其他，确保自己... -------------------------- 论点独到，顶一个
据香港《文汇报》4月4日报道，美国最高法院2日以5票对4票的结果，裁定限制金主捐献金额违反言论自由，取消选举政治献金上限，该裁决在美国政坛引起极大争议。 据报道，按美国现行规定，一名金主两年内总捐赠金额上限为12.32万美元(约76.52万元人民币);每次选举中只可向单一候选人最多捐2600美元(约1.6万元人民币)，可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元(约30.19万元人民币)，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元(约46.34万元人民币)。 法院指出，限制捐款额无助阻止贪污，反而严重妨碍人们参与民主进程，裁定有关限制违反美国宪法第一修正案保障的言论自由，宣布除保留对单一候选人捐款上限外，其他全部废除。 公共权益团体估计，相比以往每两年最多捐12.32万美元(约76.52万元人民币)，一名热心金主若选择捐钱支持单一政党内所有候选人，新例下每次选举将可捐出多达600万美元(约3726.7万元人民币)。 自由派法官布雷耶批评，裁决为个别人士向政客或政党捐献制造了漏洞。纽约圣约翰大学法学院教授纳尔逊坦言，判决进一步证明“美国民主可以叫卖”。 据报道，一直争取放宽捐款限制的共和党欢迎裁决，众议院议长博纳形容捐款者“应该有权按意愿自由捐献”。白宫则表示遗憾，并正审视裁决;众院民主党领袖佩洛西批评裁决荒谬，“先贤为民主牺牲性命和自由，带来属于人民的政府，而非金钱的政府。 ---------------------------------------- 靠，老美傻了？废除这个控制左右互搏的制度，会导致美国变成乌克兰的。。
美狗日狗，权贵不是我们主子，是我们的敌人。腐败分子是美国的走狗，人民的敌人。不逃到美国干爹那去，敢留在中国？不怕人民把他剉骨扬灰？真是主子，还要跑？我们每个中国人都要做反腐败的斗土，监督，拍照，人肉，让腐败分子无法存身，全部只有跑到美国干爹那去，去美利贱贪腐，中国人就幸福了。高房价，是腐败分子搞的！地沟油，是腐败分子搞的！强拆，高价医院黑心治疗，是腐败分子搞的！上不起学，是腐败分子搞的！雾霾，是腐败分子搞的！死不起，是腐败分子搞的！包二奶，是腐败分子搞的！人民生活水平低，是腐败分子搞的！！！把几万亿美金人民血汗钱转到美国去的，是腐败分子！！！腐败分子都是男盗女娼，装成正人君子，实质是人民的敌人，美帝的走狗！我们幸福生活掘墓人。只有美国才藏污纳垢，包容收留这些反人民制造祸害的腐败分子。铲除腐败，人人有责。维护世界正义！
楼上语无伦次，什么乱七八糟的
美国最近好像不谈民主了。。。
@zzbbme 3楼
19:04:39 民主就是人民自己做主。 根据西方的社会契约论，人民提出愿望，政府帮他实现。 那就不管采取什么模式 制度 流程。。。。只看结果，谁就是最民主。 其实西方早知道，他故意装傻。 。 ----------------------------- 我建议在天涯上的所有爱国网友在发帖和回帖称谓所谓的民主国家中的“民主”两个字上打上引号，因为世界上真正意义上的民主国家还没有出现！美国和西方国家所谓的“民主”是伪“民主”
作者：ture007 时间： 10:36:43 @正之能量 ------------所以，在这种简单民主环境下，你听到的很大的声音，往往不是多数人，而是少数人发出的。-----他们有意见，又有利益。 剩下的多数，都在旁边当乌合之众，看戏呢。------就像泼妇骂街，声音大的，一定骂街的泼妇，其他人只会在背后小声的指指点点，或支持，或嘲笑，因为这没有直接关乎他们的利益。 ==================================================================== 你听到的很大的声音的确是少数人,是少数比较优秀的人 例如美国竞选者
不过你不要忘了,选票在谁的手里?民众会去选骂街的泼妇? 你脑残吧! ------------------------------------------------------------------------- @正之能量 37楼
10:53:14 呵呵，首先你不要混淆简单民主行为和选举这种规则行为。这两者本质一样，但表现不一样。 你是不会脑残的去选泼妇，但泼妇骂街时，你（群体意义上）也不会出来指责他，帮被骂的人。 而如果泼妇得到有钱人的支持，参加选举，把他骂街的话文明的包装包装，通过媒体宣传宣传，炒作炒作，把骂街的目的变成执政的纲领，呵呵，你还保证民众不会选泼妇？ 发出声音大的是少数的优秀的人？呵呵，太理性话了吧。、 ...... ----------------------------- 奥巴马就是很好的例子， 没啥能力，但是因为竞选资金比别人多（声音大） 所以当选了总统
说的对极，他们被人权二字麻痹了，若真的做到私有财产不可侵犯，那些人会制定一系列法律来抢土地（各种利益资源），然后固化下来，然后你就是真正的无产阶级了！人权二字太美，可惜他们不知道，抢钱合法的情况下，咱们是抢不赢的，现在起码可以让他们抢的不安心，说不清那天就被拉下来了，打老虎！为什么美国全民医保案通不过？他们才三亿人哦，中国14亿，大家上班起码还有个五险吧？农民出来打工，家里还有土地吧？说房子贵，起码大多数人也按揭了吧？不用住环保的木头房子！当然，我们需要监督权，需要财产公开，需要清理裸官！为什么有钱人官员要去美国，因为那里保护带有原罪的资本！
谢谢支持，自己顶起。
改天我们来讨论，合理的专制，是不是好的制度。
这种帖子，很少有人回复的。
顺手顶
@zzbbme 3楼
19:04:39 民主就是人民自己做主。 根据西方的社会契约论，人民提出愿望，政府帮他实现。 那就不管采取什么模式 制度 流程。。。。只看结果，谁就是最民主。 其实西方早知道，他故意装傻。 。 ----------------------------- 问题是西方有没有啊，钱的民主罢了！
LZ不错，顶一下！
楼主的帖子通俗易懂、真的很受教。宣扬‘’民主‘’的某些人只会复制粘贴提前保存在电脑里那些千篇一律的文章，要不就是抓住个字眼纠缠不清，气急败坏时剩下的就只有破口大骂了。
又是一个胡扯的
今天的苏格兰独立公投，正是西式民煮在经痛中垂死的挣扎。 我们仿佛看见一头恶狼，在朝天悲嚎。 从曾经的日不落辉煌到今天的日暮西山，英国走过了一条从壮大到没落的西式民煮之路。 英之壮大因为民煮，英之没落亦因民煮。 现在的英国就象是一位行将就木的悲凄老人，发展到现在的西式民煮更是穷途末路，瞧吧，乌克兰在战乱后独自舔伤，苏丹在手足相残的痛苦中哀叫。 在苏格兰公投之日，便已是给英国判了死刑。 回首苏英间两三百年的民族争斗，再想想当初爱尔兰在炮火中的独立以及北爱尔兰在坦克碾压下的痛苦呻吟，这一幕幕的血泪交替，正是西式民煮在世界发展中的不断挣扎与狗延残喘！ 不论今天的苏格兰独立与否，这无疑是给了西式民煮致命一击。 我们也可以从中再次看出了西式民煮的蔽端与祸害。 也可以肯定的说，从今后的英国将在一阵阵的经痛中痛不欲生。今天的苏格兰虽然独立失败，但并不是说以后的英国就不会再分裂。 以后的英国将在分裂中苟延残喘。可能，给英国最后一刀的是威尔士，更可能是北爱尔兰。 我们已经看到西式民煮在世界面前顽抗与垂死的挣扎。 没有人能救得了英国，正如没有谁能救得了垂死中的西式民煮。 只有英国才能救得了英国。若要英国不亡，只有放手让西式民煮死去。 唯有诞生新的制度，革除西式民煮，方能让英国在浴火中重生。 历史的车轮永远向前，谁若阻挡，必将粉身碎骨。西式民煮必将被历史的车轮碾碎。
中国的民主之路就是马教成为国教，成为国家最高权利机构，主席可以放开的选，但要马教任命。世界上目前有两个国家是这样的，一个是伊朗，他们是明的这样做；另一个就是美国，他们是暗的这样做，先由几个大资产阶级在暗中通过后，分别代表两党投入选举，信不信由你。 而中国的未来的体制是议会制，人代表大会是全国最高权利机制，由马教掌控，负责任命、弹劾行政长官。 政协放开了由各党自由选举，可学台湾立法院，但不能有立法审议权，只有起草，通过后报人大审议，这样又能保证马教的利益不受浸害。 在马教的领导下的各党竞争才是中国民主之路。
香港这几天闹腾,那些泛民主派,就是种典型的用简单民主的民主表象,掩盖简单民主的假民主真相,除了搞乱社会,一无是处的一群人.
有道理，理性强文，顶！！！！
金钱民主没有什么不好。真正的有钱人不再稀罕钱，所以能公正办事。在公正规则下富起来的人一般是真有能力的好人，让好人掌权有什么不好？
作者：淡泊龙者 时间： 17:39:00 金钱民主没有什么不好。真正的有钱人不再稀罕钱，所以能公正办事。在公正规则下富起来的人一般是真有能力的好人，让好人掌权有什么不好？ ---------------------------------------------------------- 您几岁了? 有100万的人,是可能不稀罕10块,可是,是不是稀罕50万呢? 有100亿的,是可能不稀罕1000万,可是,是不是稀罕1个亿呢? 有钱的就是好人?呵呵,知道马克思的名言吗?资本的每一个毛孔里,都滴着鲜血. 当然,不是说有钱人就是坏人,而是我们需要一套制度,经可能的让权力在一定的限制下良好运行. 金钱政治,再一定程度上做到了,但绝对不是做到了最好,我们现在正在探索一条更好的道路.
作者：淡泊龙者 时间： 17:39:00 金钱民主没有什么不好。真正的有钱人不再稀罕钱，所以能公正办事。在公正规则下富起来的人一般是真有能力的好人，让好人掌权有什么不好？ ---------------------------------------------------------- @正之能量 80楼
19:20:12 您几岁了? 有100万的人,是可能不稀罕10块,可是,是不是稀罕50万呢? 有100亿的,是可能不稀罕1000万,可是,是不是稀罕1个亿呢? 有钱的就是好人?呵呵,知道马克思的名言吗?资本的每一个毛孔里,都滴着鲜血. 当然,不是说有钱人就是坏人,而是我们需要一套制度,经可能的让权力在一定的限制下良好运行. 金钱政治,再一定程度上做到了,但绝对不是做到了最好,我们现在正在探索一条更好的道路. ----------------------------- 全世界好制度那么多，中国人就跟盲人一样，连仅仅一条有实用的制度也没有学到。还探索?只怕什么也探不到。
作者：淡泊龙者 ----------------------------- 全世界好制度那么多，中国人就跟盲人一样，连仅仅一条有实用的制度也没有学到。还探索?只怕什么也探不到。 -------------------------------------------------------- 幼稚的观点. 制度不是数学物理公式,放之四海而皆准. 制度,是建立在社会经济基础之上的上层建筑. 世界上,没有任 何一个"好制度"是可以照搬着学的.照搬照抄,那叫教条主义,本本主义. 我们当年,也犯过这种幼稚的错误,我们不是照抄过苏联的制度吗?结果在苏联用的挺好的东西,在我们这里,呵呵. 为什么?因为我们的情况和苏联不同. 任何制度,都需要在具体的客观社会现实上,去探索. 我可以告诉你,西方的资本专制主义,在中国绝对行不通,道理很简单:外国资本不允许. 有兴趣,改天我写点东西具体说. 小朋友,回去多看看历史吧
up
楼主讲一讲民主与法制的关系，不要用大话喷......
@正之能量 60楼
19:14 据香港《文汇报》4月4日报道，美国最高法院2日以5票对4票的结果，裁定限制金主捐献金额违反言论自由，取消选举政治献金上限，该裁决在美国政坛引起极大争议。 据报道，按美国现行规定，一名金主两年内总捐赠金额上限为12.32万美元(约76.52万元人民币);每次选举中只可向单一候选人最多捐2600美元(约1.6万元人民币)，可选择向多名候选人捐款，但总额不得超过4.86万美元(约30.19万元人民币)，捐给政治团体的金额则不得超过7.46万美元(约46.34万元人民币)。 法院指出，限制捐…… ----------------------------- 不是傻，是发展的必然结果。
作者：meegooABC 时间： 00:47:28 楼主讲一讲民主与法制的关系，不要用大话喷...... -------------------------------------------------------------- 没有大话，不过你出的题目好大，写几本书都够了。 简单聊一聊： 首先，民主和法治（注意，是法治），都是制度，手段，不是目的。公平和发展才是目的。这里有一个严重的误区，也是很多所谓“泛民主派”不断误导大家的，就是把“民主”这个手段，变成了目的，似乎“民主”了，就一切都好了，这是个严重的误区。 要知道，任何制度，都是建立在经济基础之上的，逻辑上，就没有绝对的好制度。 这一点是最重要的，什么样的制度是好的，不是看他“民主”不“民主”，（后面还会说到，其实民主没标准，没法准确的“看”）而是看他是否在客观情况下，最有助于公平和发展。 其次，法治是什么？他的表现具体形式是什么，这是有相对明确的定义和标准的：有法可依，依法行事，依法处罚，有争议，或者在于“法”的具体内容。但民主是是什么？他的外延内涵是什么？这没有准确清晰的定义。 现在的“泛民主派”希望我们都认为民主就是美国那样，或者民主就是一人一票，这也是严重的误导，你能论证中国的人民民主专政制度不是民主制度吗？（呵呵，这里涉及到一个“定义学”悖论，连定义都没准确，如何论证是不是？） 民主，和西方式民主，是两个完全不同的概念，其区别，就是吃水果和吃苹果的区别。吃水果好，可我的身体吃苹果可不一定好。 第三，法治是保障民主的手段，而且是主要手段。虽然两者都是制度，但民主制度，更多的体现在理念层面，贯穿在其他各种制度之中（包括法治），而法治更加具体一些，更加注重操作，还有处罚。 所以，没有法治的民主，使实现不了的民主，甚至是假民主。 用本贴的内容分析，简单说，在西方式民主中，法治就体现在防止左右过度死掐的各种法律规定中，使这些法治措施保障了西方式民主的顺利运行。 跳出本贴，任何抛开法治谈民主的做法，要么你有本事推倒一切重来（革命），要么变成违法的动乱。 简单说这些吧，这个话题又意思，改天开帖讨论。
@葛罗斯 74楼
23:00:42 又是一个胡扯的 ----------------------------- 您不胡扯一个来看看？？不要客气嘛
@葛罗斯
23:00:42 又是一个胡扯的 ----------------------------- @正之能量 87楼
13:08:41 您不胡扯一个来看看？？不要客气嘛 ----------------------------- 你扯的很好，接着扯。+5毛
@葛罗斯
23:00:42 又是一个胡扯的 ----------------------------- @正之能量
13:08:41 您不胡扯一个来看看？？不要客气嘛 ----------------------------- @葛罗斯 88楼
13:26:16 你扯的很好，接着扯。+5毛 ----------------------------- 无聊，没营养，这年头狗粮吃不饱，JY美分质量太差。
@葛罗斯
23:00:42 又是一个胡扯的 ----------------------------- @正之能量
13:08:41 您不胡扯一个来看看？？不要客气嘛 ----------------------------- @葛罗斯
13:26:16 你扯的很好，接着扯。+5毛 ----------------------------- @正之能量 89楼
13:52:52 无聊，没营养，这年头狗粮吃不饱，JY美分质量太差。 ----------------------------- 你的狗粮会越来越吃不饱。美分的狗粮不清楚。他们质量差，你加入了也许可以提高。
@葛罗斯
23:00:42 -------------------------------------------------------- 垃圾一个，滚。
@meegooABC 84楼
00:47:28 楼主讲一讲民主与法制的关系，不要用大话喷...... ----------------------------- 楼主：正之能量 时间： 10:45:36 作者：meegooABC 时间： 00:47:28 楼主讲一讲民主与法制的关系，不要用大话喷...... -------------------------------------------------------------- 没有大话，不过你出的题目好大，写几本书都够了。 简单聊一聊： 首先，民主和法治（注意，是法治），都是制度，手段，不是目的。公平和发展才是目的。这里有一个严重的误区，也是很多所谓“泛民主派”不断误导大家的，就是把“民主”这个手段，变成了目的，似乎“民主”了，就一切都好了，这是个严重的误区。 要知道，任何制度，都是建立在经济基础之上的，逻辑上，就没有绝对的好制度。 这一点是最重要的，什么样的制度是好的，不是看他“民主”不“民主”，（后面还会说到，其实民主没标准，没法准确的“看”）而是看他是否在客观情况下，最有助于公平和发展。 其次，法治是什么？他的表现具体形式是什么，这是有相对明确的定义和标准的：有法可依，依法行事，依法处罚，有争议，或者在于“法”的具体内容。但民主是是什么？他的外延内涵是什么？这没有准确清晰的定义。 现在的“泛民主派”希望我们都认为民主就是美国那样，或者民主就是一人一票，这也是严重的误导，你能论证中国的人民民主专政制度不是民主制度吗？（呵呵，这里涉及到一个“定义学”悖论，连定义都没准确，如何论证是不是？） 民主，和西方式民主，是两个完全不同的概念，其区别，就是吃水果和吃苹果的区别。吃水果好，可我的身体吃苹果可不一定好。 第三，法治是保障民主的手段，而且是主要手段。虽然两者都是制度，但民主制度，更多的体现在理念层面，贯穿在其他各种制度之中（包括法治），而法治更加具体一些，更加注重操作，还有处罚。 所以，没有法治的民主，使实现不了的民主，甚至是假民主。 用本贴的内容分析，简单说，在西方式民主中，法治就体现在防止左右过度死掐的各种法律规定中，使这些法治措施保障了西方式民主的顺利运行。 跳出本贴，任何抛开法治谈民主的做法，要么你有本事推倒一切重来（革命），要么变成违法的动乱。
试试转发
@葛罗斯
23:00:42 -------------------------------------------------------- @wangdoctor 91楼
20:51:09 垃圾一个，滚。 ----------------------------- 你给我滚出中国去。
中国为什么比美国更民主？ 因为美国的统治阶层，其人员是固定的，是以“不可侵犯的私有财产”为基础，一代一代继承的。这个统治阶层的产生，不符合民主基本理念。永远只代表大有钱人的利益。 而为中国的专制阶层,就是共产党，其人员不是固定的，是按照符合民主理念的程序参加、选拔、淘汰的。并且，共产党是无条件面向全国人民开放的。可以代表全国人民的利益。 （话说得大了点，是不是全国人民，还要看各种
条件，但是，总归比只代表大有钱人，代表面大得多吧） 这里，涉及到一个很重要的问题，就是“阶层固化”。 美国式民主，计算“阶层固化”的。美国的假民主，就是阶层固化的，他的大资产阶级，取得统治权后，设计了驴象轮换制度，再用他们最多的“钱”来控制轮换，保证轮换不超出自己的控制，让后利用听自己话的驴子或者大象直接控制下的国家机器再来保证“私有财产不可侵犯”以及其他，确保自己一直是大资产阶级。这样一来，阶级就固化了。 中国式民主，阶级是不固化的。 先看过程： 人民自愿，都可以入党。------人民自愿，可不能变成大资产阶级。 党员奋斗，可以选为领导，注意是“选”。--------大资产阶级内部，我不知道怎么玩。 领导到点，退休。-------老资本家到点，小资本家继承。 退休后的领导逐渐失去权力---------钱是不会失去权力的，小资本家继续老资本家的权力。 明白了吧。共产党的领导，是需要面对源源不断涌来的新党员的竞争的，他们手中的权力，不是永久的。 我们的制度，非但不会像“私有财产神圣不可侵犯”一样去保护统治阶层统治力的固化，反而制定了一大堆制度，比如废除领导干部终身制，限制连任，限制干部亲属就业，特别是从政，把裙带现行视为腐败等等---------------- @正之能量 5楼
08:28:35 这就是为了防止出现固化的统治阶层。 统治阶层不固化，才会有真民主。 简单的再对比一下，美国的驴象内部，也有党选，这种党选，一方面是在大资本阶层控制下，大资本阶层挑选放心的代理人，另一方面，也是在鼓励代理人之间良心竞争，选择优秀有能力的代理人。 现在，中国共产党的党选，可以简单类比为，没有了大资本阶层控制下的美国党选。（因为共产党自己就是那个统治阶层，上面没有了） 因此，这种党选，是...... -----------------------------
理性，顶楼主！
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
