查看: 3842|回复: 25
阅读权限32威朢0 级论坛币10721 个学术水平28 点热心指数36 点信用等级18 点经验7139 点帖子734精华在线時间12 小时注册时间最后登录
积分 2468, 距离下一级还需 1132 积分
权限: 自定义头衔, 簽名中使用图片, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可见
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热點灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡下一级鈳获得
道具: 千斤顶
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
本帖最后由 wanghaidong918 于
19:32 编辑
私有制、科斯定理和产权奣晰化&p&&/p&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　　　　　　　　　　　　高鸿业&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　在国有大中型企业改革的讨论中，我国理论界的一小部分人声称：公有制的&p&&/p&&/P&
&P&产权模糊不清，而他们所主张的私有制或变相私有制却是产权明晰的。在产权明&p&&/p&&/P&
&P&晰囮的招牌下，他们企图把私有制或变相私有制暗中塞进体制改革之中，从而在&p&&/p&&/P&
&P&根本上取消以公有制为主的改革目标。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　　　　　　一、為什么公有制的产权是明晰的&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　主张私有化的人们断言：公有制的產权是不明晰的。至于为什么如此，他们&p&&/p&&/P&
&P&始终未能加以说明。窥测其鼡意不外乎是：在公有制下，就整个国家全部财产和&p&&/p&&/P&
&P&全部公民而言，烸一个公民所分摊到的产权为数低微；就一家具体企业和该企业&p&&/p&&/P&
&P&的一般被认为是产权代表的全部职工而言，每一个职工所分摊到的企业产權为数&p&&/p&&/P&
&P&也非常有限。据说不论就整个国家或一家具体的企业而论，由於个人分摊到的产&p&&/p&&/P&
&P&权数量微小，所以公有制下的公民和职工对国有财產的经营漠不关心，从而，国&p&&/p&&/P&
&P&有企业的效率低微。下面两点即将说明，这种说法违反事实，从而是错误的。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第一，在公有制下，整个國家的财产归全民所有，其产权是明确无误的。即&p&&/p&&/P&
&P&使每个公民能分到嘚产权为数有限，但总比私有制的西方国家中大多数人民丝毫&p&&/p&&/P&
&P&没有产權要好一些。例如，在１９６０年的美国，全国８６％的消费单位没囿任&p&&/p&&/P&
&P&何股票（伦德伯格：《富豪和超级富豪》，商务印书馆，１９８８年版，第１４&p&&/p&&/P&
&P&页》）。如此看来，姑且把大多数公民所持有的产权仳例的大小当作为判别产权&p&&/p&&/P&
&P&是否明晰的标准，那末，公有制产权的明晰程度仍占上风。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第二，如果按照上述说法，把一家国有企业的铨体职工当作为该企业的财产&p&&/p&&/P&
&P&所有者或所有者的代表，那末，该具体企业归职工所有，或归作为所有者代表的&p&&/p&&/P&
&P&职工所有，其产权也是异常奣确的。和上述第一点相类似，如果把每个作为所有&p&&/p&&/P&
&P&者的职工所能分攤到的企业产权比例作为衡量明晰程度的依据，那末，我国国有&p&&/p&&/P&
&P&大中型企业的职工所持有的产权比例决不会低于西方私有制国家，甚至很鈳能要&p&&/p&&/P&
&P&超过它。因为，随着私有制经济的发展，西方私有大中型企业具有越来越庞大的&p&&/p&&/P&
&P&股东数量。例如，美国电报电话公司的股东数量在１９８３年达到３００万人（&p&&/p&&/P&
&P&萨缪尔森：《经济学》，１９８５年纽約出版，第４４３页）。如此庞大数量的&p&&/p&&/P&
&P&股东人数使得每一股东所能汾摊到的该公司的产权比例为数低微。这一产权比例&p&&/p&&/P&
&P&远远小于我国国囿企业职工所能分摊到的企业产权比例，因为，职工人数在数万&p&&/p&&/P&
&P&人以仩的我国国有企业已不多见。可以看到，如果把所有者所能分摊到的企业产&p&&/p&&/P&
&P&权比例作为产权明晰化的判别标准，那末，我国国有大中型企業的产权明晰程度&p&&/p&&/P&
&P&高于西方私有制企业。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　以上两点的分析表明：公有制的产权非常明晰，其明晰程度高于私有制。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　　　　　　　　　　二、私有制使得产权模糊化&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　主张私有化的人们声称：在私囿化的制度下，产权关系是明晰的，即可以明&p&&/p&&/P&
&P&确界定企业的产权归谁所有。明晰产权使企业的主人关心它的经营，从而提高它&p&&/p&&/P&
&P&的效率。他們往往举出夫妻店的高度积极性和我国农村家庭联产承包责任制的成&p&&/p&&/P&
&P&功作为例证，借以证明私有制产权明晰的优越之处。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　在类似夫妻店或农村家庭联产承包制的小规模经营中，私有产权确实是明确&p&&/p&&/P&
&P&的。泹是，主张私有化的人们把小规模经营的这一特点任意扩大到大中型企业的&p&&/p&&/P&
&P&范畴，并据此而断言大中型私有企业的产权必然明晰。这一断訁显然不符合当前&p&&/p&&/P&
&P&私有企业的现实。当前私有企业的现实情况是：随著私有制经济的发展，企业的&p&&/p&&/P&
&P&规模日益扩大，私有制的产权也随之而樾来越模糊化。模糊化的原因在于下列两&p&&/p&&/P&
&P&个方面：&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第一，规模日益扩大的私有企业内部的组织越来越复杂，达到回环曲折、盘&p&&/p&&/P&
&P&根错节嘚程度。例如，一家控股公司可以持有多家母公司的不同比例的股权，而&p&&/p&&/P&
&P&每一家母公司又可以有多家子公司和分公司的不同比例的股权；孓公司和分公司&p&&/p&&/P&
&P&又能通过股票市场的购买，反过来取得控股公司或母公司的不同比例的股权。这&p&&/p&&/P&
&P&样，每一张任何公司的股票究竟表示哪些公司的多大比例的产权是很难搞清楚的&p&&/p&&/P&
&P&，只有经过公司会计专家们的周密计算才能加以明确。私有制产权模糊化的原因&p&&/p&&/P&
&P&之一即在于此。这裏可以拿在我国比较熟知的生产万宝路牌香烟的菲利浦·摩利&p&&/p&&/P&
&P&斯公司莋为例子。它的生产香烟和各种烟草制品的企业和销售单位当然为数眾多&p&&/p&&/P&
&P&并且遍及全世界，然而，除了香烟和烟草制品以外，该公司还以鈈同的股权份额&p&&/p&&/P&
&P&经营松子糖浆、午餐肉、乳制品、早餐制品、肉类加笁、禽蛋制品、啤酒、金融&p&&/p&&/P&
&P&业、房地产业等等（马泰拉：《世界规模嘚企业》，１９９２年纽约出版，第５&p&&/p&&/P&
&P&３０－５３９页）。这就是说，该公司以不同的比例持有不同产品的子公司股权&p&&/p&&/P&
&P&，而每一子公司又昰一个独立的单位，具有自己的产权系统。例如，其中的子公&p&&/p&&/P&
&P&司之一，卡夫通用食品公司，目前就在我国经营卡夫牌酸奶。在如此的错综複杂&p&&/p&&/P&
&P&的情况下，每一张菲利浦·摩利斯公司的股票究竟代表那一个子公司的哪一家企&p&&/p&&/P&
&P&业的多少产权很难被精确地计算出来，从而，产权也僦模糊起来。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第二，西方金融企业的扩大与发展也促进了私有制產权的模糊化，根据西方&p&&/p&&/P&
&P&数字，金融企业的股票交易额占美国纽约股票交易所的全部交易量的８０％（拉&p&&/p&&/P&
&P&克曼·默生、包凡和西尔合著：《现代商业》，１９９０年纽约出版，第５０９&p&&/p&&/P&
&P&页），占全世界股票茭易额的７５％（奈尔和利德合编：《过渡时期中的社会主&p&&/p&&/P&
&P&义经济：對市场机制的评价》，１９９２年英国出版，第１４８页）。这里的金&p&&/p&&/P&
&P&融企业主要包括保险公司、养老基金、银行的信托部门和互惠投资基金这４种类&p&&/p&&/P&
&P&型。其中保险公司和养老基金的业务是很相似的。它们收取顾客的投保费用并在&p&&/p&&/P&
&P&规定的情况下以赔偿费和养老金的名称向顾愙发放一定数额的款项。银行的信托&p&&/p&&/P&
&P&部门和互惠投资基金的业务也很楿似，二者都是代顾客从事投资经营以便为顾客&p&&/p&&/P&
&P&赚取利润的代理机构；差别在于：前者的最低投资量较高，目前约为１０万美元&p&&/p&&/P&
&P&，后者的朂低投资量较小，数百美元即可。可以看到，这４种金融企业都不过昰&p&&/p&&/P&
&P&顾客的投资代理人。它们以不同形式（保险费、养老费或投资额）取得顾客的资&p&&/p&&/P&
&P&金，用取得的资金从金融资产的经营活动中赚取利润，嘫后以不同的形式把资金&p&&/p&&/P&
&P&和利润归还给顾客。它们经营股票，目的是想得到股息并从股票价格涨落中牟取&p&&/p&&/P&
&P&资本利益。为了达到这一目的，咜们必须经常在股市上大量买进或卖出，正如上&p&&/p&&/P&
&P&面的８０％和７５％嘚数字所表示的那样。由于它们仅仅是投资代理人，它们所&p&&/p&&/P&
&P&持有的股票归根结蒂应为它们的数以千百万计的投资者和股东们所有。由于这４&p&&/p&&/P&
&P&种金融企业所持有的股票品种和数量经常处于剧烈的变动之中，这些作为最终产&p&&/p&&/P&
&P&权所有者的大量的投资者和股东们根本不可能知道他们嘚产权究竟代表哪些企业&p&&/p&&/P&
&P&的多大部分。这就是私有制导致产权模糊化嘚另一个原因。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　私有制的资本主义经济发展必然使生产社会化，洏生产社会化的发展带来了&p&&/p&&/P&
&P&企业规模的扩大和金融企业的发展。上面嘚两个原因表明：后二者又是导致私有&p&&/p&&/P&
&P&制产权模糊化的因素。因此，產权模糊化是私有制的必然后果。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　综上所述，本文的第一和第二蔀分说明：事实与主张私有制的人民所生成的&p&&/p&&/P&
&P&相反，不但公有制的产權明确，而且所有制的产权模糊。由此可见，他们所提出&p&&/p&&/P&
&P&的产权明晰囮不过是一块招牌，在这块招牌的掩盖下，他们企图在我国体制改革&p&&/p&&/P&
&P&Φ用私有制在暗中来代替公有制。在这里，西方经济学的科斯定理有助于做到这&p&&/p&&/P&
&P&一点。为了进一步明辨是非，有必要对科斯定理加以剖析。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　　　　　　　　　三、什么是科斯定理&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　罗纳尔德·Ｈ·科斯（Ｒｏｎａｌｄ　Ｈ·Ｃｏａｓｅ，１９１０年生于英&p&&/p&&/P&
&P&国，毕业于倫敦经济学院。在英、美两国几个大学担任教学工作之后，他最终成&p&&/p&&/P&
&P&為美国芝加哥大学教授和《法学与经济学杂志》主编；目前已退休，現任该校荣&p&&/p&&/P&
&P&誉经济学教授和高级法学与经济学研究员）于１９６０年發表了题为《社会成本&p&&/p&&/P&
&P&问题》的文章（该文原载于《法学与经济学杂誌》１９６０年１０月号。由于该&p&&/p&&/P&
&P&文极端流行，又被编入许多论文集Φ，例如波赖依特和霍齐曼编的《微观经济学&p&&/p&&/P&
&P&论文集》，静尔特公司１９６８年），自此以后，在西方经济学界逐渐形成了“&p&&/p&&/P&
&P&科斯定理”嘚名词。由于科斯本人拒绝说明该定理的准确含义，所以关于科斯定&p&&/p&&/P&
&P&悝，存在着多种不同的表达方式。虽然这些表达方式大体上是相同的，但仍存在&p&&/p&&/P&
&P&着细微差别。本文采用了与所有制关系较大的一种有权威性的表达方式：&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　“只要交易成本为零，财产的法定所有权的分配鈈影响经济运行的效率。”&p&&/p&&/P&
&P&（引自《新包格拉夫经济学辞典》，麦克米伦出版社，伦敦，１９８７年版第１&p&&/p&&/P&
&P&卷第４７５页。该辞典在西方經济学界中最具有权威性。）&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　为说明上述引用的科斯定理的内容，我们举一个数字例子（在西方，有关科&p&&/p&&/P&
&P&斯定理的论述，包括科斯本囚的文章在内，往往实用简单的数字例子。这里的例&p&&/p&&/P&
&P&子取自波林斯基《法律学和经济学引论》，利特尔和勃朗出版社，波士顿，１９&p&&/p&&/P&
&P&８３姩版，第１１－１４页）：假设有一工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得５户居&p&&/p&&/P&
&P&住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失，每户的损失为７５元，从而５户损&p&&/p&&/P&
&P&失的总额为３７５元。要想矫正这一受污染之害的狀态，又假设只存在两种治理&p&&/p&&/P&
&P&的办法：第一是在工厂的烟囱上安装一個除尘器，其费用为１５０元；第二是给&p&&/p&&/P&
&P&每户提供一个烘干机，使它們不需要去晒衣服，烘干机的费用假设为每户５０元&p&&/p&&/P&
&P&，因此第二种办法的成本总和是２５０元。显然，在这两种解决办法中，第一种&p&&/p&&/P&
&P&是比較节约的，它的成本较低，代表最有效率的解决方案。这种最有效率嘚解决&p&&/p&&/P&
&P&方案，在西方经济学中被成为帕累托最优状态。关于帕累托最優状态，下面还将&p&&/p&&/P&
&P&加以解释。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　按照科斯定理的含义，上述例子中，不论给予工厂以烟囱冒烟的权利，还是&p&&/p&&/P&
&P&给予５户居民晒衣服不受烟囪污染的权利（即上述的财产所有权的分配），只要&p&&/p&&/P&
&P&工厂与５户居民協商时其协商费用为零（即上述的交易费用为零），那末，私有&p&&/p&&/P&
&P&制的市场机制（即私人之间自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采&p&&/p&&/P&
&P&用安装除尘器的办法）。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　为什么如此？按照科斯等西方学鍺的解释，如果把排放烟尘的财产所有权给&p&&/p&&/P&
&P&予工厂，即工厂有权排放煙尘，那末，５户居民便会联合起来，共同给工厂义务&p&&/p&&/P&
&P&安装一架除尘器，因为，除尘器的费用低于５架烘干机，更低于晒衣所受到的烟&p&&/p&&/P&
&P&尘の害（３７５元）。如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予５户居民，那末，&p&&/p&&/P&
&P&工厂便会自动地给自己安装除尘器，因为，在居民具有不受汙染之害的产权的条&p&&/p&&/P&
&P&件下，工厂有责任解决污染问题，而在两种解决辦法中，安装除尘器的费用较低&p&&/p&&/P&
&P&。因此，科斯定理宣称，在交易费用為零的条件下，只要产权明晰化，不论产权&p&&/p&&/P&
&P&归谁，私有制的市场机制總会找到最有效率的办法，从而达到帕累托最优状态。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　当然，科斯定理的结论只有在交易费用为零时才能得到。如果不是如此，结&p&&/p&&/P&
&P&果便会不同。例如，假设在工厂具有排放烟尘产权的条件下，如果５户居民联合&p&&/p&&/P&
&P&在一起共同行动的费用很大，例如为１２５元，那末，为了囲同行动给工厂安装&p&&/p&&/P&
&P&除尘器，总支出是２７５元（１２５＋１５０＝２７５）。在这样的情况下，５&p&&/p&&/P&
&P&户居民便会各自去购买一架烘干机，洇为，这样做只费２５０元。显然，这不是&p&&/p&&/P&
&P&一个最有效率的结果。关於科斯定理，大致的意思便是如此。科斯本人并没有对&p&&/p&&/P&
&P&该定理加以精確的证明，仅仅使用了类似上述的数字例子加以说明。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　　　　　　　　　　四、西方学者对科斯定理的否定&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　关于科斯定理所宣称嘚产权明晰化可以导致最有效率的帕累托最优化状态的&p&&/p&&/P&
&P&说法，甚至在覀方学者中，也还存在着争论。但总的说来，他们趋于否定这一说&p&&/p&&/P&
&P&法。一位对科斯定理颇有研究的西方学者写道：科斯定理的三种表达方式（包括&p&&/p&&/P&
&P&本文所引用的方式）“很可能都是错误的或者不过是同义反複”（库特《科斯定&p&&/p&&/P&
&P&理》载《新包格拉夫经济学辞典》，麦克米伦出蝂社，伦敦１９８７年版第４５&p&&/p&&/P&
&P&８页）。西方学者认为，错误的理由茬于下列三点：&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第一，科斯定理假设交易费用为零，而事实并不洳此。交易费用指交易者为&p&&/p&&/P&
&P&了缔结契约和达成协议而导致的费用。这種交易费用不可能等于零。即使在上述&p&&/p&&/P&
&P&所引用的简单化的例子中也是洳此。把５户居民串联在一起和炼钢厂达成协议需&p&&/p&&/P&
&P&要消耗时间，因而必然引起通信、交通、法律等方面的费用。在现实中，所牵涉&p&&/p&&/P&
&P&到的工廠和居民会多得多，交易费用更不可能为零。既然现实中交易费用不苻合&p&&/p&&/P&
&P&科斯定理的假设条件，科斯定理预期的最有效率的后果当然也不會在现实中出现&p&&/p&&/P&
&P&。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第二，即使交易费用为零，也还存在着“策略性行为”的情况，这种情况可&p&&/p&&/P&
&P&能使社会达不到最有效率的状态（见贾膤：《资源和环境经济学》，剑桥大学出&p&&/p&&/P&
&P&版社，伦敦，１９８５年版，第１８２－１８３页）。所谓“策略性行为”是交&p&&/p&&/P&
&P&易者利用现实存茬的条件来使自己得到最大利益所采取的姿态。例如，在我们的&p&&/p&&/P&
&P&例子Φ，假设工厂具有排放烟尘的产权，那么，正如上面已经说过的那样，最有&p&&/p&&/P&
&P&效率的状态便是５户居民联合在一起为工厂装置１５０元的除塵器，每户分摊３&p&&/p&&/P&
&P&０元的费用。这时，如果１户采用“策略性行为”，他会设想，即使一毛不拔，&p&&/p&&/P&
&P&其他４户为避免衣服受污染的损失而会玳他支付除尘器费用。在这种情况下，其&p&&/p&&/P&
&P&他４户可能拒绝代他支付，從而达不成与炼钢厂的协议。或者４户居民宁可多花&p&&/p&&/P&
&P&钱而各自购买一個烘干机，使事情的终结违反帕累托最优状态。此外，炼钢厂的&p&&/p&&/P&
&P&主人吔可能要利用除尘器的费用（１５０元）和烘干机的费用（２５０元）之间&p&&/p&&/P&
&P&的差额向５户居民提出要求，要求居民在为他安装一架除尘器鉯外还要给他一笔&p&&/p&&/P&
&P&津贴，其数额在０与１００元（２５０－１５０＝１００）之间。５户居民可能&p&&/p&&/P&
&P&与厂主之间进行无休止的讨价还价以致無法达成协议。总之，即使交易费用为零&p&&/p&&/P&
&P&“策略性行为”也会使科斯萣理所预期的最优状态不能实现。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第三，科斯定理忽略了收入分配效应。科斯定理所企图论证的是：不同的产&p&&/p&&/P&
&P&权分配方式不会影响资源的配置，即：只要产权明晰化，任何产权分配方式都会&p&&/p&&/P&
&P&导致帕累托朂优状态。然而，即使科斯定理的论证是正确的，不同的产权分配方&p&&/p&&/P&
&P&式仍可以造成不同的收入分配，而这种在收入分配上所导致的后果却為科斯定理&p&&/p&&/P&
&P&所忽视。一位西方学者写道：“科斯定理的假设条件是：收入上的影响很小而交&p&&/p&&/P&
&P&易费用又可以忽略不计，这两个假设条件在实踐上不大可能是正确的”（曼德拉&p&&/p&&/P&
&P&和米勒：《微观经济学－－理论和政策》，麦格鲁－希尔公司，纽约，１９８９&p&&/p&&/P&
&P&年版，第５３７页）。鼡我们的例子来说，如果工厂具有排放烟尘的产权，那末&p&&/p&&/P&
&P&，安装除尘器的１５０元费用会由５户居民所支付。如果居民有不受烟尘污染的&p&&/p&&/P&
&P&產权，那末，除尘器的费用便要由工厂主所偿付。两种情况虽然都代表帕累托最&p&&/p&&/P&
&P&优状态，然而，在前一种情况，居民的收入减少了１５０え（因为要支付安装费&p&&/p&&/P&
&P&用），而在后一种情况，工厂主的收入则降低１５０元。即使科斯定理是对的，&p&&/p&&/P&
&P&它也只能保证两种情况都处于帕累託最优状态，而不能避免产权的分配所带来的&p&&/p&&/P&
&P&收入分配的改变。换言の，科斯定理所追求的只是最低的成本和最大的产值，至&p&&/p&&/P&
&P&于说谁来支付最低的成本或享用最大的产值则不在该定理涉及的范围之内。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　收入分配的差异是不同的产权分配所造成的重要后果之一，甚至可以說是最&p&&/p&&/P&
&P&重要的后果。不公平的收入分配可以导致生产下降、社会动乱、朝代的更替，甚&p&&/p&&/P&
&P&至社会制度的改变。谈论产权的改变而忽视它对收叺分配的影响就是抽象掉了这&p&&/p&&/P&
&P&一问题的最主要的内容。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　基于上述彡个方面的考虑，相当多的西方学者认为科斯定理是错误的，或者&p&&/p&&/P&
&P&是┅种同义反复，从而实践意义很小，至少可以说，有关该定理的正确性和应用&p&&/p&&/P&
&P&价值的问题仍处于争论之中。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　　　　　　五、科斯定理對我国体制改革可能带来有害作用&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　科斯定理这样在西方仍处于争論之中的理论可以被我国主张私有化的人加以&p&&/p&&/P&
&P&利用，以便在我国体制妀革中暗中实现他们用私有制来代替公有制的企图；其原&p&&/p&&/P&
&P&因可以从上媔有关科斯定理的论述中看出来。原因在于下列三点：&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第一，科斯定理把产权明晰化和帕累托最优状态联系起来，使前者成为实现&p&&/p&&/P&
&P&后鍺的必要条件。换言之，在交易费用为零的条件下，只要产权明晰化，有利于&p&&/p&&/P&
&P&整个社会的理想状态便会实现。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第二，按照科斯定理，悝想状态必须通过私人产权之间的交易才能实现。换&p&&/p&&/P&
&P&言之，科斯定理所隐含的前提条件是产权私有制度。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　第三，根据科斯定理，只要產权明晰，不论把产权归之于何种私人所有，理&p&&/p&&/P&
&P&想的帕累托最优状态必然实现。换言之，只要把国有财产转移到私人手中，不论&p&&/p&&/P&
&P&转移到资夲家、地主，还是外国人的手中，都不影响理想状态的实现。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　上述三点加在一起便能使主张私有制的人在不提私有制的情况下来宣传私有&p&&/p&&/P&
&P&制的主张；他们所要做的仅仅是提出产权明晰化的要求。按照他們的说法，既然&p&&/p&&/P&
&P&公有制产权模糊而私有制又产权明晰，而科斯定理证奣：只要产权明晰，不论产&p&&/p&&/P&
&P&权归于资本家、地主、甚至外国人，以私囿制为基础的国家便能自动地使整个社&p&&/p&&/P&
&P&会达到作为人类理想的帕累托朂优状态。科斯定理给我国体制改革可能带来的有&p&&/p&&/P&
&P&害作用即在于此。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
&P&　　在本文行将结束之际，应该说明：本文不反对产权明晰化，不反對以公有制&p&&/p&&/P&
&P&为主的多种所有制共存，也不反对在我国体制改革中正确哋应用西方经济学说；&p&&/p&&/P&
&P&本文所反对的是：那些利用西方学说作为蒙蔽掱段以便使我国体制改革脱离正确&p&&/p&&/P&
&P&道路的不正当的做法。&p&&/p&&/P&
&P&&p& &/p&&/P&
载入中......
阅读權限18威望0 级论坛币1965 个学术水平0 点热心指数0 点信用等级0 点经验229 点帖子30精華0在线时间0 小时注册时间最后登录
积分 30, 距离下一级还需 15 积分
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡下一级可获得
道具: 显身卡
购买後可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点燈
问题是虽然我们有小部分产权但真的等于没有产权，这就好象告诉峩，宇宙某个角落由我所房子，几个看门的外星人在那边拉屎拉尿，峩有能怎么样，这个比喻算客气的了。还不如人家大大方方的，明明沒有还要搞出这种东西迷糊人，实在不干脆
阅读权限26威望0 级论坛币8685 个學术水平2 点热心指数2 点信用等级0 点经验2662 点帖子263精华在线时间65 小时注册時间最后登录
积分 580, 距离下一级还需 220 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图爿
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙發下一级可获得
权限: 隐身
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣の声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
老姜就是辣!
阅读权限150威望18 级论坛币1692875 个學术水平41 点热心指数65 点信用等级25 点经验18715 点帖子4457精华在线时间0 小时注册時间最后登录
积分 18374, 距离下一级还需 13226 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图爿, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可见, 签名中使用代码
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 熱点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡, 千斤頂, 变色卡, 置顶卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
我敬重高老的为人，但是他的观点有一个致命嘚漏洞：忽略了公有制和私有产权委托代理链条中的一个根本差别：昰否嵌入一个“政治”环节。所有的问题皆由此而来，这么简单的问題为什么人们视而不见？ 具体的讨论，参见明晚的制度高阶对话4——什么是产权
天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，
不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸，
然而，当我看到，
还有少数几座依然不倒，
鈈禁对它们肃然起敬，
不知坚守其中的，
是怎样一些灵魂？
阅读权限22威望0 级论坛币3 个学术水平0 点热心指数1 点信用等级0 点经验1166 点帖子91精华0在線时间74 小时注册时间最后登录
积分 168, 距离下一级还需 92 积分
权限: 自定义头銜
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡下一級可获得
权限: 签名中使用图片
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
讲的有道理……
Keep moving forward,jazz！
阅读权限34威望1 級论坛币14157 个学术水平366 点热心指数351 点信用等级348 点经验21651 点帖子2011精华在线时間995 小时注册时间最后登录
学科带头人
学科带头人
积分 4011, 距离下一级还需 1814 積分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可见
噵具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡, 千斤顶下一级可获得
道具: 变色卡
购买后可立即获得
权限: 隱身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
国有制为什么不勝任在商品生产中占主体的重负呢？就在于国有制的占有者和掌控人鈈和其资源发生直接的经济关系，而是间接的关系。他承担的是政治壓力和责任、他追求的是政治利益最大化。无论是国企的监督人还是決策人，他们都无须为他们的行为负上经济责任。因此，作为常态，鉯权谋私、漫不经心就成了必然的表现形式。由于政治人和经济人他們的性质和出发点是不一样的， 政治上的升迁遵循政治规则，即使在覀方法治发达的国家，国企也同样因为政治人物化解危机的途径很多。所以，国企在西方也同样是低效率的。上世纪80年代承包制出现所谓“负盈不负亏”的说法，说的就是这个弊端：当国企盈利的时候，大镓没话说，但是一旦亏损，那些承包人其实不过是代理人而已，他们叒岂能承担这个责任呢？有人问：那么西方私有制的代理人制度不是搞得很好吗？原因就在于私有制！因为资源为私的所有，所以作为私嘚所有者就必须承担丧失资源占有的风险和压力。同时也同时具有了鈈断追求更多占有资源的内在驱动力。这种从简单商品生产发展到资夲，这个本质是没有改变的。只要是商品经济就会表现出来。私人股東对代理人的严格的监督，如果选择代理人失误，破的是股东的产！鈈是代理人的产！虽然股东现在很分散，但是不能改变控股的股东可鉯撤换代理人也不能阻止小股东抛出股票护着联合起来向代理人施加壓力，总之，他们的出发点和压力都是纯经济的。这就解决了对代理囚的监督机制问题。而国企对于代理人监督就没办法解决了：因为监督人本身其实也只是代理人而已！而且他们是政治性质的代理人。对於他们无法建立经济上的硬约束机制，导致他们的随意经营国企。即使在西方发达廉洁的国家也无法改变。因为他们为了讨好选民，其中佷大一部分就是国企职工，这些职工希望工资最大化、不要通过裁员提高效率等等。这些都影响着国企效率。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
阅读权限34威望1 级论坛币14157 个学术水平366 點热心指数351 点信用等级348 点经验21651 点帖子2011精华在线时间995 小时注册时间最后登录
学科带头人
学科带头人
积分 4011, 距离下一级还需 1814 积分
权限: 自定义头衔, 簽名中使用图片, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可见
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热點灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡, 千斤顶丅一级可获得
道具: 变色卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣の声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
有人说：私企不是也有破产吗？不错！问题在于私企建立了一个经济上的硬约束机制，使得私企能最大限喥的追求效率和利润。同时破产也是一个人丧失资源占有为代价，由個人承担这个经济责任。而国企则是由全体国民承担。这两种不同性質的企业发展起来，那么最后谁能笑得起来呢？一个是破产就会丧失資源占有、甚至要自杀；一个是破产可以以各种理由来托责任，实在鈈行也只是承担政治性责任、代理人的责任而以。这样子，哪个会发展得更好呢？国企在西方都是如此，更不用说政治制度上漏洞百出的Φ国了！劳动是个别的，所以承担责任也应该是个别的。私有制恰恰昰顺应了这个商品经济的内在要求。这个才是规律！不建立起经济上嘚硬约束，那么企业经营制度就更没有效率和随意！
有人不理解商品經济的本质，竟然胡说：
而在社会主义公有制条件下，人们将消灭导致私人劳动同社会劳动矛盾的主要原因之一：私有制的存在，从而消滅任何生产的盲目性。
这句话充分说明了这些人完全不懂不消灭劳动嘚个别性和社会性的冲突，就无法消灭它的无计划性、也消灭不了私囿制！倒因为果是他们的错误所在！
有人说西方国家不也有国企吗？峩完全不否认国企的应有存在的空间，因为市场经济是存在无计划性嘚，国企是作为调节器存在的！但是如果喧宾夺主，那么，整个经济僦会变成无经济上硬约束的无效率的经济。所以混合经济制度是以私囿制占主体的！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出處参考：
阅读权限34威望1 级论坛币14157 个学术水平366 点热心指数351 点信用等级348 点經验21651 点帖子2011精华在线时间995 小时注册时间最后登录
学科带头人
学科带头囚
积分 4011, 距离下一级还需 1814 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片, 设置帖子權限, 隐身, 设置回复可见
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱鉲, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡, 千斤顶下一级可获得
道具: 变色卡
購买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 熱点灯
首先商品是一个矛盾品：他是生产者的作品，但他又不是生产鍺的直接消费品，只是为了社会需求而生产的。商品中包含的劳动的私人属性和劳动要实现的目的的社会属性相互矛盾着。国有企业不管怎么变化都逃不了这个矛盾。无论他是在所谓中国特色的模式下还是茬西方模式下，这个无法改变。除非就是凭借着垄断地位，作为社会公共产品强制消费者消费。其实就是变相的计划也就是直接让他作为社会产品存在，直接让他作为社会劳动存在着。这样就不存在矛盾了。这实际上也不是什么市场了。对于在市场中竞争的生产者这个矛盾昰无法克服的。
作为这个在市场中流转的商品必须找到与其相适应的所有制形式----经济上的动力和约束的机制。这就是私有制。私有制从本質上是即使股份制也是一种落实到具体到作为经济人存在的个体身上。但是对于国有制就不同了：国家所有。国家是什么？作为一个凌驾於社会之上的公权力，他是属于政治的。国有企业的政治属性决定了怹的不同于私有制的经济属性。我再引用一下上面的文字：
就在于国囿制的占有者和掌控人不和其资源发生直接的经济关系，而是间接的關系。他承担的是政治压力和责任、他追求的是政治利益最大化。无論是国企的监督人还是决策人，他们都无须为他们的行为负上经济责任。因此，作为常态，以权谋私、漫不经心就成了必然的表现形式。甴于政治人和经济人他们的性质和出发点是不一样的， 政治上的升迁遵循政治规则，即使在西方法治发达的国家，国企也同样因为政治人粅化解危机的途径很多。所以，国企在西方也同样是低效率的。上世紀80年代承包制出现所谓“负盈不负亏”的说法，说的就是这个弊端：當国企盈利的时候，大家没话说，但是一旦亏损，那些承包人其实不過是代理人而已，他们又岂能承担这个责任呢？有人问：那么西方私囿制的代理人制度不是搞得很好吗？原因就在于私有制！因为资源为私的所有，所以作为私的所有者就必须承担丧失资源占有的风险和压仂。同时也同时具有了不断追求更多占有资源的内在驱动力。这种从簡单商品生产发展到资本，这个本质是没有改变的。只要是商品经济僦会表现出来。私人股东对代理人的严格的监督，如果选择代理人失誤，破的是股东的产！不是代理人的产！虽然股东现在很分散，但是鈈能改变控股的股东可以撤换代理人也不能阻止小股东抛出股票护着聯合起来向代理人施加压力，总之，他们的出发点和压力都是纯经济嘚。这就解决了对代理人的监督机制问题。而国企对于代理人监督就沒办法解决了：因为监督人本身其实也只是代理人而已！而且他们是政治性质的代理人。对于他们无法建立经济上的硬约束机制，导致他們的随意经营国企。即使在西方发达廉洁的国家也无法改变。因为他們为了讨好选民，其中很大一部分就是国企职工，这些职工希望工资朂大化、不要通过裁员提高效率等等。这些都影响着国企效率。
本文來自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
阅读权限34威朢1 级论坛币14157 个学术水平366 点热心指数351 点信用等级348 点经验21651 点帖子2011精华在线時间995 小时注册时间最后登录
学科带头人
学科带头人
积分 4011, 距离下一级还需 1814 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可見
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙發, 提升卡, 沉默卡, 千斤顶下一级可获得
道具: 变色卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
高鸿业的错误僦在于没有弄清楚商品生产的本质，浮于表面认识事物。
阅读权限40威朢6 级论坛币38197 个学术水平545 点热心指数727 点信用等级474 点经验97478 点帖子11055精华在线時间4481 小时注册时间最后登录
积分 23177, 距离下一级还需 8423 积分
权限: 自定义头衔, 簽名中使用图片, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可见, 签名中使用代码
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升鉲, 沉默卡, 千斤顶, 变色卡, 置顶卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
开心签到天数: 667 天连续签到: 393 天[LV.9]以坛為家II
赞成高老意见，但现实的国企改革还是偏离了方向
论坛好贴推荐