范美忠在地震后的“逃得很快”的言论是对当时媒体过度宣传“大爱”的一种讽刺，是一种行为艺术么？
范跑跑到底是怎样的一个人？有人说他在地震后的“逃得很快”的言论是对当时媒体“大爱” 等主旋律渲染 的一种讽刺，是一种行为艺术。他现在在哪里呢？事后仍有学校聘用他，就算是行为艺术，但这种艺术适合于教育心理尚未健全的孩子们么？学校是出于什么心态来聘用他呢？相关问题：
按投票排序
我说下我经历的5.12那年是还在高中，马上就要高考了，记得很清楚是下午的第一节课，数学。我们班的教室在四楼，我坐在教室的最后一排，那天天气不错，太阳晒的人昏昏沉沉的。突然就地震了，一开始大家都懵了，我们这代人没经历过大的地震，就是彻底懵了，完全不知道怎么办。最后一排我们班最高最壮的那个男生，第一个跑了出去，他跑到门口回头喊了一句：“都还不赶快跑”，这时候全班人才好像醒了一样往出跑，等我跑出去的时候楼道被堵的死死的，震感很强烈，整个教学楼摇的很厉害，即便是人挤人还是站不稳，腿软，真的是腿软，就算楼道空空的你都未必跑得动。没有人哭，没有人大呼小叫，大家的脸色一个比一个难看，有的因为恐惧，看起来脸都变形了。下楼梯的时候我眼睛看着我头顶的楼梯裂出了一个大口子，我当时第一反应是完了，估计今天得交代这了。心理全是恐惧和绝望，但是脑子里面一片空白，根本没有办法正常思维，什么学过的求生手段全是狗屁，对面的教学楼上有人从三楼跳了下来，我们这边也有人跟着跳，那天听说大概有四个人从楼上跳下来了，最后都没多大的事，最严重的也就是骨折。一直到操场，我整个人才算是缓过神来，赶紧给家里打电话，很显然，根本打不出去。有些事经历过以后才能知道，求生是动物的本能，大多数人在遭遇大地震的时候只能干一件事就是跑。当时你的脑子根本就不能进行正常的思维。所以在那些灾难中舍身取义的人，我真的很佩服他们，他们是真正的英雄，但是我做不到，我们大多数人都做不到。范美忠只是说了句实话而已，当时全中国的人都处于一种神经过敏癫狂的状态，根本容不得这些不和谐的声音。电视对他的采访我也看过，感觉就是这个人简直太实诚了，说的全是实话。关于题主的问题，范美忠当时肯定不是这样想的，他没想讽刺什么，就是说了实话而已，更谈不上行为艺术，看看逃跑时大家脸上的表情，我敢保证，你一辈子没见过那么逼真的行为艺术。我们现在之所以会这么想是因为，在经历了这么多灾难以后，我们并没有从这些灾难里吸取教训，当灾难来临的时候，就只有赞美，没有反思，每次灾难死那么多人，不光光是天灾可以解释的吧，人祸呢？这个时候我们才觉得范美忠的言论是对那些宣传的莫大讽刺。
别逗了，题主一看就是没经历过地震。震起来的时候跑都来不及，谁还有空去想什么媒体什么宣传什么讽刺什么行为艺术啊。
让我们做一个道德实验。我们知道，一次火灾、地震、海啸等事故发生后，如果死亡率是80%，总有人运气好是那活下来的20%，而有人运气差，是死去的那80%。在我们的世界里，这个运气是无法用金钱购买的。模仿《死亡笔记》，假设某公司生产出一种神奇的笔记，在该笔记上写上一份契约，例如“我，李XX，自愿将自己的运气转移给我的小女儿XX和儿子XXX”，那么真的发生事故时，李先生的运气就会剧烈下降，与此同时，他的儿子和小女儿的运气就会上升。如果该事故李先生和儿子女儿会有一人死亡，那么必然是李先生。相信该公司会有很多笔记售给刚有孩子的父母。在中国，会有很多家长愿意签这样的契约。也会有人买一本神奇笔记，把运气转移给自己的妻子/丈夫/父母。问题1：一名中学教师在入职时，是否有义务在神奇笔记上签订一份契约，把运气受益人设定为他的未成年学生？问题2：如果有一份职业需要签这种契约，你认为这份职业应该有怎样的薪水？问题3：国家是否应该制定法律，强迫每一对父母签订一份这样的契约，受益人是未成年儿女。换句话说，父母是否有选择不签订这样的契约的权利？问题4：国家是否应该制定法律，强迫每一个成年子女签订一份这样的契约，受益人是已退休的父母。换句话说，成年子女是否有选择不签订这样的契约的权利？范美忠的回答是：我不会签订这样的契约，除非受益人是我的小女儿，即使是我的母亲也不行。大众的回答是：教师必须签，你是干这行的，必须这么做。成年儿女也得为年老父母签，否则就是极度不孝。一个签约的教师是高尚的，不签约的教师是不高尚的，不仅不签约还公开宣称自己有权利拒绝签约的教师是无耻的。“做人可以不高尚，但是不能无耻”——教育部如此评价范美忠。—————————————————原答案—————————————范美忠事件已经很多年过去了。那件事让我意识到，很多人根本没有逻辑思维能力。按照有些人的价值观，高尚的人可以鄙视不高尚的人。这一条先暂且认为正确。——（基本原则）按照大多数人的价值观，最高的利他主义行为是为别人奉献生命（全部或部分生命），比如落水救人然后牺牲的。（1）其次是为别人牺牲前途，比如有爱国科学家回国做科研。（2）再其次是奉献全部财产，比如有些人裸捐。（3）再其次是捐出自己十分之一的年收入。（4）加多宝做到了第四等。有些孝子，自己父母得了癌症，倾家荡产给治疗，不给自己留后路，算是做到了第三等。我看到有些人，对加多宝和孝子大加赞赏，钦佩不已，觉得自己做不到。却要求范美忠做到第一等，做不到第一等就是卑鄙无耻。然后根据上文中的基本原则，认为自己高于范美忠一等，因此洋洋得意的鄙视范美忠。逻辑在哪里？逻辑在哪里？？？？…………………………………………………………………………………………某一次我通过讨论得到了某位鄙视范美忠的同学的逻辑链条：谭千秋（虽然找到这个名字需要借助百度搜索，但无碍于这位英雄永远活在人们心中，这位英雄的妻子和后代会得到大家的祝福的！）老师做到了第一等，因此他有资格鄙视范美忠———&我是谭千秋老师的粉丝，我和谭老师有相同的价值观——&因此我有资格鄙视范美忠。………………………………………………………………………………………………………… 评论：我觉得这个回答有可商榷之处。1、“地震时献出自己的生命救人” 是第一等的事情，这我同意，但是 ”没有做到第一等“ 的人，未必就是个 ”第二等“ 的人——他可能是个第十等的人……2、在当时的情况下，不能得到 ”范老师如果施救，就一定会牺牲自己” 的结论，也就是说，范老师只是有 “概率” 奉献自己的生命，而不是 “必定” 奉献自己的生命——而且恕我直言，概率并不很大。3、我也不同意对范老师做出过高的道德要求，但至少在我看来，当危险来袭时，作为老师，在学生面前怪叫一声先跑了，怎么看也不算好汉所为……换我来形容的话，大概会说这哥们 ”超不靠谱“ 吧。4、在我看来，这种行为属于可理解，但不应宣扬。士兵面对敌人的枪口胆怯了，我理解，但不应宣扬；警察面对匪徒的尖刀胆怯了，我也理解，但不应宣扬；消防员对待火灾、医生对待危重病人、幼儿园教师面对歹徒……都是如此。我理解有人做不到这一点，但这么做本身是不够上等的。我们生活在这个世界上，并不是仅为了满足及屈从于自己的动物性，并沾沾自喜的。我的回答：这是招老的意见还是您的意见^_^？1 您说的对，做不到第一等的，未必就是第二等。根据我对这件事情的追踪，查阅了网上能查到的关于范美忠的资料，我发现这个人在他的生活和工作中的表现还是很不错的。周围的人对他的评价都不错。我又看了他写的文章，发现他是一个偏执的人，而且确确实实是一个理想主义者。2 第二点说到点子上了！脱离剂量谈毒性就是耍流氓！理论上讲，一个大夫出门给一个感冒病人治病，也有0.001%的可能性出门遇上车祸，所以也可以说是冒着生命危险给感冒病人治病。这样就很滑稽了。所以「牺牲自己拯救别人」这个应该细化，我认为可以细化为「冒着超出20%的死亡可能性，去增加他人生存的概率」。这里能增加的他人生存概率也必须是可观的，如果救人者冒20%的生命危险，只能增加被救者1%的生存概率，我认为比「冒着100%的生命危险，能增加被救者100%的生存概率」更高尚。至少不比后者低。范美忠没有受过任何危机灾难应对训练，我认为如果他选择冒险救学生的话，基本上就是拿自己的生存概率打折换取学生的生存概率，甚至是打一折！我认为如果他选择救学生，不比「冒着100%的生命危险，能增加被救者100%的生存概率」差！毕竟他没受过任何危机灾难应对训练，能打五折兑换生存概率就不错了！3，范美忠后来检讨，他认为自己应该大吼一声「地震啦！大家快跑！」然后再逃跑的。如果有下一次地震的话，他会那么做。不管怎么说，一声不吭的跑了是说不过去，应该在不减少自己生存概率的情况下，尽量多做一些力所能及的事情。4， 范美忠宣扬的是一种观点：「跑了的教师们，我们虽然不是什么圣人君子，但是也绝对不比普通人差！只要我们不买盗版光盘，不送礼走后门，坚持对自己的学生付出，好好尽到对自己家庭的责任，我们就不比普通人差！凭什么要求我们一定要做圣人君子！我可以既不选择做圣人，也不做损人利己的坏人，而选择做60分的中等人，我有做中等人而不感到羞愧的权利！」注意，当时跑了的教师很多，有很多人陷入了很深的道德自责中，甚至有患上抑郁症的危险。范美忠写博客给那些教师来开导，是冒着臭名天下的风险的。他完全可以不写这个博客，现在仍然快快乐乐的当教师，实现自己的理想。但是他就是写了，丢了饭碗（这个是可以预料的，一个正常人都能预料到这样写博客，以后就别想在教育界混了）。所以我认为范美忠绝对不是一个精明的利己主义者。另外，如果我是消防员对待火灾、医生对待危重病人、幼儿园教师面对歹徒。我有可能做到牺牲自己的生命！带着一腔热血去干高尚的事情。但是千万不要给我时间思考！一定要非常紧急，没有思考时间！如果事发的当时，上帝突然让时间静止，给我充足的思考时间的话，我就不会选择牺牲自己的生命。给的思考时间越充足，我越会选择苟且偷生。我们看一下那些牺牲自己拯救别人的教师们，现在他们的名字已经需要百度才会被人提起，他们的父母会一夜白头，半夜里起来流泪（另外他们老了，床前不会有儿女照顾周晓农老师的这个答案是知乎给我震撼最大的答案之一，我觉得每个年轻人都要看一看这个答案）。他们的妻子或丈夫会在十年，二十年过着一人支撑家庭的艰难日子，他们的子女的生活条件会大幅度下降，可能因为交不起择校费而放弃重点学校进入普通学校。也许过年时，他救起的学生会提着东西来看望一下。这样的后果我越想越害怕。真的，不要给我思考时间，时间越长，我就越会选择苟且偷生。
实在点讲，说这样的话（先不论是不是实话）是他的个人意愿，并未违法；硬要升华主题，我们可以想象这样一个社会：人人都能自由选择是否表达真实感受，而非迫于外界压力保持沉默或者说违心话，无论言论如何都能得到包容，而非受到各种占据道德制高点的指控甚至人身攻击。在不违背法治规则的前提下，没有对错，只有是否赞同；少一点批判和站队，多关注反思和解决，这是一种人性的回归和理性的上升。一虎一席谈有一期节目专门把范美忠请到了现场，推荐题主看一下。
今天看了很多范跑跑的东西，心里受到很多震动。我觉得如果想做教育，跑跑这个人肯定是越不过的—一个伟大的早已身体力行的老师。以前觉得范在道德上也许不应该跑那么快，起码要喊学生们一起跑，但觉得他跑是无可厚非的，毕竟每个人都有本能，人们应该宽容他的逃跑。因为信息基本不对称、媒体的偏向性导致当时将跑跑这个人这个词纯属调侃，报纸上只是介绍了他的逃跑，没有把事情说清楚，在当时那个需要英雄的时候，在全国人民在党的领导下众志成城的时候，是需要他来衬托其他人的光辉形象的，需要他来充当国人道德沦丧的替罪羊的。没有想过他为什么北大毕业后在一所中学教书，还以为他是混的不咋地，水平不咋地。也不知道他为什么会自己跳出来说自己在地震来时第一个跑了，难道脑袋被门夹了只是为了说明人性是自私的，人在那一刻本能是会逃跑。这一切都起源于那次地震，5月12日，地震发生后，率先跑出来的范美忠有些诧异，他没想到自己如此“懦弱”，而在地震的50秒内，他已完全失去理智。但他觉得他的选择没有问题。地震10天，电视上、报纸上四处洋溢着主旋律的高亢音调，他极为反感：人们似乎用这种高光的道德掩饰恐惧，避免面对真实的残酷。在写《那一刻地动山摇》时文章时，范美忠已感到强大的道德压力，这压力让他愤怒，为了对抗这压力，他故意把文章写得更极端，比如牵扯到母亲，语气更放肆。“我就是要引爆炸弹。让那些不敢面对真实和自己的人惊恐万状。胡适说过，我们不妨拼命走极端,文化的惰性自然会把我们拖向折衷调和上去的。现在我们对自己连起码的折衷都没有。”“我倒要看看中国人接纳真实的自己有多么困难？”鲁迅说过，真正的猛士，可以直视惨淡的人生和淋漓的鲜血。范美忠觉得形容此时是最恰当的。这次地震给了他呼唤国人的机会。他原以为这不过是一个小规模的论战，他也忏悔过自己的懦弱，忏悔过自己的不够勇敢和镇定，在那一刻为什么跑那么快，他也有不适感，不然不会有那么多的心理活动。但在那么一瞬间，他根本还没反应过来，连怕死都没想到，就已经跑下去了。他认为这瞬间的本能选择反应了内在的自我和他人生命孰为重的权衡。各种道德家的批判让他更为反感，他认为他的问题不过是技术问题，而不是道德问题。一是学校以前根本没演习过地震，二是生命是平等的，没有规定老师必须为学生牺牲，难道每个学生的命就比老师重要？而很多国人都有虚伪道德的幌子，好像要是哪个人不舍己救人就不道德。但舍己救人是高尚道德，而不是道德底线，而不应该去道德强迫别人该舍己救人。在八级地震那一瞬间，所有行为不过是个本能反应，根本容不得些许思考，不亲临其境不会知道死亡逼近人那一刻人的反应，当时有多少人都是这样。所以他觉得他不必后悔那一刻的跑掉，没有什么可耻的，没有突破道德底线。二上面是事件发生的一些过程与细节，只能说明他的一些真诚与思考，执着如怨鬼，纠缠如毒蛇，首先需要知道跑跑是一个什么样的人。跑跑是一个很少顾及自己的知识分子，一个自由主义者。他标榜自由平等真实，反对强权，反感于虚伪与无知。即使在我们这个国家，许多人被教育的何等世俗，可以说已经浑浑噩噩，毫无自己的内心。他被嘲笑，四处碰壁，被驱逐，但他偏要按自己的内心生活，哪怕颠破流离，一个不折不扣的理想主义者。他在大学里也像我们一样感到彷徨，也不满于现实的教育，不满于教育的虚伪与不自由。随着他读书的增多，他感觉自己一直被愚弄，被洗脑式的教育摧残着，这些让他感到异常痛苦。他对北大感到异常失望，唯有超越功利性的东西才能抓住他，于是只有埋头于书本中和足球中，强忍着内心的绝望。他感到存在的孤独虚无与荒诞，感受到生命的迷途，而这一切都是读书带给他的，他发现他不能违背意志说话，那些让他感到自我压抑。当他发现教育理念不是打开学生视野并让他们获得独立思考的能力，推己及人，毕业后主动到四川教高中历史，他迫不及待的想告诉孩子们真相。他是天真的理想主义者，让他感到骄傲又悲哀的是，每到一处他都会引起轰动。他不顾名利的在四川教书，没过一个月他就被家长抗议很反对，每个月都被威胁停课。头破血流后被迫到南方从事媒体工作，媒体的不自由依旧让他感到失意，没有让他说真话的空间。他转战于广州私立学校，以为这样会有让他发挥的空间，但校长被家长投诉的不行后去听他的课，刚好听到他拿邓与蒋经国的民主改革相比较，肯定了蒋经国，校长吓坏了，马上让他走人。他几度辗转于媒体与教育，考虑考研却因为狗屁政治愤而撕书。在杭外时，他就像病毒，sars来时他来，走时他走，在那里，有开明的校长与学生老师，但无能的领导与书记被他所刺痛，已教学能力不足扰乱课堂将他辞退，即使学生写请愿书让他做图书管理员也不行。后来在教育杂志任职，将他的教育才华和媒体才华结合起来，但后来教师之友被改组。最后他来到四川光亚学校教一个项目，这是瑞士的大学预科课程，学生不必参加高考，在这里他找到了自己的舞台。他上课时不停提各种问题，很尖锐，让你无法逃遁，很多有确定答案的观念都在他猛烈的提问下，崩溃了。 范力图给学生呈现充满矛盾和悖论的世界。“我常带着迷惑走出课堂，他教给我的是一种开放的生命态度。”有时在课堂上他们甚至完全脱离课本，讨论很多问题，包括社会、人生、宗教。上昆德拉的《难以承受的生命之轻》时，范老师会和学生一起讨论性。外人听了，会觉得他们都疯了。三A首先讨论范美忠写下自己逃跑的原因：跑跑觉得自己该出来真实的记录下当时的情形，当时在地震中心很多人都跑了，他觉得真不一定是善和美，但善和美必须要建立在真的基础。他看到当时的虚伪的道德高调，全国人民意淫于一个假面的社会，他站了出来，希望把这些拿出来来讨论与思考。我们历来不缺少那些道德与美好，而缺少反思与忏悔和直面真实的勇气，总是喜欢那些残忍的牺牲与伟大的情怀，而处于集体的感动中。后极权主义社会不过是靠暴力与谎言来维护统治，对付他的最有效办法就是说出真实。B继续回到事件本身，讨论美忠老师的跑和事后的言论对不对：跑跑肯定也是有错误的，就是他没喊一声就跑了，但这不过是对死亡的恐惧，每个人都有头脑短路的时候，不经历那一刻，每个人都不会知道自己那一刻会怎么做，他也在想怎么我那一刻会跑的那么快。他也绝不是那种自私的人，自私的人做不到那么高尚。简而言之，就是跑跑那一刻怂了，但那一刻谁也不知道自己会不会怂，。这一行为本身有问题，但这是技术问题，而不应该上升到道德高度，把他描绘成一个无耻贪生怕死，极度自私的小丑。而人们对一个人的诽谤，人们良知何在。有人说教师是神圣的，他敏感在他那个教师身份，但他确是中国最好的文科老师，许多教师充当奴化教育的帮凶，连孩子们成长最基本的一些需求都没满足过，很多更是败絮其中，何谈道德，高喊崇高却不为正义牺牲。并且范从没认为这个教师是神圣的，这与他得到的不对等，社会没给老师什么，却对老师要求那么多。其实宣誓一定是神圣的，多少人在宣誓时是儿戏，根本不信自己所信仰的东西，更是没有道德。很多人说跑跑跑了不该说出来，毕竟很多人跑了，这会照成不好的道德导向。搞笑，上面已经说了他写那些东西的原因，舍己救人的牺牲在这个国度永远也改变不了什么，永远也比不上人们思想上的觉醒，有一个真实有趣独立思想的人格，而不是被道德捆绑，但其中确有那么多的龌龊，永远重要的多。虚假的东西营造不出美好，真实与言说间的裂缝只会是更加丑陋。C人们对他的道德批判对不对人们对他的道德批判很多都是道德捆绑，只是道德阴谋，真正的道德，是把人平等相待，是反身躬省。把道德作为衡量别人的标杆已经是没有道德。道德者的底线是对别人有道德，从公共角度批评他的言论与行为未尝不可，但从私人角度指责他没先救人牺牲就已经是没道德。谩骂他无耻，简直有辱道德，只不过是拍向他人的板砖。不能容忍异端才是真正的可怕。我由衷的欣赏跑跑，觉得他又一种耶稣的气质，自愿被钉上十字架，冒着自己的道德声誉来挑战公众眼中的道德。在他的痛苦反思下，他拿自己来让国人明白一些常识，宣扬他所相信的平等自由真实，刺痛那么多人的道德神经，不要总是加在公明民身上的舍己为人为家为国的道德讹诈，不要总是沉迷于美好与虚假中。四来看看围绕跑跑发生的一些事，那才是些真正的丑陋，而那些事仍旧存在着当时对跑跑辱骂的最厉害的郭道德，各种人格攻击与辱骂，不给其辩解的机会，义愤填膺，说跑跑无耻，不知羞耻与忏悔，就是一个道德家的模样。真是好一个严于律人，没办法很多党的领导思想都是贫乏的。我觉得他成天该有多愤怒啊，各种贪污腐败发生在中国，各种管制与不自由，还有开会时的各种虚假，作为一个道德者，他的结局应该是被气死。北大在事件发生后很快声明说北大以跑跑为耻，我觉得北大应该以曾经设立党委书记为耻。范跑跑被开除，以言论自由被开除，问题是开除的程序与过程不公开，不符合法律。谭千秋的事件是虚构的，当时一片狂欢与意淫，还拿那个事件让同学们写作文用了上亿次。跑跑用自己的行为所引起的一些事是真的很有意义的，里面可以读到很多，跑跑本身也是一个很有意思的人，他没有畏于强权，不为名利投机取巧，没有像很多批判他的人一样，对这个国家无动于衷，只是习惯于这个国家的种种丑恶，而且在机会出现时也会跟着去丑恶，从没有独立的去自我思考，思想贫乏。 跑跑只是快乐于他所追求的，他不需要别人认为他崇高，他只是觉得不这样他会不快乐，他对教育的热情与才能足以使大多数脑残蒙羞。范真诚温和坚守，能够敏锐的思考，不畏于多数人的暴政，不媚俗，是一个痛苦的思想者，优秀的公民，一个有良知的老师。也许正如他所说，要是他不是一个好老师，那么中国就没有好老师了。跑跑，一个跑调的理想主义者，牛逼。
我是来反对的。在地震那一刹那间，逃命肯定是本能，但是那一刹那间过后呢？后面下楼那段时间才是真正人性的考验也许可以说是范美忠没错，他只是个正常人；甚至可以说社会或者默认的师德一遍遍的给老师洗脑，成就了很多伟高尚的事；但不管怎样当时我们老师的做法现在想起我都感到异常温暖，可以说那一刻起，老师变成我的师父。说两件事第一件，地震后半个小时，学校整个是乱套的，当时各个班级清点人数；肯定有找不到的人（我们学校零伤亡，估计是囤积水之类的去了），我们老师，数学年纪组长；返身又上楼，一个一个一个教室去看是不是有学生还停留在教学楼，整整半个小时。在那个时候，我不知道需要多大勇气才能返身上楼。真的，那个时候余震一来，很有可能人就见马克思去了。后来我问他：驹哥，当时你胆子硬是大哦，咋就敢上去：驹哥说的：没想那么多，管他的，不上去一趟总觉得不安心，心头还是虚的，但是一想，应该不得又震哦，该死球朝天，不死万万年，就上去了。话很粗，但矫情一下：世上最使我们震撼的是头顶的星空和我们心中的道德。第二件：下午五点过，陆续有学生想上去把资料抢出来（我高三），更多学生往拉的警戒线里面钻，要去拿书。老师们挡不住，学生要往上面钻，也没法硬挡。我们年级教导主任，喊的枪哥（他是羌族人）。现在我都记得到枪哥的动作，枪哥拿了把椅子，站到椅子上，拿个杂志当喇叭，吼：你们简直是拿命再抢前途啊！你们几爷子要是拿书的时候，地震了把你们埋了，我们当老师的脱不到爪爪就不说了，老子一辈子都不得安生。我晓得，我现在也当不到你们。这么，各个班老师组织，有次序的迅速的泡上去拿书！劳资就坐在大厅头，要是地震来了，老子也不跑了，陪到你们！然后枪哥，在那坐了将近将近一个小时，抽了包烟，还消失几分钟上了个厕所卑鄙不能是卑鄙者的通行证, 高尚决不能是是高尚者的墓志铭那一瞬间，跑是可以的，但是跑了后，该担当的还是应该担当！
地震那会儿，我们老师也是第一个跑出去的。因为显然，她离门最近。灾难时候逃生是人的本能，战胜本能留下来保护学生是圣人。不少人思维是一根筋的，非黑即白，没有中间过度区域。不是高富帅，就是屌丝；不是圣人，就是卑鄙无耻。按正态分布，世上绝大部分人，不过是普通人。
人性才是最重要的。脱离人性的，那就是非人了。中国传统教育主张向圣人学习，所以平时慷慨激扬不论是天灾还是爱国，各个瞎鸡巴吹牛，一到真出事了就来了那么多伪君子真小人卖国贼；美国人从心底就是自私自利的，所以平时算的一清二楚，真遇到灾难了，大家都知道别人底线低，一冲动，为了爱与家庭反而出了那么多真实的平民英雄。孰是孰非，您说呢。
怒答…………可笑的例子…………………………当老师和学生在一起时，应该组织学生先走，对吧？当老人孩子和年轻人在一起时，应该组织让老年人小孩子先走，对吧？男人应该组织女人先走，对吧？哥哥应该让弟弟先走，对吧？党员应该组织群众先走，对吧？班干部应该组织学生先走，对吧？健康者应该组织各种患者先走，对吧？强壮者应该组织瘦弱者先走，对吧？…………可笑的推论………………………………这种对比关系我们能找到无数个，大难临头之际，我们应该开圆桌会议，决定各种关系以及他们的优先级，比如，女党员和男群众，这个谁先走？比如，弟弟是班长，哥哥是组长，但弟弟是近视患者，哥哥有抑郁症，这种情况，谁先走？…………………………………………当大难临头，每一秒都决定很多人生死的时候，一个犹豫，可能就是一条生命，每逃出一条性命，都是值得欢呼赞美的，如果众生在危难时刻都不能平等，那人人平等，岂不是无稽之谈？…………………………………………………还要吐槽一下教师这个职业，操着卖白粉的心，拿着卖白菜的工资，这就是中国教师的现状。要求教师道德高尚的时候，我们又对教师给予了什么？………………………………………………最后，评价一下道德和法律的关系。道德的底线是法律，如果法律都不宣判，那么，此人无罪。逼范老师回去救人的，都是一群用道德杀人的恶魔，中国千百年来，最不缺这种恶魔了。………………………………道德是用来约束自己的，法律才是用来约束别人的。
我觉得跑题很严重啊。逃跑很正常，大家都说了，还有有亲身经历的。如果我真的身处洞穴奇案的地步，大概也会吃人的，一样的道理。这里明明说的是事后宣扬。比如我万一不得已吃了人了，吃人对不对另说，我是不是该出本《舌尖上的人肉》之类的东西大肆宣扬么？我很确信地震的时候自己跑老师的不止一个。但是将自己的行为上升到自由平等的，就只有这一个了。他自己做这个角色，做得很享受啊。
我是绵阳人，当年读高一，我认为在这种大地震面前能在不损害他人生命的情况下活下去的人都不该受到指责。不要把自己说的那么高端，也不要像楼上某些人那么激动地怪别人没尽责，遇到那样的情况只要你没腿软、跑出去成功逃生了你就是英雄。千万别低估了自己的求生欲和高估了自己所谓的＂道德感＂，为了活命，有时我们和动物没区别，别怕承认，遇上一次生死抉择就够你领悟了
1.问题是说“逃得很快的言论”是不是”行为艺术“？楼上好多位说成”逃得很快“是不是行为艺术了。2.回到楼主的问题，我只是觉得说”言论是行为艺术“有点怪怪的；既是言论，它就表达了它应该表达的东西；不再需要一个”艺术“来修饰它。以下是他的原话：————————————————“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来我告诉对我感到一定失望的学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生：“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”话虽这么说，下次危险来临的时候，我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。--------------------------------------------------　　本来他就那么一说，只是一篇纪录生活的日记体，却被放到了媒体的聚光灯下，他讲这些话的时候怎么能够想到自己会是名人呢？没想到自己会被关注，当然不会想到”行为艺术“了。3.就算是行为艺术，但这种艺术适合于教育心理尚未健全的孩子们么？————他教的学生都是高中，即将进入大学的学生了，是否适合？看一看他写的这篇文章就知道了：4.学校是出于什么心态来聘用他呢？----———　光亚校长根本没想过要解聘他，只是迫于舆论压力放了他几天假罢了。你去看一下他写的东西就会发现他确实是一个很有才的人，校长爱才，所以一直聘用他。
泻药，我忍不住要说一句，尽管屁屁踢还没做完。我也经历过地震，新疆经常地震，虽然震级通常不大，但一旦脚下晃起来，谁知后面会咋样，所以也都是惊慌失措。某次地震，我父亲（他还当过警察）跑出家拉开门喊我们快出来，就这事儿，被我妈念叨了一辈子，说地震时候他抛下妻儿自己先跑了。我爹虽然每次都争辩，但往往底气不足，因为的确是他先出了门。这事儿放谁身上，遇到地震先跑出去，都合情合理，但如果不是以个人身份看，而是联系到社会身份看的时候，那先跑出去，很可能就不合情合理，甚至可以说是卑鄙无耻自私。地震来的时候，你爹扔下你们家里人先跑了，你觉得很理所应当，体现了人性珍惜自己生命的光辉是么？如果是这样，那我只能对持这种论调的人表示深深的佩服，恭喜你，遇到危险先溜之大吉，我是不想和你有什么关系，千万别说我认识你。所以说，放在范美忠身上，他先跑了，可以，说自己惊慌失措，可以。但他后来怎么说的？“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们有没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”对这种论调，我能说什么呢？行为艺术？行为你大爷的艺术！自己亲娘都不管，哪个国家有这种不顾人伦亲情的行为艺术？更别说他是教师的身份，在这个社会中，他有他的社会职责，教师每天教育学生要勤劳勇敢，要追求“自由和公正”，遇到危险自己啥都不管先跑了，还理直气壮振振有词，这TM是哪里的自由和公正？放封建时代都要说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，不说“先顾我自己”。何况自诩“自由和公正”的现代？如果他的逻辑成立，是不是士兵可以拒绝上战场，消防队拒绝上火场，救生员拒绝下水？什么职责人性都是狗屁，我自己先活着最重要。再极端一点，外敌打进来了，抵抗啥呀？活着最重要，哪怕做亡国奴。这就是猪狗不如的逻辑。为了活着，什么尊严都可以不要。所以他就是懦弱无耻自私虚伪的一个假男人而已，在为自己的自私找借口，以回避公众的谴责。和什么艺术都沾不上边。学校如果不开除这种老师，谁敢把自己的孩子送过去上学？他除了言行不一自私冷血还能教啥？我讨厌那种伟光正主旋律的救灾宣传，也致力于真实记录人面对危难时的各种行为。但从我的价值观来说，范跑跑这种人，我是深恶痛绝不会搭理的，更不会认为他说的合理，并赞同之。我脑子没进水。至于那些拿什么言论自由来做挡箭牌的人，的确，范美忠有他的言论自由，但公众有公众鄙视他唾弃他的自由，这不矛盾。没有说为了言论自由，你犯了忌讳还要称赞的。如果是那样，以言论自由为理由支持范跑跑的人们，我利用我的言论自由，赞颂你们是傻逼，也请尊重我的言论自由，支持我的这个论断吧。=============搞笑的分割线============真好笑，一票人跳出来说无论我怎样高尚，但我并无资格去指责不高尚的人。我倒是想问问，那你们这些不高尚的人，又是怎么有资格来评判我的资格呢？许他跑，许你们赞，就不许我鄙视？这都TM什么逻辑？
关天还没烂成现在这个样子的时候，范美忠是天涯比较知名的网友。熟悉当年关天的人，大概都知道他的人生履历，北大毕业选择去中学做老师，后供职于几家报社，创办《教师之友》，被清洗，范于是再次选择教书，08年地震，因一篇博文，舆论大哗。余杰写过范美忠为什么要去中学当老师的文章；傅国涌写过《教师之友》被禁的纪念性文章；冰点登过范美忠的《寻找有意义的教育》，蔡朝阳以此为题结集了一本有关中学教育的书，他还写过一篇《我所认识的范美忠》；把一个人一辈子钉在耻辱柱上，为什么不愿花一小时了解他生平？
现在社会怎么了。。。作为老师地震跑了很光荣么。。。竟然都是说什么本能本能，512后不久，赞皇有个小地震，我当时上高三，五楼有比较强烈的震感。我们化学老师说，地震了，同学们快走，注意不要慌，班里最后走的，都是我们这帮平时咋咋呼呼的学生，我现在还记得。我当时就想，先让女生走吧，走完让比较弱的走，我们这些壮小伙，就算被埋了也能几率大一点活吧。。。我觉得我那堆哥们也绝对不是故作镇定，是真的有一样的想法，平时都是实在人，我知道。所以，知乎竟然成这样了，难道知识水平越高越自私了？我那堆哥们现在干嘛的都有，只有我一个上学的，他们学历都不高，但是，他们有觉悟，甚至就算走的最晚危险最大，也没宣扬。事实是地震也就是几十秒就过去了，但我看到了人心。我没有资格去说范跑跑跑了，但是我作为一个中国人，我有资格发表我对这种不利于我，不利于我子孙后代的社会风气的抨击。以后我会教育我孩子，别人有难帮一把，自己苦点也没什么，多做好事多帮别人，因为这个社会帮助你成为了这么优秀的一个人，你也要帮助别人更优秀更美好。人心不古而已，竟然还把这种西化的思维到处宣扬。。。真的很寒心，知乎上总有人骂中国不好，国人素质低下，但是，难道你说的国家没有你一份么？国人没有你一人么？跑了，就跑了，行为本身没大错，还来宣扬这是正确的甚至高尚的做法。。。别忘了，你是老师，如果老师都这样，中国就完了。
求生是人的本能，除此之外，人的本能还有很多很多，例如懒惰、贪婪等等。本能并不是错的，只是放到具体的情境下意义不同。我们的社会是由各种各样的角色和责任粘合起来的。警察要保护民众，医生要对患者负责，公交司机要安全的把乘客送到，这是潜在的社会契约，所以我们会对警察、医生、公交司机有不同的期望。对于老师这个角色的期望是什么？除了教书育人，作为一群孩子在特定时刻身边唯一的年轻人，人们的期望是他能保护孩子。这并不意味着一定需要付出生命，在有限的条件下这样做了，就能够达到期望的标杆。例如组织孩子离开教室，并不需要自己走在最后。想象一下，如果是有歹徒进来砍人，在我们都是路人时，选择逃跑是很正常的反应，但如果都是学生只有你是他们的老师，这里的期望就是你能保护他们。范的做法，是在人们的期望底线之下。而真正有挑战性的，是他在宣扬自己做法的合理性。没有达到期望，悄悄在一边，需要面对的不过是自己的内心，而范的做法，是想抹去人们长期建立的期望。经济学里的纳什均衡表明，当所有个体追求自身利益最大化时，整体利益并不会最大化，也就是说，如果不合作，每个人理想状态下的收益反而会减少。这就是自私的代价。自私有代价，但还不能说错，仅仅是个人选择，但在某些时间某些地点某些情境下自私，就是低于公众的期望了，而拿出来得意的宣扬，就是在挑衅了。挑衅就有代价，还有很多公众人物也是类似的。所以，在特定环境下没达到人们对他角色的期望、没完成潜在的社会契约，这是范的一个问题，但真正最大的问题，是来一场找骂的行为艺术。重点不是在保命，是跳出来找骂。
那年震后，去过灾区的不少学校，接触了不少老师，没有一个在学生前跑的，我接触到的所有的老师校长，都是最后跑的，几乎没有一个人认同范美忠的做法，但是，大多数的老师，都觉得这个行为不是一个老师应该有的，也都理解当时第一反应是逃命其实是很正常的反应，但是，觉得其实范美忠不适合做老师。 说的蛮对的，跑是正常反应，扯大旗来掩饰，就是心虚了。
先不评价范，只讲自己的故事。
那时我在成都一所学校在读大二，下午上课是两点，地震那天恰好是一堂不怎么重要的选修文学课，在逸夫馆3楼，那个时侯迷迷糊糊在玩手机游戏。一开始摇晃很轻，我都没感觉有什么，突然，后排有个女生很大声喊了一声：＂地震了！＂我迷糊的抬起头来，地震？开玩笑的吧？别影响我玩游戏，就听到一个声音在喊：＂真的地震了！你们看风扇！＂我抬起头，风扇在摇晃，真的不是吹风么？不对，一丝风都没有。我又望向讲台，就看到投影仪在晃！这个时候，我缓慢的神经终于开始感到地在摇晃，突然间不知道该做些什么了，是跑下楼还是赶快蹲桌子下呢？我那个时候大概就叫做吓呆了吧^_^，这时候基本上所有的人都反应过来真的地震了，就听到有人喊：＂地震了，快跑啊！＂然后我抬头一看，老师呢？老师怎么不见了？忘了是谁说了一句：＂老师跑了，我们快跑吧！＂于是，大家就开始撤退，往楼下跑，一出教室门，就看见所有的人都在往楼下冲，我也跟着往下冲，地一边摇，我们一边跑，跑到楼梯休息平台的时候，突然大地猛地一震！我吓坏了，完全不知道应该干些什么，就听到有人在喊：大家快蹲下！于是我赶快和所有人一起蹲下，那几秒钟好长，我只感觉到大地在摇晃，我们很多人蹲在楼梯上，最危险的地方。会不会死呢？爸妈会不会也遇到地震了呢？楼真的会塌下来吗？就这样一秒还是两秒的时间，我已经忘记自己那时候还想了什么了，只记得震感慢慢变弱了，我们站起来，赶快继续往下跑。。终于冲了出去，冲到楼下的大广场上，安全了，呼。。。
后来零零碎碎的后续就不说了，因为是在成都，虽然大家很害怕，不过基本上没有同学受伤，父母也没事，后来看新闻，听说出了一个＂范跑跑＂，我才想起来，我们文学课的老师也跑了呀！于是便告诉其他没选修这课的同学：我们老师当时也跑了呀！其他同学还不信，觉得我是在开玩笑，另一个同学便出来作证：＂的确是跑了，他是第一个跑的，我们都在的时候他就从前门跑了＂于是大家纷纷表示自己选修的老师并没有跑，有的人还说自己那课的老师组织大家一起出去，然后大家讨论了一会，终于散开了^_^
很多年都没想起这件事了，直到看到这个提问，才突然想起，哦，我们老师也跑了啊！我可以理解，人和人是不一样的，有的人聪明敏锐第一时间便会选择有利自己的行为，有的人如我就呆头呆脑遇到事情不知所措，也有的人呢，会告诉大家，地震了快跑啊，实在不行快蹲下啊，感谢这一种人，如果没有他们，如果地震再强烈一点，我这样的呆子也许就不会坐着这里写知乎的答案了吧，真的谢谢他们。
本来觉得没有必要回答了，但是看到排最后的答案，我还是说说吧。首先，范美忠逃跑这事符合人权，符合法律，看在他的学生没有伤亡的份上，也可以理解。其次，拿自由平等为理由，在心里来自我安慰也是可以理解的——说明他至少知道自己做得不够好，需要一个说服自己的理由。但是……他最恶心的一点在于，把这种只能用来骗骗自己的理由拿出来，试图让大众也接受，并且以此自我标榜那就无法接受了。因为这说明他内心认为这样做是应该的。这甚至相当于暗示说，谭千秋等老师是因为被意识形态思想所毒害，才会干救学生这种不符合人权，法律要求以外的事情——或者说蠢事。（当然他没有直接这么说，但按他的说法反向推论的话，逻辑上差不多就是这样）看看美国校园枪击案的时候，那些老师是怎么做的。那位匿名人士说应该去了解一下他的生平——这个逻辑真是很奇怪，为什么不能就事论事，非要因人论事？他生平再有成就，在这件事情上做得不妥，那就是不妥。老毛生平还有很多成就呢，难道能以此判定他一生无错？这种答案真是让我有人身攻击的冲动，居然还有人顶…… 说到言论自由，那么请问为什么言论自由的美国照样也有政治正确的事情？照这说法，孙海英曾经公开表明他反对同性恋的态度也是言论自由了。罗永浩说得好：谁T＊＊让你说出来了？范美忠有言论自由的权利，就要做好承担言责自负的后果，Freedom is not free。归根到底：在灾难时，逃跑是本能，的确不该被谴责。但是同样的，在灾难时老师保护学生是一种普适的人类的美德。这无关政治，而是作为人，高于动物的区别之一。======补充一下：这事很能说明当前中国知识分子的虚伪本质。要言论自由，却不想承担因此造成的后果，那真是连宋祖德都不如，人家虽然乱讲话，但还是为此付出了代价——虽然是被法院判的…
同意 的看法。范美忠的逃跑完全是个人的正常反应，而且他的逃跑行为并没有阻碍学生，并不是“让领导先走”，没有什么值得谴责之处。值得谴责的是，我们官方面对地震的态度，教育系统面对灾难的预期训练等于零。经过这两次大地震，相信民间至少会有所改观，如果有足够的演练，我相信大多数老师都能够及时地指挥学生逃生。至于官方，还是别指望了，自救要紧，别忘了那位坚持演习救了N多学生姓名校长至今还在......