阿房宫真的存在么？_百度知道
阿房宫真的存在么？
的，为全国重点文物保护单位。遗址在今陕西省西安市西郊15千米的阿房村一带，据史书记载，始建于公元前212年！阿房宫是秦朝的宫殿
其他类似问题
按默认排序
其他4条回答
那是秦朝的皇宫啊 当然是真实存在的 无论是口口相传的历史还是史书记载的历史它都是存在的
我是西安人
现在我们那里还有阿房宫遗址
真的存在过，现在只剩下遗址了。
史书上记载秦始皇建的
当然啊，只不过后来被烧毁了
您可能关注的推广回答者：
阿房宫的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁阿房宫到底在历史上存在吗?_百度作业帮
阿房宫到底在历史上存在吗?
阿房宫到底在历史上存在吗?
阿房宫地理位置 阿房宫是秦王朝的宫殿,遗址在今西安西郊15千米的阿房村一带,始建于公元前212年.为全国重点文物保护单位.
阿房宫正确读音 目前学术界有两种争论： 1.第一种说法应读[ē páng gōng ] 2.第二种说法应读[ē fáng gōng ] 阿房宫正确读法现在普遍上认为是[ē páng gōng ],原因有二： 1)当地方言将此地读为ē páng 2)有人认为“阿”的意思为山,而“房”指“旁边”.意思指“建在山旁的宫殿”. 但无论是哪种读法,将阿房宫读为[ā fáng gōng]是绝对错误的. 但是现在为了规定读音,在新版新华字典中是查不到[ē páng gōng ]的,把阿房宫的读法规定为[ē fáng gōng ]而不是[ē páng gōng ] 阿房宫的概况 “六王毕,四海一,蜀山兀,阿房出”.秦始皇在消灭六王统一全国以后,在首都咸阳大兴土木,建宫筑殿,其中所建宫殿中规模最大的就是阿房宫.据《史记·秦始皇本纪》记载,三十五年(公元前212年)秦始皇认为都城咸阳人太多,而先王的皇宫又小,下令在故周都城丰、镐之间渭南的皇家园林上林苑中,仿集天下的建筑之精英灵秀,营造一座新朝宫.这座朝宫便是后来被称为阿房宫的著名宫殿.
秦始皇三十五年（前212年）,在渭河以南的上林苑中开始营造朝宫,即阿房宫.由于工程浩大,秦始皇在位时只建了一座前殿.据《史记·秦始皇本纪》记载：“前殿阿房东西五百步,南北五十丈,上可以坐万人,下可以建五丈旗,周驰为阁道,自殿下直抵南山,表南山之巅以为阙,为复道,自阿房渡渭,属之咸阳.”其规模之大,劳民伤财之巨,可以想见.工程未完成秦始皇死了,调修建阿房宫工匠去修建皇陵,后秦二世胡亥继续修建,但秦国很快就垮台了. 阿房宫究竟有多大?西汉史学家司马迁在他的《史记·始皇本纪》中说：阿房宫前殿,东西五百步,南北五十丈,殿中可以坐一万人.秦代一步合六尺,三百步为一里,秦尺约0．23米.如此算来,阿房宫的前殿东西宽690米,南北深115米,占地面积8万平方米,容纳万人自然绰绰有余了.如今在陕西西安西郊三桥镇以南,东起巨家庄,西至古城村,还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址. 对于阿房宫的恢宏之势,《汉书·贾山传》中也有如下记载：“起咸阳而西至雍,离宫三百,钟鼓帷帐,不移而具.又为阿房之殿,殿高数十仞,东西五里,南北千步,从车罗骑,四马骛驰,旌旗不挠,为宫室之丽至于此” .其实从东汉史学家班固的《汉书》开始阿房宫的规制就有被放大了的嫌疑. 以前一般认为楚霸王项羽军队入关以后,移恨于物,将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧,化为灰烬.但《史记·项羽本纪》中只是说“烧秦宫室,火三月不灭”,未提及阿房宫.在对阿房宫遗址的考古挖掘中考古人员也未发现焚烧的痕迹. 相传阿房宫规模空前,气势宏伟,“离宫别馆,弥山跨台,辇道相属”,景色蔚为壮观,传说阿房宫大小殿堂七百余所,一天之中,各殿的气候都不尽相同.秦始皇巡回各宫室,一天住一处,至死时也未把宫室住遍.后世这种辉煌的想象基本来自《阿房宫赋》,唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》写道：“覆压三百余里,隔离天日.骊山北构而西折,直走咸阳.二川溶溶,流入宫墙.五步一楼,十步一阁；廊腰缦回,檐牙高啄；各抱地势,钩心斗角.”阿房宫变成当时非常宏大的建筑群.《汉书·贾山传》记载阿房宫整个的规模“东西五里,南北千步.”可经想见,阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大,是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑.但这都是传说,都是后世臣子借秦之喻,谏当朝帝王.依据现有考古证据阿房宫实未建成. 阿房宫名字由来 阿房原来只是朝宫前殿的名字,秦始皇本打算在整座朝宫建成之后“更择名命名之”.由于宫殿规模实在太大,虽然每天都有十几万苦役参加营建工作,但一直到秦朝灭亡时,此宫仍然没有竣工.这样,人们就它称为阿房宫了.那么,这座宫殿为何取名叫“阿房”?“阿房”这一古怪的名字又究竟是什么意思呢?对此,历代记载分歧,说法不一,查考史书,发现主要有以下几种观点：
第一种观点认为阿房一名是由于宫址靠近咸阳而得名的.“阿,近也,以其去咸阳近,且号阿房.”
第二种观点认为阿房一名是根据此宫“四阿旁广”的形状来命名的,阿,在古意中亦可解释为曲处、曲隅、庭之曲等.阿房宫“盘结旋绕、廊腰缦回、屈曲簇拥”的建筑结构就体现了这种“四阿房广”的风格和特点.正是由于阿房宫建筑的这种风格,在《史记·秦始皇本纪》索引中解释此宫为何称阿房宫时说：“此以其形命宫也,言其宫四阿旁广也.”
第三种观点则认为此宫所以被称为阿房宫,是因为上宫宫殿高峻,若于阿上为房.这一观点出自《汉书·贾山传》,传中的注释曰：“阿者,大陵也,取名阿房,是言其高若干阿上为房.”这就是说,阿房宫是由于宫殿建筑在大陵上而取名.从考古发掘来看,这种说法也是言之有理的.西安市郊约15公里的阿房村一带是古阿房宫的遗址所在地,从发掘的遗址可以看出,当年的阿房宫坐落在地势高峻的丘陵上,这里至今还残存着宫殿的高大地基.在阿房村村南附近,有一个宫殿遗留的大土台基,周长约31米,高约20米；在村西南还有一个据考证是阿房宫前殿遗址的高大夯土台基,东西长约1200米,南北长 500至600米,最高处约有8米.阿房宫就建在这些高峻的台基之上,恰如《汉书》所言“高若干阿上为房”.
还有一种说法,《长安志》解释为“阿”是因宫殿与山相邻,未有名,先称在阿房.这种说法出自《史记》中 阿房未成,宫成就会命名的说法. 由此可见,以上几种观点都是论有所据,言之成理,并又都能自圆其说.因此在没有发现更新的确实有说服力的材料以前,很难断定孰是孰非.所以,对于这座千古留名的著名宫殿当时究竟为何取名阿房,阿房的真正含义又是什么,至今只能说仍是个没有定论的历史之谜.阿房宫真的存在吗？
阿房宫真的存在吗？
08-05-07 & 发布
阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？铁证只能是当时代记述或实物。然而，阿房宫考古队领队李毓芳对记者坦言，迄今没发现任何这样的史物实证。北大历史系副教授刘华祝分析道，秦宫本应有档案，只是正处秦末八年战乱中心，荡然无存了，“秦始皇造的长城秦陵还看得见，但阿房宫的证明，也就后来《史记·秦始皇本纪》那句‘先作前殿阿房’了。”
请登录后再发表评论!
有的。阿房宫是秦始皇称帝时修建的皇宫。位于今西安市西郊赵家堡和大古村之间，据说里面能容纳上万人，还能竖立五丈高的大旗杆。想像昔日之规模，实在使人惊叹不已！阿房宫的修建一方面是要显示皇帝的威严，另一方面为了容纳更多的人进行朝拜。据史书记载，秦始皇在统一中国大业中，每征服一国，便在京城咸阳北坂仿照其国宫殿重新建造，称为六国宫殿。秦始皇一次就把各地的12万领主和富商大贾迁徙咸阳，昔日咸阳宫殿林立，人口急增。但是咸阳南临渭水，北靠高原，无发展前途，于是秦始皇便向渭河以南的广阔平原拓展。公元前212年，他征发70万刑徒，在西周沣镐附近兴建阿房宫前殿，阿房意即近旁，是指离咸阳近的意思。谁知，前殿尚未竣工，秦始皇便死去。他死后，秦二世继续营建。相传，阿房宫大小殿宇共700余所，一天之中各殿气候不尽相同。秦始皇生前，把从六国掠夺来的珠宝、美女深藏宫内。他巡回各宫室一天住一处，死时，还未把宫室住遍。秦朝末年，项羽火烧阿旁宫，据传大火三个月不熄，加以两千年来的风雨洗礼，今天的阿旁宫仅保存一处建筑夯土遗址，东西长2500米，南北长1000米，高20米，占地26万平方米，当地人称始皇台。
请登录后再发表评论!阿房宫到底有存在吗？
阿房宫到底有存在吗？
新近的考古证明：阿房宫并未建成。因而，相传千年而为史家所沿用的项羽“火烧阿房宫”事件、阿房宫是中国古代最辉煌壮观的宫殿建筑等说法，也就无从谈起。这一考古结论使今人感到无所适从，也引发了诸多议论。 长期以来，阿房宫一直被作为我国古代历史上规模最庞大、影响最深远的宫殿建筑的杰作。但近来的考古发现却得出了令许多人难以接受的结论。 一、一项轰动的考古发现：阿房宫是个“半拉子”工程 近年来，为了加强对全国重点文物保护单位阿房宫遗址的文物保护工作，根据国家文物局的要求，由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房宫考古工作队，自2002年10月至2004年12月期间，对阿房宫前殿遗址进行了密集考古勘探和重点考古试掘、发掘工作。考古工作者对阿房宫遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探后，在阿房宫遗址的夯土台基之上，没有发现秦代建筑遗物堆积层和秦代宫殿建筑遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。据此，阿房宫考古队提出：阿房宫没有建成，它只是一个“半拉子”工程；“火烧”阿房宫并不存在。这一考古发现的研究结论公布以后，立即引起了很大反响。 二、一个观念中恢弘壮观的“阿房宫”的由来：后人的描写和夸张 千百年来，阿房宫成为中国古代历史上的特殊载体，即阿房宫被后人视为既是古代宫殿建筑的杰作，又是秦始皇、秦二世大兴土木、奢华无度、涂炭百姓、重赋急刑、贬善纵恶的历史佐证。因此，阿房宫的恢弘壮观被后代文人描写的越来越夸张，而秦始皇、秦二世在人们的心目中淫威暴虐的狰狞面目也就越来越突出，迅速崛起的强大秦帝国与转瞬即逝的秦王朝越来越形成强烈的历史对比。去秦不久的西汉前期著名政治家贾山，在其《至言》中的阿房宫被描述成“殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马鹜驰，旌旗不桡。为宫室之丽至于此，使其后世曾不得聚庐而托处焉。”其后不久的著名史学家司马迁笔下的阿房宫规划是“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周施阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。”汉唐时代之间的文人，对秦宫室和阿房宫进行了更具想像力的描述。《三辅黄图》甚至将秦都咸阳的离宫别馆统统记在阿房宫名下，其言“始皇广其宫，规恢三百余里。离宫别馆弥山跨谷，辇道相属，阁道通骊山八十余里。表南山之颠以为阙，络樊川以为池。”《三辅旧事》把《史记》记载秦始皇二十六年立于咸阳宫前的十二尊铜人，移到“阿房殿前”。唐代大文学家杜牧笔下的阿房宫已被推向极至：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。复压三百余里，隔离天日。”“五步一楼，十步一阁。廊腰缦，檐牙高啄。各抱地势，钩心斗角。盘盘焉， 焉，蜂房水涡，矗不知其几千万落。” 就是这样一座阿房宫，被“楚人一炬”，变成“可怜焦土”！于是杜牧吐露出自己的心声：“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”我们的历史学家正是根据这些，认为秦阿房宫是被项羽纵火彻底烧毁的。 这就是为什么当考古学揭开阿房宫遗址的神秘面纱之后，被认为相传两千多年历史的项羽“火烧阿房宫”事件，被誉为中国古代宫殿建筑代表性杰作的阿房宫，竟然是子虚乌有的虚构和“半拉子”工程，这自然使人们感到不知所从。对此，有的人认为项羽火烧阿房宫是历史文献明确记载的，毋庸置疑；也有的人说，古代历史学家具体记载了阿房宫建筑的壮丽，他们不能接受考古学的研究结论，怀疑考古工作的科学性。之所以出现这样的情况，这反映了两方面问题：其一，一些人将观念的历史代替了历史的真实；阿房宫的瑰丽宏伟成为人们心中美好形象，项羽火烧阿房宫的观念已为人们所接受。人们主要是受了杜牧《阿房宫赋》这一文学作品的影响。其二，考古学对于历史研究的重要性没有被充分认识，历史研究应尊重考古成果，充分利用考古资料。 三、《史记》等文献并未记载阿房宫已建成其实，阿房宫并未建成。 这有以下三方面的证据： 首先是我们的考古资料。在前殿遗址上只发现了耕土层、扰土层、汉代堆积层和夯土台基，并没有发现秦代的堆积层。没有秦代的文化层，只能说明没有秦代的建筑。此外，也没有发现秦代的瓦当，而瓦当是秦代建筑必不可少的建筑材料，秦咸阳宫、汉长安城发掘时都有大量瓦当出土。其次，从时间上看，阿房宫是不可能完成的。据《史记·秦始皇本纪》记载，阿房宫是在秦始皇三十五年(前212)开始修建，三十七年(前210)七月秦始皇死后，便把修建阿房宫的百姓调去修筑骊山陵墓。秦二世元年(前209)四月，二世命令继续修筑阿房宫。这年七月，陈胜、吴广起义，二世二年(前208)冬，因为天下形势混乱，而繁重的赋役使得民不聊生，于是，左丞相李斯、右丞相去疾和将军冯劫向秦二世上奏，建议停止阿房宫的修建，却遭到了拒绝，三人并因此而丧命。到了第二年，秦二世自杀后，阿房宫的修建也就停止了。可见阿房宫从开始修建到最后停工，前后延续最多只有四年时间，实际施工时间还要短得多，仅就前殿54万平方米的台基来看，像阿房宫这样规模的建筑，在当时条件下是不可能完成的。 再次，从文献上来看，也没有明确记载指出阿房宫已经建成。《史记·秦始皇本纪》中关于阿房宫的记载说：“三十五年，除道，道九原抵云阳，堑山堙谷，直通之。于是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”明确说明，秦始皇时没有建成，等建成后会用新的名字来命名，因为是在阿房这个地方修建的宫殿，所以人们称它为阿房宫。司马迁写《史记》时距秦只有一百年左右，当时阿房宫的遗存应该是非常清楚的，司马迁本人应该到这儿看过。班固在《汉书·五行志下》中，十分肯定地说秦王朝在阿房宫未完成的情况下就灭亡了：秦“复起阿房，未成而亡”，这是秦朝未完成阿房宫修建工程的最可靠、最明确的文献资料。宋敏求《长安志》记载；秦阿房，亦名阿城，西北东三面有墙，南面没墙。估计宋代人还能看到这些具体的情况。此外从记载看，秦始皇、秦二世及以后子婴等的活动地点主要是在咸阳，根本没提到阿房宫。如《史记》所言，秦始皇建阿房宫是因为嫌咸阳宫太小，而想把办公地点搬到阿房，如果建成的话，这里将是秦的政治中心。所以这正好反映出阿房宫直到秦末都没有建成。至于项羽“火烧阿房宫”问题，司马迁《史记》也有着明确记载，《史记·秦始皇本纪》载：项羽“遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分。”《史记·项羽本纪》亦载：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”这里需要特别指出的是，司马迁的“咸阳”概念，不包括阿房宫所在的“渭南”地区，因此《史记·秦始皇本纪》云：“表南山之颠以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。” 这次考古发现之所以能引起这么大的轰动，最主要的是由于阿房宫的瑰丽、宏伟已经成为人们心中美好的影像，项羽火烧阿房宫的观念早已被人们所接受了。
其他回答 (13)
但被火给烧没了
历史有记载
确实存在 只不过被项羽覆之一锯
阿房宫没建好就被项羽烧了
被项羽烧了
应该存在过，阿房宫赋 里面对他做过描写
有的,只不过没建好就没了..
是有存在的
存在过 但尚未建成 只建好了夯土台基而已
没有建成就让项羽给烧了!!!
当然存在了,当被项羽烧了不得
相关知识等待您来回答
历史话题领域专家阿房宫是否真的存在咧？
阿房宫是否真的存在咧？
新近的考古证明：阿房宫并未建成。因而，相传千年而为史家所沿用的项羽“火烧阿房宫”事件、阿房宫是中国古代最辉煌壮观的宫殿建筑等说法，也就无从谈起。这一考古结论使今人感到无所适从，也引发了诸多议论。 长期以来，阿房宫一直被作为我国古代历史上规模最庞大、影响最深远的宫殿建筑的杰作。但近来的考古发现却得出了令许多人难以接受的结论。 一、一项轰动的考古发现：阿房宫是个“半拉子”工程 近年来，为了加强对全国重点文物保护单位阿房宫遗址的文物保护工作，根据国家文物局的要求，由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房宫考古工作队，自2002年10月至2004年12月期间，对阿房宫前殿遗址进行了密集考古勘探和重点考古试掘、发掘工作。考古工作者对阿房宫遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探后，在阿房宫遗址的夯土台基之上，没有发现秦代建筑遗物堆积层和秦代宫殿建筑遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。据此，阿房宫考古队提出：阿房宫没有建成，它只是一个“半拉子”工程；“火烧”阿房宫并不存在。这一考古发现的研究结论公布以后，立即引起了很大反响。 二、一个观念中恢弘壮观的“阿房宫”的由来：后人的描写和夸张 千百年来，阿房宫成为中国古代历史上的特殊载体，即阿房宫被后人视为既是古代宫殿建筑的杰作，又是秦始皇、秦二世大兴土木、奢华无度、涂炭百姓、重赋急刑、贬善纵恶的历史佐证。因此，阿房宫的恢弘壮观被后代文人描写的越来越夸张，而秦始皇、秦二世在人们的心目中淫威暴虐的狰狞面目也就越来越突出，迅速崛起的强大秦帝国与转瞬即逝的秦王朝越来越形成强烈的历史对比。去秦不久的西汉前期著名政治家贾山，在其《至言》中的阿房宫被描述成“殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马鹜驰，旌旗不桡。为宫室之丽至于此，使其后世曾不得聚庐而托处焉。”其后不久的著名史学家司马迁笔下的阿房宫规划是“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周施阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。”汉唐时代之间的文人，对秦宫室和阿房宫进行了更具想像力的描述。《三辅黄图》甚至将秦都咸阳的离宫别馆统统记在阿房宫名下，其言“始皇广其宫，规恢三百余里。离宫别馆弥山跨谷，辇道相属，阁道通骊山八十余里。表南山之颠以为阙，络樊川以为池。”《三辅旧事》把《史记》记载秦始皇二十六年立于咸阳宫前的十二尊铜人，移到“阿房殿前”。唐代大文学家杜牧笔下的阿房宫已被推向极至：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。复压三百余里，隔离天日。”“五步一楼，十步一阁。廊腰缦，檐牙高啄。各抱地势，钩心斗角。盘盘焉， 焉，蜂房水涡，矗不知其几千万落。” 就是这样一座阿房宫，被“楚人一炬”，变成“可怜焦土”！于是杜牧吐露出自己的心声：“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”我们的历史学家正是根据这些，认为秦阿房宫是被项羽纵火彻底烧毁的。 这就是为什么当考古学揭开阿房宫遗址的神秘面纱之后，被认为相传两千多年历史的项羽“火烧阿房宫”事件，被誉为中国古代宫殿建筑代表性杰作的阿房宫，竟然是子虚乌有的虚构和“半拉子”工程，这自然使人们感到不知所从。对此，有的人认为项羽火烧阿房宫是历史文献明确记载的，毋庸置疑；也有的人说，古代历史学家具体记载了阿房宫建筑的壮丽，他们不能接受考古学的研究结论，怀疑考古工作的科学性。之所以出现这样的情况，这反映了两方面问题：其一，一些人将观念的历史代替了历史的真实；阿房宫的瑰丽宏伟成为人们心中美好形象，项羽火烧阿房宫的观念已为人们所接受。人们主要是受了杜牧《阿房宫赋》这一文学作品的影响。其二，考古学对于历史研究的重要性没有被充分认识，历史研究应尊重考古成果，充分利用考古资料。 三、《史记》等文献并未记载阿房宫已建成其实，阿房宫并未建成。 这有以下三方面的证据： 首先是我们的考古资料。在前殿遗址上只发现了耕土层、扰土层、汉代堆积层和夯土台基，并没有发现秦代的堆积层。没有秦代的文化层，只能说明没有秦代的建筑。此外，也没有发现秦代的瓦当，而瓦当是秦代建筑必不可少的建筑材料，秦咸阳宫、汉长安城发掘时都有大量瓦当出土。其次，从时间上看，阿房宫是不可能完成的。据《史记·秦始皇本纪》记载，阿房宫是在秦始皇三十五年(前212)开始修建，三十七年(前210)七月秦始皇死后，便把修建阿房宫的百姓调去修筑骊山陵墓。秦二世元年(前209)四月，二世命令继续修筑阿房宫。这年七月，陈胜、吴广起义，二世二年(前208)冬，因为天下形势混乱，而繁重的赋役使得民不聊生，于是，左丞相李斯、右丞相去疾和将军冯劫向秦二世上奏，建议停止阿房宫的修建，却遭到了拒绝，三人并因此而丧命。到了第二年，秦二世自杀后，阿房宫的修建也就停止了。可见阿房宫从开始修建到最后停工，前后延续最多只有四年时间，实际施工时间还要短得多，仅就前殿54万平方米的台基来看，像阿房宫这样规模的建筑，在当时条件下是不可能完成的。 再次，从文献上来看，也没有明确记载指出阿房宫已经建成。《史记·秦始皇本纪》中关于阿房宫的记载说：“三十五年，除道，道九原抵云阳，堑山堙谷，直通之。于是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”明确说明，秦始皇时没有建成，等建成后会用新的名字来命名，因为是在阿房这个地方修建的宫殿，所以人们称它为阿房宫。司马迁写《史记》时距秦只有一百年左右，当时阿房宫的遗存应该是非常清楚的，司马迁本人应该到这儿看过。班固在《汉书·五行志下》中，十分肯定地说秦王朝在阿房宫未完成的情况下就灭亡了：秦“复起阿房，未成而亡”，这是秦朝未完成阿房宫修建工程的最可靠、最明确的文献资料。宋敏求《长安志》记载；秦阿房，亦名阿城，西北东三面有墙，南面没墙。估计宋代人还能看到这些具体的情况。此外从记载看，秦始皇、秦二世及以后子婴等的活动地点主要是在咸阳，根本没提到阿房宫。如《史记》所言，秦始皇建阿房宫是因为嫌咸阳宫太小，而想把办公地点搬到阿房，如果建成的话，这里将是秦的政治中心。所以这正好反映出阿房宫直到秦末都没有建成。至于项羽“火烧阿房宫”问题，司马迁《史记》也有着明确记载，《史记·秦始皇本纪》载：项羽“遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分。”《史记·项羽本纪》亦载：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”这里需要特别指出的是，司马迁的“咸阳”概念，不包括阿房宫所在的“渭南”地区，因此《史记·秦始皇本纪》云：“表南山之颠以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。” 这次考古发现之所以能引起这么大的轰动，最主要的是由于阿房宫的瑰丽、宏伟已经成为人们心中美好的影像，项羽火烧阿房宫的观念早已被人们所接受了。 四、关于阿房宫考古的历史反思：观念的历史不能代替历史的思考 既然历史文献关于阿房宫问题有着明确的记载，那么为什么长期以来人们还是认为阿房宫被项羽烧毁了？我想由于秦始皇大兴土木的暴政繁刑，导致了强大秦帝国的迅速灭亡，这早已成为历史的定论。秦始皇大兴土木项目很多，阿房宫是其中之一，阿房宫建筑越恢弘，给百姓造成的痛苦越深重，使社会的矛盾越激化，留给后人的历史教训也就越深刻。历史学家对秦帝国、秦始皇的历史判断是正确的。但是在历史资料的使用上，不能因为结论的正确而忽视历史资料自身的科学性；更不能为了强化结论的说服力，而使用“放大的”甚或“夸大的”历史资料。我们不能把观念的历史代替历史的真实。 阿房宫遗址考古发现引起的风波，使我们认识到历史学作为一门科学，是在考古新资料的不断发现中、多学科结合新方法的不断应用中、学科理论的不断创新中，学科自身在不断的纠正不正确、不准确的判断中发展的。作为近代科学发展出来的考古学，使人类对自身历史的认识，从宏观与微观两方面都产生了全新的飞跃，这样的例子不胜枚举。以多学科结合开展的阿房宫遗址考古工作，通过对遗址的全面、系统的考古调查、勘探和发掘，究明了遗址堆积文化内涵和保存现状，从而得出当年阿房宫工程只完成了阿房前殿建筑基址和部分宫墙的建设，因为宫殿建筑基址以上部分未来得及营建，作为土木建筑的宫殿建筑也就不存在大火烧毁的问题。有人认为，考古成果改变了历史，其实不是改变历史，而是还历史以真正面目。 从阿房宫遗址考古发现引起的风波中，我们认识到，历史研究要尊重历史事实，并及时吸收新的科学研究成果，纠正各种不全面、不准确的东西。这样才能还历史以原貌，使观念的历史与历史的真实相一致
其他回答 (17)
当然了 只是后来被项羽烧了
话说不存在的说
真的，可惜被烧了~~
阿房宫是秦王朝的巨大宫殿，遗址在今西安西郊15千米的阿房村一带，始建于公元前212年。为全国重点文物保护单位。 秦始皇统一全国后，国力日益强盛，国都咸阳人中增多。始皇三十五年（前212年），在渭河以南的上林苑中开始营造朝宫，即阿房宫。由于工程浩大，始皇在位时只建成一座前殿。据《史记o秦始皇本纪》记载：“前殿阿房东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之巅以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳。”其规模之大，劳民伤财之巨，可以想见。秦始皇死后，秦二世胡亥继续修建。唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》写道：“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”可见阿房宫确为当时非常宏大的建筑群。楚霸王项羽军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。 阿房宫究竟有多大？西汉史学家司马迁在他的《史记o始皇本纪》中说：阿房宫前殿，东西五百步，南北五十丈，殿中可以坐一万人，殿下可以树起五丈高的大旗。四周为阁道，自殿下直抵南山。在南山的峰巅建宫阀，又修复道，自阿房宫渡过渭水直达咸阳。秦代一步合六尺，三百步为一里，秦尺约0．23米。如此算来，阿房宫的前殿东西宽690米，南北深115米，占地面积8万平方米，容纳万人自然绰绰有余了。相传阿房宫大小殿堂七百余所，一天之中，各殿的气候都不尽相同。宫中珍宝堆积如山，美女成千上万，秦始皇一生巡回各宫室，一天住一处，至死时也未把宫室住遍。《汉书o贾山传》记载阿房宫整个的规模“东西五里，南北千步。”如今在陕西西安西郊三桥镇以南，东起巨家庄，西至古城村，还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址。可见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大，是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。 １９９４年联合国教科文组织实地考察，确认秦阿房宫遗址建筑规模和保存完整程度在世界古建筑中名列第一，属世界奇迹和著名遗址之一，被誉为“天下第一宫”。 今阿房村南附近，有一座大土台基，周长约310米，高约20米，全用夯土筑起，当地人称为“始皇上天台”。阿房村西南附近，夯土迤逦不断，形成一长方形台地，面积约26万平方米，当地称为“郿坞岭”。这两处地方是阿房宫遗址内最显著的建筑遗迹。
我相信杜牧写的那个阿房宫赋不是胡扯的~~
六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出”。 秦始皇（公元前259～前210年）在消灭六国统一全国以后，在都城咸阳大兴土木，建宫筑殿，其中所建宫殿中规模最大的就是阿房宫。据《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇三十五年(公元前212年)，秦始皇认为都城咸阳人太多，而先王的皇宫又小，下令在故周都城丰、镐之间渭河以南的皇家园林上林苑中，仿集天下的建筑之精英灵秀，营造一座新朝宫。这座朝宫便是后来被称为阿房宫的著名宫殿。 秦始皇三十五年（前212年），在渭河以南的上林苑中开始营造朝宫，即阿房宫。由于工程浩大，秦始皇在位时只建了一座前殿。据《史记·秦始皇本纪》记载：“前殿阿房东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之巅以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳。”其规模之大，劳民伤财之巨，可以想见。工程未完成秦始皇死了，秦二世胡亥调修建阿房宫工匠去修建秦始皇陵，后继续修建阿房宫，但秦王朝很快就垮台了。 西汉史学家司马迁在《史记·始皇本纪》中记载：阿房宫前殿，东西五百步，南北五十丈，殿中可以坐一万人。秦代一步合六尺，三百步为一里，秦尺约0.23米。如此算来，阿房宫的前殿东西宽690米，南北深115米，占地面积8万平方米，容纳万人自然绰绰有余了。如今在陕西西安西郊三桥镇以南，东起巨家庄，西至古城村，还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址。 东汉史学家班固在《汉书·贾山传》中记载：“起咸阳而西至雍，离宫三百，钟鼓帷帐，不移而具。又为阿房之殿，殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马骛驰，旌旗不挠，为宫室之丽至于此” 。其实从《汉书》开始阿房宫的规制就有被放大了的嫌疑。 以前一般认为楚霸王项羽率领军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。但《史记·项羽本纪》中只是说“烧秦宫室，火三月不灭”，未提及阿房宫。考古发现所谓&项羽火烧阿房宫&是历史误传，当代对阿房宫遗址的考古挖掘中考古人员也未发现焚烧的痕迹。 相传阿房宫规模空前，气势宏伟，“离宫别馆，弥山跨台，辇道相属”，景色蔚为壮观，传说阿房宫大小殿堂七百余所，一天之中，各殿的气候都不尽相同。秦始皇巡回各宫室，一天住一处，至死时也未把宫室住遍。后世这种辉煌的想象基本来自《阿房宫赋》，唐朝诗人杜牧的《阿房宫赋》写道：“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”阿房宫变成当时非常宏大的建筑群。可经想见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大。但这都是传说，都是后世臣子借秦之喻，谏当朝帝王。依据当代现有考古证据，阿房宫并未建成。 考古结论 [编辑本段] 2006年考古队经过漫长的考察，以每平米五个探洞这样密集的探查下，除了发现土夯之外，没有其他。 因为怕疏忽，专门把土质送到一显微镜专家那里，用显微镜检测，但依旧没有发现因焚烧而产生的碳化物。 而且在考察过程中，只有在咸阳宫旧址上发现了焚烧的痕迹，其他地方并无焚烧痕迹。相传的当年项羽烧阿房宫，恐怕只是人们的想象，阿房宫从来就没有被烧毁过的证据，而咸阳宫确实被项羽烧毁。 根据历史资料中的凤毛麟角，还有所记录的时间上来看，得出最后可信度很大的结论：几千年来人们所传说的阿房宫并非是不存在，而是根本没有建完。 秦始皇征七十万苦力用了四年时间只建好了坚如磐石的土夯，最后秦始皇到死都没有建成阿房宫，秦二世为了完成先皇遗愿，又召集苦力打算建完阿房宫，而当时各地已经开始纷纷起义，最终还是没有建成。 而杜牧所写的《阿房宫赋》里面的描述，只存在于人们的幻想之中，或者说，阿房宫根本没有建完。
当然存在了
存在，不过么没有建完。
存在 在项羽攻破咸阳时被烧而且大火三天未息
小说上写的是盖好了，正史上的阿房宫根本没有完工秦就亡了，所以也不存在被项羽烧掉一说，杜牧的阿房宫赋是想象虚构的
真的存在过，他是那段历史的见证，可惜，后来被大火烧了三天给烧没了哈
存在过，还没完工被项羽破咸阳给烧毁了。
勿容置疑！
存在过,后来被烧了.
存在吧 我比较赞同&孟子旁通&里的关点.我不想罗嗦了,给LZ个网址,自己看去 .cn/specialist/nanhuanjin/mengzi/dier/dier3.htm
相关知识等待您来回答
历史话题领域专家
