品味北岛小诗《宣告》，回答下列问题。
品味北岛小诗《宣告》，回答下列问题。
宣告 给遇罗克烈士
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　也许最后的时刻到了&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我没有留下遗嘱&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　只留下笔，给我的母亲&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我并不是英雄&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在没有英雄的年代里，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我只想做一个人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宁静的地平线　　　　　　　　　　　　　　　　　　　分开了生者和死者的行列　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我只能选择天空　　　　　　　　　　　　　　　　　　　决不跪在地上&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　好阻挡自由的风　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以显出刽子手们的高大&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从星星的弹孔里&&&&&　　　　　　　　　　　　　　　　　　　将流出血红的黎明 （1）对诗歌赏析不正确的一项是
& &A．该诗是作者为“文革”中那些不屈的灵魂唱响的一曲自由的颂歌。也是那个特殊年代从迷惘到觉醒的一代青年的心声。&&&B．该诗充满了对极权的控诉和对英雄主义的张扬，诗句“在没有英雄的年代里”就否定了那个“神话”时代造就的一批所谓的“英雄”，“我只能选择天空/决不跪在地上”则凸现了诗人宁死不屈，坚强执着的英雄性格。 && C．该诗也细腻地刻画了“我”临终前的眷眷之心，为母亲考虑，以防牵连，不留遗嘱，为烈士的坚毅增添了一份柔情。&&&&D．诗人追求自由，坚信历史的灰尘总会有澄清的一天，而这一天的到来必然要用许多烈士的鲜血来浇灌。（2）小诗的最后一节堪称经典，请你选择某一角度分析该节的妙处。&&&&&&&& 答：&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 。
&&本列表只显示最新的10道试题。
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析
现代诗歌赏析北岛诗歌《回答》赏析 - 月夜卧听花开的主页
&&&---北岛
卑鄙是卑鄙者的通行证，
高尚是高尚者的墓志铭，
看吧，在那镀金的天空中，
飘满了死者弯曲的倒影。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
冰川纪过去了，
为什么到处都是冰凌？
好望角发现了，
为什么死海里千帆相竞？
我来到这个世界上，
只带着纸、绳索和身影，
为了在审判之前，
宣读那些被判决的声音。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
告诉你吧，世界
我--不--相--信！
纵使你脚下有一千名挑战者，
那就把我算作第一千零一名。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
我不相信天是蓝的，
我不相信雷的回声，
我不相信梦是假的，
我不相信死无报应。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
如果海洋注定要决堤，
就让所有的苦水都注入我心中，
如果陆地注定要上升，
就让人类重新选择生存的峰顶。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
新的转机和闪闪星斗，
正在缀满没有遮拦的天空。
那是五千年的象形文字，
那是未来人们凝视的眼睛。
&&作者简介&
&&&&北岛（1949—），原名赵振开，祖籍浙江，生于北京，中国当代著名诗人。1969年高中毕业后在建筑公司当工人。1970年，诗人开始写诗，1979年开始发表诗歌，不久在杂志社任编辑，曾参与著名诗刊《今天》的创办和编辑工作。1990年诗人移居美国，现任教于加利福尼亚州戴维斯大学。曾获诺贝尔文学奖提名。曾出版《北岛·顾城诗选》（瑞士出版）、《太阳城札记》、《在天涯》、《零度下的风景》、《北岛诗选》等诗集。
北岛的《回答》标志着“朦胧诗”时代的开始。诗中展现了悲愤之极的冷峻，以坚定的口吻表达了对暴力世界的怀疑。诗篇揭露了黑白混淆、是非颠倒的现实，对矛盾重重、险恶丛生的社会发出了愤怒的质疑，并庄严地向世界宣告了“我不相信”的回答。诗中既有直接的抒情和充满哲理的警句，又有大量语意曲折的象征、隐喻、比喻等，使诗作既明快、晓畅，又含蕴丰厚，具有强烈的震撼力。
作品开篇以悖论式警句斥责了是非颠倒的荒谬时代，“镀金”揭示虚假，“弯曲的倒影”暗指冤魂，二者形成鲜明的对照。第二节中“冰凌”暗指人们心灵的阴影，情绪上顺承第一节。第三节渲染了普罗米修斯式的拯救者形象，诗人以此自居，表现了新时代诗人个体的觉悟和对自身肩负的责任毫不犹豫的担当。第四节“我——不——相——信！”的破折号加重了语气，表现了无畏的挑战者形象，末两句中作者从历史的维度来表明自己不屈的决心。第五节的排比句表现了否定和怀疑精神。第六节前两句对苦难的态度，抒发承担未来重托的英雄情怀，末两句，传达出对未来的企望。“五千年的象形文字”从历史与未来中捕捉到希望和转机，显示了具有五千年历史的民族的强大的再生力。
《回答》反映了整整一代青年觉醒的心声，是与已逝的一个历史时代彻底告别的“宣言书”。诗歌总体特征上可以概括为象征诗。北岛在20世纪80年代初接受西方现代派文学影响，他通过所倾心的意象的接组和叠加，撞击和转换，通过所谓的超越时空的蒙太奇剪接，成功地将一个理想的艺术世界呈现在读者面前。民族文化传统、时代的哲学氛围、沉重的理想生活的渴求成为他诗歌的主题。他的诗歌基本上是由两组对立因素构成的象征意境，他用这些象征性诗歌形象再真实不过地传达出了一个充满压抑感的生活氛围，也表现了重压之下，生存意愿和发展要求仍然存在着的人对苦难现实的心理反叛。
艺术手段上，象征、隐喻的运用迫于环境险恶的不得已，基本上呈现出比照性的描写。在他的笔下，政治的黑暗犹如漆黑的无所不在的夜，生活的束缚好比四处张开的网，希望的境界成了被堤岸阻隔的黎明，而觉醒者恰如被河水包围的孤独的岛屿。通过象征、暗示，诗人的主观境界过渡到了诗的世界。象征作为一种艺术手法，在北岛的诗里被普遍运用，表明了诗人丰富的再造性想象力。
由于心里感受的真实的外象化，北岛的诗歌染上了一层阴冷的色彩，给人以冷峻凄怆的感觉。北岛诗歌阴悒的冷峻虽不是象征主义的直接感染，但他却从生命感受这共同层次上验证了现代艺术的本质。
《回答》是北岛最著名的诗作。这首诗对那个变异社会表示了怀疑和否定，诗人以强烈的历史责任感和对民族生存的忧患，面对黑暗和荒谬，以挑战者的身份发出“我不相信”的回答，与此同时，在挑战和摧毁现存世界的声音背后，诗人从历史和未来之中捕捉到希望和“转机”，《回答》一诗显示了北岛深沉、冷峻和凝重的艺术风格和较强的现代主义特征。&
&&&&&要“回答”，就要有回答的起因、回答的对象。诗人的回答对象很明显，就是那沉闷的社会现实，充满悖谬的十年浩劫。诗的开头就是对那现实的描写。“卑鄙是卑鄙者的通行证/高尚是高尚者的墓志铭”——这是怎样的世界呀！那虚伪的天空中，到处是用金词丽句、空洞赞颂涂抹的东西，到处是通行者的乐园。当然，还有死者，那不屈的身影已经弯曲，绷得很紧，充满着力量的美，显得更加不屈。&
&&&&诗人要问，要控诉，愤懑之情溢于言表。不是冰川纪，何以到处都是冰凌？新的航道已经发现了，为什么千万艘船只还在死水一潭的死海中盘桓、相竞，眼睁睁地等着沉没？这些就是那个时代的写照。&
&&&&诗人要回答这样的世界。诗人来到这个世界上，为了什么，要做什么？诗人说，他是来判决这世界的。诗人只带了纸、绳索和身影。诗人要用自己的诗来审判这世界吗？诗人要用绳索来处决那虚伪的世界或者那些卑鄙者吗？诗人准备用自己的生命来殉自己的理想吗？反正诗人不相信这样的社会，诗人准备反抗。&
&&&&诗人心情激动，大声疾呼，唱出了心中对虚伪现实的怀疑和否定。这是一种决绝的怀疑和反抗，没有丝毫的犹豫和同情。即使有太多的反抗者和挑战，诗人仍然愿意做其中的一员，为挑战者的队伍增添一份力量。&
&&&&如果虚假的世界如海洋的大堤在海浪的冲击下崩溃，如平地因为地心岩浆的奔突而被撕裂，诗人愿意承受所有的苦难，咽下所有的苦水，诗人愿意做被撕扯的胸膛，让人类选择更好的顶峰。诗人的心中充满着英雄式的悲剧情结。同样，诗人的心中也充满了希望，来自古老祖先的希望。从祖先留下的精神财富中，诗人仿佛看到一片纯洁的天空，闪现着漫天星斗的天空。&
&&&&诗歌大量运用象征手法，那些象征性的形象又带有明确的意义指向。尽管这象征的形象相对直白，但是并没有影响诗歌的感性特征。“冰凌”、“死海”等形象生动地写出了现实生活的困境和艰难。诗中那新颖的意象和丰富的情感的巧妙组结，带有明显的朦胧诗特点，诗歌的思想倾向也带有明显的朦胧诗的特征。这首诗同样是怎样对北岛的岸赏析
谁能用一种理论对北岛的《岸》进行赏析，或者告诉我大概哪儿能找到，积分实在是没了，但谢的心是诚的，谢谢
09-12-22 &匿名提问 发布
一切都是命运 一切都是烟云 一切都是没有结局的开始 一切都是稍纵即逝的追寻 一切欢乐都没有微笑 一切苦难都没有泪痕 一切语言都是重复 一切交往都是初逢 一切爱情都在心里 一切往事都在梦中 一切希望都带着注释 一切信仰都带着呻吟 一切爆发都有片刻的宁静 一切死亡都有冗长的回声生活是什么？来自何方？双走向哪里？如所有诗人一样，北岛付出了自己一生的默默思考与追求！ 有人说，生活是一杯浓浓的苦丁茶，得志时，一饮而尽，虽苦而甜；失意时，茶饭不思，难以下咽。有人说，生活是一个永远哭哭闹闹的婴儿，喜怒无常，你不能触犯它，只有它欺负你。 在北岛的生命字典里，从没有“有人说”三个字，他只相信自己，相信自己的眼睛。他也一直不放弃用一双眼睛注视周围的一切。一切是什么？它涵盖得了所有的幸福与苦难吗？它容得下所有的甜蜜与辛酸吗？又能否完整地诠释整个生活的奥秘？ 生活不是一场悲剧，也不是一场完完全全的喜剧。欢乐与痛苦本来就相依相存，并在一定条件下相互转化。欢乐了，可以微笑，可一不小心就会由微笑变成狂笑，饱受“糖衣炮弹”的袭击；痛苦着，不要用泪水浸泡你发炎的伤口，泪水中的盐分只会让你刚愈的伤口再次裂开！北岛既享受了喜剧的唯美，也历经了悲剧的凄美。 北岛一颗不知疲惫的心在四处游荡。他遭遇了人情的冷漠，言语的袭击，甚至流言蜚语的无情谩骂；当挫折、苦难、失望……层层包围打击一齐疯狂袭来时，他同所有正常人一样也会疲惫，也会徘徊。这时，语言是重复的，信仰是受伤的，甚至，一直懒以生存的勇气与希望，都将变成镜中花，水中月，重复着开始与结束，却尽显苍白无力！ 人，只有经历了人生的大风大浪大起大落之后，才有资格谈论生活，谈论生活的一切。北岛是具备这种资格的。他把自己所有感官最大限度地接触生活的脉搏，用他一双挑剔的眼光审视人与人之间的道德伦理，以及人与人相互碰撞产生的火花。同时不自觉地思考爱情、自由、欢乐、苦难、希望以及死亡等人们共性的因子。既然这样，就免不了受伤。作为诗人的北岛也从来没有停止过受痛。从不相信命运的北岛真真实实地被命运欺骗了。生活欺骗了他。生活的尔虞我诈、急功近利、勾心斗角……都是他心中看不惯的一道砍。他可能永远都跨不过。即使跨过，也是万丈深渊的境地。古住今来，一批又一批千军万马汇聚于此，一场惨烈的撕杀过后，就算暂且获胜，也只是耀眼的流星划过夜幕，稍纵即逝！却没有给出任何阻止后人再次撕杀的结局！ 北岛痛却也快乐着。 他大胆地叩问世界，叩问人性，叩问一切。为洞悉这个分裂而扭曲变形的世界。他需要并且历经了太多的磨难，在不断地峰回路转之后完成豁然开朗的正果。在这个过程中，北岛当然失败过，悲痛过，但马上把这一切归属于朦胧而遥远的命运，飘茫而易逝的烟云；当然迷惘过，犹豫过，但接着把这一切淹没在言语之外，用思绪的火花照亮一片无空，苦苦追寻；当然也坦白着，信念着，尽管一度信仰受挫，但最终能在信仰的呻吟声中重扬飞翔的翅膀！感慨无限爆发的力量。 北岛以为关于“一切”永远不会有一个完美的定义，直到他彻底疲惫之后。在无数折磨与挫败之后，在无数痛苦与欢乐之后，没有答案的追寻让他彻底疲惫。他被迫停下一直没有时间休息的脚步。之后，突然有一天，他感觉自己从没有哪一刻会如此冷静，如此心血来潮、思绪万千的冷静！偶然间，他明白了一切，明白了《一切》的真谛：对北岛的批评，主要是两个方面。一是从诗歌技巧、诗歌方法、诗和读者的关系上提出问题的。就是批评北岛诗（也不仅是北岛）的晦涩，难懂。这涉及现代诗兴起后的美学问题。这种批评有长远的历史。国外的象征派等诗歌流派出现之后，对它的批评重要一项就是说它晦涩难懂。在中国也一样，李金发、戴望舒的诗，卞之琳的诗，直到“朦胧诗”，都在这一点上受到批评。对北岛诗的另一方面的批评，是说他的诗感情颓废，不健康，绝望，悲观主义，虚无主义。“悲观”在现在也许还是不好，但已经不是那么严重的事情。在五六十年代和文革那个时期，悲观可是严重的问题；不管是对自己的生活，还是对社会历史，都绝对的要不得。文革后一个时期，“悲观”仍是一个政治伦理性质的问题。记得当时有一篇文章批评北岛的诗表现了一种心如死灰的情绪，发出了绝望的嚎叫。这篇文章主要引用北岛的《一切》这首诗： 一切都是命运/一切都是烟云/一切都是没有结局的开始/一切都是稍纵即逝的追 寻/ 一切欢乐都没有微笑/一切苦难都没有内容 /一切语言都是重复/一切交往都是 初逢/一切爱情都在心里 /一切往事都在梦中/一切希望都带着注释/一切信仰都带有 呻吟/一切爆发都有片刻的宁静 / 一切死亡都有冗长的回声。 在“朦胧诗”时期，这是一些诗人，特别是北岛所喜欢使用的判断意味的句式。那时候，他们有一些重要的话，一些有关人的生活，有关社会历史的“真理”性质的发现急迫需要表达。“告诉你吧，世界，/ 我－不－相－信”；“谁期待，谁就是罪人”；“在没有英雄的年代里 / 我只想做一个人”；“我要到对岸去”；“其实难于相像的 / 并不是黑暗，而是早晨 / 灯光将怎样延续下去”；…… 一连串的判断句，一种宣言色彩的表述方式。现在，诗人一般很少采取这种方式来写作。因为我们已经没有什么严重的东西要“宣告”。在北岛那时的眼睛里，世界是黑白分明的，而我们可能看到的，更多是界限不清的灰色。套用一个说法，就是一代人的诗情，无法原封不动复制。总之，这首诗在当时，被一些批评家当作“虚无”、“悲观主义”的例证。可能是舒婷当时也觉得北岛有些不够全面，所以，舒婷写了《这也是一切》来呼应。舒婷的这首诗有一个副标题，“答一位青年朋友的《一切》”。这首诗比较长，我念其中的一部分： ……不是一切大树都被暴风折断/不是一切种子都找不到生根的土壤/不是一切真情都 消失在人心的沙漠里/不是一切梦想都甘愿被折掉翅膀/不，不是一切都像你说的那样 /不是一切火焰都只燃烧自己而不把别人照亮/不是一切星星都仅指示黑夜而不报告 曙光/不是一切歌声都掠过耳旁而不留在心上/…… 批评北岛的便引用舒婷的这首诗，来进一步反证北岛的不是。这种评论方式让舒婷不安，她赶紧在文章里申明说：有的批家把我的诗跟北岛的《一切》进行比较，并给他冠上虚无主义的美称，我认为这起码是不符合实际的。舒婷说，我笨拙地想补充他，结果就思想和艺术都不如他的深刻、响亮和有力。我想，舒婷的这个说明，是必要的，也是真实的。道理其实很简单，比较的“全面”，比较的不“悲观”，并不能说就是比较的好诗。
请登录后再发表评论!