诸葛亮的《隆中对》，为什么没能使刘备兴复汉室呢，是三分天下，难道不能一统天下？_百度知道
诸葛亮的《隆中对》，为什么没能使刘备兴复汉室呢，是三分天下，难道不能一统天下？
夺取陕甘。,而应夺取汉中后,荆州是四战之地,及时向陇西攻击,无法功敌,隆中对有重大失误,
其他类似问题
按默认排序
其他6条回答
关羽动了两家,《隆中对》中的三分天下很正确,就是择一上将镇守荆州,可最后坏就坏在关羽身上,待时机有变,相机而动。这个指导思想是对的,天下没有变,所以最后没有一统天下。,最后连荆州都没有守住,以至于以后诸葛亮要北伐就要翻山越岭,对后来的一统也有预计,
隆中对是一个战略构思，也就是说为刘备未来打江山制定一个蓝图，结合当时的时代背景来看 曹操孙权已经成形，羽翼丰厚，而刘备连立足之地都没有，所以孔明只能先根据现有的情况制定方针政策来帮助刘备，最起码的一点就是要站稳，能够和曹孙抗衡，这就是形成三分的必要性，至于为什么不直接除掉曹操或孙权
孔明已经说的非常清楚了。 至于统一天下 隆中对也交代了天下有变 则另一上将将荆州之兵以向宛洛，将军亲率益州之重出于潼关。 而这个变就指的是魏国内乱，如果没变，则大家都不能动，一旦 打破制衡，只能是鹤蚌之争渔翁得利。后来的事也很明了，魏国没变，蜀国却发生了变故，丢失荆州，等于说南出荆襄的大门就关上了，同时蜀国本身就是三国中势力最弱的，一个夷陵之战，更是元气大伤，多亏蜀中俊杰多，才没有立即灭亡，更不可能说去图谋天下了。
个人认为，要做成大事，客观和主观两方面的条件必须同时满足。客观条件指的是人力不可控制、不可抗拒的自然因素和其他成功因素必须具备；主观条件是指自身能否具备将事情办妥的能力和素质。 譬如西楚霸王就是一个例子，项羽能在短短两年时间里力拔山兮，孤军异起，灭秦复楚，除了他本人具备帅将之才、雄心壮志和兵强马壮之外这几项主观条件之外，也有暴秦民心尽失、朝政荒废、义军四起的客观条件，才铸就了项羽的传奇色彩。想想看，若是项羽没有料水，或是秦室尚处席卷六国之年，二者有一都不足以让楚霸王力拔山兮吧？ 讲主观，蜀国一统天下的实力是不如魏国的，蜀国在地域经济、文化等方面的发达程度都低于魏国，人才方面的质量可以跟魏国一拼，但数量绝对处于下风。因此孔明的战略即使正确，也缺乏相应的人才来执行。因此，主观条件上，蜀国并不像楚霸王那么万夫不当，万中无一，其自身已经不具备迅速一统天下的实力。 讲客观，吴国是个靠不住的盟友，人家可没有什么兴复汉室的雄心壮志，看看他们的表现就知道，叫他们帮忙骚扰一下魏国的后院，放一把火是可以的，至于穷尽江东子弟之力去攻打魏国，就算了吧。孔明在隆中对里提到要等“天下有变”才能出兵复汉，但等到最后，天下大势也没发生太大变化。至于魏国，易中天曾经提出一个观点，叫做“曹魏非速亡之国”，也是有道理的，曹魏在诸葛亮不断北谋那几年，经济腾飞，政治发达，上下一心，可以说是不断在走上坡路的，你瞧人家经历赤壁一役，还没过几年就恢复元气，是不是暴秦那种“速亡之国”呢？明显不是。 因此，从主客观两方面的条件来说，蜀国都不占据明显优势，只靠诸葛亮个人鞠躬尽瘁，即使能取得部分小胜，终究也夺不了天下。希望能对你有所帮助。
其实这问题诸葛亮自己已经说得很清楚了,北让曹操天时,东让孙权地理,刘备占人和,所以诸葛亮出隆时,根本没打算帮刘备一统天下.当然根据三国演义里的情节,我们假设庞统没死,那在刘备伐东吴的时候出力相助,全占吴地,那时候东西两面向曹魏进攻,一统的可能还是很大的.
因为三个国家的头头都不二
各种时机不对。
一统天下的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁关羽攻打襄樊在长达7个月之久的战役中，为何刘备诸葛亮未发一兵一卒支援？
关羽攻打襄樊在长达7个月之久的战役中，为何刘备诸葛亮未发一兵一卒支援？ 20
是刘备诸葛亮借刀杀人，还是不救？
补充：在长达半天的襄樊战役中，刘备肯定已经知道情况，刘备为何不发兵，此时刘备又在干什么？为何等关羽被杀才去挥大军复仇？
不区分大小写匿名
专家发现诸葛亮借刀杀关羽
建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。
襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。
刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？
朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。
诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰： “卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、 “尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不 “虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。
诸葛亮没权利阻止。
关羽当时是假节钺，又称假黄钺，正二品。总领荆州兵马。
假节钺代表皇帝出征，有生杀大权。
比如“帝征孙权，以（曹）休为征东大将军，假黄钺”。
当时诸葛亮不过是军师将军，和关羽品位相差很大。
但刘备是怎么回事我就不清楚了。
以上回答纯属我个人想法。
最近一本名叫《诸葛亮的真面目：走下圣坛的诸葛亮》的书相当火爆，作者朱子彦在书里提出了这样一个观点，那就是关羽的死是诸葛亮造成的。他认为，就是因为关羽在打襄樊、擒于禁、斩庞德、围曹仁，直到走麦城的过程中，诸葛亮未发一兵一卒，袖手旁观，这才造成了关羽最终的失败和掉了脑袋。
　　而在作者朱子彦看来，诸葛亮之所以要借曹操和孙权的刀来杀关羽，原因就是关羽的地位太高，和刘备的关系太近，所以一旦刘备死了，诸葛亮手里可能就没权了。
　　虽然阿元也并不认为诸葛亮特别的高尚，虽然阿元并不认为诸葛亮是一个忠臣的榜样，但阿元更不同意把关羽的死，强加在诸葛亮身上。
　　说关羽的死不是诸葛亮干的第一个理由是，即便是诸葛亮看出来关羽是他权力争夺中的第一大障碍，他也没有能力把借刀杀关羽。非不为也，是不能也。
　　为什么这么说呢？原因是诸葛亮投靠了刘备之后，并不向〈三国演义〉里头写得那样，一开始就手握大权。根据〈三国志〉的记载，诸葛亮到了刘备那里之后，虽然和刘备处得不错，让刘备感觉到如鱼得水，但刘备并没有给他任个什么官，还是白丁一个。到了赤壁之战后（公元208年），才给了诸葛亮一个杂号将：“亮为军师中郎将”，而且也不是全面负责的人，仅仅是管制荆州的零陵,桂阳,长沙三个郡，征调这三郡的赋税，用来扩充军中的粮饷。等到了刘备拿下益州之后，给诸葛亮的也不过是军师将军，秩二千石，相当于东汉的太守，也就是市长级别的一个官。
　　等刘备称汉中王了，关羽是前将军，张飞是右将军，都是位次三公，比诸葛亮都差不多。而且当时，刘备更信任的人是法正。在刘备死前，诸葛亮长时间内并不在刘备身边，各种军政大事，诸葛亮都靠不上边。象决计入蜀和攻打刘璋，是法正、庞统出的主意。而攻占汉中，也是法正和刘备一块干的，和诸葛亮也一点关系都没有。这段时间里，诸葛亮并没有太大的权利，也不大受刘备的信任。象关羽死后，刘备要东征孙权，“以复关羽之耻”，大家伙儿觉得这事没把握啊，就劝刘备别干了，刘备是一概不听。这个时候，诸葛亮说的是啥呢？“亮叹曰：‘法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣。’”（《三国志》卷三十七《法正传》）意思是啥呢，这法正还活着就好了，因为只有法正的话，刘备才会听。
　　　　而且关羽再怎么样，不过是个武将，岁数也和刘备差不多，你知道他们谁死到谁前边呢？所以作者朱子彦的说法，也有把诸葛亮神化的可能性。
　　到关羽是个武将而在作者朱子彦看来，诸葛亮之所以要借曹操和孙权的刀来杀关羽，原因就是关羽的地位太高，和刘备的关系太近，所以一旦刘备死了，诸葛亮手里可能就没权了。
　　但关羽的死也确实特别的奇怪。在长达半年多的时间里，只有一个兵力不足的关羽在孤军奋战，直到走麦城，掉了脑袋了，也没有盼来一兵一卒。而刘备呢，对这二弟是不闻不问，袖手旁观，好象没事人一样，这是怎么回事呢？难道真的是有人要借刀杀关羽吗？
　　回答是肯定的，但这个人不是诸葛亮，而应该是刘备。
　　首先刘备和关羽并不是结义兄弟。成为千古以来义气典范的桃园三结义是罗贯中瞎编的，在历史上压根就没这么一回事。第二，关羽和刘备的关系也不象人们想象的那么好。象在徐州的时候，关羽就背叛过刘备，而且也不象〈三国演义〉里说的，有甘糜二夫人和有条件投降的说法。在〈三国志-关羽传〉里是这么说的，“曹公擒羽以归，拜为偏将军”。在〈三国志-太祖传〉里说的是“备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。”而且，在孙权最后把关羽抓起来之后，关羽也是要投降的。蜀记曰：“权欲活羽以敌刘、曹，左右曰：“狼子不可养，后必为害。曹公不即除之，自取大患，乃议徙都。今岂可生！”乃斩之。”意思是关羽给抓起来之后，关羽是想投降的，要不就没有权欲活羽以敌刘曹。要是人家连投降都愿意，你怎么能够让他活着来对抗曹操呢？
　　而且因为关羽骄于士大夫，也就是看不起有文化的，所以在诸葛亮刚投奔刘备的时候，还和刘备发生过一次矛盾。他看刘备和关羽关系太好了，心里就打翻了醋坛子，撺楞张飞一起找刘备提意见去了。“于是（刘备）与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：&孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。&羽、飞乃止。”（〈三国志诸葛亮传〉）意思是啥呢，对于刘备对诸葛亮太好了，关羽和张飞都不高兴了，说我们都跟你这么长时间了，你咋对个新人这么好呢？刘备赶紧劝了半天，关羽这才不唠叨了。
　　而且关羽是相当的骄傲，在刘备集团里，是谁也不服，估计连刘备都不一定放眼里。这一点，从关羽要杀糜芳，也就是刘备的小舅子可以看得出来。从刘备收了马超之后可以看得出来。刘备收了马超之后，关羽马上就写信给诸葛亮，问：“超人才可比谁类？”意思是马超是啥人啊，可以和谁相比啊？诸葛亮知道羽小心眼啊，就写信告诉关羽：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。’”意思马超也就武艺好点，和黥布、彭越啥的差不多，和张飞一起打打仗还可以，但和你关羽咋能比呢？
　　对于这一点，《三国志·费诗传》是这么写的：“刘备“遣（费）诗拜关羽为前将军，羽闻黄忠为后将军，羽怒曰：大丈夫终不与老兵同列，不肯受拜。”
　　关羽的不肯受拜，实际上是对刘备的公然对抗。当时可是封建社会，是君叫臣死，臣不得不死的年代，你这么和你的主子对着干，是不是不想活了呢？
　　不仅如此，在这之后，关羽和刘备的对抗开始升级。这个新的对抗就是，关羽发动了襄樊战役。说关羽发动襄樊战役是和刘备对抗的理由是，在所有的，你能找到的历史书里，没有一条证据能证明，这襄樊战役是刘备想打的。
　　关羽在襄樊战役之前，在战争中唯一建立的功劳就是杀了文丑，还是给曹操杀的，其它的打的全是败仗。你说看着张飞、马超、黄忠等人在伐刘璋、灭汉中的战争中功劳不断，你说心高气傲的关羽受得了吗？先是来个孔明，就如鱼得水，来个黄忠，平起平坐。再混下去关羽一点面子也没有了。所以关羽要打。
　　第二，可能是持宠而骄。觉得和刘备不是外人，咱俩谁跟谁啊，你的不就是我的吗？这种思想在关羽伸手要官的时候，已经表现出来了，我是你的兄弟啊，你咋能给我个那么点的官呢？咋也得给我个一字并肩王啊。就因为没有把刘备当外人，所以关羽就把自个儿当刘备了，所以一不请示二不汇报，对着曹操是伸手就打。
　　第三，关羽可能想当荆州王。这个猜测胆子大了点，但刘备可能也是这么想的。在当时的情况下，有兵就是草头王。关羽可能一下子发现，自个儿有了更大的发展空间。在荆州一个人说了算啊，就跟韩信打下了齐国之后差不多，觉得自个儿这么大的能耐，咋不也得封个王呢？于是和韩信的表现也差不多，韩信是你不封我王，我就按兵不动，关羽呢，是想把整个荆州打下来，我给你整个既成事实，看你刘备怎么办。你要还不封我，我干脆把你也灭了就完了。
　　但不管关羽是咋想的，他不请示就出兵，在刘备眼里就算不是造反，差不多也是叛逆了。这不仅仅是刘备会这么想，任何一个主子都会这么想。当年曹操有一次去打仗的时候，大将于因为后边有追兵，所以没有请示曹操就先结阵，结果马上就有人打小报告，说于禁要造反。那你关羽不打个招呼就出动大军，这不是谋逆又是啥呢？
　　再说了，就算刘备相信关羽不会造反，但这么一个不听话的大将留在手里，早晚不是个祸害吗？你关羽不接受前将军的封号，已经叫刘备没面子了，你又使这么一回，叫刘备把脸往哪里搁呢？而且，自个儿都整不明白这个兄弟了，刘备百年之后，他儿子刘禅能控制住关羽吗？答案是肯定不能！
　　正是上边这些原因，让刘备在关羽私自出兵，发动襄樊战役的时候，好象没事人似的站在一边。关羽打胜了，也不表扬奖励；你打败了，我也不出兵救你。
　　可能有人说了，刘备咋就一点不讲兄弟感情呢？这可能是关羽把兄弟之情太当回事了。对于皇帝，中国封建社会最大的政治家来说，利益决定一切。他们没有永远的朋友，也没有永远的敌人。对于自己的亲骨肉，刘备都扔过两次了，（一次在丢徐州的时候，一次在长坂坡）他能对你个外人讲感情吗？关羽可能已经忘了，他和刘备之所以关系好，一是因为刘备手里没人，用得着他；二呢是因为当年刘备坐着，他就得站着；刘备站着，他就得撅着。这刘备当个小官时都这么能装，当了王之后可能惯着你吗？
　　所以，在刘备的心里，可能早就藏着要杀关羽的心思了。所以关羽发动襄樊战役的时候，虽然既没有请示，也没汇报，但我也不管你，看你折腾到啥时候。
　　而刘备之所以这么沉得住气，原因是关羽的部队并不多。专家的研究结果表明，经过两次调兵入蜀，荆州的军队不过才三万人。以三万人的力量，挑战曹操，刘备用脚脖子也能想得出来，关羽没有取胜的可能性。
　　而这个时候，关羽兵力不足的问题，也暴露了想杀他的人是刘备。在关羽进攻势头猛烈，但兵力不足，蜀中在没有战事的情况为什么不出兵帮一把呢？合理的理由只有一个，那就是刘备不肯点这个头。在没有办法的情况下，关羽先是把驻守荆州的部门划拉了一遍，然后又向刘封、孟达求救。为什么不向刘备求救呢？因为关羽私自出兵之后，刘备的态度已经让关羽明白，他的这个大哥已经不想要他了。
　　而刘备之所以在关羽死后，以刘封、孟达不发援军为由头，杀了刘封，不过是装个样子而已。何况杀了刘封，还对刘禅能巩固地位，大有好处。
　　但虽然我们说是刘备借曹操、孙权的刀杀了关羽，但实际上，杀了关羽的，还是他的性格。如果关羽不是刚愎自用，如果关羽不是骄傲自大，换句话说关羽如果不穷得瑟，老老实实地当自个儿的前将军，这一切将都不会发生，而且历史都有可能为之改变。
近，《光明日报》（日“史学”版）等报刊摘录了笔者的《诸葛亮择主与拜相再认识》一文，不久，众多网站纷纷转载，并将题目改为《诸葛亮借刀杀关羽》。此文被各网站及众多媒体刊载报导后，引起了广大文史爱好者及学术界专家学者的强烈反响，大都表示无法接受拙文的观点。山东电视台“放言天下”栏目对此进行了专题讨论，并于今年2月22日对笔者进行了电话采访。为此，笔者再作辨析，冀望能将这一问题的探讨引向深入。
专家们最主要的不同见解是：关羽攻打襄樊的前期，擒于禁，斩庞德，把曹仁围困在樊城，军事上节节胜利，诸葛亮没有必要派蜀兵来增援他。后来从丢失荆州到败走麦城，时间很短，诸葛亮无法知道，即使知道了，也来不及增援。从表像看，这一理由似乎很充分，但若依据史实，细加考订，还是大有问题的。笔者认为，关羽孤军北伐，攻打襄樊，是战略上的严重失误。稍懂三国史的人皆知，诸葛亮《隆中对》的决策是：待天下有变，益州和荆州两路大军同时北伐，一攻宛洛，一攻长安，使曹魏首尾不能兼顾。而关羽所率领的荆州军仅是蜀汉的偏师，在益州主力军没有出动的情况下，以偏师攻击强大的曹魏，无疑是极大的冒险。况且此时孙刘两家在外交上已呈破裂之势。若不是曹操进兵攻打汉中，建安十九年，刘备和孙权为争夺荆州已几乎诉诸武力，刀兵相见。关羽出兵攻襄樊，荆州城防必然空虚。在此情况下，当然要防范孙权在背后捅上一刀，趁机偷袭荆州，诸葛亮一生用兵唯谨慎，且十分重视孙刘联盟的动态，难道他会掉以轻心！关羽虽为荆州军的主帅，但没有刘备的命令，关羽是不敢擅自进兵的。诸葛亮明知关羽北伐的条件不成熟，且同自己《隆中对》的战略决策相违悖，为何不尽做军师的职责，力加劝阻，此其疑点之一也。
襄樊战役开始后，曹操极为重视，坐镇洛阳，日夜同司马懿、刘晔、蒋济、桓阶等心腹谋士分析“敌情”，商量对策。并不断调动其最精锐的部队及猛将增援樊城。据笔者爬梳史料，发现曹操前后共派出五批援军：第一批是于禁、庞德等率领的七军；第二批是徐晃的精兵；第三批是徐商、吕建的部队；第四批是殷署、朱盖的十二营；第五批是把曹操手中最精锐的王牌军——张辽的部队，从与孙权对垒的合肥前线调来增援曹仁。即便如此，曹操还不放心，为取得压倒性优势，曹操还亲率十余万大军屯驻于离襄樊不远的摩陂（今河南郏县），以便随时增援。由此可见，为了对付关羽，曹魏方面已经实行了全国总动员。与此形成鲜明对比和强烈反差的是：蜀汉方面却丝毫没有作出任何反映，采取任何军事部署。据《三国志·甘宁传》载：“羽号有三万人”。关羽以区区三万之众，既需留一半兵力于后防基地，防守荆州，又要攻取曹魏军事重镇襄樊，真乃捉襟见肘，其艰难自不待言。由于关羽兵微将寡，故在八月 “汉水暴溢，樊下平地五六丈”的有利条件下，都不能攻克樊城。及至曹操各路援军云集襄樊时，关羽军已处于绝对的劣势。或许有人会认为，诸葛亮并非是神人，亦难以预料吕蒙会偷袭荆州，故不给关羽增派援兵。其实即使东吴不背盟图羽，单凭关羽这支偏师亦很难攻取襄樊，而在曹操遣徐晃配合曹仁夹击关羽之际，羽军已面临覆灭的危险。史载“羽乘船临城，立围数重，外内断绝”，但曹魏大将徐晃就是凭藉其优势兵力攻入重围，破羽围堑鹿角十重。关羽军伤亡惨重，只得撤襄樊之围返师南逃。只因曹操欲收渔翁之利，才停止追歼羽军。胡三省评曰：“使吕蒙不袭取江陵，羽亦必为操所破，而操假手于蒙者，欲使两寇自弊，而坐收渔人、田父之功也。”王夫之也指出：“关羽之覆于吕蒙固意外之变，然而无吕蒙从中扰，羽能制操之死命乎，以制曹仁而有余，以敌操而固不足矣。”真是智者所见略同，确是中的之论也。襄樊战役关乎蜀汉北伐大计，诸葛亮既然以“兴汉”为己任，怎么可能不密切关注这一战役发展的一举一动？亮镇守荆州多年，对荆州军的兵力、装备也应该是了如指掌，为何在曹魏大军几乎倾巢出动，军事态势如此严重的情况下无动于衷？蜀汉在益州的主力军难道就不能抽出一旅之师增援荆州，而让关羽以孤军抗击曹魏的十余万精锐之师，此诚不可解也。
论者又谓关羽骄狂轻敌，误中吕蒙、陆逊之计，尽撤荆州守兵以攻樊城，遂造成后方空虚，给孙权以可乘之机。其实这也需要分析。关羽抽调江陵守卒增援襄樊，固然是他对东吴偷袭荆州的可能性估计不足，但如果不是因为兵力不足，樊城久攻不克，关羽又何必“连呼刘封、孟达，令发兵相助”呢？如果这时成都或汉中的蜀军能够及时赶到，关羽又何必动用看守老家的部队！关羽南征北战数十年，虽称不上足智多谋，但亦并非是一勇之夫，焉能虑不及此，他之所以出此下策，恐怕也有蜀中不肯发兵相助的难言之隐吧。
襄樊战役始于建安廿四年7月，终于是年12月底，首尾凡半年。战役的转折点是在10月，即东吴背盟、吕子明白衣渡江，兵不血刃夺取荆州。关羽败走麦城，突围至临沮被吴兵擒杀是在12月，这也就是说关羽的失败过程有两个月左右的时间。令人费解的是，难道在这么久的时间内，刘备、诸葛亮对整个战役急转直下的形势竟然一无所闻？难道关羽和蜀汉统帅部、大本营就完全失去了联络？难道蜀汉这个刚刚建立的新兴政权的情报部门就全部失灵，完全瘫痪？按照一般的军事常识，襄樊战役打响后，魏蜀吴三方都应该把注意力、聚焦点全部集中于荆州战场。蜀汉益州地区在没有受到吴、魏任何威胁的情况下，绝不可能对荆州的战况置若罔闻，作壁上观。必须指出的是，秦汉三国时期，军队中已建立起相当完善的军事情报系统。史家也对此作过系统研究。东汉时期，军中负责通报战况，从事情报和信息搜集工作的专职人员，称之为“斥堠”，在小说 《三国演义》中称 为 “细作”。魏、吴二国对情报工作相当重视，蜀汉也不例外。例如，刘备在攻取汉中后，为了加强成都与汉中前线的通讯联络，“起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百余区”。刘备伐吴时，沿途派出许多“斥堠”，以保证前方和后方之间的联络畅通无阻。
当然，我们也可假设吕蒙攻陷江陵、公安后，严密封锁消息，关羽的荆州军卒全被俘获，无一人漏网逃回成都报信。但问题是，东吴为了扩大战果，又遣陆逊相继攻克蜀汉的宜都、秭归、枝江、夷道等城，孙吴的疆域已拓展至蜀汉边境的永安，即白帝城。在吴军凌厉的攻势 下 ，“汉中王刘备所置宜都太守樊友”弃城而逃，奔回成都，“诸城长吏及蛮夷君长皆降”。毋庸置疑，刘备、诸葛亮此时对荆州的战况已基本清楚，只是关羽生死如何，尚不得而知。《三国志·陆逊传》明确记载宜都失守的时间是在“建安二十四年十一月”，距离关羽被擒还有一个月。
笔者认为，如果这时刘、葛即刻发兵，日夜兼程去营救关羽，或许还有机会，即使未能达到目的，救兵未及赶到，而关羽已遭不幸，刘、葛在此事上的处理总算还在情理之中。所谓“谋事在人，成事在天”。但如果连“人谋”也不尽，那又能作何解释呢？问题是，陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只字片语涉及到刘、葛商议发兵营救关羽的记载，这当然引起了后人的困惑。章太炎作为近代的国学大师以学术功底深厚，治学严谨而著称，他在《訄书》中提出的“葛氏假手于吴人，以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测，但确实很有道理，绝非是无稽之谈。
已故著名史学家方诗铭先生袭用了章太炎的观点，但他却认为不是诸葛亮要除去关羽，而是刘备要翦锄关羽。其理由是关羽骄横跋扈，“不但易代 （即刘备死后）之后将难于控制，即刘备健在之时也感到没有把握”。由此可见，章氏观点已为治三国史专家所接受，只不过是检讨刘、葛二人中是谁要借刀杀关羽。笔者认为，撇开世人皆知的“桃园结义”不论，《三国志·关羽传》明确记载，刘、关、张三人“寝则同床，恩若兄弟”，关、张追“随先主周旋，不避艰险”。他们对刘备忠心不贰，义贯神明。同样，刘备对关、张的手足之情亦是感天地，泣鬼神的。关羽死后，刘备深恨养子刘封，竟不顾昔日父子之情而将其处死。备称帝后，所做的第一件事，就是以倾国之师伐吴报仇。群臣分析利害，极力劝谏，备盛怒不从。最后在伐吴失利、不能为关羽复仇的痛苦中含恨而死。大量事实表明，方先生的见解是经不起推敲的，所以，章氏的观点虽然大胆，但却能言之成理。
笔者在“诸葛亮择主”一文中曾经剖析了关羽与诸葛亮的矛盾，这里再略作补充。其实，羽、葛之间不仅有争夺权力的暗斗，更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心，“不交吴，则内掣于吴而北伐不振”。诸葛亮为“交吴”而呕心沥血，成为其一以贯之、至死不渝的外交政策。但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心，他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。他辱骂孙权为 “狢子” （意谓 禽兽 ）， 还露骨地表示：“如使樊城拔，吾不能灭汝邪！”言下之意，他一旦攻克樊城，立即就要移师灭吴。由此足见，关羽的所作所为完全破坏了诸葛亮《隆中对》的战略方针。所以，章太炎指出诸葛亮如不除去关羽，则必“将掣挠吾大政”。王夫之不愧为大史学家，他说：“欲合孙氏于昭烈以共图中原者，鲁肃也，欲合昭烈于孙氏以共拒曹操者，诸葛孔明也，二子者守之终身而不易。盖吴则周瑜、吕蒙乱子敬之谋，蜀则关羽、张飞破诸葛之策。”又说，赤壁
之战，羽未有寸箭之功，“羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”船山先生的分析何其精辟，不由人不喟然叹服！既然关羽已成为诸葛亮联吴抗魏战略方针上的绊脚石，葛氏假吴人之手将其翦锄也就不是毫无道理的事，我们又何必为之惊讶呢！
个人意见.不能发兵!!
诸葛亮离开襄樊时是这样和关羽说的&东合孙权,北拒曹操&.诸葛亮深知东合孙权对署的重要意义!此刻发兵只能加快吴对蜀联合破弃!大家可看地图,如果巴蜀破弃同盟,只会导致腹背受敌!大家也明白诸葛亮对这个事情的良苦用心!
不要怕。希望就在你脚下。一直走下去。
` 你能成功.
加油。我支持你```ddddddddddddd
是由于当时的通讯不够发达，刘备，诸葛亮太信任关羽了
等待您来回答
中国文学领域专家